ce n'est pas un petit jeu, ni un jeu indé... et c'est le GOTY pour beaucoup. 1 Million de ventes inespérées pour Vanillaware, c'est bien. ils le méritent. Jouez à Unicorn, 13 sentinels, odin's sphere... tous les jeux du studio sont des pépites. et c'est bien cool que tu en parles. yoko taro et d'autres créateurs japonais sont tous impressionnés par les travaux de vanillaware.
Merci pour ce test et surtout de donner de la visibilité sur ce petit jeu qui le mérite. Petite question: combien de temps il t'a fallu pour le platiné et la difficulté du platine si tu devais lui donner une note? Merci
Alors juste une petite précision : Atlus est l'éditeur, Vanillaware est le développeur. Donc c'est pas un jeu indépendant comme tu le dis à 1'37 en le comparant à Fire Emblem. Par contre FE est édité par Nintendo et développé par intelligent system (qui appartient a Nintendo, donc FE est plus indépendant que Unicorn overlord 🙃
Pour information Platiné le jeu ne demande pas de finir le jeu à 100%. Car pour réellement finir à 100% ça demande de se spoil car le jeu et surtout ça n'a aucun intérêt de le faire à la 1ere run. Dans le meilleur des cas vous pouvez finir à 99. 9% car comme je l'ai dis le manquant est contre intuitif. Mais surtout le niveau de difficulté maximum n'apparaît qu'après avoir fini le jeu 1fois (ou peut être uniquement en expert car ma 1ere run était en expert donc si ça se trouve le niveau hardcore se débloque aussi en normal.)
tu te souviendra du studio bugland "vanillaware, ils ont eu une super reputation depuis la sega saturn et la ps2 pour leur action rpg dailleur sur ps4 tu as odin sphere, dragon crown et 13 sentinelle et sur ps vita et wii muramasa qui est une petite pepite 2d ^^ bref le studio a une bonne place dans le coeur des joueur de jrpg =), un peu comme monoligth "xenoblade"
Merci pour la review sur UO Par contre j'ai pas compris la ligne "++" du tableau, elle ressemble à une sélection des plus grosses déceptions de 2023 ^^
Pour les chasseurs de trophées, il m'en manque un seul, celui avec une sombre histoire de biscuit et de chèvre, y a une astuce, ou truc à savoir ? ou c'est juste de la chance ?
Oui bon ça prouve juste que ton tableau "objectif" n'a absolument rien d'objectif, aucun jeu n'est vraiment généraliste et ça n'as pas de sens de noté de la même manière des jeux qui n'ont pas la même vision. Un test objectif, c'est un test qui analyse ce que le jeu veut proposer. Puis qui retient les plus qui font que le concept marche et le sublime, et les moins qui entache la proposition. C'est quelque chose que At0mium fait très bien d'ailleurs. Au final, tes avis "subjectifs" sont probablement plus objectifs que tes notes.
Vraiment pas non. Le tableau est objectif par ce qu'il respecte des règles identique pour tout les jeux. Si tu comprends ses règles, tu comprends la note et c'est ça qui te permet de te positionner par rapport a tes gouts. C'est une note logique qui respecte une logique. Pas une note feeling comme un avis. Et justement, si on veut vraiment rester objectif et si on dit que red dead 2 est le 20/20 Unicon est bien un 9 ou 10/20. Aussi bon soit il, il est loin du top jv.
@@BuglandShad Justement c'est parceque ces règles sont les mêmes pour chaque jeu que ce n'est pas objectif. Beaucoup considèrent Mario Galaxy ou autre jeu Mario à raison comme un 20/20 (97 metacritic pour Galaxy 1 et 2 la même que RDR2). Et pourtant selon ton système il aurait beaucoup moins que RDR2 parceque l'histoire n'es pas au même niveau. Mais ce n'est pas ce qu'on attend d'un Mario et l'histoire accompagne quand même bien l'aventure donc pas graves. De plus RDR2 n'es pas exempt de defauts si l'on prend un système de case à cocher. Le gameplay très repetif, il casse pas trois pattes à un canard, il y a des grandes longueurs lors des deplacement et on contrôle un personnage extrêmement lourd. Mais c'est pas graves car le jeu se concentre sur l'immersion et le réalisme. On pourrait même dire que le jeu manque de choix et d'embranchement parceque d'autres jeux le font, non ? Évidemment que non, parcequ'il faut juger un jeu pour ce qu'il est et non pour ce qu'il n'es pas. Parcequ'un jeu ne peux pas être tout à la fois. Contrairement à ce que pourrait faire croire ton tableau. Alors que ton avis justement, bien qu'évidemment subjectif, parceque tu prends t'es goûts en considération, reste plus objectif puisque tu prends prend le jeu pour ce qu'il est. Si le jeux est très bon comme tu le dis, il n'est pas si loin que ça du top. Tous les jeux vidéos ne sont pas très bons loin de là. Et être un AAA, qui doit plaire au plus de gens possible n'est pas un critère valable pour appartenir top...
RDR c'était juste un exemple. Je ne suis toujours pas d'accord. Effectivement ce n'est pas ce qu'on demande a un mario pourtant s'il cochait toutes les cases, il n'en serait que mieux. Un jeu ne peut pas tout être, c'est vrai. Et c'est pour ça qu'il n'a pas tout les points. C'est ça qui est objectif pour moi. Adapter une note c'est pas être objectif mais subjectif. Oui Mario aura moins que RDR dans mon tableau, mais plus de point dans le gameplay que RDR. C'est la que réside la cohérence. Ca peut frustré de voir des 15 ou 16 sur des jeux géniaux mais Tu vois direct ou le jeu performe par rapport a la norme actuelle des jeux vidéos au global. Les jeux on tous le même combat contre mon tableau. C'est le cadre qui permet de rester objectif et ne pas donner des 18/20 a des jeux immondes comme les pokemon (juste un exemple) Dire "ca passe c'est de la switch" "pas grave si y'a pas de doublage dans zelda" osef du scénario dans un souls" etc. C'est pas des raisons ni des excuses. Le prix reste le même. Tu peux ne pas être d'accord avec mon système pourtant c'est le seul qui est logique. Et c'est pour ça que tu peux avoir un avis concret sur mon système de note. Ce qui veut dire que tu te positionne par rapport a mes notes. Tu as donc compris la logique, les forces et les faiblesses et mon système te permettra de mieux savoir si c'est un bon jeu pour toi ou non. Encore une fois le but pour moi n'est pas de dire "wow Elden Ring 20/20" mais d'ajouter "y'a pas de scénario, peu de mise en scène etc" Tu sais ou tu met les pieds. Et si ER avait ce qui lui manque, il serait simplement encore meilleur. Merci pour cette échange, a bientôt
@@BuglandShad Merci à toi d'être à l'écoute et me répondre ! Tes notes par catégorie sont effectivement déjà plus objectives et intéressantes, mais la note globale n'a que très peu de sens. En quoi est-ce logique qu'une catégorie ait tel ou tel coefficient ? Le choix de l'importance de chaque catégorie est purement subjectif. Alors qu'il devrait, à minima, dépendre du genre du jeu, et dans le meilleur des cas de la direction du jeu en lui-même. Et même intrinsèquement les catégories sont faussées aussi. En reprenant l'exemple de RDR2, avec lequel je m'étais peut-être mal fait comprendre. Je ne disais pas que le jeu méritait 20/20 malgré ses défauts. Mais plutôt que ses défauts (sauf peut-être la répétitivité) n'en sont pas réellement. La lourdeur et la lenteur sont en fait des qualités qui aident à l'immersion et au réalisme du jeu. Alors que dans un jeu qui se concentre sur de l'action plus rapide, ça pourrait être considéré comme un défaut. À partir ou un même élément de jeu peut être à la fois un plus et un moins selon la direction du jeu, eh bien, il faut prendre en compte cette direction pour être objectif. Et Elden Ring n'est pas un bon exemple de ton côté à mon avis. Tu penses réellement que le jeu serait meilleur avec plein de cinématiques, de mises en scènes et un gros scénar linéaire ? Je trouve que c'est très réducteur que de penser ça. Le rythme du jeu serait complètement différent et on perdrait le côté mystérieux du lore disséminé dans le monde. On aurait juste affaire à une autre proposition de jeu, ce serait différent, pas forcément meilleur, ni moins bon. Et ce ne sont que des exemples, mais si on regarde plus profondément, on pourrait remarquer que pour chaque case cochée en découle au moins une autre qu'il faut décocher. Et des cases, on peut toujours en trouver des nouvelles à rajouter. Donc ça n'a pas vraiment de sens de compter le nombre de points de cette manière. Un jeu parfait, c'est un jeu avec une proposition cohérente, peaufiné, sublimé, et dont aucun élément ne va à l'encontre de la proposition. Et parfois rajouter certains éléments que tu considères comme des qualités ne fait qu'aller à l'encontre de la proposition du jeu et ça, ça le rend, bien que des fois plus grand public, aussi et surtout plus mauvais. Donc ça ne peut pas être retranscrit simplement par un tableau. Cocher des cases, c'est certes objectif, mais y attribuer une quelconque note ou une qualité de jeu ne l'est pas du tout. Au mieux, ça donne un critère de popularité. Si on considère que plus, il y a de cases cochées et plus ça à de chance de plaire (et ça resterait aussi discutable). Ce qui me fait penser, pourquoi ne pas donner justement tes tableaux ? Ce serait très intéressant et bien plus objectif. Et pour finir, le cas des Pokemon récents ne méritent pas une bonne note puisque qu'ils sont techniquement inacceptables même pour de la Switch. Et la technique pure et les bugs, c'est difficilement subjectif.
ce n'est pas un petit jeu, ni un jeu indé... et c'est le GOTY pour beaucoup. 1 Million de ventes inespérées pour Vanillaware, c'est bien. ils le méritent. Jouez à Unicorn, 13 sentinels, odin's sphere... tous les jeux du studio sont des pépites. et c'est bien cool que tu en parles. yoko taro et d'autres créateurs japonais sont tous impressionnés par les travaux de vanillaware.
Merci pour ce test et surtout de donner de la visibilité sur ce petit jeu qui le mérite. Petite question: combien de temps il t'a fallu pour le platiné et la difficulté du platine si tu devais lui donner une note? Merci
Alors juste une petite précision :
Atlus est l'éditeur, Vanillaware est le développeur. Donc c'est pas un jeu indépendant comme tu le dis à 1'37 en le comparant à Fire Emblem.
Par contre FE est édité par Nintendo et développé par intelligent system (qui appartient a Nintendo, donc FE est plus indépendant que Unicorn overlord 🙃
Mais... Tu decouvres le studio Vanillaware en fait ?
Pour information Platiné le jeu ne demande pas de finir le jeu à 100%.
Car pour réellement finir à 100% ça demande de se spoil car le jeu et surtout ça n'a aucun intérêt de le faire à la 1ere run.
Dans le meilleur des cas vous pouvez finir à 99. 9% car comme je l'ai dis le manquant est contre intuitif. Mais surtout le niveau de difficulté maximum n'apparaît qu'après avoir fini le jeu 1fois (ou peut être uniquement en expert car ma 1ere run était en expert donc si ça se trouve le niveau hardcore se débloque aussi en normal.)
Que des cul dans les com😂 j'ai du en signaler 5 ou 6 😅.
(Sinon super vidéo, continu à parler des jeux que t'as aimé spt)
Dans les pépites que je viens de découvrir dans le gamepass : Wartales !! un peu temps d'adaptation nécessaire et c'est vraiment le pied 😊
tu te souviendra du studio bugland "vanillaware, ils ont eu une super reputation depuis la sega saturn et la ps2 pour leur action rpg dailleur sur ps4 tu as odin sphere, dragon crown et 13
sentinelle et sur ps vita et wii muramasa qui est une petite pepite 2d ^^
bref le studio a une bonne place dans le coeur des joueur de jrpg =), un peu comme monoligth "xenoblade"
Merci pour la review sur UO
Par contre j'ai pas compris la ligne "++" du tableau, elle ressemble à une sélection des plus grosses déceptions de 2023 ^^
Le tableau fait peur...
Je l'ai sur switch, c'est une masterclass pour moi.
Mais où trouvez vous le temps pour faire tout ces jeux
C’est son boulot . Sans doute 10/12.heures / jours
Ce jeu m'intéresse mais pour l'instant jai trop de jeu à faire. Merci pour l'avis.
Pour les chasseurs de trophées, il m'en manque un seul, celui avec une sombre histoire de biscuit et de chèvre, y a une astuce, ou truc à savoir ? ou c'est juste de la chance ?
Vers l'endroit ou tu peux miner tout au nord devant une plaque. Il y a un groupe de chèvre dont une chevre énervé. Ne lui donne pas de biscuit
@@BuglandShad J'ai bien vu cette chèvre en effet, mais pas plus fait attention que ça, merci !
Après avoir le platine ne veut pas dire faire le jeu à 100% car si dans le registre il te manque la 2e forme de scarlett c'est que tu n'es pas à 100%
Dommage que ça ne sorte pas sur PC. C'est étrange.
Oui bon ça prouve juste que ton tableau "objectif" n'a absolument rien d'objectif, aucun jeu n'est vraiment généraliste et ça n'as pas de sens de noté de la même manière des jeux qui n'ont pas la même vision. Un test objectif, c'est un test qui analyse ce que le jeu veut proposer. Puis qui retient les plus qui font que le concept marche et le sublime, et les moins qui entache la proposition. C'est quelque chose que At0mium fait très bien d'ailleurs. Au final, tes avis "subjectifs" sont probablement plus objectifs que tes notes.
Vraiment pas non. Le tableau est objectif par ce qu'il respecte des règles identique pour tout les jeux. Si tu comprends ses règles, tu comprends la note et c'est ça qui te permet de te positionner par rapport a tes gouts. C'est une note logique qui respecte une logique. Pas une note feeling comme un avis.
Et justement, si on veut vraiment rester objectif et si on dit que red dead 2 est le 20/20 Unicon est bien un 9 ou 10/20. Aussi bon soit il, il est loin du top jv.
@@BuglandShad Justement c'est parceque ces règles sont les mêmes pour chaque jeu que ce n'est pas objectif. Beaucoup considèrent Mario Galaxy ou autre jeu Mario à raison comme un 20/20 (97 metacritic pour Galaxy 1 et 2 la même que RDR2). Et pourtant selon ton système il aurait beaucoup moins que RDR2 parceque l'histoire n'es pas au même niveau. Mais ce n'est pas ce qu'on attend d'un Mario et l'histoire accompagne quand même bien l'aventure donc pas graves. De plus RDR2 n'es pas exempt de defauts si l'on prend un système de case à cocher. Le gameplay très repetif, il casse pas trois pattes à un canard, il y a des grandes longueurs lors des deplacement et on contrôle un personnage extrêmement lourd. Mais c'est pas graves car le jeu se concentre sur l'immersion et le réalisme. On pourrait même dire que le jeu manque de choix et d'embranchement parceque d'autres jeux le font, non ? Évidemment que non, parcequ'il faut juger un jeu pour ce qu'il est et non pour ce qu'il n'es pas. Parcequ'un jeu ne peux pas être tout à la fois. Contrairement à ce que pourrait faire croire ton tableau. Alors que ton avis justement, bien qu'évidemment subjectif, parceque tu prends t'es goûts en considération, reste plus objectif puisque tu prends prend le jeu pour ce qu'il est. Si le jeux est très bon comme tu le dis, il n'est pas si loin que ça du top. Tous les jeux vidéos ne sont pas très bons loin de là. Et être un AAA, qui doit plaire au plus de gens possible n'est pas un critère valable pour appartenir top...
RDR c'était juste un exemple.
Je ne suis toujours pas d'accord. Effectivement ce n'est pas ce qu'on demande a un mario pourtant s'il cochait toutes les cases, il n'en serait que mieux.
Un jeu ne peut pas tout être, c'est vrai. Et c'est pour ça qu'il n'a pas tout les points. C'est ça qui est objectif pour moi.
Adapter une note c'est pas être objectif mais subjectif. Oui Mario aura moins que RDR dans mon tableau, mais plus de point dans le gameplay que RDR. C'est la que réside la cohérence. Ca peut frustré de voir des 15 ou 16 sur des jeux géniaux mais Tu vois direct ou le jeu performe par rapport a la norme actuelle des jeux vidéos au global.
Les jeux on tous le même combat contre mon tableau. C'est le cadre qui permet de rester objectif et ne pas donner des 18/20 a des jeux immondes comme les pokemon (juste un exemple) Dire "ca passe c'est de la switch" "pas grave si y'a pas de doublage dans zelda" osef du scénario dans un souls" etc. C'est pas des raisons ni des excuses. Le prix reste le même.
Tu peux ne pas être d'accord avec mon système pourtant c'est le seul qui est logique. Et c'est pour ça que tu peux avoir un avis concret sur mon système de note. Ce qui veut dire que tu te positionne par rapport a mes notes. Tu as donc compris la logique, les forces et les faiblesses et mon système te permettra de mieux savoir si c'est un bon jeu pour toi ou non.
Encore une fois le but pour moi n'est pas de dire "wow Elden Ring 20/20" mais d'ajouter "y'a pas de scénario, peu de mise en scène etc"
Tu sais ou tu met les pieds. Et si ER avait ce qui lui manque, il serait simplement encore meilleur.
Merci pour cette échange, a bientôt
@@BuglandShad Merci à toi d'être à l'écoute et me répondre !
Tes notes par catégorie sont effectivement déjà plus objectives et intéressantes, mais la note globale n'a que très peu de sens. En quoi est-ce logique qu'une catégorie ait tel ou tel coefficient ? Le choix de l'importance de chaque catégorie est purement subjectif. Alors qu'il devrait, à minima, dépendre du genre du jeu, et dans le meilleur des cas de la direction du jeu en lui-même.
Et même intrinsèquement les catégories sont faussées aussi. En reprenant l'exemple de RDR2, avec lequel je m'étais peut-être mal fait comprendre. Je ne disais pas que le jeu méritait 20/20 malgré ses défauts. Mais plutôt que ses défauts (sauf peut-être la répétitivité) n'en sont pas réellement. La lourdeur et la lenteur sont en fait des qualités qui aident à l'immersion et au réalisme du jeu. Alors que dans un jeu qui se concentre sur de l'action plus rapide, ça pourrait être considéré comme un défaut. À partir ou un même élément de jeu peut être à la fois un plus et un moins selon la direction du jeu, eh bien, il faut prendre en compte cette direction pour être objectif.
Et Elden Ring n'est pas un bon exemple de ton côté à mon avis. Tu penses réellement que le jeu serait meilleur avec plein de cinématiques, de mises en scènes et un gros scénar linéaire ? Je trouve que c'est très réducteur que de penser ça. Le rythme du jeu serait complètement différent et on perdrait le côté mystérieux du lore disséminé dans le monde. On aurait juste affaire à une autre proposition de jeu, ce serait différent, pas forcément meilleur, ni moins bon.
Et ce ne sont que des exemples, mais si on regarde plus profondément, on pourrait remarquer que pour chaque case cochée en découle au moins une autre qu'il faut décocher. Et des cases, on peut toujours en trouver des nouvelles à rajouter. Donc ça n'a pas vraiment de sens de compter le nombre de points de cette manière. Un jeu parfait, c'est un jeu avec une proposition cohérente, peaufiné, sublimé, et dont aucun élément ne va à l'encontre de la proposition. Et parfois rajouter certains éléments que tu considères comme des qualités ne fait qu'aller à l'encontre de la proposition du jeu et ça, ça le rend, bien que des fois plus grand public, aussi et surtout plus mauvais. Donc ça ne peut pas être retranscrit simplement par un tableau. Cocher des cases, c'est certes objectif, mais y attribuer une quelconque note ou une qualité de jeu ne l'est pas du tout. Au mieux, ça donne un critère de popularité. Si on considère que plus, il y a de cases cochées et plus ça à de chance de plaire (et ça resterait aussi discutable). Ce qui me fait penser, pourquoi ne pas donner justement tes tableaux ? Ce serait très intéressant et bien plus objectif.
Et pour finir, le cas des Pokemon récents ne méritent pas une bonne note puisque qu'ils sont techniquement inacceptables même pour de la Switch. Et la technique pure et les bugs, c'est difficilement subjectif.