On est d'accord pour dire que le juge est en total crush avec l'experte !!! Sérieux ces regards entre les deux !!!! Et sinon tout le monde à l'air de s'en battre les steak de l'affaire le juge, les avocats, les experts et même l'accusé.
le juge n'est pas raccord particulièrement avec l'expert, mais le sujet, et il a largement raison ! pour une fois que ce n'est pas : un chauffard d'exces de vitesse ou d'homicide sur la route un monsieur qu'a mis un coup à sa bonne femme parce qu'elle le quitte ou qu'il a bu un coup de trop un conflit entre voisin parce que la haie dépasse sur le jardin ou une histoire de stups! ca fait du bien de voir quelque chose de différent ! enfin du soulagement, surtout ici il concerne la nature, au moment où le peuple exige de l'écolo ! ca change de l'alcool et de la drogue ! j'approuve son sourire, que ce proces devienne un spectacle tellement il apporte une bouffée d'air à des juges croulant sous les dossiers !
6:20 J'ai explosé, entre le juge méprisant, l'avocat humoriste, on le trio de choc. J'espère que c'est une parodie car s'ils ont vraiment vendu des oiseaux intraçables ils sont bien en tort, et ce n'est absolument pas drôle.
@@Sdkahh Il a un rictus tout le long, envers l'avocat et la vétérinaire, il rigole aussi avec l'avocat pendant que la procureur parle de la loi alors qu'il est censé l'écouter.
le juge est très bien, il a droit de se marrer sans etre méprisant, son rictus est humain et naturel comme toutes les autres personnes présentes dans la salle ; stop aux faux procès!
Comme le juge qui a bien du mal à cacher son hilarité je trouve cette séance très drolatique. Il suffit de regarder les mimiques de l’avocat dans le dos du vétérinaire et le procureur « Mergault » pour être tout guilleret ce qui n’est très commun dans un prétoire 🤗🤗🤗🤗
Il est tellement à fond dans son dossier, c'est amusant mais ça fait plaisir à voir, peut importe l'importance du litige, il est totalement investit dans la défense de son client. Si tous les avocats pouvaient avoir la même attitude dans toutes leurs affaires...
Merci pour ce sketch presque marrant! Enfin si ou veut oublier que c'est le citoyen imposable qui paye tout ça😷 On aura au moins un juge "Ceinture noire d'Ortolan" 😋
Ce qui est dommage c’est qu’ils n’expliquent pas que ces oiseaux devaient certainement servir d’appelants pour la chasse…. Or il s’agit d’une espèce protégée
La défense des espèces menacées n'est pas un objectif mineur, au contraire. Si l'on volait votre portable, le dégât subi par la société serait certainement moindre, mais vous vous plaindriez de ne pas avoir accès à un procès, commentaires certainement suivis de "laxiste", "pauvre France" et autres références à l'histoire approximatives.
@@lecommentaire4639 Mais, ce n'est pas faux...TOUTE violation de la loi mérite sanction, quelque soit le domaine, et il n'y a PAS de domaine mineur. Seulement, il y a des 'procès' et des 'assignations' basés sur des mensonges (donc sans preuves) qui aboutiront à des 'déboutements', je trouve qu'il manque une 'instance' intermédiaire contradictoire qui juge de la 'pertinence' du dossier...et qui désengorgerait pour des dossiers un peu plus 'graves'...
Karine Zando...moi Egoiste ? MDR...Donc vous préférez que les juges se focalisent sur les petits oiseaux (que je respecte infiniment) plutot que sur les viols, les corruptions, les mensonges, les yeux eborniés, les mains arrachés, et j'en passe...Belle mentalité...
@@philippeillinger6287 On préfère que les juges fassent respecter les lois, toutes. Vous n'êtes pas le mieux placé pour juger des lois importantes ou non.
@@lecommentaire4639 Entièrement d'accord...encore faudrait-il que TOUTES les 'infractions' soient jugés, surtout les plus graves, et qu'il n'y ait pas de passe droit...Avec l'encombrement des tribunaux, les victimes ont le temps de creuver la gueule ouverte, et les coupables courent encore...
ça fait rire les oiseaux et ça fait chanter les abeilles, ça chasse les nuages et fait briller le soleil, ça fait rire les oiseaux... oh oh oh oh rire les oiseaux...
on a perdu le juge a la fin qui n'etais visiblement pas un expert de la cours européenne et qui ignorais totalement la situation des importations de passereaux et surtout de leur homologation lorsqu'un des membre de leur famille est né en milieu naturel et que certains savent trouver leurs nids pour baguer des poussins passereaux.
je ne dis pas qu'il y a un problème de fond derrière cela, mais dans ce cas (4x35 euro !) déplacer un juge pour cela, alors qu'en plus, l'infraction ne parrait pas vraiment très clair, franchement.... je comprends qu'il en rigole
@@network3030 il est tout sauf très bien ; regarder dans d'autres affaires il est juste énervant !! il juge à la tête du client en résumé si ta tête lui convient pas y t'allume !!
@@network3030 Allez le voir dans d'autres affaires, il est prétentieux, hautain, imbu de sa personne, méprisant. Dans cette vidéo on ne le perçoit pas, mais vraiment, regardez d'autres procès, il n'aime pas les petites gens, les gens du peuple , il les juge à leur tête, ce n'est pas professionnel.
On est dans un cirque puisqu'il est complètement clownesque que ce genre de conneries se retrouvent au tribunal. Tous les acteurs en sont conscients, c'est bien pour cela qu'ils se marrent devant le ridicule de la situation.
Une honte au verdict !!! Du cp c' est la porte ouverte au braconnage !! Une pensée pour la veto qui a perdu son temps de venir vu le peu de considération
@@timlang6263 Il faut vraiment avoir idéalisé le marché pour se baser sur les prix qu'il indique afin de conclure à la disparition ou non d'une espèce.
S'il vous plaît...on veut des épisodes avec un autre juge que ce déchet de la justice. Sa suffisance est insupportable. Rien que sa manière de rigoler quand les intervenants se manifestent et surtout comment il reluque la vétérinaire ... On sait par avance que si on est une femme devant lui...on sera avantagé.
Ce President se prend pour une start,il a peut-être du charme (Qu'il croit ,celui-ci a un ego puant) Lorsqu'il s'adresse au vétérinaire "chère Docteur etc etc" celui ci a plus un regard de prédateur de proie feminine que d'un President.
euh reconnaissez que dans ce cas, c'est quasi comique (créer une affaire pour 140 euro ... (4x35)); alors que la société dans les grandes lignes, a suivi la loi ! ca va quoi ! si encore, le traffic était sur 300 oiseaux, ok mais là ...
c'est grave de commercialiser des bruants jaune alors que la population en question comporte 40 000 000 d'individus. Dans ce cas, les français aussi sont en voie de disparition :p Protégeons nous !
Il n'y a pas de petite affaire. Si le législateur a choisi d'ériger l'infraction en délit, il y a une raison. En ce sens, la procureure requiert fort mal en dénigrant d'emblée l'importance du dossier, dont l'action publique avait certainement été mise en mouvement non par le parquet mais par l'Office national de la chasse et de la faune en vertu de l'article L. 132-1 du code de l'environnement. En bref, on a une procureure pas contente de traiter ce dossier, dommage. L'avocat soulève trois moyens : 1) Élément matériel non constitué : il soutient qu'il ne s'agirait pas d'ortolans. Mais il ne fournit pas d'expertise, alors qu'un témoin, la doctoresse, est bien présente et qu'elle a déjà soutenu l'inverse. On regrettera que le président ne lui ait pas spécifiquement posé la question auparavant. L'air dédaigneux du juge au moment de la plaidoirie est complètement déplacé. 2) Élément matériel non constitué (2) : il ne reviendrait pas à un prévenu de démontrer que l'animal n'a pas été capturé dans la nature. Pour ce faire, il ne prétend pas qu'il y aurait renversement de la charge de la preuve - certes, le législateur peut instaurer une infraction négative - mais s'appuie en quelque sorte sur la jurisprudence "Cassis de Dijon" pour dire que si un bien est commercialisable dans l'Union européenne, il ne peut être interdit de vente en France. L'argument est intéressant, parce qu'il reviendrait au tribunal de démontrer l'intérêt général impérieux. En l'espèce, la protection de l'environnement, ok. Mais il faudrait procéder à une caractérisation détaillée, ce qui mérite un jugement bien cousu. 3) Élément moral non constitué : la société prévenue n'aurait pas conscience d'avoir importé des animaux sauvages. Cependant, il est fort probable que l'infraction ne réclame pas de dol spécial - l'intention de nuire - mais uniquement général - la prévenue avait bien l'intention d'importer des ortolans sans certificat d'élevage. Je pense ainsi que l'infraction est constituée, et que des débats plus fouillés auraient permis de rendre un jugement bien fondé après courte interruption. Dommage, encore, que l'impression de rigolade se dégage d'un lieu destiné à la réflexion.
Apparemment ,vous êtes juriste, et comme beaucoup de juristes, vous faites une tempête dans un verre d'eau pour vous donner de l'importance,nous connaissons tous les effets de manche de cette corporation. Autant de dépense avec l'argent des contribuables pour si peu, il y a des dossiers plus importants que celui-ci. Je n'aime pas ce President car il est méprisant car ,je l'ai déjà entendu sur d'autre dossier plus sérieux ,mais je dois dire pour une fois qu'il a bien raison de se marrer, car il va devoir prendre un cour d'ornithologie trés poussé car l'affaire est sérieuse (Je dis cela avec beaucoup d'ironie) Aurons nous le verdict de cette affaire??
@@julesquarouble2170 Je l'ai déjà écrit ailleurs : La défense des espèces menacées n'est pas un objectif mineur, au contraire. Si l'on volait votre portable, le dégât subi par la société serait certainement moindre, mais vous vous plaindriez de ne pas avoir accès à un procès, commentaires certainement suivis de "laxiste", "pauvre France" et autres références approximatives à l'histoire.
Qui n’a jamais mangé d’ortolans ne peut pas comprendre ! C’est un des mets des rois c’est tout bonnement le bonheur en bouche. Dans les Landes c’est une tradition séculaire…. Le bruant jaune aussi c’est un régal bardé de lard avec des cèpes cuits dans la graisse de canard !!! Vive la France !!!🇫🇷
Les traditions séculaire dont ont laissera rien aux enfants. Un petit plat d'ortolans éclairé à la lampe à l'huile de baleine, allongé sur une peau d'ours avec des couverts en défense d'éléphant...
Quel rigolade !!!! Et le President qui vous sert du Docteur par ci et par la ,et de surcroit mate l'arrière train de la veto, apparemment il aimerait bien la plumer ,mais elle n'est pas jaune mais marron vraiement pitoyable d'encombrer les tribunaux avec ce genre d'affaire
Nan mais pfff on dérange un juge, un procureur et un avocat pour ça?! Inutile de se demander ou partent tous ces milliards! Vive l'Europe au passage...
surement un elevage amateur et là c'est plutot la question de la liberté de concurence s'il faut une tracabilité depassant la simple question de race pure.
8:42 La tête du juge quand l'avocat explique les différentes mensuration de l'ortolan jaune 😂
Surtout a 10 minute 50 secondes la tête du juge dans sa tête il du se dire mais tu va la fermer espèces abrutis
merci pour ce cours de svt très complet sur youtube, titi et grosminet en sont tout jaunes..
On est d'accord pour dire que le juge est en total crush avec l'experte !!! Sérieux ces regards entre les deux !!!!
Et sinon tout le monde à l'air de s'en battre les steak de l'affaire le juge, les avocats, les experts et même l'accusé.
c'est peut etre sa femme qui sait !!🤷😂😂😂
Le Juge me paraît plus en crush sur l'avocat que sur l'experte
😂
le juge n'est pas raccord particulièrement avec l'expert, mais le sujet, et il a largement raison !
pour une fois que ce n'est pas :
un chauffard d'exces de vitesse ou d'homicide sur la route
un monsieur qu'a mis un coup à sa bonne femme parce qu'elle le quitte ou qu'il a bu un coup de trop
un conflit entre voisin parce que la haie dépasse sur le jardin
ou une histoire de stups!
ca fait du bien de voir quelque chose de différent ! enfin du soulagement, surtout ici il concerne la nature, au moment où le peuple exige de l'écolo ! ca change de l'alcool et de la drogue ! j'approuve son sourire, que ce proces devienne un spectacle tellement il apporte une bouffée d'air à des juges croulant sous les dossiers !
on y a tous pensé
y a qqch
6:20 J'ai explosé, entre le juge méprisant, l'avocat humoriste, on le trio de choc. J'espère que c'est une parodie car s'ils ont vraiment vendu des oiseaux intraçables ils sont bien en tort, et ce n'est absolument pas drôle.
A quel moment le juge a-t'il été méprisant ?
@@Sdkahh Il a un rictus tout le long, envers l'avocat et la vétérinaire, il rigole aussi avec l'avocat pendant que la procureur parle de la loi alors qu'il est censé l'écouter.
le juge est très bien, il a droit de se marrer sans etre méprisant, son rictus est humain et naturel comme toutes les autres personnes présentes dans la salle ; stop aux faux procès!
@@network3030 Si c'était ton procès je doute que tu trouverais son attitude correcte
@@network3030 Non, c'est sûr, des espèces protégées potentiellement vendues comme du PQ, c'est vachement drôle.
Comme le juge qui a bien du mal à cacher son hilarité je trouve cette séance très drolatique. Il suffit de regarder les mimiques de l’avocat dans le dos du vétérinaire et le procureur « Mergault » pour être tout guilleret ce qui n’est très commun dans un prétoire 🤗🤗🤗🤗
L’avocat derrière est EXCEPTIONNEL
Bien d'accord avec vous
on est d'accord, il m'a grave fait rire
Une fo-folle
Il est tellement à fond dans son dossier, c'est amusant mais ça fait plaisir à voir, peut importe l'importance du litige, il est totalement investit dans la défense de son client. Si tous les avocats pouvaient avoir la même attitude dans toutes leurs affaires...
en tous cas il est très bon
Pour finir la justice s'offre quand meme des moments de liberte parfois.
01:02 quel sourire et quel regard complice de la véto au juge
0:56 c'est mieux
Merci pour ce sketch presque marrant! Enfin si ou veut oublier que c'est le citoyen imposable qui paye tout ça😷 On aura au moins un juge "Ceinture noire d'Ortolan" 😋
Ce qui est dommage c’est qu’ils n’expliquent pas que ces oiseaux devaient certainement servir d’appelants pour la chasse…. Or il s’agit d’une espèce protégée
Surement. C'est tellement bon ,vous en avez déjà mangé?
@@stephanepoyusan3813 savez-vous comment ils sont tués?
@@silosof Oui, bien sur, engraissés pendant trois semaines et noyés en plongeant le bec dans un verre d'armagnac. Un vrai régal
C’est bien d’afficher votre témoignage au grand public comme ça ! Merci
@@stephanepoyusan3813 🤣 quel trol
A la fin on a l'impression que le juge a invité l'avocat pour un dîner de con !
Woav...on comprend mieux pourquoi les tribunaux sont saturés !!!
La défense des espèces menacées n'est pas un objectif mineur, au contraire. Si l'on volait votre portable, le dégât subi par la société serait certainement moindre, mais vous vous plaindriez de ne pas avoir accès à un procès, commentaires certainement suivis de "laxiste", "pauvre France" et autres références à l'histoire approximatives.
@@lecommentaire4639 Mais, ce n'est pas faux...TOUTE violation de la loi mérite sanction, quelque soit le domaine, et il n'y a PAS de domaine mineur.
Seulement, il y a des 'procès' et des 'assignations' basés sur des mensonges (donc sans preuves) qui aboutiront à des 'déboutements', je trouve qu'il manque une 'instance' intermédiaire contradictoire qui juge de la 'pertinence' du dossier...et qui désengorgerait pour des dossiers un peu plus 'graves'...
Karine Zando...moi Egoiste ? MDR...Donc vous préférez que les juges se focalisent sur les petits oiseaux (que je respecte infiniment) plutot que sur les viols, les corruptions, les mensonges, les yeux eborniés, les mains arrachés, et j'en passe...Belle mentalité...
@@philippeillinger6287 On préfère que les juges fassent respecter les lois, toutes. Vous n'êtes pas le mieux placé pour juger des lois importantes ou non.
@@lecommentaire4639 Entièrement d'accord...encore faudrait-il que TOUTES les 'infractions' soient jugés, surtout les plus graves, et qu'il n'y ait pas de passe droit...Avec l'encombrement des tribunaux, les victimes ont le temps de creuver la gueule ouverte, et les coupables courent encore...
Nous sommes sur une très grosse affaire cette fois ci :))))))
un hélicoptère sera nécessaire pour élucider ces mystères
😂😂😂
....et le verdict? envolé avec les oiseaux??
On l'aura le 27 janvier 2011
ça fait rire les oiseaux et ça fait chanter les abeilles, ça chasse les nuages et fait briller le soleil, ça fait rire les oiseaux... oh oh oh oh rire les oiseaux...
15 ans ferme, avec 12 ans de sûreté.
La proc c’est Manu dans titeuf
"Les oiseaux n'ont pas le droit d'être vendus" :D
on a perdu le juge a la fin qui n'etais visiblement pas un expert de la cours européenne et qui ignorais totalement la situation des importations de passereaux et surtout de leur homologation lorsqu'un des membre de leur famille est né en milieu naturel et que certains savent trouver leurs nids pour baguer des poussins passereaux.
je ne dis pas qu'il y a un problème de fond derrière cela, mais dans ce cas (4x35 euro !) déplacer un juge pour cela, alors qu'en plus, l'infraction ne parrait pas vraiment très clair, franchement.... je comprends qu'il en rigole
Très intéressant !
Les deniers publics sont dépensés généreusement ...
oh non pas lui...
Je me dis chaque fois la meme chose :D
Tu déconnes,il est bien lui !!
il est très bien, cadré, ferme, à l'écoute et dur quand nécessaire.
@@network3030 il est tout sauf très bien ; regarder dans d'autres affaires il est juste énervant !! il juge à la tête du client en résumé si ta tête lui convient pas y t'allume !!
@@network3030 Allez le voir dans d'autres affaires, il est prétentieux, hautain, imbu de sa personne, méprisant. Dans cette vidéo on ne le perçoit pas, mais vraiment, regardez d'autres procès, il n'aime pas les petites gens, les gens du peuple , il les juge à leur tête, ce n'est pas professionnel.
Les pauvres juges je suis mdrrrr! Toute la journée a écouter et juger ces gens 🤣
isabelle mergault a changé de travail !?!?!? 🤣😂😂😂😂
mdr
On est a l'école où dans un tribunal?..que des gamineries..et ce juge se moque tout du long...
On est dans un cirque puisqu'il est complètement clownesque que ce genre de conneries se retrouvent au tribunal. Tous les acteurs en sont conscients, c'est bien pour cela qu'ils se marrent devant le ridicule de la situation.
Une honte au verdict !!! Du cp c' est la porte ouverte au braconnage !! Une pensée pour la veto qui a perdu son temps de venir vu le peu de considération
A 35e l'oiseau c'est qu'il n'est pas en voie de disparition
@@timlang6263 Il faut vraiment avoir idéalisé le marché pour se baser sur les prix qu'il indique afin de conclure à la disparition ou non d'une espèce.
Le problème ici, c'est que cette affaire ait été déférée et qu'il n'ait pas été prononcé une simple amande de police au vu de l'infraction.
je suppose que vous êtes ironique : il n'y aurait même pas du avoir de procès pour ... 4 oiseaux ! (ca aurait été 400, là ok, ce n'était pas pareil)
7:00 elle a tchotchalement raichon, la chulpabilité est pas dgu tchou prouvee, une chanctchion chymbolique est donc nechechaire
S'il vous plaît...on veut des épisodes avec un autre juge que ce déchet de la justice. Sa suffisance est insupportable.
Rien que sa manière de rigoler quand les intervenants se manifestent et surtout comment il reluque la vétérinaire ... On sait par avance que si on est une femme devant lui...on sera avantagé.
Ce President se prend pour une start,il a peut-être du charme (Qu'il croit ,celui-ci a un ego puant)
Lorsqu'il s'adresse au vétérinaire "chère Docteur etc etc" celui ci a plus un regard de prédateur de proie feminine que d'un President.
Maïté en prison
Les oiseaux étaient libres et l'homme est venu les enfermer dans une cage et les échanger
On peut le dire pour les chiens, chats, moutons, vaches, chèvres...
Ce juge a un air suffisant qui me dérange au plus haut point! La justice ce doit d’être sérieuse et respectueuse ici ce n’est guère le cas!
euh reconnaissez que dans ce cas, c'est quasi comique (créer une affaire pour 140 euro ... (4x35)); alors que la société dans les grandes lignes, a suivi la loi ! ca va quoi ! si encore, le traffic était sur 300 oiseaux, ok mais là ...
c'est grave de commercialiser des bruants jaune alors que la population en question comporte 40 000 000 d'individus. Dans ce cas, les français aussi sont en voie de disparition :p Protégeons nous !
Craquante cette jolie vétérinaire ! 😁😁🥰 D'ailleurs, je crois bien que tout le monde la trouve ainsi 😂
Elle est vraiment pas terrible physiquement et en plus, elle fait pas très propre... Donc, ton avis n'engage que toi...
@@AdAd-vm9od 😁😁😁
@@AdAd-vm9od pas très propre ?
Le jugement le plus marrant de la playlist.
3eme point si la loi est de proteger ces animaux , les chats devraient y etre interdit.
L'avocat et presque tout le tribunal complètement dépassés par l'inculpée
⚖️
la procureur a une plume d' ortolan sur la langue
Elle a une aile entière...
@@juetcat 🤣
C'est pas gentil mais ça fait rire quand même 🤣
@@esthergalliot1684 la rigolade c’est le plus important surtout maintenant.
Bonne fin d'année 🤩
@@Diego-gr4pc oh oui alors ! Bonne et heureuse année ! 😉😁
Il n'y a pas de petite affaire. Si le législateur a choisi d'ériger l'infraction en délit, il y a une raison. En ce sens, la procureure requiert fort mal en dénigrant d'emblée l'importance du dossier, dont l'action publique avait certainement été mise en mouvement non par le parquet mais par l'Office national de la chasse et de la faune en vertu de l'article L. 132-1 du code de l'environnement. En bref, on a une procureure pas contente de traiter ce dossier, dommage.
L'avocat soulève trois moyens :
1) Élément matériel non constitué : il soutient qu'il ne s'agirait pas d'ortolans. Mais il ne fournit pas d'expertise, alors qu'un témoin, la doctoresse, est bien présente et qu'elle a déjà soutenu l'inverse. On regrettera que le président ne lui ait pas spécifiquement posé la question auparavant. L'air dédaigneux du juge au moment de la plaidoirie est complètement déplacé.
2) Élément matériel non constitué (2) : il ne reviendrait pas à un prévenu de démontrer que l'animal n'a pas été capturé dans la nature. Pour ce faire, il ne prétend pas qu'il y aurait renversement de la charge de la preuve - certes, le législateur peut instaurer une infraction négative - mais s'appuie en quelque sorte sur la jurisprudence "Cassis de Dijon" pour dire que si un bien est commercialisable dans l'Union européenne, il ne peut être interdit de vente en France. L'argument est intéressant, parce qu'il reviendrait au tribunal de démontrer l'intérêt général impérieux. En l'espèce, la protection de l'environnement, ok. Mais il faudrait procéder à une caractérisation détaillée, ce qui mérite un jugement bien cousu.
3) Élément moral non constitué : la société prévenue n'aurait pas conscience d'avoir importé des animaux sauvages. Cependant, il est fort probable que l'infraction ne réclame pas de dol spécial - l'intention de nuire - mais uniquement général - la prévenue avait bien l'intention d'importer des ortolans sans certificat d'élevage.
Je pense ainsi que l'infraction est constituée, et que des débats plus fouillés auraient permis de rendre un jugement bien fondé après courte interruption.
Dommage, encore, que l'impression de rigolade se dégage d'un lieu destiné à la réflexion.
Apparemment ,vous êtes juriste, et comme beaucoup de juristes, vous faites une tempête dans un verre d'eau pour vous donner de l'importance,nous connaissons tous les effets de manche de cette corporation.
Autant de dépense avec l'argent des contribuables pour si peu, il y a des dossiers plus importants que celui-ci. Je n'aime pas ce President car il est méprisant car ,je l'ai déjà entendu sur d'autre dossier plus sérieux ,mais je dois dire pour une fois qu'il a bien raison de se marrer, car il va devoir prendre un cour d'ornithologie trés poussé car l'affaire est sérieuse (Je dis cela avec beaucoup d'ironie) Aurons nous le verdict de cette affaire??
@@julesquarouble2170 Je l'ai déjà écrit ailleurs : La défense des espèces menacées n'est pas un objectif mineur, au contraire. Si l'on volait votre portable, le dégât subi par la société serait certainement moindre, mais vous vous plaindriez de ne pas avoir accès à un procès, commentaires certainement suivis de "laxiste", "pauvre France" et autres références approximatives à l'histoire.
Le Dupont Moretti aviaire
Qui n’a jamais mangé d’ortolans ne peut pas comprendre ! C’est un des mets des rois c’est tout bonnement le bonheur en bouche. Dans les Landes c’est une tradition séculaire…. Le bruant jaune aussi c’est un régal bardé de lard avec des cèpes cuits dans la graisse de canard !!! Vive la France !!!🇫🇷
Les traditions séculaire dont ont laissera rien aux enfants. Un petit plat d'ortolans éclairé à la lampe à l'huile de baleine, allongé sur une peau d'ours avec des couverts en défense d'éléphant...
Ce juge -_-'
Quel rigolade !!!! Et le President qui vous sert du Docteur par ci et par la ,et de surcroit mate l'arrière train de la veto, apparemment il aimerait bien la plumer ,mais elle n'est pas jaune mais marron vraiement pitoyable d'encombrer les tribunaux avec ce genre d'affaire
En fait les fonctionnaires font très souvent du travail inutile.
Ca justifie leur existence.
C'est vrai, il n’y a qu'à coller une amende en cas d’infraction.
Point final.
mai pk il zon pa le droa 2 vandre des zoizau jone ou noir sarien avoir la couleur
Desolee tout trafic d animaux est interdit
ça vole haut !
Nan mais pfff on dérange un juge, un procureur et un avocat pour ça?! Inutile de se demander ou partent tous ces milliards! Vive l'Europe au passage...
4 piafs de 25gr, ça fait une brochette ridicule si on a faim.
Moi j'ai pleins de grives capturées et je les relâche fin février
Je t'ai dénoncé, prépare toi y a la police qui va venir toquer a ta porte 🤯
Invisiline !!!! 😁
et nos élus adorent manger des ortolans
surement un elevage amateur et là c'est plutot la question de la liberté de concurence s'il faut une tracabilité depassant la simple question de race pure.
LOL
J'ai trouvé Pierre Palmade excellent, même si le sketch est nul.
Cheveux sur la langue 😂😂😂😂 pas crédible la proc !!! 😂😂😂😂
savez vous par quoi on commence a manger un ortolan ? et oui par le cul