Сознание - точка сборки восприятия окр.мира. со знание. Со - точка сборки, знание - опыт восприятия окр.мира. со - центр, солнце, сердцевина, сердце, дух.
Пока мы делим мир на живую и неживую материю сознание можно поменять на субъективный мир. Реальность есть сумма свершившихся фактов, которые постоянно порождает субъективный мир. Объективность к которой апеллирует любой субъект, чтобы подчеркнуть значимость своих слов, является всего лишь миром следствий и находится на его периферии. Если Вы читаете то что я написал порождено моим субъективным миром и отразится от объективного мира в ваше сознание то есть обратно в мир субъективный. Каждому из нас уготовлена крохотная часть объективного мира чтобы мы могли дышать, получать информацию и общаться с другими субъектами. Чтобы увидеть реальную картину мира нужно одновременно увидеть все процессы происходящие во всей Вселенной. И это всё равно ничего Вам не даст потому что Вы увидите только следствия скрытого от Вас мира.
Я уверен, что произнеси Дп следующий монолог, начав с Достоевского, чуть изменя слова перемешивая их с фразами из Библии и закончив теорией Бога Отца, то дал взорвался бы аплодисментами... "..С точки зрения банальной эрудиции, каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно- функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм вентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма."
@@gaidzin2, Ваш юмор - оценён!) А в остальном - не вижу смысла тратить время! Ведь Вы же все уже познали! Не так ли)? Посему, могу лишь пожелать Вам удачи, внимательности и осознанности! А жизнь все расставит на свои места... Настолько, что если Вам повезет, то роль Святого Духа Вам откроется. Всего доброго!
@@ValentiN-vu6tt сознание определяет бытие. Иначе если бытие определяет сознание то у человек нет свободы воли , и субъектности. Потеря свободы воли и субъектности, делает человека бессильным перед окружающими трудностями, лишает его цели и миссии, делает аморальным т.к. зачем мораль если нет веры и миссии? Все равно ничего не изменить. Кто-то или что-то другое должно прийти и все сделать за него. Если все окружающие ведут себя аморально то и мне и не зачем стараться быть хорошим.
Это должно быть очевидно для человека 21-го века. Кто сомневается, пусть ещё раз подумает об этом, когда ударится пальцем ноги об угол шкафа. Или на голодный желудок.
@@jabka6491 , Творцу нравится когда ему пяточки чешут! И вообще это всем нравиться. Недаром же "по образу и подобию". ! И ЕГО даже " поштрыкать" палочкой можно! Ну опять-таки, помним "по образу и подобию". В ответ может прилететь.
Короче все что входит внаше сознание вплетается в матрицу нашего мировоззрения которое дает оценку наблюдаемым событиям,между тем сам мир наблюдаем Богом поэтому нет хаоса даже если все умрут хронология событий наблюдается Богом.Но......,важно что бы мировозрение твое и Бога были идентичны и синхронизированны тогда есть шансы унаследоват судьбу от Бога.
О динозаврах мы можем судить только потому, что нашли их останки и можем ретроспективно восстановить их внешний облик. Так что да, если б мы не нашли их останков, самого бы понятия динозавров в нашем сознании не существовало, хотя де-факто они и были.
@@gojotigan92 лол, что значит фантазии? Реконструкция облика(человека ли, или животных, не имеет значения) - это научная система, имеющая в своей основе принцип доказуемости и проверяемости. Хотя мы и не можем доподлинно и на сто процентов утверждать, что было именно так и не иначе, процент точности довольно велик, ибо прежде, чем восстанавливать облик досисторических существ, принцип моделирования был отработан на ныне живущих существах с измерением параметров и пропорций каждой из частей тела, изучения биомеханики и прочего. Ты не туда воюешь.
какого еще человека? ты уверен, что люди существуют, переписываясь здесь с одним из тараканов в своей голове? ты меня не видел, и для тебя меня нет. но ты можешь меня нафантазировать.
кто вам сказал что сознание и тем более подсознание вообще существуют? Это философские термины которыми назвали некую структуру предполагаемой личности. Ни то ни другое не доказано. Человек подчиняется собственной биохимии, инстинктам, постулатам и внешним факторам. Все. Нет тут никакого сознания, успокойтесь. Реальность такая какая она есть и наблюдаете вы за ней или нет не более важно чем наблюдает ли за ней муравей. Или не наблюдает. Реальности на это глубоко наплевать. И вы можете спорить о ней сколько угодно - она от этого не изменится. Реальность всегда одна. А то как мы ее трактуем - это никому не интересно. Нет абсолютно никакого смысла гнаться за мифами, гонитесь за наукой, изобретайте звездолеты, летайте на другие планеты - зачем вам все эти вопросы о каких то сознаниях? Чтобы что найти или что доказать?.. Божественную природу? Это смешно. Если бы бог был - ему было бы глубоко плевать на какую то отдельно взятую планету с 8 миллиардами психов, возомнивших себя его прообразным творением, чтобы потом оправдывать статусом полу-божества все те зверства которые человек чудит... Отбери у него идею что его изобрел бог и перед вами предстанет самый обыкновенный паразит. И вот этот паразит рассуждает о каких то сознаниях... Смешно просто. Сам концепт существования сознания - это очередная попытка оправдать и вознести себя над миром остальных существ, чтобы в любой момент иметь возможность сказать "ты существо безсознательное, тебя можно держать в клетке, а потом пустить на шубу или сожрать!" - и это очень легко, когда ты не понимаешь языка этого существа... Что такое мир человека, как не тотальная узурпация права на психоз, садизм и психоблаженное забвение от позора?..
Только вот квантовая физика противоречит вашей мысли. Есть соответствующие експерименты. Согласно ей - реальность напрямую зависит от того, наблюдают ли ее. Если наблюдателя нет, то реальность находится в неопределенности и может описываться только вероятностю. Тоесть в КФ почти что дословно написано - сознание(наблюдатель) структурирует хаос(провоцирует коллапс функции). Лично от себя могу сказать, что в таком случае Обьективная реальность не материальна, оьсюда и представления о боге и т д
@@кекістандівіжн не совсем так. Сознание не структурирует. Но влияет, как и холодный градусник может незначительно повлиять на температуру измеряемого тела.
@@gaidzin2 ну либо мы ммеем ввиду разные понятия «реальность» либо кто то конкретно неправ. Согласно КФ, до наблюдения - обьект наблюдения не имеет определенных физических характеристик впринципе. Я это могу понять только как - обьект не существует материально. Когда его наблюдают - обьект обретает физические характеристики так как волновая функция колапсирукт и характеристика начинает описываться числом. Отсюда я могу предположить, что ваше представление «реальность» шире чем мое.
Увы. Уиллер был еще тем фантазером. Замечательный ученый, но давал волю всякому мракобесию. Сознание есть продукт вполне материальных процессов. Даже нет необходимости использовать квантовую механику для его описания, достаточно хорошего классического приближения.
Только вот квантовая механика отрицает существование обьективной реальности и говорит о необходивости наблюдателя, для коллапса волеюновой функции и появления определенного материального явления. Тоесть можно сказать, что сознание это то, что приводит к коллапсу волновой функции.
из этой речи субъективного идеалиста, кто-нибудь понял что такое сознание, и что оно определяет? То как эти феномены объясняет диамат мне понятно. а тут бред в облаках.
Ну как бы вам сказать, наука не опровергает бога, она опровергает конкретные представления о боге. Бог - это общее понятие аксиомы. Любая система (эсли она не противоречива) опирается на постулат, который из свмой системы недоказуем. Бог - и эсть этот постулат в общем виде. Наука просто доказала, что бог это не бородатый дед на небе, не более.
@@кекістандівіжн "Любая система (эсли она не противоречива) опирается на постулат, который из свмой системы недоказуем." А если я Вам скажу, что не ЛЮБАЯ. Меньше смотрите Вассермана. Он неадекватно использует математику. Просто сами возьмите и внимательно прочтите условие теоремы Геделя. "Бог - и эсть этот постулат в общем виде. Наука просто доказала, что бог это не бородатый дед на небе, не более." Вы не совсем понимаете как работает наука. Чтобы разобраться, изучите этапы исследования такого явления, как "светоносный эфир". Причем эта идея не появилась с потолка. И Ваша аксиома не имеет четкой формулировки, поэтому если даже очень сильно натянуть сову на глобус, обсуждать с точки зрения науки здесь нечего.
Браво!👏👍🔥
Хоспадя!!!! Это достойно того, чтобы быть отлитым в чугуне и отправлено за пределы солнечной системы. Вместе с автором этих слов...
Сознание - точка сборки восприятия окр.мира. со знание. Со - точка сборки, знание - опыт восприятия окр.мира. со - центр, солнце, сердцевина, сердце, дух.
Пока мы делим мир на живую и неживую материю сознание можно поменять на субъективный мир. Реальность есть сумма свершившихся фактов, которые постоянно порождает субъективный мир. Объективность к которой апеллирует любой субъект, чтобы подчеркнуть значимость своих слов, является всего лишь миром следствий и находится на его периферии. Если Вы читаете то что я написал порождено моим субъективным миром и отразится от объективного мира в ваше сознание то есть обратно в мир субъективный. Каждому из нас уготовлена крохотная часть объективного мира чтобы мы могли дышать, получать информацию и общаться с другими субъектами. Чтобы увидеть реальную картину мира нужно одновременно увидеть все процессы происходящие во всей Вселенной. И это всё равно ничего Вам не даст потому что Вы увидите только следствия скрытого от Вас мира.
Чувак, а ты что куришь? 😄
Мы читаем это только потому, что у тебя есть какие никакие, но всё же мозги и ещё потому что у нас есть материальные органы чувств.
Сознание это осознание субъектом структурированного порядка из бесконечного хаоса, вмещающегося в объеме человеческого восприятия.
Или проще сознание, это « дырка от бублика?»
Здоровье определяет реальность.
Сознание.
@@Xasanov92 ты глуп
Блиин, полностью перевоплощающая идея, мощно
Я уверен, что произнеси Дп следующий монолог, начав с Достоевского, чуть изменя слова перемешивая их с фразами из Библии и закончив теорией Бога Отца, то дал взорвался бы аплодисментами...
"..С точки зрения банальной эрудиции, каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно- функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм вентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма."
Пздц
нахуя ты пасту эту вставил?
@@graypeshexod курить вредно, займитесь физкультурой.
Щиро дякую 💖🌍🌈🍀
👍
Блю его слушать,люблю его вдумчивость.
Люблю его если
Бытие определяет сознание
@@jarunvideo попейте водички.
Согласен, у животных бытие определяет сознание! С ЧЕЛОВЕКОМ, антропосом (смотрящим вверх) все ровно наоборот! У ЛЮДЕЙ - СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!!!
@@ValentiN-vu6tt ага, и святой дух.
@@gaidzin2, Ваш юмор - оценён!)
А в остальном - не вижу смысла тратить время! Ведь Вы же все уже познали! Не так ли)? Посему, могу лишь пожелать Вам удачи, внимательности и осознанности! А жизнь все расставит на свои места... Настолько, что если Вам повезет, то роль Святого Духа Вам откроется. Всего доброго!
@@ValentiN-vu6tt сознание определяет бытие. Иначе если бытие определяет сознание то у человек нет свободы воли , и субъектности. Потеря свободы воли и субъектности, делает человека бессильным перед окружающими трудностями, лишает его цели и миссии, делает аморальным т.к. зачем мораль если нет веры и миссии? Все равно ничего не изменить. Кто-то или что-то другое должно прийти и все сделать за него. Если все окружающие ведут себя аморально то и мне и не зачем стараться быть хорошим.
осторожней с этой идеей, потом вообще не развидеть
Адам до съеденного яблока тоже не понимал что это за хаос такой
Крч он сказал что положительные эмоции влияют на мысли, а они определяют действия, которые создают реальность. Так?
Тональ и нагваль?
Намеренье?
Есть цель - потенциал полная реализация. Небольшая победа по пути к цели - дефомин.
Что-то типа - мысли материализуются. Твое сознание определяет твое бытие. Ты живёшь в некой матрице которую тебе рисует твое сознание.
Любой улыбающийся младенец знает о сознании больше и определяет реальность спонтаннее и с наслаждением в отличие от.
Уважаемые,Наше "Бытие" определяет наше "Сознание"
почитайте книжки.
Это должно быть очевидно для человека 21-го века. Кто сомневается, пусть ещё раз подумает об этом, когда ударится пальцем ноги об угол шкафа. Или на голодный желудок.
кто эти люди, что ставят дизлайки... респект Джордану
Голос кайф
Отец-Творец натворил, а нам это всё расхлёбывать ..
Сам удивляюсь! эксперимент какой штоле
@@jabka6491 Майкла?
@@jabka6491 , Творцу нравится когда ему пяточки чешут! И вообще это всем нравиться. Недаром же "по образу и подобию". ! И ЕГО даже " поштрыкать" палочкой можно! Ну опять-таки, помним "по образу и подобию". В ответ может прилететь.
Подскажите пожалуйста, будет ли новая книга Питерсона выпущена на русском языке?
а какая новая книга Питерсона ?
откуда видео? какого оно года?
Извините когда будет интервью с Кети Ньюман и Джордан Питерсон?
да
Короче все что входит внаше сознание вплетается в матрицу нашего мировоззрения которое дает оценку наблюдаемым событиям,между тем сам мир наблюдаем Богом поэтому нет хаоса даже если все умрут хронология событий наблюдается Богом.Но......,важно что бы мировозрение твое и Бога были идентичны и синхронизированны тогда есть шансы унаследоват судьбу от Бога.
Да, мы не знаем что происходит с реальностью и пространством в присутствии наблюдателя...что уж говорить об отсутствии.
Динозавров не было, ибо Джордан их не видел. А Бог есть. Джордан лично общался. Это точно доктор, а не поциэнт?
О динозаврах мы можем судить только потому, что нашли их останки и можем ретроспективно восстановить их внешний облик. Так что да, если б мы не нашли их останков, самого бы понятия динозавров в нашем сознании не существовало, хотя де-факто они и были.
чего ты можешь восстановить, если всё лишь твои фантазии? все понятия ты сам и придумал, Джордан хни не скажет!
@@gojotigan92 лол, что значит фантазии? Реконструкция облика(человека ли, или животных, не имеет значения) - это научная система, имеющая в своей основе принцип доказуемости и проверяемости. Хотя мы и не можем доподлинно и на сто процентов утверждать, что было именно так и не иначе, процент точности довольно велик, ибо прежде, чем восстанавливать облик досисторических существ, принцип моделирования был отработан на ныне живущих существах с измерением параметров и пропорций каждой из частей тела, изучения биомеханики и прочего. Ты не туда воюешь.
какого еще человека? ты уверен, что люди существуют, переписываясь здесь с одним из тараканов в своей голове? ты меня не видел, и для тебя меня нет. но ты можешь меня нафантазировать.
Браво!
Интересно, в каких случаев хаосу приписывают мужскую природу? Что должно произойти в жизни индивидуума?
Почему он даже не предпологает, что нету ничего, не наделенного сознанием.
фантазировать можно о чём угодно
Потому что есть. Табуретка или пельмени, например
кто вам сказал что сознание и тем более подсознание вообще существуют? Это философские термины которыми назвали некую структуру предполагаемой личности. Ни то ни другое не доказано. Человек подчиняется собственной биохимии, инстинктам, постулатам и внешним факторам. Все. Нет тут никакого сознания, успокойтесь. Реальность такая какая она есть и наблюдаете вы за ней или нет не более важно чем наблюдает ли за ней муравей. Или не наблюдает. Реальности на это глубоко наплевать. И вы можете спорить о ней сколько угодно - она от этого не изменится. Реальность всегда одна. А то как мы ее трактуем - это никому не интересно. Нет абсолютно никакого смысла гнаться за мифами, гонитесь за наукой, изобретайте звездолеты, летайте на другие планеты - зачем вам все эти вопросы о каких то сознаниях? Чтобы что найти или что доказать?.. Божественную природу? Это смешно. Если бы бог был - ему было бы глубоко плевать на какую то отдельно взятую планету с 8 миллиардами психов, возомнивших себя его прообразным творением, чтобы потом оправдывать статусом полу-божества все те зверства которые человек чудит... Отбери у него идею что его изобрел бог и перед вами предстанет самый обыкновенный паразит. И вот этот паразит рассуждает о каких то сознаниях... Смешно просто. Сам концепт существования сознания - это очередная попытка оправдать и вознести себя над миром остальных существ, чтобы в любой момент иметь возможность сказать "ты существо безсознательное, тебя можно держать в клетке, а потом пустить на шубу или сожрать!" - и это очень легко, когда ты не понимаешь языка этого существа... Что такое мир человека, как не тотальная узурпация права на психоз, садизм и психоблаженное забвение от позора?..
@@jarunvideo угомонись.
Только вот квантовая физика противоречит вашей мысли. Есть соответствующие експерименты. Согласно ей - реальность напрямую зависит от того, наблюдают ли ее. Если наблюдателя нет, то реальность находится в неопределенности и может описываться только вероятностю. Тоесть в КФ почти что дословно написано - сознание(наблюдатель) структурирует хаос(провоцирует коллапс функции).
Лично от себя могу сказать, что в таком случае Обьективная реальность не материальна, оьсюда и представления о боге и т д
@@кекістандівіжн не совсем так. Сознание не структурирует. Но влияет, как и холодный градусник может незначительно повлиять на температуру измеряемого тела.
@@кекістандівіжн а вещь без наблюдателя и называется "вещь в себе" у Канта.
@@gaidzin2 ну либо мы ммеем ввиду разные понятия «реальность» либо кто то конкретно неправ.
Согласно КФ, до наблюдения - обьект наблюдения не имеет определенных физических характеристик впринципе. Я это могу понять только как - обьект не существует материально. Когда его наблюдают - обьект обретает физические характеристики так как волновая функция колапсирукт и характеристика начинает описываться числом.
Отсюда я могу предположить, что ваше представление «реальность» шире чем мое.
Ну это уже христианская каббала. Какая то задорновщина. Придуманное учение о троице на самом деле намного банальнее.
Увы. Уиллер был еще тем фантазером. Замечательный ученый, но давал волю всякому мракобесию.
Сознание есть продукт вполне материальных процессов. Даже нет необходимости использовать квантовую механику для его описания, достаточно хорошего классического приближения.
Только вот квантовая механика отрицает существование обьективной реальности и говорит о необходивости наблюдателя, для коллапса волеюновой функции и появления определенного материального явления.
Тоесть можно сказать, что сознание это то, что приводит к коллапсу волновой функции.
из этой речи субъективного идеалиста, кто-нибудь понял что такое сознание, и что оно определяет? То как эти феномены объясняет диамат мне понятно. а тут бред в облаках.
Как и любая лекция по психологии
Товарищ верит в бога, однако в дебатах с феминистками использует результаты и статистику научных исследований, в том числи и по биологии))
Согласен! Его слабость в том, что он иногда прибегает к "костылям" науки)! Но может быть это от того, что рынок и феминистки - не поймут по другому?
Ну как бы вам сказать, наука не опровергает бога, она опровергает конкретные представления о боге. Бог - это общее понятие аксиомы. Любая система (эсли она не противоречива) опирается на постулат, который из свмой системы недоказуем. Бог - и эсть этот постулат в общем виде.
Наука просто доказала, что бог это не бородатый дед на небе, не более.
@@кекістандівіжн "Любая система (эсли она не противоречива) опирается на постулат, который из свмой системы недоказуем."
А если я Вам скажу, что не ЛЮБАЯ. Меньше смотрите Вассермана. Он неадекватно использует математику. Просто сами возьмите и внимательно прочтите условие теоремы Геделя.
"Бог - и эсть этот постулат в общем виде.
Наука просто доказала, что бог это не бородатый дед на небе, не более."
Вы не совсем понимаете как работает наука. Чтобы разобраться, изучите этапы исследования такого явления, как "светоносный эфир". Причем эта идея не появилась с потолка.
И Ваша аксиома не имеет четкой формулировки, поэтому если даже очень сильно натянуть сову на глобус, обсуждать с точки зрения науки здесь нечего.
🙄 мне кажется он противоречит самому себе!!!
Что за бред сумасшедшего? Первые две минуты в его суждениях нет логики, только софистика. Дальше не смотрел - хватило
Да ладно, прикольно перед сном послушать. Есть у него харизма рассказчика что ли. Надеюсь никому всерьёз мозг не запудрил.
Опять перемешал науку и религию.
та тема где я с Питерсоном не согласен