Шью брюки на заказ исключительно очень много лет. Искать зависимости и анализировать конструкцию уже получается интуитивно. Сегодня примерка брюк у меня в ателье только дань традиции. (кофе выпить клиенту и со мной поговорить). Мужские шьются без примерки вообще. Никогда не делаю лекала, крою сразу на ткани и тут же делаю конструктивное моделирование, если это модельная задача. Это было моей целью еще в училище. Никакими методиками не пользуюсь в чистом виде. Они не работают идеально. Пусть мой стиль работы будет методикой моей. Хотя я с этим не согласна. Любая методика должна нести в себе уникальность, а ее я не вижу ни в одной. все предсказуемо, потому, что есть математика, геометрия физика.... А с Вами согласна! Думать, анализировать, понимать быстро и без ошибок (а брюки не терпят ошибок) необходимо и надо. Это сложно. Большинство хотят просто шить и чтобы таблетку дали от всех "болезней". Так не бывает. Респект, коллега.
С большим интересом ознакомился с Вашими рассуждениями на эту тему. Позволю себе привести некоторые свои мысли. На мой взгляд отклонение среднего шва определяется несколькими параметрами, в т.ч. меркой "Седло" и "Обхват на уровне колена". Чем в своё время "подкупила" методика Злачевской, это связь с этой конкретной фигурой модели со многими её особенностями, геометрией фигуры. Это методика индивидуального пошива. Несколько некорректно сравнивать методики массового пошива и индивидуального т.к. у них достаточно разные цели. Недостаток методики Злачевской, выявленный на практике: излишки ткани на внешней поверхности бёдер ("уши" или "галифе") при построении на мужскую и женскую фигуру, даже прибавка "на шаг" не спасает положения. Это, на мой взгляд, указывает на несовершенство методики. Подход в определении величины клиньев принципиально не отличается от других методик (также привязан к обхвату бёдер). Мне более по нраву подход в определении величины клиньев в книге Л.Б. Слапак "Метод построения чертежей брюк на базе 10 измерений" Из-во "Легкая индустрия" Москва - 1968. Хотя, и там он только общо намечен, приходится додумывать самому. Кроме того, при построении облегающих брюк (джинсы) встаёт вопрос о соотношении величины переднего и заднего клиньев. Злачевская указывает в этом на особенности фигуры (но не указывает как), у остальных - это фиксированная величина от обхвата бёдер. При этом слабо учитывается форма таза, эластичность ткани, в т.ч. в разных направлениях. В результате получаем анекдот про комплект документации на самолёт по которому получается паровоз с припиской: по месту до кондиции довести напильником. :)
Спасибо огромное! Наконец то нашла единомышленника! Способ построения обязательно проверю на себе. Борьба с подъягодичными складками как танцы с бубнами)))
Потрясающий! Очень рада, что вы так глубоко углубляетесь в тему конструирования. У меня есть предложение снимать мерку обхвата бедра сидя на стуле. Не благодарите🤭
Чтобы давать оценку методике Мюллера, изучите всю информацию о брюках . Книга «юбки брюки», сборник Ателье 2006, где описана типология ягодиц. Также четко оговорена связь наклона среднего шва задней половинки, величина отвода стрелки , и ширина шага ( и в зависимости от модели тоже).
Мэтт, добрый день! У меня есть сомнение в зависимости отклонения средней линии и баланса ЗП от мерки Седло с увеличением прибавки по бедру. Мерка Седло снимается плотно по фигуре и если в прямых брюках при построении средней линии ЗП ориентироваться на эту мерку, то можем получить дефект посадки. На мой взгляд, величина баланса ЗП не должна так сильно меняться в зависимости от ширины брюк. Выступ ягодиц при плотном облегании и свободном не должен так ощутимо разниться. Полагаю, что Седло увеличивается с изменением ширины брюк.
Не вижу противоречия. Мерка седло - это просто мерка, к которой мы также, как к любой другой мерке, можем дать прибавку. Зависимость все равно останется. Выступ ягодиц - это тоже мерка, понимаете? Это особенность фигуры, а не построения. Поэтому этот ваш комментарий вообще теряет смысл. И еще раз повторюсь: это видео - это НЕ методика построения брюк! Приходите на курс, я там подробно объясняю все эти зависимости. А здесь я показал лишь только одну.
У Злачевской да, некий диапазон для разворота трапеции, но он привязан к назначению изделия, а не к форме ягодиц. Плюс в ср.шов можно убрать 1/3 раствора задней вытачки. Вот это ближе к определению выпуклости. Недостающую длину седла (половину разницы) она предлагает в равных частях добавить к переднему и заднему клиньям.
Про все это я говорю в видео. Про то, что в средний шов можно убрать часть раствора вытачки - это отдельный разговор, здесь речь вовсе не про него. В книге Злачевской "Брюки на любую фигуру без примерок и подгонок" на странице 50 она говорит, что разворот на шаг можно сделать от 0 до 3,5 см в зависимости от "динамики изделия", а не от выпуклости ягодиц. Но я в своем видео тоже не предлагаю опираться на выпуклость ягодиц, а даже наоборот. К тому же так до сих пор и непонятно, что такое "динамика изделия" по Злачевской и почему нельзя сразу ориентироваться на обхват бедра и длину седла в определении ширины клина и учитывать это сразу при построени, а не использовать как корректировку.
@@ImfdClub Интересно, что у Злачевской, как я её понимала, наклон увеличивается с увеличением свободы и комфортности изделия -- т.е. для "парадных" брюк, в которых, в основном, будем стоять, а не сидеть, берём прибавку (раздвижку на шаг) 0, а для удобных -- берём, например, 3. А в вашем построении получается наоборот, если я всё правильно поняла, -- чем удобнее брюки, тем меньше наклон. В свободных спортивных штанах будет наиболее спрямлённый задний средний срез. Ещё интересный метод вычисления этой раздвижки на шаг у Галины Балановской. Она снимает две мерки длины от талии до пола сзади -- с прилеганием под ягодицами и без. И вот эту разницу откладываем по центру детали в раздвижку. На выходе получаются примерно те же 3 сантиметра Злачевской по срезу, но так это контролируется для разных фигур.
У меня 7 см отвод получился по вашему методу, хочу уточнить, при построе сетки мы сначала ставим точки обхват одной ноги плюс прибавка! А потом на этой линии откладываем, полка: СБ/2-1, спинка: СБ/2+1, а в середине длинна клина выходит так? В конце этого построения у меня значительно уменьшилась прибавка к обхвату ноги почему?
Сделала как вы говорите но в итоге, мерка обхват ноги прибавка маленькая получается не знаю как исправить, ниже линии попы см на три два мерю и обхват ноги с маленькой прибавкой вышло, пол прибавки ушло, помогите гле ошибка? На вашем лекало под линие сиденья и линия низа попы почти сплошной внутренний шов см на 3 , а у меня наоборот шаговой шов сразу расходиться на линии сиденья
Доброго времени суток! Мэтт, поделитесь , пожалуйста, опытом. Работаю с детской-подростковой одеждой(верхний ассортимент-куртки, пуховики). Постоянная проблема-баланс: по размерным признакам Дтс длиннее Дтп, но на практике получается вздернутый борт, боковой шов уходит вперед.Что с этим можно сделать?
Попробуйте японские методики конструирования, мне очень понравился их баланс в детской одежде. Вступайте в группу в телеграме (ссылка под видео) и там я подробнее смогу ответить.
Не знаю , будет ли ва интересно. Но по моим наблюдениям форма среднего шва, наклон и линия под пахом, зависит не только от формы ягодиц, а также от формы костей и может меняться от индивидуальной структуры.
К сожалению, мы не можем делать рентген каждому человеку, прежде чем сшить брюки на него. Конечно взаимосвязь там будет, вопрос в том, как ее применять на практике?
Я смотрю Светлану Пояркову на ютуб. У неё построение по меркам. Очень интересно рассказывает про посадку брюк и про баланс разных изделий . Но основная информация платная на ее сайте
Что вы думаете по методике Злачевской? У нее задняя вытачка распределяется Как 1/3 в средний шов и 2/3 в заднюю вытачку. Я попробовала в средний шов не распределять, в всю сумму задних вытачек распределить на 2 вытачки. Т.о. средний шов менее наклонный получается, что мне больше нравится
Это вопрос моделирования. У нас между ягодиц никакой выпуклости нет, значит и вытачки изначально там быть не должно. Но если ткань пластичная, то можно ее туда перенести, тем самым увеличив отвод среднего шва. Что касаемо Генетики кроя и других методик - меня больше всего удивляет, что я не могу контролировать то, что строю. Совершенно непонятно, как будет сидеть изделие под ягодицами
@@ImfdClub это точно. У меня по Мюллеру брюки род ягодицами хорошо сидят. Не знаю, в чем причина. Рука легла хорошо при прорисовке выкройки 😀 Подозреваю, это зависит также и от параметров кривизны среднего шва. Как это посчитать или измерить не понятно. Я не профи в этом деле)) просто интересно)))
Вы показываете интересный вариант построения, спасибо за информацию! Но у меня возник вопрос. А если разница между длиной седла (по мерке) и длиной по чертежу обусловлена не выпуклостью ягодиц, а, например, живота, или того и другого в каких-либо пропорциях? А вы добавляете эту величину именно сзади, т.о., удлиняется только средний шов задней детали. Как с этим быть?
Добавлять и сзади и спереди в пропорциях. То, что я даю в этом видео, это не методика. Это лишь набросок, чтобы продемонстрировать принцип, как это все работает и как можно строить брюки, опираясь на мерки, а не на расчеты.
Разницу по мерке седло ( разделив её пополам) Злачевская добавляет поровну к клиньям. Но тогда же увеличивается обхват ноги в верхней части, что тоже не очень хорошо. Понравились ваши рассуждения и построение интересное. А на живот тоже так можно увеличивать ?
С животом там другой принцип. С 16 января у меня стартует второй поток моего курса "Основы конструирования одежды" и там мы детально рассматриваем и брюки, и живот, и много чего еще очень интересного. На канале есть видео с презентацией курса, а регистрация на сайте - mattschool.ru
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, а будете ли Вы освещать проблемы посадки брюк спереди? Никак не могу добиться красивой линии посадки спереди, получается "птичка" и никакие прибавки или убавки не помогают, понимаю, что дело в построении, но никак не могу найти причину. Чую, что истина где то рядом))))
Добрый день! Буду рад, если пришлете мне фото дефекта и конструкции. Тема интересная, но проблема в том, что не всегда этот дефект возможно убрать констуктивно, но иногда помогает ВТО. Написать мне можно в Инста, ВК или на почту gmatiush@gmail.ru
Писала коммент стерла, но потом нервы не выдержали, шью по Мюллеру себе и двум дочерям, фигуры у всех разные, лучшей методики я не нашла, даже узкие брюки шью по Мюллеру и довольна очень, я испробовала и другие методики, но Мюллер для меня супер!
Очень рад, что вам подходит Мюллер и вас все в нем устраивает. Мне, к сожалению, повезло меньше. Ничего не имею против методик, если они работают. Поберегите нервы, пишите комментарии) Спасибо вам за отзыв!
@@ImfdClub спасибо за мои нервы, я действительно написала искренне. В свое время я сшила кучу пробников и много брюк для себя, пробуя то одну то другую методику конструирования, самая неподходящая для меня оказалась из книги Алдрич. А вообще нужно знать геометрию, черчение и хорошее воображение эти науки очень помогают. Дерзайте молодой человек, успехов вам и новых открытий!
Тоже бомбит )))! Матчасть не учил , а анализ приготовил . Все цифры даны для стандартной фигуры. А частности рассмотрены отдельно . Мне тоже Мюллер нравится больше всех. Так подробно не описано построение для разных фигур ни в одной методике.
Может быть потому, что в других методиках построение для разных фигур не требует отдельного описания, а изначально учитывает индивидуальные особенности?
Добрый день, по поводу рп 77 ( дуга через паховую область... По стандарту она снимается с учётом выпуклости ягодиц. На картиночке, где указан порядок снятия мерок, к попе приложен карандаш))) и лента идёт через карандаш. Поэтому и возникает разница. Мы же обычно в быту))) этим пренебрегаем и снимаем эту мерку прямиком между полупопиями🤗
Ещё вот подъем зп можно вычислить из ГОСТ. Здесь надо взять значение рп 104, 7, 9. И гадать не нужно))). И ещё от длины паховой дуги нужно отнять растяжение по среднему шву зп на вто. Потому что сам клин идёт по косой и очень вытягивается. Из бумаги, да, такое лекало будет сидеть, а из ткани даст слабину в итоге. Я тоже рассчитываю клинья исходя из объема бедра)) спасибо за фильм!!!
И вот возникла мысль)) подъем зп очень просто снять с фигуры как разницу мерок дуга через паховую область с учётом выступа ягодиц и без учёта)) через карандашик и без
Добрый день! Напишите, пожалуйста, названия размерных признаков, а не номера. Думаю многим людям, кто читает эти комментарии, будет не все понятно. Например мне 😉
И что получится? Получится лишь разница этих мерок. Подъем ЗП (а точнее не подъем, а отклонение) зависит не от этого. От этой разницы будет зависеть лишь то, сколько нам можно сутюжить по ЗП.
@@ImfdClub жаль здесь картинки не отправить. Рп104 называется расстояние от лт до подьягод. Складки измеряется от лт по спинке через центр ягодицы до подьягод складки. Есть и в м и ж цниишповских типовых фигурах.
Спасибо за анализ интересной темы. В построении брюк по Мюллеру практически нет константных значений. На русский язык переведены не все материалы, касающиеся конструирования брюк. В пояснениях учитываются особенности телосложения.
К вопросу: как определить выпуклость бёдер? Только визуально, поскольку измереный обхват бёдер может быть одинаковым и при выступающих ягодицах, и при выдающемся животе, а также у фигуры сплюснотой в передне-заднем диаметре. Таким образом разница между измерениями обхватов талии и бёдер не даст понимания силуэта конкретной фигуры.
В том то и дело, что опять мы про пояснения. Надо все же по меркам строить, а не по пояснениям. Вы правы, перевод оставляет желать лучшего, но исправит ли грамотный перевод основные проблемы методики - отсутствие жизненно необходимых мерок?
@@ImfdClub Именно! В этом я 100% согласна со Злачевской. Хотя к её методу у меня тоже есть вопросы. Поэтому на практике я пользуюсь своим гибридным методом, совмещающим элементы Мюллера и Злачевской, + творческий подход😊
Не понимаю вопроса. Какое расстояние? Какая прибавка? Хотя бы укажите на какой минуте. Свой вопрос вы также можете задать в ВК в сообщениях группы или в Инстаграме, там удобнее, так как можно прикрепить скриншоты. Ссылки есть под видео.
Интересная тема, спасибо. У меня есть вопросы по вашему построению. Вы не уменьшаете длину шагового шва от линии колена до среднего шва по задней половинке?
Спасибо вам) Начну с того, что брюки я строю совсем иначе и в данном видео я показал такое построение именно чтобы наглядно изобразить связь трех параметров. Длину шагового шва я, конечно, уменьшаю в некоторых случаях, подробно об этом рассказываю на своем курсе (на сколько уменьшать и почему это надо делать).
Эту конкретную картинку я нашел на каком-то форуме. Поискал в своих книгах, но что-то не нашел именно этой страницы, видимо у меня этой книги нет. Но такая корректировка встречается и в других источниках.
Дорогой мой, пойми истину! Расчёно-графический метод не призван построить идеальную конструкцию, а лишь базовую форму! А КОРРЕКТИРОВКУ ДЕЛАЮТ НЕ В ПРОЦЕССЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ А ПОТОМ -МОДЕЛИРУЯ!!! не ломайте себе голову, а ищите фундамент в методиках, тогда вы увидите всю картину. удачи в ваших стараниях)
Я вам не «дорогой» и уж точно не ваш. Весь необходимый для себя фундамент я нашел. За удачу спасибо, она мне понадобится в общении со всякими диванными критиками.
@@ImfdClub так вот с моего дивана совет- построй брюки из разлинованной ткани и одень на манекен, ты поймёшь зачем отвод и что не стоит его делать большим! не стоит так ершиться ,я не имел цели тебя обидеть, а лишь дал совет(т.к. более 10 лет занимаюсь ин.пашивом)
Давайте все же на «вы». Я прекрасно знаю зачем нужен отвод и в каких случаях каким он должен быть. И совершенно никакого значения не имеет то, сколько лет вы в пошиве. Можно и 40 лет шить и ничего не понимать. Я строил брюки и в полосочку, и в клеточку. Все необходимые выводы сделал. Мне лишь интересно, как вы собираетесь с минимальным отклонением строить брюки, прилегающие под ягодицей?
Давайте все же на «вы». Я прекрасно знаю зачем нужен отвод и в каких случаях каким он должен быть. И совершенно никакого значения не имеет то, сколько лет вы в пошиве. Можно и 40 лет шить и ничего не понимать. Я строил брюки и в полосочку, и в клеточку. Все необходимые выводы сделал. Мне лишь интересно, как вы собираетесь с минимальным отклонением строить брюки, прилегающие под ягодицей?
Спасибо за информацию. Есть предложение попробовать использовать для построения угла наклона линии седла задней половинки, величину угла задней вытачки (угол можно рассчитать из треугольника, Вы же используете метод Злачевской). Мне, кажется, будет прямая зависимость между величинами углов . Ведь чем больше ягодицы, тем больше угол вытачки, тем больше наклон линии седла. Сравните , пожалуйста, угол наклона по Вашему методу, с углом вытачки . Ответьте, пожалуйста, если получите результат по моему предложению .
Добрый день! Свяжитесь, пожалуйста, со мной. Можно через Телеграм или через сообщения группы ВК. Если так неудобно - напишите удобный вам способ. Мне надо задать несколько уточняющих вопросов.
Фанаты той или иной методики должны понимать что метод построения напрямую зависит от среднестатистических фигур распространённых на данной местности , которые передаются генетически . И фигуры европейские очень сильно отличаются от российских и подходят только тем немногим чьи фигуры имеют аналогичные пропорции и параметры . Злачевская предлагает сразу строить с учетом индивидуальных особенностей и в этом ее ценность и именно поэтому она подходит многим , в том числе и европейцам .
Что мне конкретно не нравится в методике Злачевской - она не меняется с 1994 года. Можно было бы подумать, что она идеальна и дорабатывать там нечего. Но достаточно заглянуть на форумы и почитать про дефекты, с которыми сталкиваются ее ученики, станет понятно что доработок там нужно много. Учителя, проработав в ее школе годы, дорабатывают методику и создают свои школы - тоже показатель.
@@ImfdClub а что в отношении Любакс , которая гарантирует посадку поскольку в основе лежит индивидуальные проворции фигуры названные нормами ? Сейчас пытаюсь освоить .
Я проходил курс по Унимексу, Любакс только вскользь. Там вся фишка именно в визуальном анализе фигуры. Нормы призваны быть своеобразной еденицей измерения. То есть, например, вы видите наклон плеча визуально и сравниваете его с N/2 (то есть с k). Если больше, то берете 1.5k, если меньше - то 0.5k То есть вам всегда есть с чем сравнивать. К тому же там определено значение "эталона" и определение отклонений от него. Если хотите освоить самостоятельно - то я вам немного соболезную, потому что книга - это темный лес, а грамотной информации по Любаксу в каком-то другом формате практически нет.
Седло , его длину регулируется высотой посадки , которую как известно измерить можно разными способами но точно никак . Лучше увеличить высоту посадки чем углублять средний шов и поднимать его высоту , буду жуткие заломы Полнота бёдра выпуклость ягодиц и баланс , который зависит от осанки , т е перегибистости фигуры или выдвинутости бёдер вперёд диктует размер слоники ее глубину и высоту среднего шва как спереди так и сзади . Я предлагаю сложным фигурам носить свободные брюки и никаких проблем для портных , все скроется и смотреться будут лучше чем очень приталенные
Это все замечательно, но никак не решает задачи. Если клиент хочет приталенные брюки в своем 64 размере - я сделаю все, чтобы ему их предоставить. К сожалению описываемые вами методы далеко не всегда работают - проверяли, знаем. Жуткие заломы будут, если действовать бездумно. И еще раз повторю - методика, описанная в видео, не является методикой по факту, а лишь демонстрирует связь параметров. Что с этим дальше делать - пусть каждый решает для себя сам. А если решиться не может - добро пожаловать на мой курс, я все подробно объясню.
Шью брюки на заказ исключительно очень много лет. Искать зависимости и анализировать конструкцию уже получается интуитивно. Сегодня примерка брюк у меня в ателье только дань традиции. (кофе выпить клиенту и со мной поговорить). Мужские шьются без примерки вообще. Никогда не делаю лекала, крою сразу на ткани и тут же делаю конструктивное моделирование, если это модельная задача. Это было моей целью еще в училище. Никакими методиками не пользуюсь в чистом виде. Они не работают идеально. Пусть мой стиль работы будет методикой моей. Хотя я с этим не согласна. Любая методика должна нести в себе уникальность, а ее я не вижу ни в одной. все предсказуемо, потому, что есть математика, геометрия физика.... А с Вами согласна! Думать, анализировать, понимать быстро и без ошибок (а брюки не терпят ошибок) необходимо и надо. Это сложно. Большинство хотят просто шить и чтобы таблетку дали от всех "болезней". Так не бывает. Респект, коллега.
Большое спасибо за подробные и толковые разъяснения - всё по существу, очень профессионально! Респект!!!
С большим интересом ознакомился с Вашими рассуждениями на эту тему.
Позволю себе привести некоторые свои мысли.
На мой взгляд отклонение среднего шва определяется несколькими параметрами, в т.ч. меркой "Седло" и "Обхват на уровне колена".
Чем в своё время "подкупила" методика Злачевской, это связь с этой конкретной фигурой модели со многими её особенностями, геометрией фигуры. Это методика индивидуального пошива.
Несколько некорректно сравнивать методики массового пошива и индивидуального т.к. у них достаточно разные цели.
Недостаток методики Злачевской, выявленный на практике: излишки ткани на внешней поверхности бёдер ("уши" или "галифе") при построении на мужскую и женскую фигуру, даже прибавка "на шаг" не спасает положения. Это, на мой взгляд, указывает на несовершенство методики. Подход в определении величины клиньев принципиально не отличается от других методик (также привязан к обхвату бёдер).
Мне более по нраву подход в определении величины клиньев в книге Л.Б. Слапак "Метод построения чертежей брюк на базе 10 измерений" Из-во "Легкая индустрия" Москва - 1968. Хотя, и там он только общо намечен, приходится додумывать самому.
Кроме того, при построении облегающих брюк (джинсы) встаёт вопрос о соотношении величины переднего и заднего клиньев. Злачевская указывает в этом на особенности фигуры (но не указывает как), у остальных - это фиксированная величина от обхвата бёдер. При этом слабо учитывается форма таза, эластичность ткани, в т.ч. в разных направлениях.
В результате получаем анекдот про комплект документации на самолёт по которому получается паровоз с припиской: по месту до кондиции довести напильником. :)
Благодарю за наглядные и толковые рассуждения
Очень интересно было вас послушать, понравилось и про Мюллера и согласна с вами.
Очень толковый подход к конструированию. Вы для меня открытие))
Спасибо!
Спасибо. Много лет назад ваше видео выручило меня с рукавом. А теперь просто находка по построению брюк.
Досмотрела ваше видео. Спасибо большое за ценную информацию! Интересно было бы также послушать ваши рассуждения про наклон плеча
Интересное построение. Такого еще не встречала. Спасибо!
Спасибо вам за комментарий! На курсе я гораздо подробнее объясняю, где какие зависимости в брюках и как эти все параметры можно измерить.
Спасибо огромное! Наконец то нашла единомышленника! Способ построения обязательно проверю на себе. Борьба с подъягодичными складками как танцы с бубнами)))
Потрясающий! Очень рада, что вы так глубоко углубляетесь в тему конструирования. У меня есть предложение снимать мерку обхвата бедра сидя на стуле. Не благодарите🤭
А я все же поблагодарю! Большое спасибо за отзыв) и за совет!
Чтобы давать оценку методике Мюллера, изучите всю информацию о брюках . Книга «юбки брюки», сборник Ателье 2006, где описана типология ягодиц. Также четко оговорена связь наклона среднего шва задней половинки, величина отвода стрелки , и ширина шага ( и в зависимости от модели тоже).
Гениально, благодарю.
Спасибо тебе большое.Очень классно.
Мэтт, добрый день! У меня есть сомнение в зависимости отклонения средней линии и баланса ЗП от мерки Седло с увеличением прибавки по бедру. Мерка Седло снимается плотно по фигуре и если в прямых брюках при построении средней линии ЗП ориентироваться на эту мерку, то можем получить дефект посадки. На мой взгляд, величина баланса ЗП не должна так сильно меняться в зависимости от ширины брюк. Выступ ягодиц при плотном облегании и свободном не должен так ощутимо разниться. Полагаю, что Седло увеличивается с изменением ширины брюк.
Не вижу противоречия. Мерка седло - это просто мерка, к которой мы также, как к любой другой мерке, можем дать прибавку. Зависимость все равно останется. Выступ ягодиц - это тоже мерка, понимаете? Это особенность фигуры, а не построения. Поэтому этот ваш комментарий вообще теряет смысл. И еще раз повторюсь: это видео - это НЕ методика построения брюк! Приходите на курс, я там подробно объясняю все эти зависимости. А здесь я показал лишь только одну.
У Злачевской да, некий диапазон для разворота трапеции, но он привязан к назначению изделия, а не к форме ягодиц. Плюс в ср.шов можно убрать 1/3 раствора задней вытачки. Вот это ближе к определению выпуклости.
Недостающую длину седла (половину разницы) она предлагает в равных частях добавить к переднему и заднему клиньям.
Про все это я говорю в видео. Про то, что в средний шов можно убрать часть раствора вытачки - это отдельный разговор, здесь речь вовсе не про него. В книге Злачевской "Брюки на любую фигуру без примерок и подгонок" на странице 50 она говорит, что разворот на шаг можно сделать от 0 до 3,5 см в зависимости от "динамики изделия", а не от выпуклости ягодиц. Но я в своем видео тоже не предлагаю опираться на выпуклость ягодиц, а даже наоборот. К тому же так до сих пор и непонятно, что такое "динамика изделия" по Злачевской и почему нельзя сразу ориентироваться на обхват бедра и длину седла в определении ширины клина и учитывать это сразу при построени, а не использовать как корректировку.
@@ImfdClub Интересно, что у Злачевской, как я её понимала, наклон увеличивается с увеличением свободы и комфортности изделия -- т.е. для "парадных" брюк, в которых, в основном, будем стоять, а не сидеть, берём прибавку (раздвижку на шаг) 0, а для удобных -- берём, например, 3. А в вашем построении получается наоборот, если я всё правильно поняла, -- чем удобнее брюки, тем меньше наклон. В свободных спортивных штанах будет наиболее спрямлённый задний средний срез.
Ещё интересный метод вычисления этой раздвижки на шаг у Галины Балановской. Она снимает две мерки длины от талии до пола сзади -- с прилеганием под ягодицами и без. И вот эту разницу откладываем по центру детали в раздвижку. На выходе получаются примерно те же 3 сантиметра Злачевской по срезу, но так это контролируется для разных фигур.
У меня 7 см отвод получился по вашему методу, хочу уточнить, при построе сетки мы сначала ставим точки обхват одной ноги плюс прибавка! А потом на этой линии откладываем, полка: СБ/2-1, спинка: СБ/2+1, а в середине длинна клина выходит так? В конце этого построения у меня значительно уменьшилась прибавка к обхвату ноги почему?
Сделала как вы говорите но в итоге, мерка обхват ноги прибавка маленькая получается не знаю как исправить, ниже линии попы см на три два мерю и обхват ноги с маленькой прибавкой вышло, пол прибавки ушло, помогите гле ошибка? На вашем лекало под линие сиденья и линия низа попы почти сплошной внутренний шов см на 3 , а у меня наоборот шаговой шов сразу расходиться на линии сиденья
очень интересная тема, жаль что пропустил. Мэтт, запись будет? Пока не доступна.
Да, запись будет, ютуб обрабатывает какое-то время. Обычно несколько часов на это. Думаю завтра можно будет посмотреть.
У меня тоже были проблемы с Миллером и значительные проблемы.
Доброго времени суток! Мэтт, поделитесь , пожалуйста, опытом. Работаю с детской-подростковой одеждой(верхний ассортимент-куртки, пуховики). Постоянная проблема-баланс: по размерным признакам Дтс длиннее Дтп, но на практике получается вздернутый борт, боковой шов уходит вперед.Что с этим можно сделать?
Попробуйте японские методики конструирования, мне очень понравился их баланс в детской одежде. Вступайте в группу в телеграме (ссылка под видео) и там я подробнее смогу ответить.
Не знаю , будет ли ва интересно. Но по моим наблюдениям форма среднего шва, наклон и линия под пахом, зависит не только от формы ягодиц, а также от формы костей и может меняться от индивидуальной структуры.
К сожалению, мы не можем делать рентген каждому человеку, прежде чем сшить брюки на него. Конечно взаимосвязь там будет, вопрос в том, как ее применять на практике?
Я смотрю Светлану Пояркову на ютуб. У неё построение по меркам. Очень интересно рассказывает про посадку брюк и про баланс разных изделий . Но основная информация платная на ее сайте
Что вы думаете по методике Злачевской? У нее задняя вытачка распределяется Как 1/3 в средний шов и 2/3 в заднюю вытачку. Я попробовала в средний шов не распределять, в всю сумму задних вытачек распределить на 2 вытачки. Т.о. средний шов менее наклонный получается, что мне больше нравится
Это вопрос моделирования. У нас между ягодиц никакой выпуклости нет, значит и вытачки изначально там быть не должно. Но если ткань пластичная, то можно ее туда перенести, тем самым увеличив отвод среднего шва. Что касаемо Генетики кроя и других методик - меня больше всего удивляет, что я не могу контролировать то, что строю. Совершенно непонятно, как будет сидеть изделие под ягодицами
@@ImfdClub это точно. У меня по Мюллеру брюки род ягодицами хорошо сидят. Не знаю, в чем причина. Рука легла хорошо при прорисовке выкройки 😀 Подозреваю, это зависит также и от параметров кривизны среднего шва. Как это посчитать или измерить не понятно. Я не профи в этом деле)) просто интересно)))
Я на курсе своем рассказываю об этом подробно) причины простые и все они на поверхности!
Интересно.
Только не нашла ссылку на курс :(
Вы показываете интересный вариант построения, спасибо за информацию! Но у меня возник вопрос. А если разница между длиной седла (по мерке) и длиной по чертежу обусловлена не выпуклостью ягодиц, а, например, живота, или того и другого в каких-либо пропорциях? А вы добавляете эту величину именно сзади, т.о., удлиняется только средний шов задней детали. Как с этим быть?
Добавлять и сзади и спереди в пропорциях. То, что я даю в этом видео, это не методика. Это лишь набросок, чтобы продемонстрировать принцип, как это все работает и как можно строить брюки, опираясь на мерки, а не на расчеты.
Разницу по мерке седло ( разделив её пополам) Злачевская добавляет поровну к клиньям. Но тогда же увеличивается обхват ноги в верхней части, что тоже не очень хорошо. Понравились ваши рассуждения и построение интересное. А на живот тоже так можно увеличивать ?
С животом там другой принцип. С 16 января у меня стартует второй поток моего курса "Основы конструирования одежды" и там мы детально рассматриваем и брюки, и живот, и много чего еще очень интересного. На канале есть видео с презентацией курса, а регистрация на сайте - mattschool.ru
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, а будете ли Вы освещать проблемы посадки брюк спереди? Никак не могу добиться красивой линии посадки спереди, получается "птичка" и никакие прибавки или убавки не помогают, понимаю, что дело в построении, но никак не могу найти причину. Чую, что истина где то рядом))))
Добрый день! Буду рад, если пришлете мне фото дефекта и конструкции. Тема интересная, но проблема в том, что не всегда этот дефект возможно убрать констуктивно, но иногда помогает ВТО. Написать мне можно в Инста, ВК или на почту gmatiush@gmail.ru
В ВК у меня группа, ссылка есть под любым видео. Можно написать в сообщения группе, я увижу.
Писала коммент стерла, но потом нервы не выдержали, шью по Мюллеру себе и двум дочерям, фигуры у всех разные, лучшей методики я не нашла, даже узкие брюки шью по Мюллеру и довольна очень, я испробовала и другие методики, но Мюллер для меня супер!
Очень рад, что вам подходит Мюллер и вас все в нем устраивает. Мне, к сожалению, повезло меньше. Ничего не имею против методик, если они работают. Поберегите нервы, пишите комментарии) Спасибо вам за отзыв!
@@ImfdClub спасибо за мои нервы, я действительно написала искренне. В свое время я сшила кучу пробников и много брюк для себя, пробуя то одну то другую методику конструирования, самая неподходящая для меня оказалась из книги Алдрич. А вообще нужно знать геометрию, черчение и хорошее воображение эти науки очень помогают. Дерзайте молодой человек, успехов вам и новых открытий!
Тоже бомбит )))! Матчасть не учил , а анализ приготовил . Все цифры даны для стандартной фигуры. А частности рассмотрены отдельно . Мне тоже Мюллер нравится больше всех. Так подробно не описано построение для разных фигур ни в одной методике.
Может быть потому, что в других методиках построение для разных фигур не требует отдельного описания, а изначально учитывает индивидуальные особенности?
Спасибо большое!
Спасибо огромное
Здравствуйте! На какую книгу японское конструирование вы ссылаетесь? Спасибо
Где именно? Какая минута?
Добрый день, по поводу рп 77 ( дуга через паховую область... По стандарту она снимается с учётом выпуклости ягодиц. На картиночке, где указан порядок снятия мерок, к попе приложен карандаш))) и лента идёт через карандаш. Поэтому и возникает разница. Мы же обычно в быту))) этим пренебрегаем и снимаем эту мерку прямиком между полупопиями🤗
Ещё вот подъем зп можно вычислить из ГОСТ. Здесь надо взять значение рп 104, 7, 9. И гадать не нужно))). И ещё от длины паховой дуги нужно отнять растяжение по среднему шву зп на вто. Потому что сам клин идёт по косой и очень вытягивается. Из бумаги, да, такое лекало будет сидеть, а из ткани даст слабину в итоге. Я тоже рассчитываю клинья исходя из объема бедра)) спасибо за фильм!!!
И вот возникла мысль)) подъем зп очень просто снять с фигуры как разницу мерок дуга через паховую область с учётом выступа ягодиц и без учёта)) через карандашик и без
Добрый день! Напишите, пожалуйста, названия размерных признаков, а не номера. Думаю многим людям, кто читает эти комментарии, будет не все понятно. Например мне 😉
И что получится? Получится лишь разница этих мерок. Подъем ЗП (а точнее не подъем, а отклонение) зависит не от этого. От этой разницы будет зависеть лишь то, сколько нам можно сутюжить по ЗП.
@@ImfdClub жаль здесь картинки не отправить. Рп104 называется расстояние от лт до подьягод. Складки измеряется от лт по спинке через центр ягодицы до подьягод складки. Есть и в м и ж цниишповских типовых фигурах.
Спасибо!
Спасибо за анализ интересной темы. В построении брюк по Мюллеру практически нет константных значений. На русский язык переведены не все материалы, касающиеся конструирования брюк. В пояснениях учитываются особенности телосложения.
К вопросу: как определить выпуклость бёдер? Только визуально, поскольку измереный обхват бёдер может быть одинаковым и при выступающих ягодицах, и при выдающемся животе, а также у фигуры сплюснотой в передне-заднем диаметре. Таким образом разница между измерениями обхватов талии и бёдер не даст понимания силуэта конкретной фигуры.
В том то и дело, что опять мы про пояснения. Надо все же по меркам строить, а не по пояснениям. Вы правы, перевод оставляет желать лучшего, но исправит ли грамотный перевод основные проблемы методики - отсутствие жизненно необходимых мерок?
Выпуклость бедер можно измерить вполне.
@@ImfdClub Именно! В этом я 100% согласна со Злачевской. Хотя к её методу у меня тоже есть вопросы. Поэтому на практике я пользуюсь своим гибридным методом, совмещающим элементы Мюллера и Злачевской, + творческий подход😊
@@ImfdClub Немцы - народ дотошный и свой метод не на пустых расчётах создали.
хорошо слышно
Здравствуйте , подскажите, расстояние между передней половинкой и задней половинкой чему равно? или это и есть прибавка 5 см?
Не понимаю вопроса. Какое расстояние? Какая прибавка? Хотя бы укажите на какой минуте. Свой вопрос вы также можете задать в ВК в сообщениях группы или в Инстаграме, там удобнее, так как можно прикрепить скриншоты. Ссылки есть под видео.
@@ImfdClub ещё раз извините, я разобралась уже , не внимательно сама смотрела.
Очень рад) Если останутся вопросы - обращайтесь!
я тоже пол жизни потратил на всякие формулы . точки волшебные ...это путь вне куда
Супер!!!
Успешоной защиты диплома вам)
Спасибо
Интересная тема, спасибо. У меня есть вопросы по вашему построению. Вы не уменьшаете длину шагового шва от линии колена до среднего шва по задней половинке?
Спасибо вам) Начну с того, что брюки я строю совсем иначе и в данном видео я показал такое построение именно чтобы наглядно изобразить связь трех параметров. Длину шагового шва я, конечно, уменьшаю в некоторых случаях, подробно об этом рассказываю на своем курсе (на сколько уменьшать и почему это надо делать).
30:11
Эту конкретную картинку я нашел на каком-то форуме. Поискал в своих книгах, но что-то не нашел именно этой страницы, видимо у меня этой книги нет. Но такая корректировка встречается и в других источниках.
Дорогой мой, пойми истину! Расчёно-графический метод не призван построить идеальную конструкцию, а лишь базовую форму! А КОРРЕКТИРОВКУ ДЕЛАЮТ НЕ В ПРОЦЕССЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ А ПОТОМ -МОДЕЛИРУЯ!!! не ломайте себе голову, а ищите фундамент в методиках, тогда вы увидите всю картину. удачи в ваших стараниях)
Я вам не «дорогой» и уж точно не ваш. Весь необходимый для себя фундамент я нашел. За удачу спасибо, она мне понадобится в общении со всякими диванными критиками.
@@ImfdClub так вот с моего дивана совет- построй брюки из разлинованной ткани и одень на манекен, ты поймёшь зачем отвод и что не стоит его делать большим! не стоит так ершиться ,я не имел цели тебя обидеть, а лишь дал совет(т.к. более 10 лет занимаюсь ин.пашивом)
Давайте все же на «вы». Я прекрасно знаю зачем нужен отвод и в каких случаях каким он должен быть. И совершенно никакого значения не имеет то, сколько лет вы в пошиве. Можно и 40 лет шить и ничего не понимать. Я строил брюки и в полосочку, и в клеточку. Все необходимые выводы сделал. Мне лишь интересно, как вы собираетесь с минимальным отклонением строить брюки, прилегающие под ягодицей?
Давайте все же на «вы». Я прекрасно знаю зачем нужен отвод и в каких случаях каким он должен быть. И совершенно никакого значения не имеет то, сколько лет вы в пошиве. Можно и 40 лет шить и ничего не понимать. Я строил брюки и в полосочку, и в клеточку. Все необходимые выводы сделал. Мне лишь интересно, как вы собираетесь с минимальным отклонением строить брюки, прилегающие под ягодицей?
@@ImfdClub ну раз вы уже все знаете)
Спасибо за информацию. Есть предложение попробовать использовать для построения угла наклона линии седла задней половинки, величину угла задней вытачки (угол можно рассчитать из треугольника, Вы же используете метод Злачевской). Мне, кажется, будет прямая зависимость между величинами углов . Ведь чем больше ягодицы, тем больше угол вытачки, тем больше наклон линии седла. Сравните , пожалуйста, угол наклона по Вашему методу, с углом вытачки . Ответьте, пожалуйста, если получите результат по моему предложению .
Добрый день! Свяжитесь, пожалуйста, со мной. Можно через Телеграм или через сообщения группы ВК. Если так неудобно - напишите удобный вам способ. Мне надо задать несколько уточняющих вопросов.
Ответила в Vk
Великолеино
Фанаты той или иной методики должны понимать что метод построения напрямую зависит от среднестатистических фигур распространённых на данной местности , которые передаются генетически . И фигуры европейские очень сильно отличаются от российских и подходят только тем немногим чьи фигуры имеют аналогичные пропорции и параметры . Злачевская предлагает сразу строить с учетом индивидуальных особенностей и в этом ее ценность и именно поэтому она подходит многим , в том числе и европейцам .
Что мне конкретно не нравится в методике Злачевской - она не меняется с 1994 года. Можно было бы подумать, что она идеальна и дорабатывать там нечего. Но достаточно заглянуть на форумы и почитать про дефекты, с которыми сталкиваются ее ученики, станет понятно что доработок там нужно много. Учителя, проработав в ее школе годы, дорабатывают методику и создают свои школы - тоже показатель.
@@ImfdClub а что в отношении Любакс , которая гарантирует посадку поскольку в основе лежит индивидуальные проворции фигуры названные нормами ? Сейчас пытаюсь освоить .
Я проходил курс по Унимексу, Любакс только вскользь. Там вся фишка именно в визуальном анализе фигуры. Нормы призваны быть своеобразной еденицей измерения. То есть, например, вы видите наклон плеча визуально и сравниваете его с N/2 (то есть с k). Если больше, то берете 1.5k, если меньше - то 0.5k
То есть вам всегда есть с чем сравнивать. К тому же там определено значение "эталона" и определение отклонений от него. Если хотите освоить самостоятельно - то я вам немного соболезную, потому что книга - это темный лес, а грамотной информации по Любаксу в каком-то другом формате практически нет.
@@ImfdClub интересно , спасибо , поищу Унимекс , Любакс и правда как китайская грамота )))
Унимекс замечательно можно изучить онлайн у его создательницы Ларисы Днепровской.
Мэтт, а Вы случайно не учились у Сафинина А.?
Нет, не учился.
Седло , его длину регулируется высотой посадки , которую как известно измерить можно разными способами но точно никак . Лучше увеличить высоту посадки чем углублять средний шов и поднимать его высоту , буду жуткие заломы Полнота бёдра выпуклость ягодиц и баланс , который зависит от осанки , т е перегибистости фигуры или выдвинутости бёдер вперёд диктует размер слоники ее глубину и высоту среднего шва как спереди так и сзади . Я предлагаю сложным фигурам носить свободные брюки и никаких проблем для портных , все скроется и смотреться будут лучше чем очень приталенные
Это все замечательно, но никак не решает задачи. Если клиент хочет приталенные брюки в своем 64 размере - я сделаю все, чтобы ему их предоставить. К сожалению описываемые вами методы далеко не всегда работают - проверяли, знаем. Жуткие заломы будут, если действовать бездумно. И еще раз повторю - методика, описанная в видео, не является методикой по факту, а лишь демонстрирует связь параметров. Что с этим дальше делать - пусть каждый решает для себя сам. А если решиться не может - добро пожаловать на мой курс, я все подробно объясню.
soglasen tolko s obhvatom nogi.
Спасибо большое
Спасибо!
Спасибо!