文茜世界周報走入MIT CSAIL貼身專訪3位AI首席研究員 TVBS文茜的世界財經周報 20250126

[@chengjung5300]

能訪問到美國AI專家並探討AI的應用層面，這部分的確很不錯。不過文茜世界周報這次專訪似乎正好與前幾天火爆的deepseek AI模型新聞差肩而過(有趣的是deepseek與其他AI模型比較的論文似乎出來已久，但並沒在一般社會引起多少漣漪，而整體事件發酵是在deepseek決定將模型開源，並且還上架app後才發生)，多少也有點令人婉惜沒能聽到這些專家的看法。

[@chiensheng-ting991]

這集很精彩！ 可以看到深入的不同研究AI面向，很有趣

[@mr.furball1981]

來了，著名的文茜人生課，時不時就插一段話，帶給人類勇氣和啟發。

[@飛竣-黃朝全]

好棒的

[@莱英文-x8y]

贴身专访，专访就专访，为什么要贴身？

[@范涛杰]

deepseek

[@xinchangLi-h8w]

它不敢谈！

[@sisi9266]

陈奶还能袒陈相见？

[@xinchangLi-h8w]

不敢谈deep seek！

[@xinwang3327]

好业余

[@VincentLu1027]

那你拍一段看看，不然只是在臭

[@chengjung5300]

你該搞清楚媒體的受眾，這又不是甚麼conference，你搞得太學術，是要給誰聽？

[@passingbysang3381]

@@chengjung5300 好的科普是要把"正確"的內容深入淺出給觀眾，而不是輸出自以為的"心得"，文茜這節目最大的短板就在這一點，老是輸出自己的情緒價值，我猜最要命的是她的團隊內沒有真正學理工的，對許多東西的解讀很容易就被受訪者的意圖給帶著走。報導經濟方面也有這樣的問題，不過因為經濟議題往往人言言殊，不像科技問題通常有個公認的標準，因此比較不引人注意。

[@chengjung5300]

​@@passingbysang3381 你要求人家在幾十分鐘內"深入淺出"，這樣才稱得上好內容，這會不會太強人所難？至於說所謂人家"心得"的"正確"與否，更是無意義的爭論，畢竟每個人都有自己的偏見。此外，她團隊本來就小，就算有理工人才好了，你如果也是理工背景就該知道，理工鑽到碩博領域以上，诶個人專業基本就是隔行如隔山，要強求人家在每個領域有自己的專業理工編審人才，你要不要先去問哪個大老闆願意花大錢資助？你會說出科技問題通常有公認的標準，本身不也是有所偏見？

[@张晓阳-u9c]

在deepseek 出来后，我就看你们的笑话！

[@kunyingjiang3882]

低调，中国人能行的

[@毁灭凤凰人-e6k]

文茜说她去波士顿看病，好奇她的医保是哪里来的？

[@jennychang1586]

自費