Эти приборы заставляли думать и не спешить перед измерениями, отсутствие защит могло его обнулить на раз-два, втыкнув режим омметра на высокое напряжение. А дефицит и высокая цена даже в те времена умножала мысли на 2!))) Сам использую ещё АВО-63 учебный 1971 г, ещё отцовской и Ц43101, это вообще один из лучших такого типа аппаратов.
Я свами согласен на 200 процентов у самого 2 цифровых мультиметра но есть моменты когда стрелочный более информативный китайские не хочу пластик хлипкий и решил померить напряжения розетки он у меня красиво бабахнул
Имею 4360, хотя редко им пользуюсь, а основном цифровыми. Но этот я уважаю за его монументализм и красоту. И как мне кажется он более точно измеряет сопротивление, особенно малых величин.
Доброго времени суток , мой первый тестер , Ц-435 достался по наследству от дядьки , 1966-67 годов , а этот вариант , был 1970 по 1992 год , разные цешки , всего доброго.
сегодня на барахолке ц4314 купил. радостный ! неделю о нём думал. и вот цена почти снижена вдвое и я его купил. за ТРИСТА РУБЛЕЙ. в питание положил аккумулятор от цифрового фотоаппарата. всё работает отлично. выпущен в 1970 году. состояние отличное. поролон вклеил свежий. он там важен и нужен !
Сам пользуюсь ц4315 но чаще беру в работу тт3 или тл 4 у них очень удобно разградуирована измеритедьная шкала удобно снимать показания эти приборы наша история и история тех кто когдатл с ними работал у меня на некоторых написаны имена их владельцев если мне удается узнать его пред историю я бирочку пишу кто им пользовался короче вот такое увлечение
Согласен во многом с автором. Почти во всем. И только в порядке дискуссии хочу отметить следующий момент - при проверке диодов и переходов транзисторов как раз цифровой прибор гораздо эффективнее. Ведь сопротивление диода изменяется при изменении тока таким образом, что на переходе поддерживается постоянное (почти) падение напряжения. И это падение напряжения является одной из основных характеристик диода. По его значению можно определить и кремниевые и германиевые и другие типы диодов. Специальный режим для проверки переходов показывает как раз падение напряжения на диоде. Это очень удобно. А если мы имеем совмещенную с этим режимом «прозвонку» - то неисправные диоды в состоянии КЗ можно выявлять даже не глядя на дисплей прибора. К тому же если при прямом подключении дисплей показывет нормальное падение напряжения - прибор исправен и можно даже не изменять подключение щупов.
По поводу последнего предложения - сразу видно представителя "кремниевого" поколения. С германием такой фокус не прокатывает. Рабочее "прямое" никак не связано с утечкой "в обратку".
@@iyup2964 Да, между прямым и обратным током корелляции нет и диод или транзистор может вполне себе свистеть в обратку, будучи вполне исправным в прямом направлении. Просто современные высококачественные компоненты настолько нивелировали проблему, что про неё все забыли.
@@Numis050 Я просто придираюсь, так как люблю "углублённый смысел" :) Есть много тонкостей, о которых люди даже не догадываются. Искусство схемотехники стало недоступно простым смертным, и они утеряли чутьё.
Купил на днях такой ради изм.головки (прибор был нерабочий и в плохом состоянии, стрелка заедала на середине шкалы). Что удивило, так то, что его паспортная точность значительно лучше, чем у более позднего 4342. Разобрал и увидел, что качество (как исполнения пассивных компонентов, так и их класс точности) у него существенно лучше, чем у 4242
_Делим на 4... Ровно 4,5 в._ Не надо ничего делить и умножать. Это общая ошибка обясняющих, как пользоваться стрелочным прибором. Надо представлять себе шкалу прибора СРАЗУ в нужной разметке. СРАЗУ в нужных цифрах. Т.е. не 10, 20, 30, а соответствующие этим делениям 2,5в 5в, 7,5в. Важно, что 15 и 25 мы опускаем, по тому, что им соответствуют сильно дробные 3,75в и 6,25в, а мы идем от простого к сложному. Доли в 0,5в у нас будут идти через *два* средних деления - на 12, 14, 16, 18 будет 3,0в 3,5в, 4,0в и 4,5в. Как видим, деления 15 тут нет. Таким образом, мы быстро оцениваем измеряемое значение. И только после этого, для точного считывания, можно принимать во внимание положение стрелки в промежутке между 4,0в и 4,5в, к примеру. Но и в этом случае на деления можно не смотреть, по скольку они "неудобоваримые", а оценивать положение стрелки по доле промежутка, как если бы он был пустой, без рисок. Навыки мысленой разметки и мысленого разбиения промежутков имеют преимущественое значение над вычислениями. По скольку они основаны на естественом для человека, образном мышлении. Мы таким же образом, не производя никаких вычислений, оцениваем, успеем ли мы перебежать дорогу перед машиной. Надо вырабатывать именно такой навык. И со временем - показания будут считываться "в лет". Без всяких вычислений.
Мал верхний предел напряжения, надо бы не менее 1000 В, лучше 1200, как у Ц4324. Здоровый ящик - уже в 80-х были гораздо менее габаритные приборы, которые можно было таскать с собой. Поэтому такие и затерялись, как никому не нужные. Сейчас только по приколу такой можно иметь на видном месте. У меня Ц4341 задержался только из-за "бета" транзисторов, но сейчас просто отдыхает, т.к. есть EZR-метр.
Ц 4324 прекрассный аппарат когда гачинал заниматся электроникой мне отец его подарил и осваивал азы на нем это сейчасесть всякие но будь у меня любая советская Цешка она была б на особеном месте и спалить ео не так просто но и схемы в доступе ремонтно пригодность на высоте
Я вырос во времена аналога и для меня раньше вообще не существовало понятия падения напряжения на переходе, да и сейчас ничего не значит. Ни при ремонтах любой техники, ни, даже, при разработках какх-то схем это не требовалось. Для меня цифры на мультиметре при проверке диода или перехода не несут никакой информации. Не могу я к этому привыкнуть. Отклонение же стрелки мне даёт полное представление об элементе, могу судить о его исправности не выпаивая из схемы. С цифровым я беспомощен и могу только измерять им напояжения и токи
Это вы что-то путаете. 900 В и головка 300 мкА дают вх. сопротивление 3 МОм, или 3,33 кОм/В. Это плата не за класс, а за унификацию пределов измерений - они здесь одинаковы для постоянки и переменки. Маразм совковый, конечно., сделавший этот прибор практически непригодным для типовых измерений. Тут же выпускался 4341 с головкой 60 мкА, и входное было более приличным 16,7 кОм/В.
@@amgluk я токи и сопротивления не считал, написал значение входного из инструкции на Ц4312, где указано именно 667 Ом/В. Может там ошиблись, а может там еще какие цепи потребляют, надо схему смотреть. В любом случае 3,3 ком/В все равно никуда не годится. У Ц4341 класс точности 2,5 по постоянке, тоже не очень. Для себя остановился на Ц4313 и Ц4353 как самые оптимальные и по входному и по классу точности среди стрелочников.
@@amgluk Не надо свой маразм перекладывать на советских инженеров. Этот прибор НЕ для электронщиков, а для энергетиков, где пофиг вх. сопр. И "типовые" измерения на каждом болоте свои. И этот прибор был повторен в Ц4352.
@@user-km8nf7fc4g ой да ладно прям-таки написано на нём было "для энергетиков". Что в конце года по безналу купили, тем и довольны. Хоть ты энергетик, хоть кто. В этот год купили этот, в следующий другой. Одним прибором редко кто обходился.
@@amgluk _написано на нём было_ Пишут - для дураков. Приборы разрабатывают по тех. заданию. Если бы ты умел пользоваться умом, ты бы, возможно, постарался узнать, как покупали приборы в 1970-х годах.
![รวมเพลงลูกทุ่ง 6 หนุ่มไทบ้าน ฮิตติดกระแส ชุดที่ 1 l มนต์แคน ไมค์ ไผ่ เสถียร ไหมไทย พี [Longplay]](http://i.ytimg.com/vi/GD2v1OjMw5I/mqdefault.jpg)
Эти приборы заставляли думать и не спешить перед измерениями, отсутствие защит могло его обнулить на раз-два, втыкнув режим омметра на высокое напряжение. А дефицит и высокая цена даже в те времена умножала мысли на 2!))) Сам использую ещё АВО-63 учебный 1971 г, ещё отцовской и Ц43101, это вообще один из лучших такого типа аппаратов.
Я свами согласен на 200 процентов у самого 2 цифровых мультиметра но есть моменты когда стрелочный более информативный китайские не хочу пластик хлипкий и решил померить напряжения розетки он у меня красиво бабахнул
Примите мою искреннею зависть
Спасибо Вам Большое Владик. У меня замечательный аппарат Ц4341.
Вот это красавчик!!!
👍👏👍
Имею 4360, хотя редко им пользуюсь, а основном цифровыми. Но этот я уважаю за его монументализм и красоту. И как мне кажется он более точно измеряет сопротивление, особенно малых величин.
Правильно кажется они точные
У 4312 два разных способа измерения сопротивлений. Омы он измеряет не так как килоомы или мегаомы. От сюда и точность измерения на омах.
Доброго времени суток , мой первый тестер , Ц-435 достался по наследству от дядьки , 1966-67 годов , а этот вариант , был 1970 по 1992 год , разные цешки , всего доброго.
Купил сегодня ц4312т
(тропический) 1971г. Разница с ц4312 только в весе, ц4312т на 300гр тяжелее
сегодня на барахолке ц4314 купил. радостный ! неделю о нём думал. и вот цена почти снижена вдвое и я его купил. за ТРИСТА РУБЛЕЙ. в питание положил аккумулятор от цифрового фотоаппарата. всё работает отлично. выпущен в 1970 году. состояние отличное. поролон вклеил свежий. он там важен и нужен !
Прибор из моего детства. Помнится увидел, что на розетке написано 6а решил их померять такой Цэшкой.....))))
Сам пользуюсь ц4315 но чаще беру в работу тт3 или тл 4 у них очень удобно разградуирована измеритедьная шкала удобно снимать показания эти приборы наша история и история тех кто когдатл с ними работал у меня на некоторых написаны имена их владельцев если мне удается узнать его пред историю я бирочку пишу кто им пользовался короче вот такое увлечение
Это была эпоха и история та которю мы потеряти
Согласен во многом с автором. Почти во всем. И только в порядке дискуссии хочу отметить следующий момент - при проверке диодов и переходов транзисторов как раз цифровой прибор гораздо эффективнее. Ведь сопротивление диода изменяется при изменении тока таким образом, что на переходе поддерживается постоянное (почти) падение напряжения. И это падение напряжения является одной из основных характеристик диода. По его значению можно определить и кремниевые и германиевые и другие типы диодов. Специальный режим для проверки переходов показывает как раз падение напряжения на диоде. Это очень удобно. А если мы имеем совмещенную с этим режимом «прозвонку» - то неисправные диоды в состоянии КЗ можно выявлять даже не глядя на дисплей прибора. К тому же если при прямом подключении дисплей показывет нормальное падение напряжения - прибор исправен и можно даже не изменять подключение щупов.
По поводу последнего предложения - сразу видно представителя "кремниевого" поколения. С германием такой фокус не прокатывает. Рабочее "прямое" никак не связано с утечкой "в обратку".
@@-John-Rambo- можете детальнее? Вы о высоком обратном токе?
@@iyup2964
Да, между прямым и обратным током корелляции нет и диод или транзистор может вполне себе свистеть в обратку, будучи вполне исправным в прямом направлении. Просто современные высококачественные компоненты настолько нивелировали проблему, что про неё все забыли.
@@-John-Rambo- Да это так. Но с другой стороны - часто вы сталкиваетесь с германиевыми полупроводниками?
@@Numis050
Я просто придираюсь, так как люблю "углублённый смысел" :) Есть много тонкостей, о которых люди даже не догадываются. Искусство схемотехники стало недоступно простым смертным, и они утеряли чутьё.
Поддерживаю всё сказанное в обзоре. Имеются несколько аналоговых приборов.
Купил на днях такой ради изм.головки (прибор был нерабочий и в плохом состоянии, стрелка заедала на середине шкалы). Что удивило, так то, что его паспортная точность значительно лучше, чем у более позднего 4342.
Разобрал и увидел, что качество (как исполнения пассивных компонентов, так и их класс точности) у него существенно лучше, чем у 4242
Смотрел из-за технологии удаления старого поролона. У меня та же ситуация.
👍
Дак вы напишите на этот сайт, что бы поправили информацию.
надежный прибор
_Делим на 4... Ровно 4,5 в._
Не надо ничего делить и умножать. Это общая ошибка обясняющих, как пользоваться стрелочным прибором.
Надо представлять себе шкалу прибора СРАЗУ в нужной разметке. СРАЗУ в нужных цифрах.
Т.е. не 10, 20, 30, а соответствующие этим делениям 2,5в 5в, 7,5в.
Важно, что 15 и 25 мы опускаем, по тому, что им соответствуют сильно дробные 3,75в и 6,25в, а мы идем от простого к сложному.
Доли в 0,5в у нас будут идти через *два* средних деления - на 12, 14, 16, 18 будет 3,0в 3,5в, 4,0в и 4,5в. Как видим, деления 15 тут нет.
Таким образом, мы быстро оцениваем измеряемое значение. И только после этого, для точного считывания, можно принимать во внимание положение стрелки в промежутке между 4,0в и 4,5в, к примеру. Но и в этом случае на деления можно не смотреть, по скольку они "неудобоваримые", а оценивать положение стрелки по доле промежутка, как если бы он был пустой, без рисок.
Навыки мысленой разметки и мысленого разбиения промежутков имеют преимущественое значение над вычислениями. По скольку они основаны на естественом для человека, образном мышлении. Мы таким же образом, не производя никаких вычислений, оцениваем, успеем ли мы перебежать дорогу перед машиной.
Надо вырабатывать именно такой навык. И со временем - показания будут считываться "в лет". Без всяких вычислений.
Именно об этом я говорю подробно, практически вашими словами в фильме, вышедшем не так давно. Можете посмотреть
Я с детства так и считывал показания со шкалы, потому что меня никто не учил.
ипб только он видит напругу 12в 400кгц! без выпрямителя.
Мал верхний предел напряжения, надо бы не менее 1000 В, лучше 1200, как у Ц4324. Здоровый ящик - уже в 80-х были гораздо менее габаритные приборы, которые можно было таскать с собой. Поэтому такие и затерялись, как никому не нужные. Сейчас только по приколу такой можно иметь на видном месте. У меня Ц4341 задержался только из-за "бета" транзисторов, но сейчас просто отдыхает, т.к. есть EZR-метр.
Ц 4324 прекрассный аппарат когда гачинал заниматся электроникой мне отец его подарил и осваивал азы на нем это сейчасесть всякие но будь у меня любая советская Цешка она была б на особеном месте и спалить ео не так просто но и схемы в доступе ремонтно пригодность на высоте
У меня омы не показывают
а как узнать падение напряжения на пн переходе стрелкой? возможно ли это, или этот параметр можно игнорировать?
Я вырос во времена аналога и для меня раньше вообще не существовало понятия падения напряжения на переходе, да и сейчас ничего не значит. Ни при ремонтах любой техники, ни, даже, при разработках какх-то схем это не требовалось. Для меня цифры на мультиметре при проверке диода или перехода не несут никакой информации. Не могу я к этому привыкнуть. Отклонение же стрелки мне даёт полное представление об элементе, могу судить о его исправности не выпаивая из схемы. С цифровым я беспомощен и могу только измерять им напояжения и токи
@@VladDimRadio спасибо за ответ
А вот утечку эмитер колектор я вижу только на цешке
@@user-su9kk3qe9g это точно
721 падение напряжения.
Входное сопротивление маловато 600 Ом/В, это плата за класс точности 1,0/1,5. У того же 4313 уже 20 кОм/В и класс 1,5/2,5
Это вы что-то путаете. 900 В и головка 300 мкА дают вх. сопротивление 3 МОм, или 3,33 кОм/В. Это плата не за класс, а за унификацию пределов измерений - они здесь одинаковы для постоянки и переменки. Маразм совковый, конечно., сделавший этот прибор практически непригодным для типовых измерений. Тут же выпускался 4341 с головкой 60 мкА, и входное было более приличным 16,7 кОм/В.
@@amgluk я токи и сопротивления не считал, написал значение входного из инструкции на Ц4312, где указано именно 667 Ом/В. Может там ошиблись, а может там еще какие цепи потребляют, надо схему смотреть. В любом случае 3,3 ком/В все равно никуда не годится. У Ц4341 класс точности 2,5 по постоянке, тоже не очень. Для себя остановился на Ц4313 и Ц4353 как самые оптимальные и по входному и по классу точности среди стрелочников.
@@amgluk
Не надо свой маразм перекладывать на советских инженеров.
Этот прибор НЕ для электронщиков, а для энергетиков, где пофиг вх. сопр.
И "типовые" измерения на каждом болоте свои.
И этот прибор был повторен в Ц4352.
@@user-km8nf7fc4g ой да ладно прям-таки написано на нём было "для энергетиков". Что в конце года по безналу купили, тем и довольны. Хоть ты энергетик, хоть кто. В этот год купили этот, в следующий другой. Одним прибором редко кто обходился.
@@amgluk
_написано на нём было_
Пишут - для дураков. Приборы разрабатывают по тех. заданию.
Если бы ты умел пользоваться умом, ты бы, возможно, постарался узнать, как покупали приборы в 1970-х годах.
Ящик хороший. Я его использовал как корпус для другого прибора th-cam.com/video/mFvgItJqmQY/w-d-xo.html