sorry to be so off topic but does someone know a way to log back into an instagram account? I was dumb lost my account password. I appreciate any tricks you can offer me.
@Blake Pablo Thanks so much for your reply. I found the site on google and I'm in the hacking process atm. Seems to take a while so I will reply here later with my results.
Максим здравствуйте, вещь данная поставлялась по отдельному заказу к резьбошлифовальному Matrix. Довольно дорогостоящая вещь. Не реклама. www.ebay.com/itm/Heavy-Duty-Wheel-Grinding-Balancing-Stand/261324758138?hash=item3cd82b5c7a:g:8lsAAOxyTjNSfRW7 Данный станок может шлифовать резьбовые калибры, следственно там вопрос баллансировки стоит острее чем у плоскошлифа. У балансировочных дисков перед ножами есть ряд преимуществ: 1. Отсутствие горизонтально перемещения в следствии качения по плоскости (нет трения о воздух и затрат на перемещение). 2. Диски притормаживают инерционный импульс который ведет к перекатыванию через положения равновесия и для того чтоб вернуть круг в положение равновесия - уже не хватает сил. Это вы сами сказали в конце видео. 3. Универсальность, можно сдвигать - раздвигать кронштейны. 4. У данной приспособы есть колосальный плюс: возможность работать с валами у которых есть разность диаметров. Например вал с двумя диаметрами 100 и 40мм. Под один из кронштейнов можно подложить проставку (100-40)/2=30мм. Ножи вам это сделать на дадут. 5. Точность не зависит от уровня, ножи начинают врать уже при уклоне 0,05 на метре. 6.Изготовить данное приспособление можно в "домашних умовах", но потратится нужно в пару тройку дней. Успехов Вам в Новом Году. С ув. Богдан Николаевич. НИИ г. Харьков.
Богдан Николаевич, а можете подсказать, каков допустимый перекос (и вообще отклонения от геометрии) дисковой балансировки? Просто хочу сделать такого же плана приспособу на основе моторчиков от жестких дисков и мне хочется понимать, насколько точно надо позиционировать эти моторчики. Если есть какая-то литература или ГОСТы на эту тему очень прошу ткнуть носом.
Я бы предположил, что диаметр дисков разный для того, чтобы не повторялась погрешность, вносимая ошибкой шлифовки дисков. Т.е. если считать, что диски одинакового (близкого) диаметра, но не идеально круглые, после того как они сделают полный оборот, балансируемый вал попадет в то же самое место на двух дисках и ошибка в цилиндричности диска повторится. Если же диски разного диаметра, то после полного оборота одного диска, второй провернется на другой угол, таким образом, погрешность будет другой. Если исходить из этого предположения, то, на вой взгляд, диаметры этих дисков должны представлять иррациональное соотношение, скажем 3:7, по видео я бы сказал, что где-то так и есть. Ну и вывод из этого - желательно при балансировке делать у балансируемой детали при каждой попытке полный оборот.
В идеале с каждой стороны нужен только один большой диск и на самой вершине диска должен вращался балансируемый вал. Но так в жизни не получится и нужна поддержка для вала - добавляется второй паразитный диск. Паразитный диск делать таким же большим неудобно так как оси мешают их сблизить, потому и достаточно небольшого паразитного диска ближе к вершине большого диска.
Я колись проходив практику,у перемоточному цеху,там такими дисками було обладнано кожне робоче місце(їх було чотири штуки в кожного майстра "якорщика" своя балансувалка) і там ми на тих дисках балансували свіжоперемотані "якоря" від моторів.
Ножі для свого добрі а диски для свого. наприклад маленька турбінка порохотягу або насосу і непроверне того диска.... Там в поміч ножі... А наприклад 55тикілограмовий "якор" асинхронного двигуна зробить ножам дупу,тому його на дисках катають))) так однозначно і нескажеш,і те і те потрібне для різних задач)))
Привет, дядько Максим! Можно было еще для чистоты эксперимента, приподнять оправку над дисками, повернуть их на 90 или 180 градусов и еще несколько раз перемерить. Это я к тому, что возможно, есть еще некоторый дисбаланс самих дисков, который теоретически тоже может влиять на результат. P.S. Если хотите спать, отложите это видео на потом, иначе досмотрите только до испытаний, а дальше все...гипнотический сон )))
Да. И на ножах сдвигать оправку между измерениями. И уровень перевернуть, дабы исключить евонное враньё. И точку равновесия отмечать штангенрейсмусом ;-) Чистота эксперимента дело такое ;-) В целом я думаю, что идеальные ножи будут поточнее идеальных дисков, но нетребовательность к горизонтали дискового девайса кроет все остальные недостатки как бык овцу. ИМХО, канечна.
Різниця в діаметрах зумовлена розташуванням точок прикладення навантаження, при одинакових діаметрах точки кочення були б нищими, кут між точками відносно центру оправки збільшився б, тому навантаження ваги більше б тиснуло на осі і додало б похибку за рахунок збільшення коефіцієнту тертя кочення.
Дуже гарно підібраний колір. Можливо скоро в майстерні відбудеться тіпа "апгейд", і все обладнання буде такого кольору. Було б дуже приємно, наче зайшов в нову майстерню з новим обладнанням. А ще на кожному станку гарний надпис: " Адаптовано для ДМ". "Робіть гарно на гарному обладнанні".
колись працював шліфувальником колінвалів.була у мене така сама приспособа але десь зо 2метра довжиною.при необхідності провіряв колінвали.водіі які ремонтували своі двигуни іноді просили відбалансувати колінвал з маховиком а потім і з зчепленням.результатом були дуже задоволені.приспособа реально точна.
Дуже цiкавий дослiд, дякую. Як завжи приемно дивитись як реставруються занедбанi речi яки пропадали не в тих руках. А якби туди ще й магнiтнi пiдшипники поставити, точнiсть була б захмарна, но iх склано виготовити.
можливо має ше місце,шо на дисках вал встає строго перпендикулярно до напрямку кочення,а на ножах він може трохи втікати з перпендикулярноі осі,під час перекочування тудим-сюдим,тому набігає похибка.
На дисках вектор сили з якою вони тиснуть на вісь камня направлений рівно у протилежному напрямку до сили тяжіння а на ножах залежить від точності позиціювання ножів перпендикулярно до сили тяжіння. Але диски мають більше дефектів і тертя.
Максиме,на мою думку,така поибка на ножах з причини чистоти обробкиповерхні осей круга і паралельності установки круга відносно ножів.На дисках чистота поверхні осі не грає великої ролі бо там площа дотикі на всю ширину дисків воно власне нівелюється...
Дядько Максим, мені здається, що при ідеальному налаштуванні ножі все ж повинні бути точніше - тут менше пар кочення, тому і вплив тертя на покази значно менше. Але все "впирається" в ту саму ідеальність. Якщо в дисковій приспособі фактори "неідеальності" зведені до мінімуму, то на "ножах" це зробити набагато важче. Що саме я вбачаю в понятті "неідеальності" (в принципі це вже озвучено в попередніх коментарях): 1. чистота контактних поверхонь як приспособи, так і оправки - в дисках сама поверхня контакту більша, ніж на ножах, тому всілякі недоліки нівелюються, при ножах можливі як заминання самої приспособи, так і неідеальність оправки. 2. абсолютна перпендикулярність осі обертання до вертикалі - в дисках вона автоматично виставляється, на ножах же важко вловити (зі всією повагою до Вашого глазоміра ), тому при коченні буде відбуватись контакт не по "кільцю", а по гвинту, звідки з'являється окрім тертя кочення ще й тертя ковзання в напрямку, паралельному осі кочення, а це вже величини мабуть на порядки більші, тому їх вплив при навіть незначному неідеальному виставленні досить таки високий. Ну і крім іншого, як навіть показав "експеримент" дискова приспособа швидше заспокоюється, тому і в "часовому" факторі вона має значну перевагу над ножами. Дякую за відео і ще одну "врятовану" річ.
Нельзя было их красить :) я прямо звонить собрался, но все хорошо, прямь драматический поворот в фильме, с хепи ендом, респект тебе,Дядько Максим, и уважение!
хотя половина речи не понимаю но запасся терпением и досмотрел видео до конца,так как мне тоже было очень интересно чем кончится эксперимент ,но тем не менее мне кажется что это не правильный результат на точность,я думаю надо было предварительно идеально сбалансировать а потом "вешать"маленький дисбаланс ,например кусочек пластилина.Надеюсь что эксперимент будет повторен, с удовольствием посмотрю ,заодно буду изучать украинский))Спасибо!
Коли використовувати балансування на ножах, варто ще враховувати поворот в вертикальній площині, так як кінці вісі не фіксуються, на відміну від приспособи з дисками. Тому повторюваність результату на приспособі фактично 100 із 100 відсотків.
на дисках шліфувальний круг обертається навколо свого центру. на ножах він обертається, згрубшого, навколо точки контакту з ножами. відповідно в першому випадку для обертання потрібна менша сила (оскільки маємо більше плече). у випадку з ножами йде кочення круглої поверхні по прямій (дотичній до цього круга), а з дисками кругла поверхня по круглій. по суті в ножах площа контакту розміщена вздовж перпендикуляру до осі оправки. а на конусах ця площа думаю має таки менший розмір по перпендикуляру осі оправки і ширша паралельно до цієї ж осі. тобто на дисках навіть площа контакту має менший опір коченню.
нужно еще четко выставить угол 90 градусов положения оправки к ножам! Когда ножи не 90 градусов, то они подгрызают оправку и теряется свободное качение.
Диски дают изначально параллельность камня по отношению по к ним. На ножах может одна из сторон быть слегка впереди. Да и на дисках устойчивость лучше.
Причем надо не забывать про диагональное смещение, которое отсутствует на дисках, по скольку из геометрии, надежное креплении всегда имеет 3 и более точек, рукой как бы не старался не толкнешь диск точно по одной параллели, вдоль ножей, два раза, отклонение в сотые части градуса сделаешь.
Думаю кроме остального, два круга разного диаметра, для того что-б максимально высоко к вершине основного большого круга сместить, маленький должен лишь придерживать. На вершине усилие воздействия на центр оси вращения будет меньше, следовательно и деформация шариков меньше, качение лучше.
Але на дисках менші діаметри важче балансувати, порівняно з ножами, наприклад ротори дрельок та болгарок))). Хоча для таких речей доцільніше застосовувати динамічне балансування.
Те, що процес заспооювання коливань уна ножах довший, свдчить, що тертя в парі значно менше, ніж на диках. З цього витікає, що ножі - більш точні. Але у вимірах на ножах є невизначеність: пара ніж - вісь деталі. В кожному випадку ця пара - різна, тому результат виміру - з невизначеною випадковою похибкою. . На дисках - підшипники з стабільною парою - "зовсім не простий шарік"(як Ви, Максиме, дуже слушно сказали) - обойма. Тому повторюваність вимірів у дисків краша, але точність у ножів - вища. Точність ( мала похибка) та повторюваність - це дві різні речі і їх ототожнювати не можна. Ядумаю, що у Вашому випадку ( важкі диски на різних оправках) диски - кращі. Ножі і диски обоє мають право на існування, але кожний в сврїй конкретній області. які значно перекриваються, але є такі застосування, в яких ці методи -частково фбо взагалі не взаємозамінні. У дисків безумовно кращий такий параметр, як стабільність величини похибки протягом часу користування.
д. Максим, а могли б зробити відео з перевіркою того диску відбалансованого по тарілочкам, і з контролем по ножам? Ще як варіант похибки на ножах: то є не перпендикулярність площини обертання круга до площини ножів ( або при втановленні круга на ножі, вісь обертання круга не перпендикулярна грані ножа).
Максим, поздоровляю з обновкою, але хочу не погодитися з висновками. судячи по кількості коливань круга (на ножах їх разів в 10 більше) балансування на ножах набагато точніше. Просто при дуже малій площі контакту вимагає ідеальної (шліфованої або навіть полірованої) поверхні оправки. В тебе вона мабуть просто точена, що і давало нестабільність результатів.
Максим, Василий безусловно прав. Чем меньше колебаний совершается до остановки, тем значит меньше сила трения. И никак по-другому это трактовать нельзя. Вообще никак. Причина меньшей точности в чем-то другом. Или лезвия ножей подизношены, хоть на глаз это не видно, или вал не круглый, или недостаточно точно лезвия по уровню стоят, или они проминают вал, или диски не отбалансированы, или керосин с маслом в подшипниках мешают, или еще что-то. Но именно сила трения в данном случае однозначно меньше была на ножах. Без вариантов.
Балансировка на пневмоподушке , дает ище большую чувствительность. Если на ваш отбалансированный круг приклеить кусочек бумажного скотча , размером 20х20 мм, и повернуть круг на любой угол, то круг будет качаться как маятник, дольше чем свободный выбег на дисках.
Ножі будуть точніші на малих діаметрах та/або при малій вазі. Диски - навпаки. І чим більший диаметр дисків тим вони точніші. Такаж точність збільшує збільшенна міжцетрових відстаней. Але!, до певного предела.
Максим зачем ти заоксидував разом з дисками валики? При оксидувані збільшується їхня товщина і може достигнути 5 мікрон що може спровокувати більш тугу посатку.
Диски точнее, и балансировка быстрее в пару раз. А по правде даже если поменять показатели местами то скорость балансировки склоняет выбор к дискам даже при большей погрешности.
Диски разные сделаны для экономии металла. Чтобы одинаковые диски сделать, опору надо делать большую по размеру чтобы на одном уровне сверху разместить 2 подшипниковых узла. Тут чья-то рацуха по уменьшению размера и веса приспособы.
Долго думал над тем , почему диски разного размера. Пришол к такому выводу : Большой диаметр диска нужен для увеличения рычага ( а значит снижения усилия) воздействия балансируем детали на ось вращения балансировочных дисков. Вы ,Максим, об этом говорили в видео. А меньшая пара дисков нужна для поддержания детали , и вращение этих дисков неизбежно в результате вращения всех остальных. Мой вывод : вторая меньшая пара дисков изготовлена таких размеров ввиду банальной экономии веса , габаритов и соответственно остальных ресурсов. Что думаете на этот счёт ?
П.С. Не люблю цей пафосний американський пафосний серіал, що давно вже зкотився до фарсу та гребує дотримання наукових методів заради яскравого шоу та популізму. Але не можна не відмітити що залізячні теми часто густо обростають міфами та легендами, які ходять не лише серед "гаражних майстрів", але й на виробницстві та наукових кругах. Як те ж саме пробиття/непробиття кулею 7.62 шийки рейки, чи та ж популярна тут тема шабрення станини в нуль. Геть міфи! Даєш наукову істину!
на ножах не так точно виходить балансувати - можливо тут причина не в точках опори, а в тому що, на ножах кінетична енергія тратиться не тільки на обертання маховика , а і на його переміщення вздовж осі ножів, і наступає такий момент коли залишку кінетичної енергії недостатньо щоб подолати інертність маховика в лінійному переміщенні.
Думаю ножи точнее, но из за микро неровностей вала и ножей результаты не повторяются. Поверхности должны быть очень твердыми и буквально зеркальными, а так диски практичнее.
Дядько Максим, а можешь подсказать, каков допустимый перекос (и вообще отклонения от геометрии) дисковой балансировки? Просто хочу сделать такого же плана приспособу на основе моторчиков от жестких дисков и мне хочется понимать, насколько точно надо позиционировать эти моторчики. Если есть какая-то литература или ГОСТы на эту тему очень прошу ткнуть носом.
Ножі повинні бути точніші... а причина протилежного результату думаю в тому що площа дотику ножів набагато менша що робить їх чутливими до дефектів повенхні ножів і вісі камня. Ще треба брати до уваги массу камня і твердість поверхностей. Ножі призначені для більш чистих поверхностей і менших масс.
Припускаю, що ножі менш точні через те, що круг в них стає не чітко перпендикулярно і тому круг рухається не тільки в одній площині, в дисках же при всьому бажанні не поставиш круг не перпендикулярно по відношенню до них. Сильно тапками не кидайтеся, якщо я якусь фігню зморозив, я лише починаю металообробкою цікавитись.
Класно було б ці рисочки покласти навпроти простого будівельного "осєпостроітеля"так сказати лазерного уровня булоб точніше катати і бачити відхил ,на мою думку.
Для мене запитань стало більше, ніж відповідей. Камінь був як маятник. На дисках затухання було швидше, відповідно тертя в опорах більше (швидше поглинається енергія, яка була надана маятнику), ніж на ножах і диски будуть менш чутливі при високій збалансованості каменя, оскільки сила, яку створює перекос ваги каменя, буде не достатня, щоб подолати момент опору в опорах. Разом з тим, в мене викликало велике запитання, чому немає повторюваності на ножах??? Це може свідчити про не рівномірність моменту опору у парі ніж-оправка, крім того тут в коментах писали про не перпендикулярність вісі обертання і лінії ножа., що теж могло вставити свої 5 копійок.
Ножи как то по надежнее выглядят.С дисками много заморочек-оси валов,округлость дисков,валов,шариков,обоймы под шарики,дисбаланс самих дисков,трение больше.
Считаю, можно было шлифовать диски попарно - большие вместе и малые вместе. Для этого нужно было взять три шпильки и соединить диски между собой, оставив валы на местах. Шпильки вкручиваются на место болтов, крепящих диски к валам. Единственная непростая деталь, необходимая дополнительно - дистанционная втулка (3 штуки). По торцам втулка имеет два конуса, повторяющие конуса болтов. Длина втулки - по вкусу, зависит от расстояния, на котором хотим расположить диски друг от друга при шлифовке. Собираем всю халабуду, ставим на Вилли (валы-то зацентрованы) и смотрим биение, а также промеряем в нескольких точках расстояние между дисками в собранной халабуде. Геморно, зато диски ГАРАНТИРОВАНО получаем ОДИНАКОВЫЕ.
Каждый раз збиваешь оправку на ножах.и плоскость круга получается не параллельна ножам. От этого и разброс показаний.а так видно что ножи точнее.больше колебаний .значит меньше трение.
15 на ножах та 3 на дисках (коливань). На ножах система точніша в 5 разів.!!!!! Тертя на дисках завелике (диски треба балансувати та зточувати краї до мінімальної полички). Та точну балансіровку виконують на робочих обертах та балансировочному станку де деталь обертається на плаваючих опорах в яких розташовані датчики розбалансу. на ножах балансують перед постановкою на станок
Кількість коливань не впливає на ступінь тосності. На дисках існує переміщення вправо-вліво, тому і є качелі. Після дисків не повернувся до ножів ні разу
Разный наружный диаметр для того, чтобы минимизировать вероятность наложения погрешностей каждого диска. Чем больше кратность диаметров, тем меньше вероятность. Насколько это оправдано - вопрос.
ножи покажут туже точность,если обкатать шлиф не только меняя направление,но и изменив лево - право,компенсируется погрешность уклона,какой бы уровень ни был. так полагаю.
Думав сйогодні відпочиватиму відпочиватиму,але подивився відео вже хочу в майстерню.Дякую за натхненя.
Советское станкостроение было настолько суровым, что давало к балансировочному приспособлению резьбошлифовальный ствнок 1:04 :)))
sorry to be so off topic but does someone know a way to log back into an instagram account?
I was dumb lost my account password. I appreciate any tricks you can offer me.
@Armani Kenneth instablaster :)
@Blake Pablo Thanks so much for your reply. I found the site on google and I'm in the hacking process atm.
Seems to take a while so I will reply here later with my results.
@Blake Pablo It did the trick and I now got access to my account again. Im so happy!
Thank you so much, you saved my account !
@Armani Kenneth You are welcome :D
Максим здравствуйте, вещь данная поставлялась по отдельному заказу к резьбошлифовальному Matrix.
Довольно дорогостоящая вещь. Не реклама.
www.ebay.com/itm/Heavy-Duty-Wheel-Grinding-Balancing-Stand/261324758138?hash=item3cd82b5c7a:g:8lsAAOxyTjNSfRW7
Данный станок может шлифовать резьбовые калибры, следственно там вопрос баллансировки стоит острее чем у плоскошлифа. У балансировочных дисков перед ножами есть ряд преимуществ:
1. Отсутствие горизонтально перемещения в следствии качения по плоскости (нет трения о воздух и затрат на перемещение).
2. Диски притормаживают инерционный импульс который ведет к перекатыванию через положения равновесия и для того чтоб вернуть круг в положение равновесия - уже не хватает сил. Это вы сами сказали в конце видео.
3. Универсальность, можно сдвигать - раздвигать кронштейны.
4. У данной приспособы есть колосальный плюс: возможность работать с валами у которых есть разность диаметров. Например вал с двумя диаметрами 100 и 40мм. Под один из кронштейнов можно подложить проставку (100-40)/2=30мм. Ножи вам это сделать на дадут.
5. Точность не зависит от уровня, ножи начинают врать уже при уклоне 0,05 на метре.
6.Изготовить данное приспособление можно в "домашних умовах", но потратится нужно в пару тройку дней.
Успехов Вам в Новом Году. С ув. Богдан Николаевич. НИИ г. Харьков.
Богдан Николаевич, а можете подсказать, каков допустимый перекос (и вообще отклонения от геометрии) дисковой балансировки? Просто хочу сделать такого же плана приспособу на основе моторчиков от жестких дисков и мне хочется понимать, насколько точно надо позиционировать эти моторчики.
Если есть какая-то литература или ГОСТы на эту тему очень прошу ткнуть носом.
При установке шариков можно было вставить трубку,свернутую из листа бумаги..
Денис Иванов мы не ищем лёгких путей
Файний спіннер получився))
Пользуйтесь наздоровье!Рад что она Вам пригодилась,еще и видос!)
Lichman Jura дякую Юра
Блин,как так получаеться,продал ножы,думал что они мне вжызни никогда не пригодяться,а через два месяца купил 3г71))
Я бы предположил, что диаметр дисков разный для того, чтобы не повторялась погрешность, вносимая ошибкой шлифовки дисков. Т.е. если считать, что диски одинакового (близкого) диаметра, но не идеально круглые, после того как они сделают полный оборот, балансируемый вал попадет в то же самое место на двух дисках и ошибка в цилиндричности диска повторится. Если же диски разного диаметра, то после полного оборота одного диска, второй провернется на другой угол, таким образом, погрешность будет другой. Если исходить из этого предположения, то, на вой взгляд, диаметры этих дисков должны представлять иррациональное соотношение, скажем 3:7, по видео я бы сказал, что где-то так и есть. Ну и вывод из этого - желательно при балансировке делать у балансируемой детали при каждой попытке полный оборот.
Ну собственно, зачем это нужно - для уменьшения статистической погрешности.
В идеале с каждой стороны нужен только один большой диск и на самой вершине диска должен вращался балансируемый вал. Но так в жизни не получится и нужна поддержка для вала - добавляется второй паразитный диск. Паразитный диск делать таким же большим неудобно так как оси мешают их сблизить, потому и достаточно небольшого паразитного диска ближе к вершине большого диска.
Спасибо за поучительные видео. Всього Вам найкращого!
Дядьку все чотко..
Другий день сиджу вдома, вихідні.
На стіни лізу.
Спасаюся читанням справочника молодого токаря
Реставратор от бога...как только что с завода изготовителя вышло )
Я колись проходив практику,у перемоточному цеху,там такими дисками було обладнано кожне робоче місце(їх було чотири штуки в кожного майстра "якорщика" своя балансувалка) і там ми на тих дисках балансували свіжоперемотані "якоря" від моторів.
Ножі для свого добрі а диски для свого. наприклад маленька турбінка порохотягу або насосу і непроверне того диска.... Там в поміч ножі... А наприклад 55тикілограмовий "якор" асинхронного двигуна зробить ножам дупу,тому його на дисках катають))) так однозначно і нескажеш,і те і те потрібне для різних задач)))
Привет, дядько Максим! Можно было еще для чистоты эксперимента, приподнять оправку над дисками, повернуть их на 90 или 180 градусов и еще несколько раз перемерить. Это я к тому, что возможно, есть еще некоторый дисбаланс самих дисков, который теоретически тоже может влиять на результат.
P.S. Если хотите спать, отложите это видео на потом, иначе досмотрите только до испытаний, а дальше все...гипнотический сон )))
Тоже подумал, что оправку для проверки надо бы прокрутить на несколько оборотов, чтобы диски повернулись новым краем.
Да. И на ножах сдвигать оправку между измерениями. И уровень перевернуть, дабы исключить евонное враньё. И точку равновесия отмечать штангенрейсмусом ;-) Чистота эксперимента дело такое ;-)
В целом я думаю, что идеальные ножи будут поточнее идеальных дисков, но нетребовательность к горизонтали дискового девайса кроет все остальные недостатки как бык овцу. ИМХО, канечна.
@@alvinetsecurity Нет. Ножи никак не смогут быть точнее дисков. На ножах многие параметры сильно влияют на точность измерения.
Різниця в діаметрах зумовлена розташуванням точок прикладення навантаження, при одинакових діаметрах точки кочення були б нищими, кут між точками відносно центру оправки збільшився б, тому навантаження ваги більше б тиснуло на осі і додало б похибку за рахунок збільшення коефіцієнту тертя кочення.
Дуже гарно підібраний колір. Можливо скоро в майстерні відбудеться тіпа "апгейд", і все обладнання буде такого кольору. Було б дуже приємно, наче зайшов в нову майстерню з новим обладнанням. А ще на кожному станку гарний надпис: " Адаптовано для ДМ". "Робіть гарно на гарному обладнанні".
колись працював шліфувальником колінвалів.була у мене така сама приспособа але десь зо 2метра довжиною.при необхідності провіряв колінвали.водіі які ремонтували своі двигуни іноді просили відбалансувати колінвал з маховиком а потім і з зчепленням.результатом були дуже задоволені.приспособа реально точна.
Классная штука)))Мотоциклетные колёса балансировать просто песня))))
10 дюймов максимум ;-)
Максим, это приспособа от румынского станка ~ 90х г. RPO-200M1 "Завод шлифовальных станков "NAPOMAR"
Вот и пруф в комплект
www.chipmaker.ru/topic/1021/page__view__findpost__p__10999
Внатурі класс вийшло, чьотко!
Круги разных диаметров применяються именно для, относительно друг друга, рандомального разброса положения шариков подшипников при вращении .
Дуже цiкавий дослiд, дякую.
Як завжи приемно дивитись як реставруються занедбанi речi яки пропадали не в тих руках.
А якби туди ще й магнiтнi пiдшипники поставити, точнiсть була б захмарна, но iх склано виготовити.
можливо має ше місце,шо на дисках вал встає строго перпендикулярно до напрямку кочення,а на ножах він може трохи втікати з перпендикулярноі осі,під час перекочування тудим-сюдим,тому набігає похибка.
На дисках вектор сили з якою вони тиснуть на вісь камня направлений рівно у протилежному напрямку до сили тяжіння а на ножах залежить від точності позиціювання ножів перпендикулярно до сили тяжіння. Але диски мають більше дефектів і тертя.
Максиме,на мою думку,така поибка на ножах з причини чистоти обробкиповерхні осей круга і паралельності установки круга відносно ножів.На дисках чистота поверхні осі не грає великої ролі бо там площа дотикі на всю ширину дисків воно власне нівелюється...
Славік Павліш згоден
Дядько Максим, мені здається, що при ідеальному налаштуванні ножі все ж повинні бути точніше - тут менше пар кочення, тому і вплив тертя на покази значно менше. Але все "впирається" в ту саму ідеальність. Якщо в дисковій приспособі фактори "неідеальності" зведені до мінімуму, то на "ножах" це зробити набагато важче. Що саме я вбачаю в понятті "неідеальності" (в принципі це вже озвучено в попередніх коментарях):
1. чистота контактних поверхонь як приспособи, так і оправки - в дисках сама поверхня контакту більша, ніж на ножах, тому всілякі недоліки нівелюються, при ножах можливі як заминання самої приспособи, так і неідеальність оправки.
2. абсолютна перпендикулярність осі обертання до вертикалі - в дисках вона автоматично виставляється, на ножах же важко вловити (зі всією повагою до Вашого глазоміра ), тому при коченні буде відбуватись контакт не по "кільцю", а по гвинту, звідки з'являється окрім тертя кочення ще й тертя ковзання в напрямку, паралельному осі кочення, а це вже величини мабуть на порядки більші, тому їх вплив при навіть незначному неідеальному виставленні досить таки високий.
Ну і крім іншого, як навіть показав "експеримент" дискова приспособа швидше заспокоюється, тому і в "часовому" факторі вона має значну перевагу над ножами.
Дякую за відео і ще одну "врятовану" річ.
Нельзя было их красить :) я прямо звонить собрался, но все хорошо, прямь драматический поворот в фильме, с хепи ендом, респект тебе,Дядько Максим, и уважение!
хотя половина речи не понимаю но запасся терпением и досмотрел видео до конца,так как мне тоже было очень интересно чем кончится эксперимент ,но тем не менее мне кажется что это не правильный результат на точность,я думаю надо было предварительно идеально сбалансировать а потом "вешать"маленький дисбаланс ,например кусочек пластилина.Надеюсь что эксперимент будет повторен, с удовольствием посмотрю ,заодно буду изучать украинский))Спасибо!
НАНОжах:)))))), тобто лайк!
НА НОЖАХ - тоже про профи но в ресторанном бизнесе. (шоу на канале пятница)
Оце відооос! Так розжовано, що навіть сліпоглухонімий пойме йійбо...
Коли використовувати балансування на ножах, варто ще враховувати поворот в вертикальній площині, так як кінці вісі не фіксуються, на відміну від приспособи з дисками. Тому повторюваність результату на приспособі фактично 100 із 100 відсотків.
"прямо на ржу, ну відчистимо кароче"© 😆😆👍
на дисках шліфувальний круг обертається навколо свого центру. на ножах він обертається, згрубшого, навколо точки контакту з ножами. відповідно в першому випадку для обертання потрібна менша сила (оскільки маємо більше плече). у випадку з ножами йде кочення круглої поверхні по прямій (дотичній до цього круга), а з дисками кругла поверхня по круглій. по суті в ножах площа контакту розміщена вздовж перпендикуляру до осі оправки. а на конусах ця площа думаю має таки менший розмір по перпендикуляру осі оправки і ширша паралельно до цієї ж осі. тобто на дисках навіть площа контакту має менший опір коченню.
Як-то кажуть: Краще - ворог хорошого. Але в даному випадку є і хороше, і краще.Молодець.
нужно еще четко выставить угол 90 градусов положения оправки к ножам! Когда ножи не 90 градусов, то они подгрызают оправку и теряется свободное качение.
да, нож должен кататься по кольцу, а не по резьбе.
Диски дают изначально параллельность камня по отношению по к ним. На ножах может одна из сторон быть слегка впереди. Да и на дисках устойчивость лучше.
Чётко - в натури класс )
Причем надо не забывать про диагональное смещение, которое отсутствует на дисках, по скольку из геометрии, надежное креплении всегда имеет 3 и более точек, рукой как бы не старался не толкнешь диск точно по одной параллели, вдоль ножей, два раза, отклонение в сотые части градуса сделаешь.
Максим, а не може похибка на ножах бути наслідком підходженої площини (мікроямки)?
Думаю кроме остального, два круга разного диаметра, для того что-б максимально высоко к вершине основного большого круга сместить, маленький должен лишь придерживать. На вершине усилие воздействия на центр оси вращения будет меньше, следовательно и деформация шариков меньше, качение лучше.
Але на дисках менші діаметри важче балансувати, порівняно з ножами, наприклад ротори дрельок та болгарок))). Хоча для таких речей доцільніше застосовувати динамічне балансування.
Чекаєм на відео маленького токарно - фрезерного)
відео не буде.Токарний 3002 продано.(інформація від ДМ.)
Спасибо за качественный контент.
у нас такую краску называют молотковой эмалью, гладкая блестящая и на вид как побитый алюминий молотком, киповская аппаратура у нас таким крашена.
Приборная краска же.
MacIn173 возможно и так, просто я такого определения не слышал.
Шліфовщикам на замітку: для плоскошліфа достатньо ножів, для "правки" яких достатньо того самого плоскошліфа.
з дисками і круглошліфом аналогічно.
Те, що процес заспооювання коливань уна ножах довший, свдчить, що тертя в парі значно менше, ніж на диках. З цього витікає, що ножі - більш точні. Але у вимірах на ножах є невизначеність: пара ніж - вісь деталі. В кожному випадку ця пара - різна, тому результат виміру - з невизначеною випадковою похибкою. . На дисках - підшипники з стабільною парою - "зовсім не простий шарік"(як Ви, Максиме, дуже слушно сказали) - обойма.
Тому повторюваність вимірів у дисків краша, але точність у ножів - вища. Точність ( мала похибка) та повторюваність
- це дві різні речі і їх ототожнювати не можна.
Ядумаю, що у Вашому випадку ( важкі диски на різних оправках) диски - кращі.
Ножі і диски обоє мають право на існування, але кожний в сврїй конкретній області. які значно перекриваються, але є такі застосування, в яких ці методи -частково фбо взагалі не взаємозамінні.
У дисків безумовно кращий такий параметр, як стабільність величини похибки протягом часу користування.
д. Максим, а могли б зробити відео з перевіркою того диску відбалансованого по тарілочкам, і з контролем по ножам? Ще як варіант похибки на ножах: то є не перпендикулярність площини обертання круга до площини ножів ( або при втановленні круга на ножі, вісь обертання круга не перпендикулярна грані ножа).
Максим, поздоровляю з обновкою, але хочу не погодитися з висновками. судячи по кількості коливань круга (на ножах їх разів в 10 більше) балансування на ножах набагато точніше. Просто при дуже малій площі контакту вимагає ідеальної (шліфованої або навіть полірованої) поверхні оправки. В тебе вона мабуть просто точена, що і давало нестабільність результатів.
вася мандатій ні, шліфована. В літературі знайшов таблицю з коефіцієнтами де знову ж таки ножі є менш точними
Максим, Василий безусловно прав. Чем меньше колебаний совершается до остановки, тем значит меньше сила трения. И никак по-другому это трактовать нельзя. Вообще никак. Причина меньшей точности в чем-то другом. Или лезвия ножей подизношены, хоть на глаз это не видно, или вал не круглый, или недостаточно точно лезвия по уровню стоят, или они проминают вал, или диски не отбалансированы, или керосин с маслом в подшипниках мешают, или еще что-то. Но именно сила трения в данном случае однозначно меньше была на ножах. Без вариантов.
Балансировка на пневмоподушке , дает ище большую чувствительность. Если на ваш отбалансированный круг приклеить кусочек бумажного скотча , размером 20х20 мм, и повернуть круг на любой угол, то круг будет качаться как маятник, дольше чем свободный выбег на дисках.
Да, пробовал такую цацку
Молодец Мужик! Делаешь в натуре ВЕТЕР !!!
Ножі будуть точніші на малих діаметрах та/або при малій вазі. Диски - навпаки. І чим більший диаметр дисків тим вони точніші. Такаж точність збільшує збільшенна міжцетрових відстаней. Але!, до певного предела.
Максим зачем ти заоксидував разом з дисками валики? При оксидувані збільшується їхня товщина і може достигнути 5 мікрон що може спровокувати більш тугу посатку.
Диски точнее, и балансировка быстрее в пару раз. А по правде даже если поменять показатели местами то скорость балансировки склоняет выбор к дискам даже при большей погрешности.
На дисках можна спробувати відбалансувати якщо вал/оправка має трохи різні діаметри праворуч та ліворуч.
Дядьку - дякую... Робим добре...
здоровенькі були дядько максим зроби відео обзор проте які у тебе є станки
перевага приспособи на кругах в тому що під неї НЕ треба вкрай рівної поверхні, як під ножі. )
Чётко, в натуре класс!!!
Доброго здоровья*я , Дядькой Максим !
А самi диски не потрiбно балансувати ?
думав над цим, але їх як не постав - стоять нерухомо, точність виконання і однорідність все таки...
Как всегда - супер. Але МАЙСТЕР контролює процес!
на работе когдато стоял румынский плоскошлиф napomar и в комплекте с ним была точно такая же приспособа
Диски разные сделаны для экономии металла. Чтобы одинаковые диски сделать, опору надо делать большую по размеру чтобы на одном уровне сверху разместить 2 подшипниковых узла. Тут чья-то рацуха по уменьшению размера и веса приспособы.
Долго думал над тем , почему диски разного размера.
Пришол к такому выводу :
Большой диаметр диска нужен для увеличения рычага ( а значит снижения усилия) воздействия балансируем детали на ось вращения балансировочных дисков. Вы ,Максим, об этом говорили в видео.
А меньшая пара дисков нужна для поддержания детали , и вращение этих дисков неизбежно в результате вращения всех остальных.
Мой вывод : вторая меньшая пара дисков изготовлена таких размеров ввиду банальной экономии веса , габаритов и соответственно остальных ресурсов.
Что думаете на этот счёт ?
Мне это видится как система рандомизации положения шариков.
Кккллаассс нове відео:))))
А по логике ножи должны быть точнее, нету трения в подшипниках, а по факту диски точнее. Спасибо за сравнительный тест.
Mythbusters по-українськи: який балансир точніше, ножі чи диски?
П.С. Не люблю цей пафосний американський пафосний серіал, що давно вже зкотився до фарсу та гребує дотримання наукових методів заради яскравого шоу та популізму. Але не можна не відмітити що залізячні теми часто густо обростають міфами та легендами, які ходять не лише серед "гаражних майстрів", але й на виробницстві та наукових кругах. Як те ж саме пробиття/непробиття кулею 7.62 шийки рейки, чи та ж популярна тут тема шабрення станини в нуль.
Геть міфи! Даєш наукову істину!
1) лайк
2) перегляд
3) завантаження для показу іншим. :)
Каждый раз при словосочетании "На Ножах", представляю передачу про кухню)
Наверное движение дика отбирает энергию кручения , а ножи статичны, и энергия сохраняется на оправке.
на ножах не так точно виходить балансувати - можливо тут причина не в точках опори, а в тому що, на ножах кінетична енергія тратиться не тільки на обертання маховика , а і на його переміщення вздовж осі ножів, і наступає такий момент коли залишку кінетичної енергії недостатньо щоб подолати інертність маховика в лінійному переміщенні.
Думаю ножи точнее, но из за микро неровностей вала и ножей результаты не повторяются. Поверхности должны быть очень твердыми и буквально зеркальными, а так диски практичнее.
Тоже так думаю, слишком тяжелый камень и малая площадь касания у ножей.
ті ножі перфекціоніста до суїциду довести можуть
До нєрвного зриву можуть, до суїциду нє. Перфекціоніст не дозволить собі вмерти, бо смерть це бардак!
Для объективности результатов надо было освежить шлифовку на ножах, скорее всего там микро неровности, а на дисках - свежая шлифовка.
Вітаю з обновкою !
Дядько Максим, а можешь подсказать, каков допустимый перекос (и вообще отклонения от геометрии) дисковой балансировки? Просто хочу сделать такого же плана приспособу на основе моторчиков от жестких дисков и мне хочется понимать, насколько точно надо позиционировать эти моторчики.
Если есть какая-то литература или ГОСТы на эту тему очень прошу ткнуть носом.
Зроблено гарно)
Ножі повинні бути точніші... а причина протилежного результату думаю в тому що площа дотику ножів набагато менша що робить їх чутливими до дефектів повенхні ножів і вісі камня. Ще треба брати до уваги массу камня і твердість поверхностей. Ножі призначені для більш чистих поверхностей і менших масс.
v ant Вірно міркуєте.
Припускаю, що ножі менш точні через те, що круг в них стає не чітко перпендикулярно і тому круг рухається не тільки в одній площині, в дисках же при всьому бажанні не поставиш круг не перпендикулярно по відношенню до них. Сильно тапками не кидайтеся, якщо я якусь фігню зморозив, я лише починаю металообробкою цікавитись.
Класно було б ці рисочки покласти навпроти простого будівельного "осєпостроітеля"так сказати лазерного уровня булоб точніше катати і бачити відхил ,на мою думку.
Для мене запитань стало більше, ніж відповідей. Камінь був як маятник. На дисках затухання було швидше, відповідно тертя в опорах більше (швидше поглинається енергія, яка була надана маятнику), ніж на ножах і диски будуть менш чутливі при високій збалансованості каменя, оскільки сила, яку створює перекос ваги каменя, буде не достатня, щоб подолати момент опору в опорах. Разом з тим, в мене викликало велике запитання, чому немає повторюваності на ножах??? Це може свідчити про не рівномірність моменту опору у парі ніж-оправка, крім того тут в коментах писали про не перпендикулярність вісі обертання і лінії ножа., що теж могло вставити свої 5 копійок.
Ножи как то по надежнее выглядят.С дисками много заморочек-оси валов,округлость дисков,валов,шариков,обоймы под шарики,дисбаланс самих дисков,трение больше.
Но менее точнее
Дядько Максим, А на ножах ось вращения повторяемая? Есть подозрение что нет. Может это тоже на повторяемость влияет.
Может я не первый об этом подумал, но возможно диски разного диаметра, как раз для того, что бы гасить раскачку? Спасибо за видео!
Хм... Интересное приспособление, пригодилось бы в вело мастерской
як завжди молодець
Считаю, можно было шлифовать диски попарно - большие вместе и малые вместе. Для этого нужно было взять три шпильки и соединить диски между собой, оставив валы на местах. Шпильки вкручиваются на место болтов, крепящих диски к валам. Единственная непростая деталь, необходимая дополнительно - дистанционная втулка (3 штуки). По торцам втулка имеет два конуса, повторяющие конуса болтов. Длина втулки - по вкусу, зависит от расстояния, на котором хотим расположить диски друг от друга при шлифовке. Собираем всю халабуду, ставим на Вилли (валы-то зацентрованы) и смотрим биение, а также промеряем в нескольких точках расстояние между дисками в собранной халабуде.
Геморно, зато диски ГАРАНТИРОВАНО получаем ОДИНАКОВЫЕ.
К.В. П. Зачем такие сложности?????
Ну, дядько... Был бы я технологом, или имел, хотя бы, половину вашего опыта - мабудь и не пришла бы мне в голову сия бредятина ;)....
@@LE-6920 Слабо сказано - "бредятина".😂
На ножах точность может теряться за счет не перпендикулярности оси, когда на дисках этой погрешности нет, это я так думаю))
Шарики не переміряв по мікрометру ? Вони повинні там бути строго одного діаметра.
Каждый раз збиваешь оправку на ножах.и плоскость круга получается не параллельна ножам. От этого и разброс показаний.а так видно что ножи точнее.больше колебаний .значит меньше трение.
Теперь можно и маховики с двигателей балансировать, при желании и тормозные диски
Маемо на підприемстві круглошліф
Тош . На приспособі не ножі а циліндричні валики, на всю довжину
15 на ножах та 3 на дисках (коливань). На ножах система точніша в 5 разів.!!!!! Тертя на дисках завелике (диски треба балансувати та зточувати краї до мінімальної полички). Та точну балансіровку виконують на робочих обертах та балансировочному станку де деталь обертається на плаваючих опорах в яких розташовані датчики розбалансу. на ножах балансують перед постановкою на станок
Кількість коливань не впливає на ступінь тосності. На дисках існує переміщення вправо-вліво, тому і є качелі. Після дисків не повернувся до ножів ні разу
Хотелось бы увидеть биение по торцам дисков с микрометром.
Замеряли, по нолям получилось там где шлифовали ?
а 1к62 доставил больше головной боли чем ожидалось??? или на повышеную точность выводишь???
класна штука.майстер Бруно уважно слухае та вчится
А проверить индикатором соостность после сборки?)))
Єнерція більша (на ножах), тому що опір (сопротивление) нижчій.
Дядько Максим купив собі спінера для дорослих дядьків )))
Данная модель из оснастки плоскошлифовального RPO-200M1. Завод шлифовальных станков "NAPOMAR", Румыния.
Разный наружный диаметр для того, чтобы минимизировать вероятность наложения погрешностей каждого диска. Чем больше кратность диаметров, тем меньше вероятность. Насколько это оправдано - вопрос.
Диски разного диаметра чтобы быстрее круг успокаивался, чтобы уменьшить колебания около точки равновесия?
Очень близко к истине.
Зато легкі деталі (валики) на дисках важче збалансувати!
Юра, а коли ми легкі валики балансуєм? :)) мінімально 200мм. Малі діаметри вже не тойво в статиці балансувати, треба динамічне балансування.
Дядько Максим зрозумів, зразу і не подумав!
ножи покажут туже точность,если обкатать шлиф не только меняя направление,но и изменив лево - право,компенсируется погрешность уклона,какой бы уровень ни был. так полагаю.