El currito de Jaime y Ter consiste en presentar lo lineal y sobreentendido como sumamente complejo. De esta forma crean un aura de profundidad falsa sobre estupideces que todos conocen cabalmente por ósmosis cultural, y que resulta sumamente atrayente. Lo curioso es que es así como ellos mismos se resguardan de tener que enfrentarse con problemas que si requieren ese nivel de atención, y así pueden seguir sintiéndose como los niños más inteligentes de sexto grado del primario.
A los que no tenemos memoria fotográfica nos ayuda subrayar las tesis en los libros argumentativos para poder reconstruir rápidamente los argumentos centrales de estos con solo hojearlo luego de que ya ha transcurrido un tiempo más o menos largo de la primera lectura. Además hay muchos libros que vienen sin un op.cit, y a veces vale la pena reconstruirlo, pero al final supongo que cada cual lee como quiere o como puede.
Por cuestiones prácticas me ayuda bastante hacer anotaciones en el margen de los libros digitales, para que, cuando tenga que realizar un trabajo de la universidad se me sea más asequible acceder a lo esencial para realizar la tarea. Y, por lo general, hago esto con textos de carácter teórico como lo podrían ser algunos de gramática o lingüística, sin embargo, con textos literarios para mí es impensable hacerlo -especialmente si son físicos e independientemente si son asignados en cursos de la universidad-. ¿Usted me recomendaría dejar de hacer estas anotaciones y aplicar otro método de estudio?
Muy buenas profesor, hace años que discuto esta cuestión con amigos y me consuela escucharle decir que no hace falta destrozar los libros para estudiarlos. Es una costumbre que nunca me ha gustado y sólo me planteé hacerlo una vez al leer la primera parte de la Ética de Espinosa, porque había demasiados postulados a los que se hacía referencia y pensaba resaltar las partes críticas. Al final opté por comprar una libreta por 70 céntimos y tomar notas ahí sin perjudicar el libro, que no tenía culpa de nada.
Buenos días, profesor. Procedo de una familia humilde, económica y culturalmente. Mis padres, fascinados por los libros -tal vez incluso involuntariamente-, me enseñaron a respetarlos más que a otra cosa. Y a usar marcapáginas. Mis libros están nuevos. Mil gracias. Un saludo cordial
Los Castro hacen lo que ella, marcan los libros pero luego los quieren leer de nuevo sin las marcas, ni se acuerdan de lo que marcaron. Es bastante inútil en realidad, lo mejor es tomar notas, esquemas o notas
2 ปีที่แล้ว
@@baenaclash5412 de ninguno he leído ningún libro, difícil comprarlos por estos lugares, pero espero que no se pongan a hablar de si subrayan o no los libros en ellos. Fernando Castro dice bastante que los subraya, en varios en realidad. Del hijo Ernesto también lo dice en varios, ambos dicen que les pasa lo mismo. De los dos se puede ver esto en los canales respectivos, el de Fernando cuando habló de Adorno o Benjamin, pero bueno difícil buscarlo
2 ปีที่แล้ว
@@baenaclash5412 lo poco que he leído de Adorno para la universidad me hizo repeler cualquier otra cosa que encontré, lo mismo me sucedió con Barthes. Algunas cosas me parecen tan obvias en Adorno que me matan, otras tan atadas a un marxismo que ya quedó casi obsoleto que hasta me da pena. Si un coñazo, pero de los malos
Hay una librería cerca de mi casa donde hay sillas dispersas y puedes sentarte a leer antes de comprar y tal, nadie te dice nada. Bueno, pues me leí el primer Quijote en inglés en la traducción que tenían en varios días, lo traté como a un hijo y no lo compré. La experiencia fue tremenda. No sé qué hacer, no sé si volver para comprarlo o no. Cuesta 10 €.
Existe un sistema muy sencillo para poder tomar notas sin necesidad de estropear el libro: sacar una foto con el móvil de la página. Hay programas de edición de imágen que permiten señalar luego el fragmento que te interese. Es mejor sistema que el pos-it, ya que estos se pueden desprender y con el tiempo pierden adherencia. Otra es tomar notas en un cuaderno o, más fácil aún, pones el título del libro (y del autor si fuere necesario) y el/los número/s de página/s (es decir, como se incluye una cita en una obra) donde esté la información que te interese. Por su parte, Ter y Altozano son una especie de regurgitación de la Generación Nocilla: un ¿espacio? donde se junta lo peor de la derecha (clasismo), del centro (neoliberalismo) y de la izquierda (bazofia presentada como alta cultura o, al menos, con el mismo valor). Tratan de reemplazar, por ejemplo, los típicos sesudos análisis de los críticos de cine sobre, pongamos, "La conversación" o "La ventana indiscreta", que son obras de una gran riqueza, por los mismos sesudos ensayos pero sobre banalidades: pelis de Marvel o las Kardasian. Y no es lo mismo. Las primeras películas citadas, aparte de ser entretenidas y fascinantes, aunque no captemos toda su riqueza de primeras, muestran como somos los seres humanos. También plasman una época (la actitud paranoica post Watergate en el caso de la de Coppola), como unos mismos sucesos tienen distintas lecturas, cuestionan el valor total objetivo de lo que vemos o registramos, como co-creamos la realidad, etc. Por eso fundamentan esos sesudos estudios sobre ellas. En el otro caso no ocurre lo mismo. Y no pasa nada por ver una peli de Marvel, no te vuelves idiota. "Capitán América" es entretenida y sale Scarlet Johansson vestida de cuero, que está pa ponerle un piso y una mercería. Pero puedes verla, entretenerte y c'est fini. No necesitas el comentario de 40 minutos de Ter o Altozano para descubrir los secretos de una película que no los tiene. Y tampoco es que un gran contenido cultural no pueda encontrarse en la cultura popular o en un producto de masas. Mismamente, Homer Simpson es un personaje tan o más logrado que Quijote y Sancho Panza (aparte de la cohorte entera de personajes de la serie son todos geniales, no sobra uno). Donde Cervantes necesitó dos personajes para reflejarnos, Groening solo necesita uno. Homer no es solo el patán creado con los peores rasgos de padres, amigos, compañeros de trabajo, para nada. Todos tenemos parte de Homer, Homer nos contiene a todos. Un ejemplo entre millares: el episodio del cuadro de Ringo Starr de Marge. Cuando la pobre mujer le dice que se ha apuntado a clases de pintura, Homer -que está sentado en el sofá viendo la tele- le monta un expolio. Que su mujer se apunte a algo le descuadra la vida. Hasta que Marge pronuncia las palabras mágicas "No tienes que hacer nada, Homer, me acerca noséquién". "Ah, vale. Entonces PUEDES ir". Ya se acabó el drama y Hommie puede seguir viendo la tele echado en el sofá. El orden se ha impuesto al caos. Pues bien, todos hemos actuado así alguna vez. Por tratar de explicarlo de otra manera: una persona que siempre está seria, alguien totalmente carente de humor, es insoportable. Pero otra persona que siempre esté de broma, incapaz de tomarse en serio nada, también lo es. Ese es el problema de esta pareja: solo tratan chorradas. Y, cuidado, no hay humor en ellos, lo que dicen tiene una pretensión de seriedad aunque suelten sus milongas embadurnadas de humor y ligereza (no es humor, insisto, sino una herramienta para mostrar cercanía por parte de alguien, como estos dos, que no tiene ninguna cercanía real con el pueblo llano: son dos pijos, no hacen ni puta gracia y usan herramientas de comercial que es una de las formas humanas de vida más bajas). Aparte son muy pedantes: todo el rato hablan de cosas que los demás, como somos tontos (y encima pobres), no percibimos. Somos unos burros, y encima repletos de clichés, que pensamos que el conocimiento puede estar, entre otros sitios, en (determinados) libros, cuando está ahí !en el anuncio del Caprabo! ¿No lo ves? Y eso se denota de la actitud con la que hablan en sus videos: no es lo mismo compartir (en este caso, conocimiento) que restregar: estos dos son como el pervertido que frota sus genitales, sin tu consentimiento, contra tu trasero en el vagón de metro
Lo que más me irrita de esos dos (y de los que van en su línea, que no son pocos, entre los que se cuentan esos profesores que van de guays), es ese afán por "la pose de que se note que no tengo pose". Ese rollo de creer que por ir de choni o hablar como un chaval intenso de 12 años los hace ver cercanos, y que a nosotros, pobres mongolos y catetos de barriada, nos tienen que interesar porque vienen a iluminarnos. Y que engulliremos encantados el producto masticado y regurgitado por ellos sobre una sinfonía de Beethoven o la arquitectura en Escher, porque en un lenguaje que no sea basto y chabacano seremos incapaces de entenderlo o de prestar atención. Para dedicarse a la divulgación no hace falta hacer documentales de la 2, pero tampoco tomar a la gente por idiota.
Lo de sacar fotos es ineficiente para manejar grandes cantidades de información. La única alternativa es tomar notas, cosa que hago, pero me concederán que a la hora de hacer investigaciones es más rápido ir directamente al pasaje del libro; de hecho, ¿Cuántas veces no les ha pasado lo siguiente? Leyeron un libro, tomaron notas, y en la investigación o redacción de un trabajo posterior les viene a la cabeza un pasaje menor que ahora encuentran muy oportuno pero que entonces no anotaron por considerar irrelevante... Tener el libro subrayado facilita encontrar pasajes que nos impactaron pero que no eran suficientemente importantes como para anotarlos (o que no formaban parte de las ideas principales del libro, vaya).
@@castellasants Suele pasar eso, que una idea posterior que se te ocurra (a veces, en una maduración de la idea, digamos, principal -la que te ha llevado a tomar notas, señalar una página, etc-) enlaza con algo anterior, que en su momento no te pareció lo suficientemente importante. Las fotos (intentando que aparezca el número de página o tomar nota de él aparte) me suele funcionar. No es solo el pasaje concreto, sino que leyendo un poco te vas acordando del resto del libro (ejercicio mnemotécnico del que en bruto, soy incapaz). Y vaya, para meter una cita está muy bien (no tienes ni que mirar el libro de nuevo). Por supuesto, se puede compaginar con notas u otro tipo de recursos.
Mejores son los libros digitales, todo lo que hagas en él se puede deshacer, el subrayado tiene en sí mismo una opción para escribir anotaciones, y puedes clonar el archivo prácticamente de forma infinita. También es posible hacer copias de seguridad, en discos duros externos, y en servidores en la nube, si alguno falla tienes otro; en el caso de libros físicos, si se te incendia la biblioteca pierdes todo. Desventaja, si se corta la luz, no hay libros, pero hoy en día eso es casi irrelevante.
Los libros ni nacen ni mueren. En todo caso, serán destruidos por el deterioro u olvidados por generaciones que, con más o menos justicia según el caso, los ignorarán. De la inmensa mayoría de lo que se publica hoy no se acordará nadie en 20 ó 30 años; y visto lo que hay, mejor que sea así.
Yo también lo vi un poco peligroso el mensaje de ter. La lectura es un hábito que necesita trabajarse sin duda, sobre todo en la era de la sobreestimulación. Uno debe aprender en la medida de lo posible que la lectura también puede ser amena sin necesidad de añadirle elementos visuales por todas las hojas y es bueno que la persona promedia intente fortalecer ese músculo.
Había leído que la opinión que uno se forma a los diez minutos de conocer una persona, apenas se cambia por mucho tiempo que después se la trate. Con Ter, me ha bastado con los primeros quince segundos.
Mortimer J. Adler en su libro "Cómo leer un libro" argumenta que escribir y rayar en un libro es como uno paga los respetos hacia la obra y hacia el autor. Que el resto es tener una falsa reverencia a la parte material del libro, al libro físico, pero que el libro no se reduce a su parte física. Para eso están las ediciones antiguas y las ediciones de lujo, y que perfectamente te puedes comprar una edición barata o de bolsillo de un libro (accesibles para todos) si es que no quieres estropear uno caro que tengas. ¿Qué piensa de Mortimer J. Adler? No dice destrozar el libro ni ponerle emoticonos como Ter, pero habla de encerrar conceptos recurrentes, marcar las definiciones, y recrear un índice para el libro tanto para sus contenidos en el orden aue aparecen como uno temático
@@jmbellidomorillas Algo similar me dijo un profesor antropólogo que hace clases acá en la facultad de ingeniería. Pero Mortimer J. Adler es filósofo, y al comienzo del libro plantea eso mismo, que cómo alguien va a leer un libro sobre como leer libros. Su punto es que la gente en general no sabe leer ni abordar textos, y considera que hay varios niveles de lectura (4 ó 5) de acuerdo a la dificultad del texto así como del uso que uno le piensa dar a esa lectura. Desde la lectura más superficial y esquemática hasta un la realización de un syntopicon.
@@ICE4B dentro de los manuales demasiado específicos, veo más necesario un libro sobre cómo limpiarse el culo, que, por cierto, parece que es algo que muchas mujeres hacen mal.
Estoy de acuerdo con su crítica (que más bien diría yo que es puntualización) al vídeo de Ter. Lo que ya no estoy tan de acuerdo es con algunas hipérboles suyas, que exceden a mi entender el discreto nivel de gravedad que presenta una puntualización, como si en su lugar hiciera una enmienda a la totalidad. Ha dicho estar de acuerdo con el punto de animar a la lectura a quienes de otro modo no leerían, y luego ha puntualizado que, si no eres de ese grupo de no lectores y sí lees algo, más valdría la pena cuidar los libros, por su propio valor intrínseco y por la finitud de éstos, tanto como objeto físico como por miembro del catálogo de alguna editorial como por las propias materias primas. Hasta ahí, perfectamente de acuerdo. Sin embargo, luego dedica varios minutos a echarse las manos a la cabeza por una interpretación suya según la cual Ter aboga por vandalizar los libros. Y aquí difiero con usted. Ter explicita varias veces que el único motivo por el que subraya, dibuja y coloca post-its es porque de otro modo no hubiera leído el libro o no lo hubiera entendido o no lo hubiera disfrutado. Es decir, interpela directamente a ese público que NO leería el libro; o sea, "mejor leer así que no leer". Pero nunca dice "mejor leer así que leer respetando el libro". Es una obviedad que conseguir leer (y cuando digo leer me refiero a entrar de lleno y comprender y disfrutar bien del libro) respetando la integridad del libro es siempre preferible a destrozar el libro. Pero es igualmente cierto que hay gente que no puede conseguir esto, y que, muchas veces por una ridícula sacralidad y un volumen imponente, acaban siendo intimidados y no empiezan o dejan la lectura. Es a este público al que va dirigido el vídeo. Mencionar a sus alumnos aburridos en clase que mordisquean los libros como si fuera a ser la consecuencia directa del vídeo de Ter es pueril.
@@jmbellidomorillas Sí, especialmente su clickbait de ETA. Si me he molestado en escribirle esos dos parrafazos moléstese usted en contestarlos. Si quiere, vamos.
Compro asiduamente en librerías de segunda mano y el consejito de Ter me repatea bastante. Rayar un libro, llenarlo de colorines y destrozarlo es negarle la oportunidad a un segundo, tercero o quinto lector de sacarle provecho sin tener que quemarse la vista en subrayados y tachones ajenos; para algo están las libretas o las hojas sueltas. Lo más probable es que solo lo use ella y después acabe en la basura.
@@augustojoaquínrodríguez Una cosa es cuidarlo, otra es pensar que hay que cuidarlo solamente para que otra persona lo tenga. Los libros buenos conviene releerlos. A mi no me gustaría encontrar anotaciones en la segunda lectura. Alguien puede anotar a lo mejor una palabra que no conoce, pero ¿si lo relees en 5 años, de verdad necesitas el recordatorio?
@@augustojoaquínrodríguez Si pensara que voy a leer un libro para después dárselo a otra persona. igual es cuando me vería tentado de poner anotaciones para que el siguiente lector las encuentre. He conocido bastantes personas que dicen que disfrutan mucho viendo anotaciones en los libros porque les aportan conocimiento sobre la vida privada del antiguo propietario, o le dan información que para ellos pudo pasar desapercibida. Por ejemplo, yo en un libro que tengo editado hacia 1980 hay anotaciones que me dicen que había una errata en una parte (y ponía el número de una página que relacionaba la información). Probablemente el primer propietario no las hubiera necesitado ya que conocía la errata. En cambio, sabiendo que ese libro lo consultaría otra persona se vio obligado a avisar al lector por si fuera alguien que no fuera a hacer una lectura completa o minuciosa.
@@daaj317 Bellido argumentó bastante de por qué no subrayar los libros (en este vídeo y en otros). Y creo que no se dejo nada fuera. Si usted quiere marcar sus libros, hagalo. Pero no es más culto e inteligente por éso. Usted no es Borges ni tampoco Poe.
Yo una vez destruí una primer edición de la obra de García Márquez subrayandola con un lápiz labial. Qué puedo decir, estaba muy niño. Ahora busco libros limpios y bien constituidos para que duren mi vida y la de otros más.
Toda la vida me han dicho, los profesores que he tenido, que subraye los libros, cualquier texto. Son recomendaciones pedagógicas, me han dicho, y creo que se aplican en todo mi país, porque cuando compro libros de segunda mano los encuentro subrayados y con el nombre y la sección del estudiante anterior que fue su dueño.
Subrayar libros con bolígrafo, doblar las esquinas de la página, doblar una cara de manera que toque con la otra para leerlo con una mano, incluso abrirlo y aplastarlo con la mano contra la mesa, no es más que desprecio por los libros, una atrocidad.
Me parece una soberana estupidez eso de que si no tienes un libro hecho mierda, hecho una ruina, destrozado, con las páginas despegadas y doblado, signifique que no lo leíste, o que no leíste bien. Al final el libro es un bien de consumo, y los objetos que yo compro (no baratos en realidad, en mi pais Chile cuestan un ojo de la cara) los quiero tener bonitos, por asi decirlo. No digo que este mal que alguien le guste maltratar sus libros, total son suyos, pero eso de que si no hay marcas de guerra, no esta leído o bien leído, es absurdo y algo como tu dices, viene de la elite mas hipócrita que hay. PD: ¿Acaso es tan difícil decir, si no me gusta el libro o me aburre, pues no me lo leo?
Bueno, un libro destrozado puede estar genuinamente trabajado, al menos en su sentido original de haberle dado tormento. No estoy de acuerdo con que más vale hacer leer de cualquier forma que no leer, por parecidas razones por las que no me parece aceptable el estupro o la violación, aunque su alternativa sea la castidad no deseada (mejor que aprovechen que felizmente la naturaleza les ha provisto de mano con pulgar oponible y se diviertan solitos). Pero sobre todo no estoy de acuerdo con la idea, bienintencionada pero errónea, de que más vale saber poco que no saber nada (de Hegel, de cirugía, de conducir un coche o de lo que sea); ya decía Pope que “a little knowledge is a dangerous thing”. Y no porque el coste de enseñar sea superior al valor de los beneficios de la enseñanza, sino porque no son pocos a los que la enseñanza no produce beneficio alguno, sino más bien los conocidos perjuicios (para los demás) del mono con la Gillette.
Curiosamente es de los pocos videos de Ter que he visto entero, no sé si por su brevedad o porque el tema me interesaba. En cualquier caso, comparto en gran medida su opinión y su preocupación sobre el mismo. Una cosa es el mal menor, que se justificaría por el bien a alcanzar (leer, aunque sea de aquella manera), y otra cosa es proponerlo como el ideal. No estoy seguro de que Ter lo haga, pero mucho me temo que existe la posibilidad de que un elevado número de sus visitas lo entienda así. Otra cuestión que me parece que está implícita en el vídeo es un fuerte subjetivismo que lleva poco menos que a decir que si un clásico me resulta un peñazo, el problema es del clásico, no mío. No es que yo tenga que esforzarme, intentar estar atento (fuera el móvil) durante la lectura, preguntar a alguien que sepa sobre el tema para que me ayude a leer adecuadamente la obra en cuestión, etc. No, el problema es del libro. Y, como es del libro, no tengo que hacer nada para intentar incrementar mi nivel de comprensión lectora, cultural, etc. Lo que tengo que hacer es adaptar el libro a mí. Por otra parte, entiendo que el sobreesfuerzo que puede suponer llevar a cabo todo esto puede acabar desembocando, efectivamente, en el abandono prematuro de la lectura, especialmente en cierta etapa de la vida en la que cuando uno dispone de tiempo para leer no tiene la misma frescura y energía que en otros tiempos. De verdad que lo entiendo porque yo mismo sufro esta dificultad. Pero debe de haber una manera mejor de motivar a la lectura de los clásicos.
Lo peor fue cuando un autor me recriminó que no tener uno de sus libro subrayados a la hora de firmarlo, que encima era un libro de economía que costaba 30 euros aunque se lo explique y al menos me firmó el libro, muy educado el hombre.
El currito de Jaime y Ter consiste en presentar lo lineal y sobreentendido como sumamente complejo. De esta forma crean un aura de profundidad falsa sobre estupideces que todos conocen cabalmente por ósmosis cultural, y que resulta sumamente atrayente. Lo curioso es que es así como ellos mismos se resguardan de tener que enfrentarse con problemas que si requieren ese nivel de atención, y así pueden seguir sintiéndose como los niños más inteligentes de sexto grado del primario.
Hacen divulgación, es una forma de iniciación.
A los que no tenemos memoria fotográfica nos ayuda subrayar las tesis en los libros argumentativos para poder reconstruir rápidamente los argumentos centrales de estos con solo hojearlo luego de que ya ha transcurrido un tiempo más o menos largo de la primera lectura. Además hay muchos libros que vienen sin un op.cit, y a veces vale la pena reconstruirlo, pero al final supongo que cada cual lee como quiere o como puede.
Muchas gracias por su disertación. Saludos.
Por cuestiones prácticas me ayuda bastante hacer anotaciones en el margen de los libros digitales, para que, cuando tenga que realizar un trabajo de la universidad se me sea más asequible acceder a lo esencial para realizar la tarea. Y, por lo general, hago esto con textos de carácter teórico como lo podrían ser algunos de gramática o lingüística, sin embargo, con textos literarios para mí es impensable hacerlo -especialmente si son físicos e independientemente si son asignados en cursos de la universidad-. ¿Usted me recomendaría dejar de hacer estas anotaciones y aplicar otro método de estudio?
Muy buenas profesor,
hace años que discuto esta cuestión con amigos y me consuela escucharle decir que no hace falta destrozar los libros para estudiarlos. Es una costumbre que nunca me ha gustado y sólo me planteé hacerlo una vez al leer la primera parte de la Ética de Espinosa, porque había demasiados postulados a los que se hacía referencia y pensaba resaltar las partes críticas. Al final opté por comprar una libreta por 70 céntimos y tomar notas ahí sin perjudicar el libro, que no tenía culpa de nada.
Buenos días, profesor. Procedo de una familia humilde, económica y culturalmente. Mis padres, fascinados por los libros -tal vez incluso involuntariamente-, me enseñaron a respetarlos más que a otra cosa. Y a usar marcapáginas. Mis libros están nuevos. Mil gracias. Un saludo cordial
¿Qué técnicas usas para estudiar si no subrayas los libros?
th-cam.com/video/Kj8B2a-4e1I/w-d-xo.html
Los Castro hacen lo que ella, marcan los libros pero luego los quieren leer de nuevo sin las marcas, ni se acuerdan de lo que marcaron. Es bastante inútil en realidad, lo mejor es tomar notas, esquemas o notas
@@baenaclash5412 de ninguno he leído ningún libro, difícil comprarlos por estos lugares, pero espero que no se pongan a hablar de si subrayan o no los libros en ellos. Fernando Castro dice bastante que los subraya, en varios en realidad. Del hijo Ernesto también lo dice en varios, ambos dicen que les pasa lo mismo. De los dos se puede ver esto en los canales respectivos, el de Fernando cuando habló de Adorno o Benjamin, pero bueno difícil buscarlo
@@baenaclash5412 lo poco que he leído de Adorno para la universidad me hizo repeler cualquier otra cosa que encontré, lo mismo me sucedió con Barthes. Algunas cosas me parecen tan obvias en Adorno que me matan, otras tan atadas a un marxismo que ya quedó casi obsoleto que hasta me da pena. Si un coñazo, pero de los malos
@@baenaclash5412 sofistas contemporáneos, sin más.
Hay una librería cerca de mi casa donde hay sillas dispersas y puedes sentarte a leer antes de comprar y tal, nadie te dice nada. Bueno, pues me leí el primer Quijote en inglés en la traducción que tenían en varios días, lo traté como a un hijo y no lo compré. La experiencia fue tremenda. No sé qué hacer, no sé si volver para comprarlo o no. Cuesta 10 €.
Moralmente hay que comprarlo.
Existe un sistema muy sencillo para poder tomar notas sin necesidad de estropear el libro: sacar una foto con el móvil de la página. Hay programas de edición de imágen que permiten señalar luego el fragmento que te interese. Es mejor sistema que el pos-it, ya que estos se pueden desprender y con el tiempo pierden adherencia. Otra es tomar notas en un cuaderno o, más fácil aún, pones el título del libro (y del autor si fuere necesario) y el/los número/s de página/s (es decir, como se incluye una cita en una obra) donde esté la información que te interese.
Por su parte, Ter y Altozano son una especie de regurgitación de la Generación Nocilla: un ¿espacio? donde se junta lo peor de la derecha (clasismo), del centro (neoliberalismo) y de la izquierda (bazofia presentada como alta cultura o, al menos, con el mismo valor). Tratan de reemplazar, por ejemplo, los típicos sesudos análisis de los críticos de cine sobre, pongamos, "La conversación" o "La ventana indiscreta", que son obras de una gran riqueza, por los mismos sesudos ensayos pero sobre banalidades: pelis de Marvel o las Kardasian. Y no es lo mismo. Las primeras películas citadas, aparte de ser entretenidas y fascinantes, aunque no captemos toda su riqueza de primeras, muestran como somos los seres humanos. También plasman una época (la actitud paranoica post Watergate en el caso de la de Coppola), como unos mismos sucesos tienen distintas lecturas, cuestionan el valor total objetivo de lo que vemos o registramos, como co-creamos la realidad, etc. Por eso fundamentan esos sesudos estudios sobre ellas. En el otro caso no ocurre lo mismo. Y no pasa nada por ver una peli de Marvel, no te vuelves idiota. "Capitán América" es entretenida y sale Scarlet Johansson vestida de cuero, que está pa ponerle un piso y una mercería. Pero puedes verla, entretenerte y c'est fini. No necesitas el comentario de 40 minutos de Ter o Altozano para descubrir los secretos de una película que no los tiene. Y tampoco es que un gran contenido cultural no pueda encontrarse en la cultura popular o en un producto de masas. Mismamente, Homer Simpson es un personaje tan o más logrado que Quijote y Sancho Panza (aparte de la cohorte entera de personajes de la serie son todos geniales, no sobra uno). Donde Cervantes necesitó dos personajes para reflejarnos, Groening solo necesita uno. Homer no es solo el patán creado con los peores rasgos de padres, amigos, compañeros de trabajo, para nada. Todos tenemos parte de Homer, Homer nos contiene a todos. Un ejemplo entre millares: el episodio del cuadro de Ringo Starr de Marge. Cuando la pobre mujer le dice que se ha apuntado a clases de pintura, Homer -que está sentado en el sofá viendo la tele- le monta un expolio. Que su mujer se apunte a algo le descuadra la vida. Hasta que Marge pronuncia las palabras mágicas "No tienes que hacer nada, Homer, me acerca noséquién". "Ah, vale. Entonces PUEDES ir". Ya se acabó el drama y Hommie puede seguir viendo la tele echado en el sofá. El orden se ha impuesto al caos. Pues bien, todos hemos actuado así alguna vez.
Por tratar de explicarlo de otra manera: una persona que siempre está seria, alguien totalmente carente de humor, es insoportable. Pero otra persona que siempre esté de broma, incapaz de tomarse en serio nada, también lo es. Ese es el problema de esta pareja: solo tratan chorradas. Y, cuidado, no hay humor en ellos, lo que dicen tiene una pretensión de seriedad aunque suelten sus milongas embadurnadas de humor y ligereza (no es humor, insisto, sino una herramienta para mostrar cercanía por parte de alguien, como estos dos, que no tiene ninguna cercanía real con el pueblo llano: son dos pijos, no hacen ni puta gracia y usan herramientas de comercial que es una de las formas humanas de vida más bajas). Aparte son muy pedantes: todo el rato hablan de cosas que los demás, como somos tontos (y encima pobres), no percibimos. Somos unos burros, y encima repletos de clichés, que pensamos que el conocimiento puede estar, entre otros sitios, en (determinados) libros, cuando está ahí !en el anuncio del Caprabo! ¿No lo ves? Y eso se denota de la actitud con la que hablan en sus videos: no es lo mismo compartir (en este caso, conocimiento) que restregar: estos dos son como el pervertido que frota sus genitales, sin tu consentimiento, contra tu trasero en el vagón de metro
Lo que más me irrita de esos dos (y de los que van en su línea, que no son pocos, entre los que se cuentan esos profesores que van de guays), es ese afán por "la pose de que se note que no tengo pose". Ese rollo de creer que por ir de choni o hablar como un chaval intenso de 12 años los hace ver cercanos, y que a nosotros, pobres mongolos y catetos de barriada, nos tienen que interesar porque vienen a iluminarnos. Y que engulliremos encantados el producto masticado y regurgitado por ellos sobre una sinfonía de Beethoven o la arquitectura en Escher, porque en un lenguaje que no sea basto y chabacano seremos incapaces de entenderlo o de prestar atención.
Para dedicarse a la divulgación no hace falta hacer documentales de la 2, pero tampoco tomar a la gente por idiota.
Desde luego la miniatura es mucho mejor. Más elegante a la par que más cruel
Lo de sacar fotos es ineficiente para manejar grandes cantidades de información. La única alternativa es tomar notas, cosa que hago, pero me concederán que a la hora de hacer investigaciones es más rápido ir directamente al pasaje del libro; de hecho, ¿Cuántas veces no les ha pasado lo siguiente? Leyeron un libro, tomaron notas, y en la investigación o redacción de un trabajo posterior les viene a la cabeza un pasaje menor que ahora encuentran muy oportuno pero que entonces no anotaron por considerar irrelevante... Tener el libro subrayado facilita encontrar pasajes que nos impactaron pero que no eran suficientemente importantes como para anotarlos (o que no formaban parte de las ideas principales del libro, vaya).
@@castellasants Suele pasar eso, que una idea posterior que se te ocurra (a veces, en una maduración de la idea, digamos, principal -la que te ha llevado a tomar notas, señalar una página, etc-) enlaza con algo anterior, que en su momento no te pareció lo suficientemente importante.
Las fotos (intentando que aparezca el número de página o tomar nota de él aparte) me suele funcionar. No es solo el pasaje concreto, sino que leyendo un poco te vas acordando del resto del libro (ejercicio mnemotécnico del que en bruto, soy incapaz). Y vaya, para meter una cita está muy bien (no tienes ni que mirar el libro de nuevo). Por supuesto, se puede compaginar con notas u otro tipo de recursos.
Mejores son los libros digitales, todo lo que hagas en él se puede deshacer, el subrayado tiene en sí mismo una opción para escribir anotaciones, y puedes clonar el archivo prácticamente de forma infinita. También es posible hacer copias de seguridad, en discos duros externos, y en servidores en la nube, si alguno falla tienes otro; en el caso de libros físicos, si se te incendia la biblioteca pierdes todo. Desventaja, si se corta la luz, no hay libros, pero hoy en día eso es casi irrelevante.
Para quien le atormente el aburrimiento, puede perfectamente poner una hoja en blanco al lado del libro.
Cuántos libros habrá que morirán sin ser leídos ??
Los libros ni nacen ni mueren. En todo caso, serán destruidos por el deterioro u olvidados por generaciones que, con más o menos justicia según el caso, los ignorarán. De la inmensa mayoría de lo que se publica hoy no se acordará nadie en 20 ó 30 años; y visto lo que hay, mejor que sea así.
Yo también lo vi un poco peligroso el mensaje de ter. La lectura es un hábito que necesita trabajarse sin duda, sobre todo en la era de la sobreestimulación. Uno debe aprender en la medida de lo posible que la lectura también puede ser amena sin necesidad de añadirle elementos visuales por todas las hojas y es bueno que la persona promedia intente fortalecer ese músculo.
Me gustó esta reflexión nunca lo había visto de esta manera aunque tampoco me gusta subrayar ni ver libros subrayados o en mal estado
Había leído que la opinión que uno se forma a los diez minutos de conocer una persona, apenas se cambia por mucho tiempo que después se la trate.
Con Ter, me ha bastado con los primeros quince segundos.
Mortimer J. Adler en su libro "Cómo leer un libro" argumenta que escribir y rayar en un libro es como uno paga los respetos hacia la obra y hacia el autor. Que el resto es tener una falsa reverencia a la parte material del libro, al libro físico, pero que el libro no se reduce a su parte física.
Para eso están las ediciones antiguas y las ediciones de lujo, y que perfectamente te puedes comprar una edición barata o de bolsillo de un libro (accesibles para todos) si es que no quieres estropear uno caro que tengas.
¿Qué piensa de Mortimer J. Adler?
No dice destrozar el libro ni ponerle emoticonos como Ter, pero habla de encerrar conceptos recurrentes, marcar las definiciones, y recrear un índice para el libro tanto para sus contenidos en el orden aue aparecen como uno temático
No se puede tomar en serio un libro titulado "Cómo leer un libro".
@@jmbellidomorillas Algo similar me dijo un profesor antropólogo que hace clases acá en la facultad de ingeniería. Pero Mortimer J. Adler es filósofo, y al comienzo del libro plantea eso mismo, que cómo alguien va a leer un libro sobre como leer libros.
Su punto es que la gente en general no sabe leer ni abordar textos, y considera que hay varios niveles de lectura (4 ó 5) de acuerdo a la dificultad del texto así como del uso que uno le piensa dar a esa lectura. Desde la lectura más superficial y esquemática hasta un la realización de un syntopicon.
@@ICE4B dentro de los manuales demasiado específicos, veo más necesario un libro sobre cómo limpiarse el culo, que, por cierto, parece que es algo que muchas mujeres hacen mal.
Hay libros y libros. Algunos merecen cualquier tormento.
Estoy de acuerdo con su crítica (que más bien diría yo que es puntualización) al vídeo de Ter. Lo que ya no estoy tan de acuerdo es con algunas hipérboles suyas, que exceden a mi entender el discreto nivel de gravedad que presenta una puntualización, como si en su lugar hiciera una enmienda a la totalidad.
Ha dicho estar de acuerdo con el punto de animar a la lectura a quienes de otro modo no leerían, y luego ha puntualizado que, si no eres de ese grupo de no lectores y sí lees algo, más valdría la pena cuidar los libros, por su propio valor intrínseco y por la finitud de éstos, tanto como objeto físico como por miembro del catálogo de alguna editorial como por las propias materias primas. Hasta ahí, perfectamente de acuerdo. Sin embargo, luego dedica varios minutos a echarse las manos a la cabeza por una interpretación suya según la cual Ter aboga por vandalizar los libros. Y aquí difiero con usted. Ter explicita varias veces que el único motivo por el que subraya, dibuja y coloca post-its es porque de otro modo no hubiera leído el libro o no lo hubiera entendido o no lo hubiera disfrutado. Es decir, interpela directamente a ese público que NO leería el libro; o sea, "mejor leer así que no leer". Pero nunca dice "mejor leer así que leer respetando el libro". Es una obviedad que conseguir leer (y cuando digo leer me refiero a entrar de lleno y comprender y disfrutar bien del libro) respetando la integridad del libro es siempre preferible a destrozar el libro. Pero es igualmente cierto que hay gente que no puede conseguir esto, y que, muchas veces por una ridícula sacralidad y un volumen imponente, acaban siendo intimidados y no empiezan o dejan la lectura. Es a este público al que va dirigido el vídeo. Mencionar a sus alumnos aburridos en clase que mordisquean los libros como si fuera a ser la consecuencia directa del vídeo de Ter es pueril.
Vuelva a ver el vídeo porque hay muchas cosas que no ha entendido.
@@jmbellidomorillas Sí, especialmente su clickbait de ETA. Si me he molestado en escribirle esos dos parrafazos moléstese usted en contestarlos. Si quiere, vamos.
@@PintordeBatallas sí, vamos, parrafazos. Mañana le dan el Princesa de Asturias por ellos.
Ha cometido imprecisiones que me resultan muy molestas.
@@jmbellidomorillas Si usted los compara con su primer comentario a ellos de 13 plabras sí que se merecen el sufijo -azos
Compro asiduamente en librerías de segunda mano y el consejito de Ter me repatea bastante. Rayar un libro, llenarlo de colorines y destrozarlo es negarle la oportunidad a un segundo, tercero o quinto lector de sacarle provecho sin tener que quemarse la vista en subrayados y tachones ajenos; para algo están las libretas o las hojas sueltas. Lo más probable es que solo lo use ella y después acabe en la basura.
¿Qué sentido tiene adquirir un libro para tratarlo como si te fueras a deshacer de él?
@@daaj317 pues menos sentido tiene comprarlo para que, después de una(s) lectura como la suya, termine ilegible.
@@augustojoaquínrodríguez Una cosa es cuidarlo, otra es pensar que hay que cuidarlo solamente para que otra persona lo tenga. Los libros buenos conviene releerlos. A mi no me gustaría encontrar anotaciones en la segunda lectura. Alguien puede anotar a lo mejor una palabra que no conoce, pero ¿si lo relees en 5 años, de verdad necesitas el recordatorio?
@@augustojoaquínrodríguez Si pensara que voy a leer un libro para después dárselo a otra persona. igual es cuando me vería tentado de poner anotaciones para que el siguiente lector las encuentre. He conocido bastantes personas que dicen que disfrutan mucho viendo anotaciones en los libros porque les aportan conocimiento sobre la vida privada del antiguo propietario, o le dan información que para ellos pudo pasar desapercibida. Por ejemplo, yo en un libro que tengo editado hacia 1980 hay anotaciones que me dicen que había una errata en una parte (y ponía el número de una página que relacionaba la información). Probablemente el primer propietario no las hubiera necesitado ya que conocía la errata. En cambio, sabiendo que ese libro lo consultaría otra persona se vio obligado a avisar al lector por si fuera alguien que no fuera a hacer una lectura completa o minuciosa.
@@daaj317 Bellido argumentó bastante de por qué no subrayar los libros (en este vídeo y en otros). Y creo que no se dejo nada fuera. Si usted quiere marcar sus libros, hagalo. Pero no es más culto e inteligente por éso. Usted no es Borges ni tampoco Poe.
Yo una vez destruí una primer edición de la obra de García Márquez subrayandola con un lápiz labial. Qué puedo decir, estaba muy niño. Ahora busco libros limpios y bien constituidos para que duren mi vida y la de otros más.
Sí, recuerdo que lo contó.
Toda la vida me han dicho, los profesores que he tenido, que subraye los libros, cualquier texto. Son recomendaciones pedagógicas, me han dicho, y creo que se aplican en todo mi país, porque cuando compro libros de segunda mano los encuentro subrayados y con el nombre y la sección del estudiante anterior que fue su dueño.
Subrayar libros con bolígrafo, doblar las esquinas de la página, doblar una cara de manera que toque con la otra para leerlo con una mano, incluso abrirlo y aplastarlo con la mano contra la mesa, no es más que desprecio por los libros, una atrocidad.
Ahora que no se tiñe de azul y se ducha Ter me la pone como el cerrojo de un penal
Me parece una soberana estupidez eso de que si no tienes un libro hecho mierda, hecho una ruina, destrozado, con las páginas despegadas y doblado, signifique que no lo leíste, o que no leíste bien.
Al final el libro es un bien de consumo, y los objetos que yo compro (no baratos en realidad, en mi pais Chile cuestan un ojo de la cara) los quiero tener bonitos, por asi decirlo.
No digo que este mal que alguien le guste maltratar sus libros, total son suyos, pero eso de que si no hay marcas de guerra, no esta leído o bien leído, es absurdo y algo como tu dices, viene de la elite mas hipócrita que hay.
PD: ¿Acaso es tan difícil decir, si no me gusta el libro o me aburre, pues no me lo leo?
Tampoco es que yo necesite muchas excusas para ver los vídeos de Ter; está bastante buena y con eso me basta.
Bueno, un libro destrozado puede estar genuinamente trabajado, al menos en su sentido original de haberle dado tormento.
No estoy de acuerdo con que más vale hacer leer de cualquier forma que no leer, por parecidas razones por las que no me parece aceptable el estupro o la violación, aunque su alternativa sea la castidad no deseada (mejor que aprovechen que felizmente la naturaleza les ha provisto de mano con pulgar oponible y se diviertan solitos).
Pero sobre todo no estoy de acuerdo con la idea, bienintencionada pero errónea, de que más vale saber poco que no saber nada (de Hegel, de cirugía, de conducir un coche o de lo que sea); ya decía Pope que “a little knowledge is a dangerous thing”. Y no porque el coste de enseñar sea superior al valor de los beneficios de la enseñanza, sino porque no son pocos a los que la enseñanza no produce beneficio alguno, sino más bien los conocidos perjuicios (para los demás) del mono con la Gillette.
Bueno no hablaba de valor, sino de servir. Claro, que se desentiende de lo que se pueda hacer con ese instrumento.
No veo mi comentario... ayss. Nada importante supongo.
Curiosamente es de los pocos videos de Ter que he visto entero, no sé si por su brevedad o porque el tema me interesaba.
En cualquier caso, comparto en gran medida su opinión y su preocupación sobre el mismo. Una cosa es el mal menor, que se justificaría por el bien a alcanzar (leer, aunque sea de aquella manera), y otra cosa es proponerlo como el ideal. No estoy seguro de que Ter lo haga, pero mucho me temo que existe la posibilidad de que un elevado número de sus visitas lo entienda así.
Otra cuestión que me parece que está implícita en el vídeo es un fuerte subjetivismo que lleva poco menos que a decir que si un clásico me resulta un peñazo, el problema es del clásico, no mío. No es que yo tenga que esforzarme, intentar estar atento (fuera el móvil) durante la lectura, preguntar a alguien que sepa sobre el tema para que me ayude a leer adecuadamente la obra en cuestión, etc. No, el problema es del libro. Y, como es del libro, no tengo que hacer nada para intentar incrementar mi nivel de comprensión lectora, cultural, etc. Lo que tengo que hacer es adaptar el libro a mí.
Por otra parte, entiendo que el sobreesfuerzo que puede suponer llevar a cabo todo esto puede acabar desembocando, efectivamente, en el abandono prematuro de la lectura, especialmente en cierta etapa de la vida en la que cuando uno dispone de tiempo para leer no tiene la misma frescura y energía que en otros tiempos. De verdad que lo entiendo porque yo mismo sufro esta dificultad. Pero debe de haber una manera mejor de motivar a la lectura de los clásicos.
Borges diría que, si Moby Dick te aburre, lo dejes.
No se trata de motivar(se) sino de tener motivos.
Lo peor fue cuando un autor me recriminó que no tener uno de sus libro subrayados a la hora de firmarlo, que encima era un libro de economía que costaba 30 euros aunque se lo explique y al menos me firmó el libro, muy educado el hombre.
Gente que vive en las tinieblas.