سپاس بینهایت برای شروع این درس، بنیادی ترین سئوال‌ها را در این درس شما پاسخ میدهید. ممنون از اینکه معتمدانه مطلب را انتقال میدهید. و تعهد خودرا به متن حفظ میکنید.
متجاوز از ده بار شنیدمش، بسیار آموختم، یادمه دوستی توصیه میکرد شک خوبه ولی توقف در شک خوب نیست، حالا میفهمم همواره در شک بودن گستره ای بر آدمی میگشاید که هر ساعت و روزش متفاوت از روز قبل هست، و لذتی در فهم جدید و نو به نو شدن هست که امکان ندارد در توقف و ایستادن در یک منطر به آدمی بدهد حالا میفهمم ارتباط فلسفه با راه آهن، هواپیما، ماهواره و همه طرحها و ابداعات نوآورانه و روزآمد چیست، سپاسگزارم جناب خلجی
سلام جناب حاجی گرامی. بسیار بسیار از شما سپاسگزارم ...باور کنید بعد از شنیدن این بخش از درس شما آنقدر به وجد آمده بودم که شاید بخندید ،دلم میخواست جوانتر بودم ...چقدر لذت بردم ، واقعا زحمت میکشید،بینهایت از شما سپاسگزارم... آنقدر زیبا و ساده و قابل فهم بود که کلمه به کلمه در ذهنم ثبت میشد. سلامت و پرتوان باشید .
ادیب سلطانی ناچار بود از خلق واژه‌ها و معادل فارسی کلماتی که نمونه ای تو زبان ما نداشتند یا باید از زبان عربی استفاده میکرد یا همون کلمات رو به زبان انگلیسی یا آلمانی استفاده میکرد مثلاً transcendental رو ترافرازنده بکار برده بجای استعلایی
استاد گرامی... با سپاس فراوان از خرد ناب و بیان شیوا در تحلیل زوایای پیچیده فلسفه.... سوالی که سالها در آن غور کردم و به پاسخ نرسیدم و از چالش مغلطه آمیز آن خارج نشدم مگر به مدد نوعی مشاهده گری صرف و نظاره گر بودن ذهن اینست: بردن ذهن به محکمه ذهن مارا از دام فریب ذهن رها نخواهد ساخت... ❤❤❤
من هیچوقت این صحبتتون فراموش نمی کنم که فرمودید برای فهم هر فلسفه ای باید فلسفه ی قبلی اونو قشنگ متوجه شد چون باید فهمید این تفکرات برای چی و در نقد چه ایده ای شکل گرفتن و اصلا ضرورتشون چی بوده . و از همه مهم تر و اصلی تر دور ریختن دانسته های قبلی یا به اصطلاح (unlearning) . سپاس گذارم بابت این مقدمه بسیار زیبا برای ما نوآموزان .
بسیار ممنون از زحمات و وقتی که میگذارید. پیشنهاد: با توجه به اینکه این سلسله جلسات حداقل چندین ماه طول خواهد کشید، توصیه میکنم عنوان ویدئو ها رو برای همه این جلسات مشابه انتخاب کنید و با شماره گذاری جلو بروید. بد نیست حتی گوشه تصویر شماره جلسه رو درج کنید. با سپاس مجدد.
سپاس بی قیاس استاد خلجی در بحث موانع فهم فلسفه مدرن اشاره یی به تفکر اسطوره یی و کارکرد های ذهنی در جوامع عقب مانده و استاد موقن و ترجمه های بینظیر شون نکردید. با تشکر .
سلام و سپاس آغاز قصه‌ای است که قرار است سری دراز داشته باشد. استاد موقن نکته‌ای کلیدی را به شیوه‌ای جدل‌برانگیز بیان می‌کند که هم اهل نظر از فهم درست آن چه بسا بازمانند، هم سپاه «اسطوره‌زدگان» را
جناب خلج که بسیار دان هستند ولی بیانشان باید تقویت شود درمورد مرحوم ادیب سلطانی رعایت انصاف را نکردید ایشان هرچند ترجمه هایش سخت میباشد ولی بسیار دقیق میباشند
هزاران درود و تحسین بخاطر اینکه فکر میکنم؛ تصمیم‌حضرت‌عالی برای انتقال علم و تجارب‌تون، دستاوردهای ارزشمندتری خواهد داشت... ❤ استدعا دارم این سپید را ملاحظه بفرمایید .......................................... خرافه آمیخته در عواطف سرا پا وجودش را به لجن کشیده است های برخیز ! سپیده‌دمان در تکرار... چون خورشید، نگاهی دوباره کن: بنگر برآمدنت را از پسِ عفونتی که دیگران، همچون ویـروس در وجودت پاشیده‌اند... فرهادصادقی نام شعر: باتلاق از مجموعه اشعار راه سپید .
تشکر میکنم استاد به خاطر موضوعی که انتخاب کردید؛ نکات، تأمل برانگیز بود! و ببخشید راه دسترسی به گروهی که ابتدای جلسه گفتید منابع رو اونجا بارگذاری میکنید، یا من متوجه نشدم یا نگفتید.
ممنون از بیانات جناب عالی . چرا عنوان ترجمه کتاب کانت به قلم دکتر ادیب سلطانی یعنی "سنجش خرد ناب" را نمی پسندید و به جای آن از عنوان "نقد عقل محض" استفاده می کنید؟ با احترام
کانت معتقد بود که فلسفه باید حداقل به چهار سوال بنیادی بشر پاسخ دهد. سه سوال آن در نقد عقل محض فرموله شده است...!! نظر شما در مورد این جمله کانت چیست ؟
اگه حتی یک نفر را پیدا کردی که ترجمه ادیب السلطانی را تا اخر خونده ادرسش رو بده. دانشجویان فلسفه کم و بیش کانت را از اشتفان کرنر ترجمه فولاد وند میخونن. قبل از تبلیغ کتاب دوصفحه از رویش بخونی همه رفتن دنبال کارشون
@@hamedjami8572 زحمت داره اما اگه چندسالی وقت بذاری میفهمی چه ترجمه‌ی درستی است و چه فهم درستی از کانت به شما میده در ضمن ادیب با اینکار زبان پارسی را زبان فلسفه کرده
جناب خلجی دستتون درد نکنه،،من سوالم اینه چرا من بعد از خواندن و دنبال فلسفه یه جورایی به نهلیسم و پوچی رسیدم،مشکل از من است یا فلسفه ،ناگفته نماند یه مدتی سخت دنبال نیچه و شوپنهاور رفتم😢😢😢
درود بر استاد خلجی عزیز، یه سوال داشتم، چرا این «عقل» ترجمه شده؟ برای این سوال میکنم چون دیدم ترجمه انگلیسیش reason هستش، که شاید «منطق» بیشتر بهش بخوره( آلمانی Vernunft). «
آقاي خلجي عزيز بنظر ميرسد از نظر جنابعالي غرب سراسر حسن و خوبي و فرهنگ و تمدن است و شرق سراسر زشتي و سياهي و بي فرهنگي، بنظرم اگر مسئله به اين شدت و غلظتي بود كه شما ميفرماييد بطور مثال شخصي با ويژگي هاي دونالد ترامپ نبايد در يك حامعه متمدن و آگاه و سراسر دانش در سال ٢٠٢٠ نزديك به هفتاد ميليون رأي يعني نيمي از رأي دهندگان امريكايي رو بدست مي آورد؟ شايد من اشتباه ميكنم ولي بنظرم شما خيلي مطلق گرايانه هر آنچه در غرب هست را سراسر نيكي و هر چه در مشرق زمين است را سرتاسر پليدي مي دانيد، امكان دارد اين نوع نگاه ما رو در مواجهه با حقايق دچار گمراهي كند كه ما از پيش يك نوع خصوصيات ذات گرايانه به صرف غربي بودن و شرقي بودن براي جوامع و افراد قائل شويم و در قضاوت اشتباه كنيم؟
همين انسان غربي كه شما مدام بعنوان مثال ازش ياد ميفرماييد كه به هر مفهوم با شك و ترديد مينگرد هر يكشنبه در كليسا شكرگزار خداوند است كه ترامپ از مرگ نجات يافته و بعنوان دستي از مسيح بر روي زمين براي نجات بشريت فرستاده شده، احتمالاً حجم غير قابل باور پوسترهايي كه از سوي انسان غربي صادر شده كه او را در جلوه مسيح نمايان كرده ملاحظه فرموديد، من تقريباً از زمان مدرسه تا امروز كه كارمند يك شركت هستم در غرب زندگي ميكنم و انسان غربي و جامعه غربي را مثل هر جامعه طبيعي ديگر با افرادي با اعتقادات و رفتارهاي مثبت و منفي و متنوع شناختم، بنظرم منظور جنابعالي مقايسه بخش اليت جامعه غرب با جامعه مشرق زمين است و نه انسان غربي با انسان بر فرض ايراني يا مصري..
من به عنوان کسی که ده سال تخصصی روی سنجش اول کانت کار کردم با اطمینان کامل میگم بهترین ترجمه‌ی ممکن ترجمه‌ی استاد ادیب سلطانی است و هرکس که غیر این ترجمه بخواند فهم درستی از متن نخواهد داشت.
@@WmphsZeroab یه مقدار زحمت داره فهم کانت بعد از سالها که متمرکز شدی روی ترجمه‌ی ادیب متوجه میشی چی میگم! ادیب علاوه بر زبان‌شناس بودن یک فیلسوف متخصص کانت است من بهروز نظری را می‌شناسم بسیار در کانت عوام است! همانطور که یک شاعر باید شعر را ترجمه کند تا کار در بیاید باید متن فلسفی را هم فیلسوف ترجمه کنه. در ضمن ادیب با اینگونه ترجمه خواسته و توانسته زبان پارسی را زبان فلسفه کند برای همین برای ما سخت است.
فلسفه اگر « دوست داشتن و واله و شیدای دانستن شدن » باشد ( معنایی که با کلمه و زبان عجین است ) ، « جامع علوم و معارف » شدن ، همانا « فلسفه دانی » است و « همه معارف را موضوع بازکاوی و سرند کردن و گزیده ها و برساخته ها را به هم پیوستن و هماهنگ کردن » ، مصداق « فلسفیدن » . بر این مبنا ، تاریخ فلسفه و سرگذشت فیلسوفان معنا و مصداق خواهد داشت. اما اگر فلسفه را شک در همه دانسته ها بدانیم ، به فرض که شدنی باشد ، صرف نظر از فردی دیدن شناخت انسان ( که مولودی جمعی است) ، فلسفه امری نادر خواهد بود و تاریخ فلسفه و فیلسوفان بس محدود ( و البته خود ناقض تعریف ، چون فلسفه بنا بر ناممکن تعریف شده است ) .
جناب خلجی با درود و احترام. آیا خود شما افکار و عقاید قبلی خودتان را به گفته کانت دور ریخته اید و آیا در آنها شک کرده اید. زیرا در صحبت هایتان در ویدو های قبلی متوجه شدم که هنوز قرآن را کتاب آسمانی میدانید نه اینکه کتابی مانند دیگر کتاب‌ها که انسان یا انسان های نوشته‌اند لطفا پاسخ دهید.❤
متاسفانه همچنان درگیر کلی گویی و نتیجه گیری های خام از تفاوت های غرب و شرق هستیم. همچنان درگیر توجیه وضعیت موجود که چون غربی ها جلو افتادن پس در همه زمینه ها بهتر بودن و فکرو ایده اونها طور دیگری بوده. در همین غرب قرون وسطی اتفاق افتاده. این رو چی بگیم؟
آقای ادیب سلطانی نه تنها بینظیر ترجمه کرده شما اگه مانوس ترجمه بشین می‌فهمین بلکه زبان فارسی را زبان فلسفی کرده و ما دیگه نیاز به مفاهیم گنگ عربی که از اسحاق ابن حنین در زبان فارسی قرار گرفته نداریم.
سلام آقای خلجی، یکی از اساتید فلسفه ما ادعا داشت که کانت مباحث روشنگری و حتی مقاله ی معروف اش در این زمینه رو در پاسخ به دگر، در مقابل کلیسا، اندیشان سکولاری مثل اسپینوزا مطرح میکرد. چون مثلا اسپینوزا به شکل axiomatic و هندسی، یا در اصطلاح کانت عقل محض، در تلاش بود one-substance ontology و نفی خدای مجزا از طبیعت رو نشون بده. به این شکل کانت میخواست شبیه به لایبنیتز ولی بدون استناد مطلق به عقل و روش های علمی دلیلی practical برای وجود خدا بده که در کتاب دیگه اش مطرح کرد. شما موافق هستین با این ادعا؟ با توجه به استدلال هایی که کانت در کتابش در مورد دین داره، اینکه مثلا doctrine of atonement مسیحی چرا درسته، آیا کانت تلاش نمیکرد فضای جدید هرچند حداقلی برای اعتقاد به خدا و کلیسا ایجاد کند؟
Thanks!
می کوش بهر ورق که خوانی
تا معنی آن … یادم رفته ولی اینکه خوب بفهمی و بری جلو! با ارادت و احترام😊
بسیار زیبا و شکیل توضیح میدید استاد. تشکر بسیار بابت تلاش هاتون ♥
سپاس بینهایت برای شروع این درس، بنیادی ترین سئوال‌ها را در این درس شما پاسخ میدهید. ممنون از اینکه معتمدانه مطلب را انتقال میدهید. و تعهد خودرا به متن حفظ میکنید.
متجاوز از ده بار شنیدمش، بسیار آموختم، یادمه دوستی توصیه میکرد شک خوبه ولی توقف در شک خوب نیست، حالا میفهمم همواره در شک بودن گستره ای بر آدمی میگشاید که هر ساعت و روزش متفاوت از روز قبل هست، و لذتی در فهم جدید و نو به نو شدن هست که امکان ندارد در توقف و ایستادن در یک منطر به آدمی بدهد
حالا میفهمم ارتباط فلسفه با راه آهن، هواپیما، ماهواره و همه طرحها و ابداعات نوآورانه و روزآمد چیست، سپاسگزارم جناب خلجی
خسته نباشید استاد خلجی، خیلی ممنونم 💙❤️💚
سلام جناب حاجی گرامی.
بسیار بسیار از شما سپاسگزارم ...باور کنید بعد از شنیدن این بخش از درس شما آنقدر به وجد آمده بودم که شاید بخندید ،دلم میخواست جوانتر بودم ...چقدر لذت بردم ، واقعا زحمت میکشید،بینهایت از شما سپاسگزارم...
آنقدر زیبا و ساده و قابل فهم بود که کلمه به کلمه در ذهنم ثبت میشد. سلامت و پرتوان باشید .
بسیار عالی
ای کاش این جلسات ادامه پیدا کند
فیلسوف واقعا روی سعادت و نجات رو نخواهد دید.❤
Informative as always
جناب خلجی ممنونم از مطالبی که میفرمائید . فلسفه اسلامی پرواز پرنده درون یک قفس است.
Thank for your efforts
درود خدمت استاد عزیز
سپاس از شما بابت این همه تلاش.
بهترین کلاس درسی است که مشتاقانه در آن شرکت می کنم.
بهترین ترجمه نقد عقد کانت را اعلام کنید
ادیب سلطانی ناچار بود از خلق واژه‌ها و معادل فارسی کلماتی که نمونه ای تو زبان ما نداشتند یا باید از زبان عربی استفاده میکرد یا همون کلمات رو به زبان انگلیسی یا آلمانی استفاده میکرد مثلاً transcendental رو ترافرازنده بکار برده بجای استعلایی
سپاس از کار ارزشمندی که آغاز کردید.
زنده باد استاد ،کاش زودتر به‌دنیا آمده بودید.
استاد گرامی...
با سپاس فراوان از خرد ناب و بیان شیوا در تحلیل زوایای پیچیده فلسفه.... سوالی که سالها در آن غور کردم و به پاسخ نرسیدم و از چالش مغلطه آمیز آن خارج نشدم مگر به مدد نوعی مشاهده گری صرف و نظاره گر بودن ذهن اینست: بردن ذهن به محکمه ذهن مارا از دام فریب ذهن رها نخواهد ساخت... ❤❤❤
چقدر زیبا شرح می دید❤
ممنون جناب خلجی از وقت و زمانی که گذاشتید.
من هیچوقت این صحبتتون فراموش نمی کنم که فرمودید برای فهم هر فلسفه ای باید فلسفه ی قبلی اونو قشنگ متوجه شد چون باید فهمید این تفکرات برای چی و در نقد چه ایده ای شکل گرفتن و اصلا ضرورتشون چی بوده . و از همه مهم تر و اصلی تر دور ریختن دانسته های قبلی یا به اصطلاح (unlearning) . سپاس گذارم بابت این مقدمه بسیار زیبا برای ما نوآموزان .
سلام مرسی که پیام هارو میخوانید. این مسایل شما تو ایران جاری و ساریش کردن خیلی سخته!🫤
سپاس بی کران، عالی بود
مبارزه برای مردم و در کنار مردم بی قید و شرط و بدون چشمداشت است و مبارزان همسان و هم ارز هستند و هیچ کدام آقا و برتر از دیگران نیست. درود بر شما.
دکتر خلجی امیدوارم باز هم این محتوا های مربوط به فلسفه رو ارائه بدید ❤
بسیار بسیار از شما می‌آموزم سپاس فراوان ❤
عالی بود استاد
ممنون جناب خلجي 🙏🙏
سپاس فراوان از بیان شما
به ترجمه فارسی کانت در کتاب "زبان و شبه زبان، فرهنگ و شبه فرهنگ" از آرامش دوستدار هم به تفضیل اشاره شده.
بسیار ممنون از زحمات و وقتی که میگذارید.
پیشنهاد: با توجه به اینکه این سلسله جلسات حداقل چندین ماه طول خواهد کشید، توصیه میکنم عنوان ویدئو ها رو برای همه این جلسات مشابه انتخاب کنید و با شماره گذاری جلو بروید.
بد نیست حتی گوشه تصویر شماره جلسه رو درج کنید.
با سپاس مجدد.
به روی چشم
I appreciate it
بسیار عالی ❤
درود،،،، عالی،،، من دگر گون شدم
درود جناب خلجی
بسیار استفاده میکنم. لطفا در مورد عرفان و خصوصا عرفان اسلامی هم صحبت بفرمایید
سپاس
سپاس بی قیاس استاد خلجی
در بحث موانع فهم فلسفه مدرن اشاره یی به تفکر اسطوره یی و کارکرد های ذهنی در جوامع عقب مانده و استاد موقن و ترجمه های بینظیر شون نکردید.
با تشکر .
سلام و سپاس
آغاز قصه‌ای است که قرار است سری دراز داشته باشد.
استاد موقن نکته‌ای کلیدی را به شیوه‌ای جدل‌برانگیز بیان می‌کند که هم اهل نظر از فهم درست آن چه بسا بازمانند، هم سپاه «اسطوره‌زدگان» را
سلام
اشاره خواهم کرد البته به بیانی دیگر
بینهایت سپاس
ممنون آقای خلجی
مثل همیشه آموزنده
ممنون خلجی
جناب خلج باسپاس از بیان خیلی خوبتان
اگر ممکن است درمورد ویتگنشتاین هم تقریر وبیان فرمایید
چون به نظر میرسد انسان بیسار دانا وتحول افرین میباشد
Thanks you
جناب خلج
که بسیار دان هستند ولی بیانشان باید تقویت شود
درمورد مرحوم ادیب سلطانی رعایت انصاف را نکردید
ایشان هرچند ترجمه هایش سخت میباشد ولی بسیار دقیق میباشند
دوست دارم آقای خلجی
لطفاً برای عنوان ویدیوها شماره بگذارید تا به ترتیب دنبال کردنشان ساده‌تر باشد.
هزاران درود و تحسین بخاطر اینکه فکر میکنم؛ تصمیم‌حضرت‌عالی برای انتقال علم و تجارب‌تون، دستاوردهای ارزشمندتری خواهد داشت...
❤
استدعا دارم این سپید را ملاحظه بفرمایید
..........................................
خرافه آمیخته در عواطف
سرا پا وجودش را به لجن کشیده است
های برخیز !
سپیده‌دمان در تکرار...
چون خورشید، نگاهی دوباره کن:
بنگر برآمدنت را از پسِ عفونتی که دیگران،
همچون ویـروس
در وجودت پاشیده‌اند...
فرهادصادقی
نام شعر: باتلاق
از مجموعه اشعار راه سپید
.
باسلام
ساده و با مثال صبحت کنید .
برای شروع فلسفه مدرن از کجا شروع کنیم
ممنون
یک مقدار از مسائل روز فاصله بگیرید لطفأ. مرسی
Thanks🎉
تشکر میکنم استاد به خاطر موضوعی که انتخاب کردید؛ نکات، تأمل برانگیز بود!
و ببخشید راه دسترسی به گروهی که ابتدای جلسه گفتید منابع رو اونجا بارگذاری میکنید، یا من متوجه نشدم یا نگفتید.
ممنون از بیانات جناب عالی . چرا عنوان ترجمه کتاب کانت به قلم دکتر ادیب سلطانی یعنی "سنجش خرد ناب" را نمی پسندید و به جای آن از عنوان "نقد عقل محض" استفاده می کنید؟ با احترام
لطفا مسادل روز را با نگاهی فلسفی بررسی کنید. ممنون
❤
کانت معتقد بود که فلسفه باید حداقل به چهار سوال بنیادی بشر پاسخ دهد.
سه سوال آن در نقد عقل محض فرموله شده است...!!
نظر شما در مورد این جمله کانت چیست ؟
اگه حتی یک نفر را پیدا کردی که ترجمه ادیب السلطانی را تا اخر خونده ادرسش رو بده.
دانشجویان فلسفه کم و بیش کانت را از اشتفان کرنر ترجمه فولاد وند میخونن.
قبل از تبلیغ کتاب دوصفحه از رویش بخونی همه رفتن دنبال کارشون
@@hamedjami8572 زحمت داره اما اگه چندسالی وقت بذاری میفهمی چه ترجمه‌ی درستی است و چه فهم درستی از کانت به شما میده در ضمن ادیب با اینکار زبان پارسی را زبان فلسفه کرده
جناب خلجی با تشکر لطفا در مورد ترجمه های موجود از کانت نظرتون را بفرمایید
نقد قوه حکم راهم امکانش هست بخونید؟
استاد سوال دیگه ایی هم از‌حضورتون داشتم. آیا کانت از وجود عنصر mind هم صحبت میکنه ؟ جایگاه و تعریف mind چی‌هستش؟ با سپاس ❤ 🙏
با سلام اشتباهی گفتید 'عادت کنید به دیدن . تصور میکنم میبایست عادت کنیم به نگاه کردن . با کمال احترام . ممنون از زحماتتان
جناب خلجی دستتون درد نکنه،،من سوالم اینه چرا من بعد از خواندن و دنبال فلسفه یه جورایی به نهلیسم و پوچی رسیدم،مشکل از من است یا فلسفه ،ناگفته نماند یه مدتی سخت دنبال نیچه و شوپنهاور رفتم😢😢😢
درود بر استاد خلجی عزیز، یه سوال داشتم، چرا این «عقل» ترجمه شده؟ برای این سوال میکنم چون دیدم ترجمه انگلیسیش reason هستش، که شاید «منطق» بیشتر بهش بخوره( آلمانی Vernunft). «
در جلسه‌های آینده توضیح می دهم
❤❤❤❤🙏🙏🙏
پس آیا می توان گفت که در فلسفه مدرن حقیقت ثابتی وجود ندارد.یا هدف فلسفه ی مدرن رسیدن به حقیقت ثابت نیست و یا هر دو؟
آقاي خلجي عزيز بنظر ميرسد از نظر جنابعالي غرب سراسر حسن و خوبي و فرهنگ و تمدن است و شرق سراسر زشتي و سياهي و بي فرهنگي، بنظرم اگر مسئله به اين شدت و غلظتي بود كه شما ميفرماييد بطور مثال شخصي با ويژگي هاي دونالد ترامپ نبايد در يك حامعه متمدن و آگاه و سراسر دانش در سال ٢٠٢٠ نزديك به هفتاد ميليون رأي يعني نيمي از رأي دهندگان امريكايي رو بدست مي آورد؟ شايد من اشتباه ميكنم ولي بنظرم شما خيلي مطلق گرايانه هر آنچه در غرب هست را سراسر نيكي و هر چه در مشرق زمين است را سرتاسر پليدي مي دانيد، امكان دارد اين نوع نگاه ما رو در مواجهه با حقايق دچار گمراهي كند كه ما از پيش يك نوع خصوصيات ذات گرايانه به صرف غربي بودن و شرقي بودن براي جوامع و افراد قائل شويم و در قضاوت اشتباه كنيم؟
همين انسان غربي كه شما مدام بعنوان مثال ازش ياد ميفرماييد كه به هر مفهوم با شك و ترديد مينگرد هر يكشنبه در كليسا شكرگزار خداوند است كه ترامپ از مرگ نجات يافته و بعنوان دستي از مسيح بر روي زمين براي نجات بشريت فرستاده شده، احتمالاً حجم غير قابل باور پوسترهايي كه از سوي انسان غربي صادر شده كه او را در جلوه مسيح نمايان كرده ملاحظه فرموديد، من تقريباً از زمان مدرسه تا امروز كه كارمند يك شركت هستم در غرب زندگي ميكنم و انسان غربي و جامعه غربي را مثل هر جامعه طبيعي ديگر با افرادي با اعتقادات و رفتارهاي مثبت و منفي و متنوع شناختم، بنظرم منظور جنابعالي مقايسه بخش اليت جامعه غرب با جامعه مشرق زمين است و نه انسان غربي با انسان بر فرض ايراني يا مصري..
منظور "انسان" غربیه، نه شهروندان کشورهای غرب کره زمین.
من به عنوان کسی که ده سال تخصصی روی سنجش اول کانت کار کردم با اطمینان کامل میگم بهترین ترجمه‌ی ممکن ترجمه‌ی استاد ادیب سلطانی است و هرکس که غیر این ترجمه بخواند فهم درستی از متن نخواهد داشت.
ترجمه باید روان باشه برادر من، فلسفه به اندازه کافی خودش سخت هست، ترجمه ادیب سلطانی رو دوباره باید به فارسی ترجمه کرد
@@WmphsZeroab یه مقدار زحمت داره فهم کانت بعد از سالها که متمرکز شدی روی ترجمه‌ی ادیب متوجه میشی چی میگم! ادیب علاوه بر زبان‌شناس بودن یک فیلسوف متخصص کانت است من بهروز نظری را می‌شناسم بسیار در کانت عوام است! همانطور که یک شاعر باید شعر را ترجمه کند تا کار در بیاید باید متن فلسفی را هم فیلسوف ترجمه کنه. در ضمن ادیب با اینگونه ترجمه خواسته و توانسته زبان پارسی را زبان فلسفه کند برای همین برای ما سخت است.
@@چگورایایرانادیب سلطانی خودشون واژه های جدید فارسی کردن که نیازمند توضیح داره
دقیقا بر عکس هست و فلسفه ی غرب یک سری بازی ذهنی هست....
چرند دگو!!!!
@@sassanisfahani پاسخ بی ادبانه ی شما برجسته شده....
سلام ،بزرگوار به نظرتون اینگونه مرز بندی در مورد تفکر بین غرب و ایران آیا به نوعی رادبکالی نیست ؟ در صورتی در جاهایی از صحبت‌هایتان دچار تناقض میشوید
فلسفه برای فهم همگان یعنی چی؟؟
فلسفه اگر « دوست داشتن و واله و شیدای دانستن شدن » باشد ( معنایی که با کلمه و زبان عجین است ) ، « جامع علوم و معارف » شدن ، همانا « فلسفه دانی » است و « همه معارف را موضوع بازکاوی و سرند کردن و گزیده ها و برساخته ها را به هم پیوستن و هماهنگ کردن » ، مصداق « فلسفیدن » . بر این مبنا ، تاریخ فلسفه و سرگذشت فیلسوفان معنا و مصداق خواهد داشت.
اما اگر فلسفه را شک در همه دانسته ها بدانیم ، به فرض که شدنی باشد ، صرف نظر از فردی دیدن شناخت انسان ( که مولودی جمعی است) ، فلسفه امری نادر خواهد بود و تاریخ فلسفه و فیلسوفان بس محدود ( و البته خود ناقض تعریف ، چون فلسفه بنا بر ناممکن تعریف شده است ) .
جناب خلجی با درود و احترام. آیا خود شما افکار و عقاید قبلی خودتان را به گفته کانت دور ریخته اید و آیا در آنها شک کرده اید. زیرا در صحبت هایتان در ویدو های قبلی متوجه شدم که هنوز قرآن را کتاب آسمانی میدانید نه اینکه کتابی مانند دیگر کتاب‌ها که انسان یا انسان های نوشته‌اند لطفا پاسخ دهید.❤
استاد گرامی سلام
نظر شما در مورد ترجمه آقای بهروز نظری از این کتاب چیه؟
raahak.com/?p=17951
متاسفانه همچنان درگیر کلی گویی و نتیجه گیری های خام از تفاوت های غرب و شرق هستیم. همچنان درگیر توجیه وضعیت موجود که چون غربی ها جلو افتادن پس در همه زمینه ها بهتر بودن و فکرو ایده اونها طور دیگری بوده. در همین غرب قرون وسطی اتفاق افتاده. این رو چی بگیم؟
W
خیلی ناموزون صحبت کردید ببخشید
آقای ادیب سلطانی نه تنها بینظیر ترجمه کرده شما اگه مانوس ترجمه بشین می‌فهمین بلکه زبان فارسی را زبان فلسفی کرده و ما دیگه نیاز به مفاهیم گنگ عربی که از اسحاق ابن حنین در زبان فارسی قرار گرفته نداریم.
عقل مترادف با intellect, درسته؟
سلام آقای خلجی، یکی از اساتید فلسفه ما ادعا داشت که کانت مباحث روشنگری و حتی مقاله ی معروف اش در این زمینه رو در پاسخ به دگر، در مقابل کلیسا، اندیشان سکولاری مثل اسپینوزا مطرح میکرد. چون مثلا اسپینوزا به شکل axiomatic و هندسی، یا در اصطلاح کانت عقل محض، در تلاش بود one-substance ontology و نفی خدای مجزا از طبیعت رو نشون بده. به این شکل کانت میخواست شبیه به لایبنیتز ولی بدون استناد مطلق به عقل و روش های علمی دلیلی practical برای وجود خدا بده که در کتاب دیگه اش مطرح کرد. شما موافق هستین با این ادعا؟ با توجه به استدلال هایی که کانت در کتابش در مورد دین داره، اینکه مثلا doctrine of atonement مسیحی چرا درسته، آیا کانت تلاش نمیکرد فضای جدید هرچند حداقلی برای اعتقاد به خدا و کلیسا ایجاد کند؟
کج افراطی😂😂😂😂😂😂😂
واقعا برام سوال که الان این بازخوانی چه کمکی میتونه به حالو روز امروز کشور ومردم بکنه؟؟
گویی از کره ماه امدید؟ مگر نمی بینی جمعیت برهوت و در نیایش مشتی ملا؟
مگر نمی شنوی عرعرها ی اذان را؟
باتوجه به زمان بر بودن این مباحث اثر ش بر جامعه در کوتاه مدت چی میتونه باشه
اثر ش رهایی از بند اسلام
ممنون بابت زحمت هایی که میکشید