Bonjour Samuel, Je voulais te remercier. En effet cela fait in petit moment que je suis tes vidéos et j'ai appris énormément de choses simples ( comme comment se servir d'une scie circulaire que j'avais depuis des années .. . Ou encore d'une defonnceuse. )J'ai egalement franchi le pas en fabriquant l'établi multi taches qui m'a littéralement changé la vie. Je suis passé de bricolo du dimanche à bricoleur du samedi 😂. Encore un outil où deux et je franchirai le pas pour ta formation A bientôt et merci encore
Plutôt que la résistance à l'arrachement latéral, pas forcément très réaliste en utilisation réelle, on peut considérer la résistance à la force de serrage. Dans la version en T, et avec un serre-joint à fer plat, les deux lames de bois latérales sont prises en sandwich entre le fer du serre-joint et la planche de bois que l'on souhaite maintenir. Si on augmente la puissance de serrage la résistance reste celle du bois comprimé : énorme. Dans la version en queue d'aronde, si on augmente la puissance de serrage, le fer du serre-joint va progresser vers le haut en écartant les parois de la rainure et endommager définitivement le montage. Contrairement à toi, Samuel, je pencherais donc plutôt pour la rainure en T, avec peut-être un peu plus d'épaisseur de bois car 2 mm c'est vraiment peu, j'irais plutôt vers du 3 ou 4 mm.
Entièrement d'accord avec ça. Le teste de résistance en arrachant de biais n'est pas réaliste par rapport à un utilisation normal. Conclusion: favorable a la rainure en T avec une rainure plus profonde.
je n'ai pas lu tous les commentaires mais beaucoup quand même; celui-ci me paraît être le plus pertinent; c'est comme cela que travaille l'assemblage, le but étant ensuite, grâce au coefficient de frottement entre pièce mobile et établi d'empêcher le glissement. La décomposition des forces dans le cas de la queue d'aronde en composantes parallèle et perpendiculaire est juste mais si et seulement si les angles des pièces fixe et mobile sont strictement égaux ce que je suis loin de croire. La finalité, comme les deux versions font le job, c'est que le choix de chacun doit sans doute être guidé plus par le caractère pratique à fabriquer et à utiliser que par un critère de résistance. Merci Samuel, d'avoir présenté les deux variantes et de s'être poser les diverses questions.
Bonjour à tous, il me semble qu'il faut aller au bout du résonnement sur les deux composantes de l'effort : - pour la rainure en T, il n'y a (quasiment) pas de composante horizontale. La partie haute est pincée entre la pièce à serrer et le serre-joint : c'est tout, et c'est exactement ce que l'on veut; - pour la rainure à queue d'aronde, il y a en plus une composante horizontale qui tend à écarter la rainure, comme un coin, d'autant plus que l'angle est faible. On a donc un risque de déformation du support qui est plus important pour cette dernière que pour la rainure en T, avant même qu'il y ait casse. Marginalement, si le support devient légèrement convexe, alors la pièce sera moins bien plaquée en s'éloignant de la rainure. Et au final, cette déformation augmente les risques d'un arrachement du contreplaqué, non pas au milieu, mais au niveau du fond de la rainure. Ce risque n'existe pas du tout avec la rainure en T. (NB : à l'instinct, je ne situerais pas les efforts maximums la ou tu les a tracé Samuel). Concernant le test de casse : en usage normal, il n'y pas d'effort en travers sur le serre-joint, et la rainure ne casse pas, même en ne laissant que 2 mm de ctp. (ce que je ne conseille pas, faut-il le préciser?) Et si tu mets par malheur un coup de masse en travers, quelque soit la rainure, ce ne sera pas beau à voir. Donc ce test de casse n'est pas du tout significatif. En conclusion, en ce qui me concerne, et aussi séduisante soit la queue d'aronde, ce n'est pas du tout évident qu'elle soit la plus adaptée pour cet usage. Lionel PS : et je rappelle, comme d'autre l'on fait ci-dessous, l'aspect pratique : une fraise en T de profil m8 (très facile à trouver) fait le job en une seule passe. Et non seulement on peut utiliser tous ses serre-joints pour rail existants sans les modifier, mais également des vis ou écrous m8, hexagonaux et carrés, ce qui est très pratique pour toute sorte d'accessoires.
Bonjour, je partage tout à fait votre analyse, sauf pour la localisation des effors maximums. Ils sont bien ou Samuel les a placés et sont là où il y a une amorce à la rupture du fait de l'usinage. Pour compléter, en ce qui concerne la rainure en T, une fois le serre joint en place, il n'y a pas d'effort au point des efforts maximums. Il ne surviendra que si l'on malmène la pièce fixée. Par contre, en ce qui concerne la queue d'arronde, il y aura un effort au point des efforts maximums (un effort horizontal opposé à celui créé sur la surface de serrage). Cordialement.
Hello J'utilise pour ma part une fraise en T (de marque ENT réf 17738) qui fonctionne très bien en un seul usinage et qui, en plus, permet d'être ancrer les serre joints type Festool jusqu'à environ 15 mm de profondeur Pour le moment je n'ai jamais eu d' arrachement, et surtout pas dans un bois un peu dur Cette fraise fait une rainure qui permet d'accueillir une tête de boulon de M8 ou un écrou M8 Il existe une version pour du M6 et M10
Bonjour Sam N'ayant pas encore investi dans une fraise conique, je colle/visse un rail métallique dans une rainure. Pour l'instant pas de soucis. Mais le rail conique offre aussi des avantages. 👍
La force exercée par le serre joint a queue d'aronde se fait perpendiculairement a la surface d'appui. Donc comme tu l'as dit, il y a deux composante, une verticale et l'autre horizontale, donc la diffusion de l'effort se fait sur une plus grande surface
Salut, Je connaissais déjà le système. Il est à mon avis et par expérience mieux sue le système en T ( c'est pas le système festool, pas plus que le makita ou que le parkside) pour 2 raisons. D'abord, si je dois faire un gabarit utilisable pour une petite série ( qui ne dure que le temps d'un projet) il a l'avantage que la rainure ne se fasse qu'en 2 fois contre 3. Dans le temps, il dure quand-même plus longtemps que le système en T. Mais, il est plus facile de trouver des fixations rapide en T que le pas de vis avec les queue d'aronde. Donc, microjig( c'est le seul à ma connaissance) doit développer un autre serre-joint. L'autre problème des serre-joints à queue d'aronde, est qu'il ne vont pas zvec les rails. Donc, il faudra 2 jeux de serre joints. Du coup, l'amateur par économie va choisir le serre joint en T. Moral de tout ça, il n'y a pas de bon ou mauvais système, soit vous en choisissez 1 et vous faites avec, soit vous avez les finances et vous faites les 2.
Ton deuxième raisonnement est la bon, le système à queue d’aronde à une plus grande prise en surface avec une meilleure répartition des forces dans son ensemble, son serrage sera mieux réparti dans la masse de l’objet, ce qui donnera plus de maintien et une meilleure stabilité dans sa globalité. Bonne continuation 👍
Bonjour Sam, La relation de Chasles et Pythagore nous expliquent tout ce que tu viens de dire. De plus,sur la rainure en T elle est simplement verticale. Alors que sur la rainure en queue d’aronde, les forces qui s'appliquent sont verticales et diagonales et donc la surface de pression exercée sur la pièce sera plus importante. Bon week-end .
Quant au " démontage " fe l ensemble, avec la queue d arronde, la surface plus importante marque moins la rainure ( meilleure longévité) et s approche du coefficient de frottement ( en dessous duquel le montage est indemontable ) donc a une meilleure tenue comme tu le montre. Video simple, mais très enrichissante!
Réponse rapide et clair, oui la force est à divisé sous deux composantes dans les directions que tu as donné: longitudinalement et orthogonalement à la surface de contact. Si on établi l'équation considérant que la prise du bois par le serre joint constitue un corps immobile et uni, alors la somme des forces est nulles. En établissant les différentes composantes, et en comparant les équations pour chacun des serres joints, tu démontres que les forces verticales de contraintes sur le bois sont plus importantes sur le serre joint a rainure en T que sur celui a queue d'aronde. Merci pour ta vidéo, je pense que par intuition et par expérience on est nombreux à préférer la rainure à queue d'aronde.
La dernière expérience à l'arrachement est biaisé :D en tirant de côté comme tu le fais tu défavorise la queue d'aronde parce que tu supprimes l'avantage de l'angle et donc de la décomposition des forces. Au final pour exercer ton arrachement, tu as exercer un couple dont l'efficacité est maximisé par la surface de contact (plus grande sur la queue d'aronde). C'est pour cela que tu as eu la sensation que c'était plus facile (parce que ca l'était). A l'inverse dans le cas de la rainure en T, tu as deux surface opposées te servant d'appuie pour ton bras de levier; cela a pour conséquence que le serre joint va d'abord chercher à se mettre en porte a faux dans la tendresse du bois, et donc minimiser l'angle d'effort du bras de levier. Tout ça pour te confirmer que oui la queue d'aronde au dela de sa mise en place plus aisé, fais bien sens au niveau de la solidité. Pour établir par expérience que la résistance à l'arrachement est plus importante, il aurait fallu (pas facile) chercher la rupture orthogonalement à la surface du bois, et la va falloir en déployer des kilonewtons ahah.
Démonstration par l exemple, simple et claire. La force d appui avec la queue d aronde s exerce effectivement perpendiculairement a l appui, soit une composante principale verticale, et une mineure ( 7'/' dans le cas d une fraise a 14 degré). Pour l arrachement, a mon sens dans la cas fe la rainure en te, les efforts sont entre l appui et la surface, donc maximum: la démonstration le prouve, le support est détruit Dans le cas de la queue d arronde, les efforts tranchants sont en dessous du serre koint, donc mieux répartis a mon avis. Le preuve, le support " s ouvre " mais est réparable comme tu le constates Samuel. C est mon avis.....
Bonjour, je partage ici ma frustration... Le test entre les deux montages manque de rigueur : cela aurait été intéressant de suspendre des poids aux serre-joints afin de voir les différents points de rupture. Une comparaison entre différentes prodonfeur des rainures et de differents matériaux auraient également été intéressant. De plus il n'a pas été mentionné un des gros avantages des rainures en T c'est la possibilité d'y glissé un boulon en M8, ce qui offre d'immenses possibilités. Si jamais cela n'est pas assez solide on peut toujours remplacer la rainure en T par un vrai rail aluminium étant donné que les rainures en T sont des copies à peu de frais des TTrack alu...
Je suis moi aussi entièrement d'accord avec les derniers commentaires, qui critiquent le raisonnement qui se veut "scientifique", avec théorie et test. Néanmoins, ce dernier n’est effectivement pas réaliste : l’arrachement doit se faire verticalement, et non latéralement ; qui plus est, la faible longueur du bois serré implique que celui-ci fait également office de levier dans la traction latérale (et engendre une destruction d’un seul côté de la rainure, qui montre bien qu’en plus, la traction ne s’exerce que sur une seule des deux joues de la rainure dans ce « test »). Il aurait fallu exercer une traction verticale à la manière d’un arrache-moyeu dont les extrémités seraient fixées à l’établi (facilement réalisable avec un montage adapté et une tige filetée, montages qu’affectionne particulièrement Samuel). Samuel ne tient pas non plus compte du bois serré qui plaque les deux joues en direction de l’établi. La fragilité de la rainure en T vient sans doute de manipulations un peu rudes du serre-joint lors de son déplacement, qu’il faut effectuer en poussant ou tirant le serre-joint prés de sa base. Quant au côté pratique du fait que les serre-joint en queue d’aronde restent bloqués lorsqu’ils sont utilisés verticalement, une petite molette serrée en dessous fait parfaitement le travail. Ce commentaire n’est pas une attaque personnelle (je suis même client de ses formations !), mais une critique sur une attitude ponctuelle appuyée par un raisonnement erroné. Je regrette que Samuel ne réponde pas à ces commentaires, tout comme il ne se remet pas souvent en question (ce qui a fait le buzz il y a quelques mois, et m’a fait prendre un peu de recul… un formateur sans formation ?). Il prône désormais ce nouveau type de serre-joint dans sa formation, mise à jour sur ce point (les autres vidéos datent de dix ans…). Les sirènes des sponsors dont micro-jig fait peut-être partie ? Ce n’est pas précisé dans la vidéo, ce qui devrait être fait lorsqu’on présente un produit en particulier. Une réponse de Samuel ? Merci d’avance.
Salut répondre à commentaire surtout lorsqu’il faut argumenter est très long . Je garde cette énergie pour les formation. On me prête un raisonnement scientifique alors que je n’ai pas chercher à avoir car à moins d’y passer bcp de temps il y a toujours des biais que l’on ne voit pas. Par exemple dans ton analyse tu dis qu’il faut pousser les serre joint en T vers le fond… mais c’est la mérite chose pour les autres. Enfin tu me prête des intentions, en évoquant des lien commerciaux qui me rendrait partial … j’ai acheté mes serre joint et quand je n’achète pas je le dis. Tu ne semble pas en faire partie et c’est pour cela que je te répond mais bcp vienne m’agresser ici sans aucun argument juste en répétant les arguments d’un autre ou par jalousie.
@Mamias Bonjour Samuel, Et donc, en premier, merci pour cette réponse ! Ce n'était pas une "agression", mais une réflexion à mon sens argumentée. Pour répondre à "Par exemple dans ton analyse tu dis qu’il faut pousser les serre joint en T vers le fond… mais c’est la mérite chose pour les autres.", je pense pour le coup que les serre-joints en queue d'aronde auront moins tendance à exploser leur rainure, car dans ce cas, on se retrouve dans la situation de ton test de résistance, avec un couple puisqu'alors le serre-joint s'appuie sur l'une des ses extrémités, et là, je crois que la rainure en T est effectivement plus fragile. "j’ai acheté mes serre joint et quand je n’achète pas je le dis": souligner quand il n'y a pas de partenariat lève également tout doute. Un dernier point: "Je garde cette énergie pour les formation"; justement, un commentaire "perso" réservé à tes clients sous la vidéo promouvant les serre-joints à queue d'aronde, et tempérant un peu les conclusions du test et en tenant compte des remarques précédentes qui me semblent pertinentes, me semble faire partie de cette démarche. La qualité de tournage de tes vidéos reste d'excellente qualité, et sors du lot, cela est irréfutable ! Bravo.
Non mais je ne trouve pas que c'est très subtil... Je trouve ça très très lourd ce côté rabâche à la moindre occasion (et je sais que je ne suis pas le seul à le penser...) D'autres youtubeurs le font de manière beaucoup moins lourde. Mais ça ne m'empêche pas d'aimer le contenu de vos vidéos quand même sinon je ne perdrai pas mon temps à vous le dire 😉
Bonsoir Samuel, c'est le mécanicien bien au courant du calcul statique qui te parle : A 13:40 , ton test n'est pas très représentatif, vu que tu sollicites ta rainure avec un effort perpendiculaire au serre-joint ce qui dans l'utilisation réelle n'arrive pratiquement jamais. Dans le cas réel, l'effort sur l'assemblage rainure/(pièce maintenue) est exercé par le serre-joint dans l'axe de la vis de serrage. A force de serrage identique entre les différents systèmes de serre-joint, la force exercée dans le sens du serrage (vis) sera identique. Ce qui change, c'est ce qui se passe dans la rainure. Pour la rainure en T, ta force de serrage (F) se répartit sur les 2 surfaces d'appui (S) de part et d'autre du serre-joint à l'intérieur de la rainure; il se crée donc une pression de contact (p) ; p=F/2S qui, si on veut que le système puisse durer dans le temps, doit être inférieure à la pression de matage du matériau contenant la rainure; limite de pression au-delà de laquelle tu auras une déformation permanente du matériau parce que tu auras dépasser la limite élastique. Vu les surfaces réduites mises en jeu dans ce type de serre-joint, cela m'étonnerait fort que ce type de rainure soit bien durable avec du bois; je le réserverais plutôt pour un support métallique. Dans la rainure en queue d’aronde , du fait que la pression de contact s'exerce toujours verticalement à la surface de contact, ton effort de serrage (F) se décompose en une composante allant dans le sens du serrage et une autre perpendiculaire à ce sens. En partant de l'angle (α) du cône de ta fraise, l'effort exercé normal (N) à une surface de contact du serre-joint s'écrit : N = F/2.cos((π-α)/2) et ta pression de contact (p) devient p=F/2.S.cos((π-α)/2). Pour des surfaces de contact identiques, la pression de contact serait majorée du facteur 1/cos((π-α)/2) qui dans le cas présent sera largement compensé par le rapport des surfaces de contact entre les 2 versions de serre-joint. A cela se rajoute 2 Forces horizontales (H) opposées ayant tendance à ouvrir la rainure : H=N.sin(((π-α)/2), qui après développement donne H=F/2.tg((π-α)/2). A mon avis, cette force ne devrait pas poser de problème dans une utilisation normale de serrage d'une pièce.. Pour les 2 types de serrage , la force verticale est compensée par la pression de contact de la pièce à serrer sur le support de la rainure; autrement dit la matière du support entre le serre-joint et la pièce serrée est comprimée entre ces 2 pièces; il n'y a donc pas d'arrachement dans le sens vertical, sauf a exercer une force externe sur la pièce serrée. Bonne continuation
Merci pour ce détail, pour répondre sur l’effort que j’ai choisi d’exercer sur les serre joint c’est juste qu’en tirant dans l’axe je n’avais pas assez de force…
Effectivement, avec un peu de réflexion la queue d'aronde semble plus pertinente, par contre j'ai trouvé ta formule de test un peu dur. Pour le test je m'attendais a ce que tu serre les serre-joints comme un bourrin au lieu de les arracher. PS. Toujours rebrancher la défonceuse avant de tenter de la remettre en marche. 🙂 PSS. Un grand merci pour toutes ces explications.
bonjour et merci, l'effort de la quête d'arronde s'applique perpendiculairement à la surface et avec une force repartie sur celle-ci. Du coup, l'épaisseur du bois vers la "surface" de l'établi est le critère de fragilité. Il Faut avoir une rainure profonde et un serre-joint plus bas pour avoir plus d'épaisseur de bois en partie haute de la contrainte (je ne sais pas si c'est clair ? ) On pourrait aussi réduire cette fragilité par l'interposition dun profilé alu en quête d'arronde ou Oméga ? encore merci et bonne continuation
je m'attendais au test de casse consistant à serrer un max la poignée ; peut etre plus tard en complément ? en tout cas de mon coté c'est la rainure queue d'aronde depuis longtemps ; ca rappelle la conicité des mandrins
Bonjour, je pense que il manque une donner lors du test. Le plateau qui reçoit les rainures rectangulaire ou a queue d arronde sera fixesur des traverses ou des renforts transverse, donc le système rectangulaire ne reposera en resistance que sur 2 millimètres de bois contre 9 mm sur la queue d arronde.
Bonjour Samuel et amis boiseux Si je peux me permettre une « remarque » sur l’utilisation de vis type m8 avec le système à queue d’arronde, l’utilisation d’une vis a tète fraisée pourrait être la solution avec, certainement, quelques ajustements pour l’angle du cône de la tête. La tête glisserait mieux dans la rainure d’ailleurs. Mes années d’études sont également un peu loin, mais dans mes souvenirs (répartition des forces lors de l’utilisation de poulies) plus une force est décomposée (verticale + horizontale) moins il y’a de contraintes au niveau des supports mais également au niveau de la force nécessaire pour serrer le serre-joint (😑) En un mot (plus en fait), à force de serrage équivalente, le système à queue d’arrondie exerce une force de maintien supérieure, très utile lors d’usinage à bois de bout par exemple. De plus ce système semble moins onéreux, certes avec un peu d’huile de coude
Les forces sur la queue d'aronde s'exercent effectivement perpendiculairement à la surface d'appui, et cela permet surtout à la queue d'aronde de nécessiter un serrage moins important pour empêcher le coulissage dans la rainure. Pour les phénomènes de rupture, ce n'est plus de la statique et les explications sont à chercher du côté des "concentrations de contraintes" : les angles saillants sont des points d'amorce de rupture. C'est notamment pour cela qu'on arrondit toujours les angles lorsque l'on découpe un plan de travail.
en T évidemment. Un raisonnement à l'absurde peut aider, à la limite la queue d'aronde extreme (90°) serait une rainure verticale... sans aucune composante verticale...
Je viens de lire plus de commentaire, et je vois qu'il y a une belle unanimité sur la queue d'aronde. Qui me parait fausse. J'ajoute donc une opinion à contre courant, désolé :-) : La surface de contact est plus grande dans le cas de la queue d'aronde. Soit. Mais si on regarde dans l'espace, dans une rainure en T on a quelques millimètres de débords mais sur une longueur de 6 ou 7 cm, à vue d'œil. Et c'est largement suffisant. On a jamais besoin de serrer jusqu'à écrasement. Et dans mon expérience, je n'ai jamais constaté de matage, ou autre déformation qui empêcherait le bon fonctionnement de la rainure en T, même dans du bois tendre. Je ne vois donc pas quel avantage de "stabilité", ou de "répartition des forces" aurait la queue d'aronde ici. C'est même exactement le contraire : pour avoir la même force de serrage, il faut serrer plus fort avec la queue d'aronde (tout simplement parce qu'une partie de l'effort est absorbée par le frottement du "coincement"). Et en plus, comme je l'ai dit dans mon message précédent, la rainure en queue d'aronde génère des contraintes dans le support qui tende à l'écarteler, alors que la rainure en T ne fait que pincer la partie supérieure, et ne génère aucune tension dans le support (qui donc ne risque pas de casser ou de se décoller).
Bonjour Sam, Il me semble que le test d'arrachage serait plus proche de la réalité, s'il était plutôt fait uniquement perpendiculairement à la surface et non en effectuant une torsion, ou effort latéral, comme tu l'as fait. Moi aussi, je suis fan des serre-joints type Microjig. Merci pour tes vidéos
bonjour j'ai une question quant à l'utilisation du T et de la défonceuse par exemple à 3:29. tu appuies sur ton T le coté arrondi de ta base de défonceuse, de manière à avoir les poignées alignées avec tes épaules. mais du coup le fait de se caler avec un arrondi ne fait-il par perdre en précision ? j'ai l'impression que tu fais reposer toute la linéarité de ton trait sur la linéarité du mouvement des bras est ce que tourner la base de la défonceuse de 90° n'aurait pas permis de s'appuyer sur un plat, donc d'être bien plus sûr d'être linéaire ?
Je suis sceptique sur la qualité des appuis des serre joint dans les rainures en queue d'aronde et encore plus sur les rainures en T. On sait que l'appui d'un serre joint lors d'un collage marque le bois. La situation est identique dans ce cas précis et sera répété de multiple fois sur les faces des queue d'aronde et les faces des rainures en T. Je ne suis pas sûr que le contreplaqué soit le meilleur matériaux pour résister à cette pression de contact répétées. Admettons que les angles de la queue d'aronde soient identiques à ceux des serre joints, encore faut que le serre joint soit bien vertical pour appuyer correctement sur les faces. C'est pas gagner. C'est l’expérience qui parlera. Ce n'est que mon point de vue. La queue d'aronde reste quand même le meilleur candidat en face de ce paramètre.
Est-ce qu'il existe d'autre marques que les matchfit microjig pour des serre joints à queue d'aronde ? Ça coûte une blinde pour ce que c'est. Je comprend qu'on peut limer des serre joints en T, mais je trouve ça étonnant qu'une seule marque propose une alternative. Pour le moment j'ai cherché mais rien trouvé.
Je n'ai pas d'éléments scientifique a rajouter a ton raisonnement, je voulais juste te dire que je trouve qu'il manquait des gros plans sur tes rainures, sur les dégâts etc... C'est un peu dommage. On a envie de voir où ça s'est cassé, l'écart entre la planche et le haut du sert joint. Toujours sympa tes vidéos.
Grr j'arrive pas à mettre un schéma mais en gros avec les hypothèses de some ds forces nulle et perpandicularité àla surface pour une queue d'aronde de 15° on à une force équivalente à la traction qui rentre dans le bois de chaque côté en perpandiculaire à la surface
Bon ben tu l'a demander alors allez un petit 2cts scientifique : Tu fait tout a l'envers ! Tu part de la conclusion, tu cherche a démontré que ton nouveau systeme que tu "adore" est meilleur que l'ancien. Dans la deuxième étape tu cherche un raisonnement. Et seulement aprés tu test. Et bon ben le test dément ce que tu chercher a démontrer du coups tu fait ce que fait tout humain : "oui mais ..." et la tu sort un paramètre ad'hoc qui n'avait pas été énoncé avant "c'est plus facile a recoller" (mouai). Et puis finalement tu conclus en affirmant que ton postulat de départ était juste. Si tu veut faire de la science il faudrai procéder comme suit : 1- tu pose une question claire en énonçant tout les parametres (si etre facilement recolable est un parrametre il faut l'énoncer a ce moment la. 2- tu propose une méthode de teste pour verrifier la réponce a la question 3- tu fait les testes 4- tu admet les résultat 5- seulement la tu essai de raisoner et de comprendre le pourquoi (vérifier ce raisonement deviendra alors ta prochaine question et le cycle recommence...) C'est le seule moyen d'éviter les biais naturels que nos cerveaux dégénérés de bipedes ont tous. Just my 2cts ...
Bonjour, j'aime bien le système microjig mais j'ai du mal a passer le pas financièrement, je trouve ça un peu cher pour ce que c'est et comme ça semble etre un système propriétaire il n'y a pas d'alternative économique. Pour ce qui est de l'avantage de la rainure en queue d'aronde par rapport a la rainure en T, je pense que ça tient beaucoup à la surface de contacte plus importante. Un peu comme les soupapes sur les moteurs thermiques a la différence qu'on essaye d'avoir une surface de contacte entre la soupape et le siège la plus faible possible pour assurer l'étanchéité.
Ah, encore un débat ... Je peux parler librement car je n'ai aucun intérêt ni vis à vis des produits Microjig ni du côté Samuel ( même si je l'apprécie beaucoup ...) Pour situer, j'ai les serre joints microjig et d'autres et je considère que ces serre joints sont un complément non pas indispensable mais TRES utile dans l'atelier, après çà dépend de ce que vous faites dans votre atelier. On vit une époque formidable où on ne peut plus rien faire sans avoir des milliers d'euros d'investissement, çà c'est ce qu'on nous dit et j'aime bien le retour en arrière de Samuel qui nous explique qu'on peut faire PLEIN de choses avec un équipement minimum MAIS de qualité et j'insiste ... de qualité. Eloignez vous, fuyez les marques d'outils alimentaires ( pas besoin de les citer ) Je t'accorde que 50 balles les deux serre joints Microjig çà pique et ce n'est pas justifié mais, on paie le brevet
@@Tabaremc2 je ne lance pas de débat ici: a chacun ses opinions et je respecte ça. Au delà de 50 balles la paire de serre-joint, l'alternative proposée par sam est plutôt de 50 balles les 3, ce que j'apprécie dans le système matchfit c'est les accessoires pour faire des outils sur la base de la rainure en queue d'arronde, comme des chariots de coupe ou des bâtis d'assemblage. Donc en ignorant les serre-joints chéro, pour les 40 balles que coûte la fraise et avec une imprimante 3D il y a moyen de se faire des trucs sympas. J'apprécie aussi énormément les dernières vidéos de Samuel car je sent bien qu'elles sont orientés vers les gars comme moi qui débutent ou essayent de faire des choses sans avoir effectivement un atelier de professionnel...
Bonjour, En effet, sur la queue d'aronde, les forces sont perpendiculaires aux pentes, ce qui permet de répartir la charge latéralement et sur une plus grande surface de matière. Un autre avantage est que la queue d'aronde est auto-centrante, ce qui maintient le serre-joint dans une position latérale constante et rigoureusement parallèle a la rainures. Cependant, quelle que soit la forme des rainures, tout dépendra de la résistance du matériau utilisé. Dans cette vidéo, je n'ai pas pu identifier clairement le type de contreplaqué utilisé. Personnellement, il me semble impératif d'utiliser un contreplaqué de très bonne qualité, tel que du multiplis de bouleau, si l'on souhaite obtenir de bons résultats. Les contreplaqués standard à trois ou cinq plis ne donneront pas de bons résultats. Idéalement, il serait préférable d'utiliser du bois massif extra dur pour une utilisation à long terme.
Salut Samuel, Ton intuition est bonne mais la théorie énoncé est pas tout à fait correcte. La petite partie de bois qui résiste se comporte comme un corbeau (en porte-à-faux). En fait le principal probleme de la rainure en T est la faible épaisseur des ailes. Si on fait un équilibre interne des forces dans l'aile (qui est en flexion), tu verras de la tension dans la partie inférieur de l'aile (en contact avec le serre-joint) et de la compression dans la partie supérieur. Comme le bras de levier entre la partie en tension est compression est faible les efforts sont plus important pour résister au moment de flexion (qui est fonction aussi de la distance entre la force de pression et la section de rupture). Pour la rainure en queue d'arronde, l'épaisseur qui va résister est plus importante (entre le point de contact du serre-joint et le top du bois), donc cela va être plus résistant. De plus, comme tu le mentionnait la face inclinée va créer un composante horizontale et donc réduire le moment de flexion dans l'aile. Un autre type de rupture pour aussi venir du cisaillement qui est uniquement lié à un effort tranchant. La fissure devrait être plutôt verticale. Mais je doute que ce soit le type de rupture aui gouverne. Dans ce cas, c'est l'épaisseur de l'aile qui importe. En tout cas, je confirme que ton choix fait du sens selon la théorie de la résistance des matériaux. J'espère avoir été assez clair. Je pourrais envoyer des shémas au besoin.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Bonjour Samuel,
Je voulais te remercier. En effet cela fait in petit moment que je suis tes vidéos et j'ai appris énormément de choses simples ( comme comment se servir d'une scie circulaire que j'avais depuis des années .. . Ou encore d'une defonnceuse. )J'ai egalement franchi le pas en fabriquant l'établi multi taches qui m'a littéralement changé la vie. Je suis passé de bricolo du dimanche à bricoleur du samedi 😂. Encore un outil où deux et je franchirai le pas pour ta formation
A bientôt et merci encore
Plutôt que la résistance à l'arrachement latéral, pas forcément très réaliste en utilisation réelle, on peut considérer la résistance à la force de serrage. Dans la version en T, et avec un serre-joint à fer plat, les deux lames de bois latérales sont prises en sandwich entre le fer du serre-joint et la planche de bois que l'on souhaite maintenir. Si on augmente la puissance de serrage la résistance reste celle du bois comprimé : énorme. Dans la version en queue d'aronde, si on augmente la puissance de serrage, le fer du serre-joint va progresser vers le haut en écartant les parois de la rainure et endommager définitivement le montage. Contrairement à toi, Samuel, je pencherais donc plutôt pour la rainure en T, avec peut-être un peu plus d'épaisseur de bois car 2 mm c'est vraiment peu, j'irais plutôt vers du 3 ou 4 mm.
Entièrement d'accord avec ça.
Le teste de résistance en arrachant de biais n'est pas réaliste par rapport à un utilisation normal.
Conclusion: favorable a la rainure en T avec une rainure plus profonde.
je n'ai pas lu tous les commentaires mais beaucoup quand même; celui-ci me paraît être le plus pertinent; c'est comme cela que travaille l'assemblage, le but étant ensuite, grâce au coefficient de frottement entre pièce mobile et établi d'empêcher le glissement.
La décomposition des forces dans le cas de la queue d'aronde en composantes parallèle et perpendiculaire est juste mais si et seulement si les angles des pièces fixe et mobile sont strictement égaux ce que je suis loin de croire.
La finalité, comme les deux versions font le job, c'est que le choix de chacun doit sans doute être guidé plus par le caractère pratique à fabriquer et à utiliser que par un critère de résistance.
Merci Samuel, d'avoir présenté les deux variantes et de s'être poser les diverses questions.
Bonjour à tous,
il me semble qu'il faut aller au bout du résonnement sur les deux composantes de l'effort :
- pour la rainure en T, il n'y a (quasiment) pas de composante horizontale. La partie haute est pincée entre la pièce à serrer et le serre-joint : c'est tout, et c'est exactement ce que l'on veut;
- pour la rainure à queue d'aronde, il y a en plus une composante horizontale qui tend à écarter la rainure, comme un coin, d'autant plus que l'angle est faible.
On a donc un risque de déformation du support qui est plus important pour cette dernière que pour la rainure en T, avant même qu'il y ait casse.
Marginalement, si le support devient légèrement convexe, alors la pièce sera moins bien plaquée en s'éloignant de la rainure.
Et au final, cette déformation augmente les risques d'un arrachement du contreplaqué, non pas au milieu, mais au niveau du fond de la rainure.
Ce risque n'existe pas du tout avec la rainure en T.
(NB : à l'instinct, je ne situerais pas les efforts maximums la ou tu les a tracé Samuel).
Concernant le test de casse : en usage normal, il n'y pas d'effort en travers sur le serre-joint, et la rainure ne casse pas, même en ne laissant que 2 mm de ctp. (ce que je ne conseille pas, faut-il le préciser?)
Et si tu mets par malheur un coup de masse en travers, quelque soit la rainure, ce ne sera pas beau à voir.
Donc ce test de casse n'est pas du tout significatif.
En conclusion, en ce qui me concerne, et aussi séduisante soit la queue d'aronde, ce n'est pas du tout évident qu'elle soit la plus adaptée pour cet usage.
Lionel
PS : et je rappelle, comme d'autre l'on fait ci-dessous, l'aspect pratique : une fraise en T de profil m8 (très facile à trouver) fait le job en une seule passe.
Et non seulement on peut utiliser tous ses serre-joints pour rail existants sans les modifier, mais également des vis ou écrous m8, hexagonaux et carrés, ce qui est très pratique pour toute sorte d'accessoires.
Bonjour, je partage tout à fait votre analyse, sauf pour la localisation des effors maximums. Ils sont bien ou Samuel les a placés et sont là où il y a une amorce à la rupture du fait de l'usinage. Pour compléter, en ce qui concerne la rainure en T, une fois le serre joint en place, il n'y a pas d'effort au point des efforts maximums. Il ne surviendra que si l'on malmène la pièce fixée. Par contre, en ce qui concerne la queue d'arronde, il y aura un effort au point des efforts maximums (un effort horizontal opposé à celui créé sur la surface de serrage). Cordialement.
Hello
J'utilise pour ma part une fraise en T (de marque ENT réf 17738) qui fonctionne très bien en un seul usinage et qui, en plus, permet d'être ancrer les serre joints type Festool jusqu'à environ 15 mm de profondeur
Pour le moment je n'ai jamais eu d' arrachement, et surtout pas dans un bois un peu dur
Cette fraise fait une rainure qui permet d'accueillir une tête de boulon de M8 ou un écrou M8
Il existe une version pour du M6 et M10
Merci Sam je comprends mieux l’intérêt de ces rainures en queue d’aronde
Bonjour Sam
N'ayant pas encore investi dans une fraise conique, je colle/visse un rail métallique dans une rainure. Pour l'instant pas de soucis. Mais le rail conique offre aussi des avantages. 👍
La force exercée par le serre joint a queue d'aronde se fait perpendiculairement a la surface d'appui. Donc comme tu l'as dit, il y a deux composante, une verticale et l'autre horizontale, donc la diffusion de l'effort se fait sur une plus grande surface
Salut,
Je connaissais déjà le système. Il est à mon avis et par expérience mieux sue le système en T ( c'est pas le système festool, pas plus que le makita ou que le parkside) pour 2 raisons. D'abord, si je dois faire un gabarit utilisable pour une petite série ( qui ne dure que le temps d'un projet) il a l'avantage que la rainure ne se fasse qu'en 2 fois contre 3. Dans le temps, il dure quand-même plus longtemps que le système en T. Mais, il est plus facile de trouver des fixations rapide en T que le pas de vis avec les queue d'aronde. Donc, microjig( c'est le seul à ma connaissance) doit développer un autre serre-joint. L'autre problème des serre-joints à queue d'aronde, est qu'il ne vont pas zvec les rails. Donc, il faudra 2 jeux de serre joints. Du coup, l'amateur par économie va choisir le serre joint en T. Moral de tout ça, il n'y a pas de bon ou mauvais système, soit vous en choisissez 1 et vous faites avec, soit vous avez les finances et vous faites les 2.
Ton deuxième raisonnement est la bon, le système à queue d’aronde à une plus grande prise en surface avec une meilleure répartition des forces dans son ensemble, son serrage sera mieux réparti dans la masse de l’objet, ce qui donnera plus de maintien et une meilleure stabilité dans sa globalité. Bonne continuation 👍
D'accord avec ta théorie post prod
@@guillaumemendibil893 pas du tout
merci pour ta vidéo . très intéressant
Bonjour Sam,
La relation de Chasles et Pythagore nous expliquent tout ce que tu viens de dire. De plus,sur la rainure en T elle est simplement verticale. Alors que sur la rainure en queue d’aronde, les forces qui s'appliquent sont verticales et diagonales et donc la surface de pression exercée sur la pièce sera plus importante.
Bon week-end .
De mémoire P=F/S, plus la surface est importante et plus la pression est faible et inversement…
Quant au " démontage " fe l ensemble, avec la queue d arronde, la surface plus importante marque moins la rainure ( meilleure longévité) et s approche du coefficient de frottement ( en dessous duquel le montage est indemontable ) donc a une meilleure tenue comme tu le montre.
Video simple, mais très enrichissante!
Réponse rapide et clair, oui la force est à divisé sous deux composantes dans les directions que tu as donné: longitudinalement et orthogonalement à la surface de contact. Si on établi l'équation considérant que la prise du bois par le serre joint constitue un corps immobile et uni, alors la somme des forces est nulles. En établissant les différentes composantes, et en comparant les équations pour chacun des serres joints, tu démontres que les forces verticales de contraintes sur le bois sont plus importantes sur le serre joint a rainure en T que sur celui a queue d'aronde.
Merci pour ta vidéo, je pense que par intuition et par expérience on est nombreux à préférer la rainure à queue d'aronde.
La dernière expérience à l'arrachement est biaisé :D en tirant de côté comme tu le fais tu défavorise la queue d'aronde parce que tu supprimes l'avantage de l'angle et donc de la décomposition des forces. Au final pour exercer ton arrachement, tu as exercer un couple dont l'efficacité est maximisé par la surface de contact (plus grande sur la queue d'aronde). C'est pour cela que tu as eu la sensation que c'était plus facile (parce que ca l'était). A l'inverse dans le cas de la rainure en T, tu as deux surface opposées te servant d'appuie pour ton bras de levier; cela a pour conséquence que le serre joint va d'abord chercher à se mettre en porte a faux dans la tendresse du bois, et donc minimiser l'angle d'effort du bras de levier.
Tout ça pour te confirmer que oui la queue d'aronde au dela de sa mise en place plus aisé, fais bien sens au niveau de la solidité.
Pour établir par expérience que la résistance à l'arrachement est plus importante, il aurait fallu (pas facile) chercher la rupture orthogonalement à la surface du bois, et la va falloir en déployer des kilonewtons ahah.
Démonstration par l exemple, simple et claire.
La force d appui avec la queue d aronde s exerce effectivement perpendiculairement a l appui, soit une composante principale verticale, et une mineure ( 7'/' dans le cas d une fraise a 14 degré).
Pour l arrachement, a mon sens dans la cas fe la rainure en te, les efforts sont entre l appui et la surface, donc maximum: la démonstration le prouve, le support est détruit
Dans le cas de la queue d arronde, les efforts tranchants sont en dessous du serre koint, donc mieux répartis a mon avis. Le preuve, le support " s ouvre " mais est réparable comme tu le constates Samuel.
C est mon avis.....
dans les grandes lignes, c'est une triangulation ! les forces son re-dirigées horizontalement comme en charpente ! 😉
Encore faut-il que l'angle de découpe de la queue d'aronde soit le même que l'angle du serre-joint pour que l'application soit uniformément répartie.
Bonjour, sympa pour mon jardin cet ensemble d’outil einhell…je vais l’utiliser pour l’entretien de mon espace vert…
je suis convaincu de la solidité de la rainure à queue d'aronde , merci pour ta vidéo
Exactement @samuel, et plus la queue est évasée et plus la résistance sera forte
Bonjour, je partage ici ma frustration...
Le test entre les deux montages manque de rigueur : cela aurait été intéressant de suspendre des poids aux serre-joints afin de voir les différents points de rupture. Une comparaison entre différentes prodonfeur des rainures et de differents matériaux auraient également été intéressant.
De plus il n'a pas été mentionné un des gros avantages des rainures en T c'est la possibilité d'y glissé un boulon en M8, ce qui offre d'immenses possibilités. Si jamais cela n'est pas assez solide on peut toujours remplacer la rainure en T par un vrai rail aluminium étant donné que les rainures en T sont des copies à peu de frais des TTrack alu...
Je suis moi aussi entièrement d'accord avec les derniers commentaires, qui critiquent le raisonnement qui se veut "scientifique", avec théorie et test. Néanmoins, ce dernier n’est effectivement pas réaliste : l’arrachement doit se faire verticalement, et non latéralement ; qui plus est, la faible longueur du bois serré implique que celui-ci fait également office de levier dans la traction latérale (et engendre une destruction d’un seul côté de la rainure, qui montre bien qu’en plus, la traction ne s’exerce que sur une seule des deux joues de la rainure dans ce « test »). Il aurait fallu exercer une traction verticale à la manière d’un arrache-moyeu dont les extrémités seraient fixées à l’établi (facilement réalisable avec un montage adapté et une tige filetée, montages qu’affectionne particulièrement Samuel). Samuel ne tient pas non plus compte du bois serré qui plaque les deux joues en direction de l’établi.
La fragilité de la rainure en T vient sans doute de manipulations un peu rudes du serre-joint lors de son déplacement, qu’il faut effectuer en poussant ou tirant le serre-joint prés de sa base. Quant au côté pratique du fait que les serre-joint en queue d’aronde restent bloqués lorsqu’ils sont utilisés verticalement, une petite molette serrée en dessous fait parfaitement le travail.
Ce commentaire n’est pas une attaque personnelle (je suis même client de ses formations !), mais une critique sur une attitude ponctuelle appuyée par un raisonnement erroné. Je regrette que Samuel ne réponde pas à ces commentaires, tout comme il ne se remet pas souvent en question (ce qui a fait le buzz il y a quelques mois, et m’a fait prendre un peu de recul… un formateur sans formation ?). Il prône désormais ce nouveau type de serre-joint dans sa formation, mise à jour sur ce point (les autres vidéos datent de dix ans…). Les sirènes des sponsors dont micro-jig fait peut-être partie ? Ce n’est pas précisé dans la vidéo, ce qui devrait être fait lorsqu’on présente un produit en particulier.
Une réponse de Samuel ? Merci d’avance.
Salut répondre à commentaire surtout lorsqu’il faut argumenter est très long . Je garde cette énergie pour les formation.
On me prête un raisonnement scientifique alors que je n’ai pas chercher à avoir car à moins d’y passer bcp de temps il y a toujours des biais que l’on ne voit pas.
Par exemple dans ton analyse tu dis qu’il faut pousser les serre joint en T vers le fond… mais c’est la mérite chose pour les autres.
Enfin tu me prête des intentions, en évoquant des lien commerciaux qui me rendrait partial … j’ai acheté mes serre joint et quand je n’achète pas je le dis.
Tu ne semble pas en faire partie et c’est pour cela que je te répond mais bcp vienne m’agresser ici sans aucun argument juste en répétant les arguments d’un autre ou par jalousie.
@Mamias Bonjour Samuel,
Et donc, en premier, merci pour cette réponse !
Ce n'était pas une "agression", mais une réflexion à mon sens argumentée. Pour répondre à "Par exemple dans ton analyse tu dis qu’il faut pousser les serre joint en T vers le fond… mais c’est la mérite chose pour les autres.", je pense pour le coup que les serre-joints en queue d'aronde auront moins tendance à exploser leur rainure, car dans ce cas, on se retrouve dans la situation de ton test de résistance, avec un couple puisqu'alors le serre-joint s'appuie sur l'une des ses extrémités, et là, je crois que la rainure en T est effectivement plus fragile.
"j’ai acheté mes serre joint et quand je n’achète pas je le dis": souligner quand il n'y a pas de partenariat lève également tout doute.
Un dernier point: "Je garde cette énergie pour les formation"; justement, un commentaire "perso" réservé à tes clients sous la vidéo promouvant les serre-joints à queue d'aronde, et tempérant un peu les conclusions du test et en tenant compte des remarques précédentes qui me semblent pertinentes, me semble faire partie de cette démarche.
La qualité de tournage de tes vidéos reste d'excellente qualité, et sors du lot, cela est irréfutable ! Bravo.
Perso je ne tomberai pas dans se YT qui doit tout justifier
Encore l'occasion de finir sur une tite promo formation 😮
Vous vivez d'amour et d'eau fraiche?
Non mais je ne trouve pas que c'est très subtil... Je trouve ça très très lourd ce côté rabâche à la moindre occasion (et je sais que je ne suis pas le seul à le penser...)
D'autres youtubeurs le font de manière beaucoup moins lourde.
Mais ça ne m'empêche pas d'aimer le contenu de vos vidéos quand même sinon je ne perdrai pas mon temps à vous le dire 😉
Bonsoir Samuel, c'est le mécanicien bien au courant du calcul statique qui te parle :
A 13:40 , ton test n'est pas très représentatif, vu que tu sollicites ta rainure avec un effort perpendiculaire au serre-joint ce qui dans l'utilisation réelle n'arrive pratiquement jamais. Dans le cas réel, l'effort sur l'assemblage rainure/(pièce maintenue) est exercé par le serre-joint dans l'axe de la vis de serrage. A force de serrage identique entre les différents systèmes de serre-joint, la force exercée dans le sens du serrage (vis) sera identique. Ce qui change, c'est ce qui se passe dans la rainure.
Pour la rainure en T, ta force de serrage (F) se répartit sur les 2 surfaces d'appui (S) de part et d'autre du serre-joint à l'intérieur de la rainure; il se crée donc une pression de contact (p) ; p=F/2S qui, si on veut que le système puisse durer dans le temps, doit être inférieure à la pression de matage du matériau contenant la rainure; limite de pression au-delà de laquelle tu auras une déformation permanente du matériau parce que tu auras dépasser la limite élastique. Vu les surfaces réduites mises en jeu dans ce type de serre-joint, cela m'étonnerait fort que ce type de rainure soit bien durable avec du bois; je le réserverais plutôt pour un support métallique.
Dans la rainure en queue d’aronde , du fait que la pression de contact s'exerce toujours verticalement à la surface de contact, ton effort de serrage (F) se décompose en une composante allant dans le sens du serrage et une autre perpendiculaire à ce sens. En partant de l'angle (α) du cône de ta fraise, l'effort exercé normal (N) à une surface de contact du serre-joint s'écrit :
N = F/2.cos((π-α)/2) et ta pression de contact (p) devient p=F/2.S.cos((π-α)/2). Pour des surfaces de contact identiques, la pression de contact serait majorée du facteur 1/cos((π-α)/2) qui dans le cas présent sera largement compensé par le rapport des surfaces de contact entre les 2 versions de serre-joint.
A cela se rajoute 2 Forces horizontales (H) opposées ayant tendance à ouvrir la rainure : H=N.sin(((π-α)/2), qui après développement donne H=F/2.tg((π-α)/2). A mon avis, cette force ne devrait pas poser de problème dans une utilisation normale de serrage d'une pièce..
Pour les 2 types de serrage , la force verticale est compensée par la pression de contact de la pièce à serrer sur le support de la rainure; autrement dit la matière du support entre le serre-joint et la pièce serrée est comprimée entre ces 2 pièces; il n'y a donc pas d'arrachement dans le sens vertical, sauf a exercer une force externe sur la pièce serrée.
Bonne continuation
Merci pour ce détail, pour répondre sur l’effort que j’ai choisi d’exercer sur les serre joint c’est juste qu’en tirant dans l’axe je n’avais pas assez de force…
Effectivement, avec un peu de réflexion la queue d'aronde semble plus pertinente, par contre j'ai trouvé ta formule de test un peu dur.
Pour le test je m'attendais a ce que tu serre les serre-joints comme un bourrin au lieu de les arracher.
PS. Toujours rebrancher la défonceuse avant de tenter de la remettre en marche. 🙂
PSS. Un grand merci pour toutes ces explications.
bonjour et merci,
l'effort de la quête d'arronde s'applique perpendiculairement à la surface et avec une force repartie sur celle-ci.
Du coup, l'épaisseur du bois vers la "surface" de l'établi est le critère de fragilité.
Il Faut avoir une rainure profonde et un serre-joint plus bas pour avoir plus d'épaisseur de bois en partie haute de la contrainte (je ne sais pas si c'est clair ? )
On pourrait aussi réduire cette fragilité par l'interposition dun profilé alu en quête d'arronde ou Oméga ?
encore merci et bonne continuation
je m'attendais au test de casse consistant à serrer un max la poignée ; peut etre plus tard en complément ? en tout cas de mon coté c'est la rainure queue d'aronde depuis longtemps ; ca rappelle la conicité des mandrins
Le travail en compression pour les queues d'arrondes, bien sur evidement.
Il manque une fin et il manque surtout des gros plans sur les cassyres :)
Bonjour, je pense que il manque une donner lors du test. Le plateau qui reçoit les rainures rectangulaire ou a queue d arronde sera fixesur des traverses ou des renforts transverse, donc le système rectangulaire ne reposera en resistance que sur 2 millimètres de bois contre 9 mm sur la queue d arronde.
Bonjour Samuel et amis boiseux
Si je peux me permettre une « remarque » sur l’utilisation de vis type m8 avec le système à queue d’arronde, l’utilisation d’une vis a tète fraisée pourrait être la solution avec, certainement, quelques ajustements pour l’angle du cône de la tête. La tête glisserait mieux dans la rainure d’ailleurs.
Mes années d’études sont également un peu loin, mais dans mes souvenirs (répartition des forces lors de l’utilisation de poulies) plus une force est décomposée (verticale + horizontale) moins il y’a de contraintes au niveau des supports mais également au niveau de la force nécessaire pour serrer le serre-joint (😑)
En un mot (plus en fait), à force de serrage équivalente, le système à queue d’arrondie exerce une force de maintien supérieure, très utile lors d’usinage à bois de bout par exemple.
De plus ce système semble moins onéreux, certes avec un peu d’huile de coude
Merci Sam pour cette vidéo. Es-ce que les plans de la jardinière son disponible ?
Les forces sur la queue d'aronde s'exercent effectivement perpendiculairement à la surface d'appui, et cela permet surtout à la queue d'aronde de nécessiter un serrage moins important pour empêcher le coulissage dans la rainure.
Pour les phénomènes de rupture, ce n'est plus de la statique et les explications sont à chercher du côté des "concentrations de contraintes" : les angles saillants sont des points d'amorce de rupture. C'est notamment pour cela qu'on arrondit toujours les angles lorsque l'on découpe un plan de travail.
en T évidemment. Un raisonnement à l'absurde peut aider, à la limite la queue d'aronde extreme (90°) serait une rainure verticale... sans aucune composante verticale...
Pour ma part la renure en queue d'aronde plus solide dans le temps. 👍👍👍👍
Quand va sortir la prochaine vidéo?
Je viens de lire plus de commentaire, et je vois qu'il y a une belle unanimité sur la queue d'aronde. Qui me parait fausse.
J'ajoute donc une opinion à contre courant, désolé :-) :
La surface de contact est plus grande dans le cas de la queue d'aronde.
Soit.
Mais si on regarde dans l'espace, dans une rainure en T on a quelques millimètres de débords mais sur une longueur de 6 ou 7 cm, à vue d'œil.
Et c'est largement suffisant.
On a jamais besoin de serrer jusqu'à écrasement. Et dans mon expérience, je n'ai jamais constaté de matage, ou autre déformation qui empêcherait le bon fonctionnement de la rainure en T, même dans du bois tendre.
Je ne vois donc pas quel avantage de "stabilité", ou de "répartition des forces" aurait la queue d'aronde ici.
C'est même exactement le contraire : pour avoir la même force de serrage, il faut serrer plus fort avec la queue d'aronde (tout simplement parce qu'une partie de l'effort est absorbée par le frottement du "coincement").
Et en plus, comme je l'ai dit dans mon message précédent, la rainure en queue d'aronde génère des contraintes dans le support qui tende à l'écarteler, alors que la rainure en T ne fait que pincer la partie supérieure, et ne génère aucune tension dans le support (qui donc ne risque pas de casser ou de se décoller).
Bonjour Samuel, est ce que tu sera à Épinal en septembre au salon du bois ?
Normalement oui
@@SamuelMamias super 👍
Bonjour Sam,
Il me semble que le test d'arrachage serait plus proche de la réalité, s'il était plutôt fait uniquement perpendiculairement à la surface et non en effectuant une torsion, ou effort latéral, comme tu l'as fait.
Moi aussi, je suis fan des serre-joints type Microjig.
Merci pour tes vidéos
dans l'autre sens j'avais pas la force pour le casser
@@SamuelMamias oui mais alors ton test n’est pas en adéquation avec ton explication… c’est dommage car c’était super intéressant
bonjour
j'ai une question quant à l'utilisation du T et de la défonceuse par exemple à 3:29.
tu appuies sur ton T le coté arrondi de ta base de défonceuse, de manière à avoir les poignées alignées avec tes épaules.
mais du coup le fait de se caler avec un arrondi ne fait-il par perdre en précision ?
j'ai l'impression que tu fais reposer toute la linéarité de ton trait sur la linéarité du mouvement des bras
est ce que tourner la base de la défonceuse de 90° n'aurait pas permis de s'appuyer sur un plat, donc d'être bien plus sûr d'être linéaire ?
Voici une grande étude scientifique qui va servir sur chantier 😂😂😂.
Et bien, que deviens tu ? Tes vidéos nous manque !!!???
Je reviens vite j’avais besoin de bonne vacances
Je suis sceptique sur la qualité des appuis des serre joint dans les rainures en queue d'aronde et encore plus sur les rainures en T. On sait que l'appui d'un serre joint lors d'un collage marque le bois. La situation est identique dans ce cas précis et sera répété de multiple fois sur les faces des queue d'aronde et les faces des rainures en T. Je ne suis pas sûr que le contreplaqué soit le meilleur matériaux pour résister à cette pression de contact répétées.
Admettons que les angles de la queue d'aronde soient identiques à ceux des serre joints, encore faut que le serre joint soit bien vertical pour appuyer correctement sur les faces. C'est pas gagner. C'est l’expérience qui parlera. Ce n'est que mon point de vue.
La queue d'aronde reste quand même le meilleur candidat en face de ce paramètre.
vidéo très intéressante, sauriez vous m'indiquer les dimensions de la fraise a Queue d aronde ?
12.7mm et 14 degré un classique
Peut-on parler de Fraise fantôme pour les fraises en T ?
Quelqu'un sait quelles sont les dimensions de la fraise à queue d'aronde ?
Bonjour.
Merci. Petit soucis avec le lien.
Bonne journée. Guénolé
Une faute de frappe merci de me l'avoir signalée
Est-ce qu'il existe d'autre marques que les matchfit microjig pour des serre joints à queue d'aronde ? Ça coûte une blinde pour ce que c'est. Je comprend qu'on peut limer des serre joints en T, mais je trouve ça étonnant qu'une seule marque propose une alternative. Pour le moment j'ai cherché mais rien trouvé.
Un coup de lime dans un serre joint moins cher
Je n'ai pas d'éléments scientifique a rajouter a ton raisonnement, je voulais juste te dire que je trouve qu'il manquait des gros plans sur tes rainures, sur les dégâts etc... C'est un peu dommage. On a envie de voir où ça s'est cassé, l'écart entre la planche et le haut du sert joint. Toujours sympa tes vidéos.
Grr j'arrive pas à mettre un schéma mais en gros avec les hypothèses de some ds forces nulle et perpandicularité àla surface pour une queue d'aronde de 15° on à une force équivalente à la traction qui rentre dans le bois de chaque côté en perpandiculaire à la surface
👍
Bon ben tu l'a demander alors allez un petit 2cts scientifique :
Tu fait tout a l'envers ! Tu part de la conclusion, tu cherche a démontré que ton nouveau systeme que tu "adore" est meilleur que l'ancien. Dans la deuxième étape tu cherche un raisonnement. Et seulement aprés tu test. Et bon ben le test dément ce que tu chercher a démontrer du coups tu fait ce que fait tout humain : "oui mais ..." et la tu sort un paramètre ad'hoc qui n'avait pas été énoncé avant "c'est plus facile a recoller" (mouai). Et puis finalement tu conclus en affirmant que ton postulat de départ était juste.
Si tu veut faire de la science il faudrai procéder comme suit :
1- tu pose une question claire en énonçant tout les parametres (si etre facilement recolable est un parrametre il faut l'énoncer a ce moment la.
2- tu propose une méthode de teste pour verrifier la réponce a la question
3- tu fait les testes
4- tu admet les résultat
5- seulement la tu essai de raisoner et de comprendre le pourquoi (vérifier ce raisonement deviendra alors ta prochaine question et le cycle recommence...)
C'est le seule moyen d'éviter les biais naturels que nos cerveaux dégénérés de bipedes ont tous.
Just my 2cts ...
Bonjour, j'aime bien le système microjig mais j'ai du mal a passer le pas financièrement, je trouve ça un peu cher pour ce que c'est et comme ça semble etre un système propriétaire il n'y a pas d'alternative économique. Pour ce qui est de l'avantage de la rainure en queue d'aronde par rapport a la rainure en T, je pense que ça tient beaucoup à la surface de contacte plus importante. Un peu comme les soupapes sur les moteurs thermiques a la différence qu'on essaye d'avoir une surface de contacte entre la soupape et le siège la plus faible possible pour assurer l'étanchéité.
J'ai donné un coup de lime sur des serre joint classique, les piher et ca fonctionne hyper bien pour bcp moins cher
Ah, encore un débat ... Je peux parler librement car je n'ai aucun intérêt ni vis à vis des produits Microjig ni du côté Samuel ( même si je l'apprécie beaucoup ...)
Pour situer, j'ai les serre joints microjig et d'autres et je considère que ces serre joints sont un complément non pas indispensable mais TRES utile dans l'atelier, après çà dépend de ce que vous faites dans votre atelier.
On vit une époque formidable où on ne peut plus rien faire sans avoir des milliers d'euros d'investissement, çà c'est ce qu'on nous dit et j'aime bien le retour en arrière de Samuel qui nous explique qu'on peut faire PLEIN de choses avec un équipement minimum MAIS de qualité et j'insiste ... de qualité. Eloignez vous, fuyez les marques d'outils alimentaires ( pas besoin de les citer )
Je t'accorde que 50 balles les deux serre joints Microjig çà pique et ce n'est pas justifié mais, on paie le brevet
@@Tabaremc2 je ne lance pas de débat ici: a chacun ses opinions et je respecte ça. Au delà de 50 balles la paire de serre-joint, l'alternative proposée par sam est plutôt de 50 balles les 3, ce que j'apprécie dans le système matchfit c'est les accessoires pour faire des outils sur la base de la rainure en queue d'arronde, comme des chariots de coupe ou des bâtis d'assemblage. Donc en ignorant les serre-joints chéro, pour les 40 balles que coûte la fraise et avec une imprimante 3D il y a moyen de se faire des trucs sympas. J'apprécie aussi énormément les dernières vidéos de Samuel car je sent bien qu'elles sont orientés vers les gars comme moi qui débutent ou essayent de faire des choses sans avoir effectivement un atelier de professionnel...
Citroën l'avez bien compris plus grande porter et réduction du jeux ...
Bonjour,
En effet, sur la queue d'aronde, les forces sont perpendiculaires aux pentes, ce qui permet de répartir la charge latéralement et sur une plus grande surface de matière.
Un autre avantage est que la queue d'aronde est auto-centrante, ce qui maintient le serre-joint dans une position latérale constante et rigoureusement parallèle a la rainures.
Cependant, quelle que soit la forme des rainures, tout dépendra de la résistance du matériau utilisé. Dans cette vidéo, je n'ai pas pu identifier clairement le type de contreplaqué utilisé.
Personnellement, il me semble impératif d'utiliser un contreplaqué de très bonne qualité, tel que du multiplis de bouleau, si l'on souhaite obtenir de bons résultats. Les contreplaqués standard à trois ou cinq plis ne donneront pas de bons résultats.
Idéalement, il serait préférable d'utiliser du bois massif extra dur pour une utilisation à long terme.
Ici c'est du cp bouleau, je ne partage pas ta conclusion car la rainure casse encore plus facilement dans le sens des fibres
Salut Samuel,
Ton intuition est bonne mais la théorie énoncé est pas tout à fait correcte.
La petite partie de bois qui résiste se comporte comme un corbeau (en porte-à-faux). En fait le principal probleme de la rainure en T est la faible épaisseur des ailes. Si on fait un équilibre interne des forces dans l'aile (qui est en flexion), tu verras de la tension dans la partie inférieur de l'aile (en contact avec le serre-joint) et de la compression dans la partie supérieur. Comme le bras de levier entre la partie en tension est compression est faible les efforts sont plus important pour résister au moment de flexion (qui est fonction aussi de la distance entre la force de pression et la section de rupture). Pour la rainure en queue d'arronde, l'épaisseur qui va résister est plus importante (entre le point de contact du serre-joint et le top du bois), donc cela va être plus résistant. De plus, comme tu le mentionnait la face inclinée va créer un composante horizontale et donc réduire le moment de flexion dans l'aile.
Un autre type de rupture pour aussi venir du cisaillement qui est uniquement lié à un effort tranchant. La fissure devrait être plutôt verticale. Mais je doute que ce soit le type de rupture aui gouverne. Dans ce cas, c'est l'épaisseur de l'aile qui importe.
En tout cas, je confirme que ton choix fait du sens selon la théorie de la résistance des matériaux. J'espère avoir été assez clair. Je pourrais envoyer des shémas au besoin.
Génial merci
Bonjour, beaucoup de tuto tres technique mais je regrette les belles réalisations que vous faisiez a vos début à la réunion !
C’est marrant que tu dises ça, c’est mon programme pour la fin de l’année