Toto je krásny príklad ako (ne-)funguje štát - pod hrozbou násilia (väzenie/smrť) ťa núti platiť dane, oddôvodňuje to tým, že je to aj na bezpečnosť a spravodlivosť (polícia, prokuratúra, súdy). A keď túto pomoc potrebuješ, tak sa (možno) dostaví o 3-5 rokov. Dovtedy prídeš o desiatky tisíc eur na ušlom nájme, energiách, súdnych poplatkoch. Ktoré ti nikto nesplatí. Romanovo riešenie je vlastne anarchistické riešenie problému. Mimo štát, oveľa lacnejšie, efektívnejšie. Rovnako je to so školstvom, zdravotníctvom, a vlasnte čímkoľvek, čo nám nedobrovoľne poskytuje štát.
@@vladimirgronsky6162 je to šikovné a hlavne okamžité riešenie. No bohužial nastavuje zlé incentívy. Odmeňuje nevhodné správanie. Bolo by fajn najskôr "odpísať stratu" cez ušlí nájom.. Ale potom dať jednu po hube extra. Srandujem ale chápeš čo myslím.
asi to funguje, pokial to robi male mnozstvo ludi. Ak by to tak robili vsetci, tak by to mohol byt celkom problem. Ak by som bola najomca u tohoto pana, po vypocuti podcastu by som asi prestala platit najom. Ved preco nie, chalan mi este zaplati, aby som sla inam.
@@vladimirgronsky6162 O peníze jde v nejmenším. Největší problém je čas a soustředění, které nám už nikdy nikdo nevrátí. A o které nejen přijdeme, ale ještě nám to zmaří další příležitosti, protože na ně nebudeme mít vlivem sporů kapacitu.
Super podcast! Nemovitostem se v minulých letech extrémně dařilo, protože rostla jejich cena. Nyní cena nemovitostí klesá. To je nové prostředí, které může chvíli setrvat. A mít z nájmu 3 až 5 procent se všemi starostmi a rizikem už není moc výhodné. Jsou časy, kdy se daří určitému druhu aktiv a kdy ne. Nyní není zlatá éra nemovitostí, to by měl investor také brát v potaz.
Super video. Děkuji za něj. Doplnění: kromě pravidelného nájmu (cash flow) a znehodnocení dluhu - tzv. neviditelný příjem (pokud koupeno v nějakém poměru LTV), tak pro nemovitostního investora jsou také velmi důležité daně a práce s nimi (uplatnění výdajů, odpisů, plánování rekonstrukcí, atd.) a dlouhodobé zhodnocení drženého aktiva. Kdo umí pracovat s nemovitostmi a bankami (research/financial skills), nájemci (social skills) a daněmi (financial skills), začínající investor do akcií nemá žádnou šanci investora do nemovitostí porazit v dlouhodobém horizontu ve zhodnocení kapitálu....
a co kdo nema tyto 3 vlasnosti? Taky porazi zacinajiciho investora, ktery vlasne jen dokaze uchranit ty sve dobre skutky pred inflaci, napr jednodychym sporenim ve zlate?
Perfektní! Díky. Dělat v nemovitostech je liga mistrů, ne každý na to má koule a hlavně ty emoce v tom jsou mnohem větší, než v jakémkoli jiném aktivu. Budu se těšit na další video na toto téma.
Juraj, páči sa mi, že si spomenul Palantir. Ak firma vstúpila na burzu, využil som svoju intuíciu a nakúpil som akcie. O pár mesiacov zrealizovaný zisk cez 90%😄👌🏾
Zaujímajú ma praktické otázky: - ako je možné požičať si hypotéku na x bytov? - ako nastaviť legálnu štruktúru - prenajímať ako fyzická osoba alebo sú lepšie štruktúry? Vďaka
Ahoj. Su konkretne postupy, ako sa da stupnovat svoj prijem a z neho stupnovat svoju angazovanost voci bankam. Svoj prijem stupnujem, cez nehnutelnosti a Najomne z nich plynuce. Vyuzivam moznosti aj firemneho financovania. Tym stupnujem svoje moznosti. O tejto teme poskytujem komplexne vzdelavanie
@@tomasstrapek208 ak vyjadríme infláciu cenou zlata. ale bez divi, s dividendami ho samozrejme porazia. nehnutelnosti posledných 20 rokov nestíhali ani so zlatom
Ahojte, Spravne stupne ukoncenia NZ su: 1.stupen: Dlzi v case pokrytom peniazmi. Resume: Ukoncenie dohodou. Neprideme o nic 2. stupen: Dlzi v case nepokrytom peniazmi. Resume: Ukoncenie dohodou. Odpustenie nezaplateneho Najomneho 3. stupen: Dzi v case nepokrytom peniazmi. Resume: Ukoncenie dohodou. Odpustenie nezaplateneho Najomneho a zaroven poskytnutie prostriedkov "Na cestu"
Chcel by som sa opytat, ako je mozne ziskat uver na kupu viacerych nehnutelnosti? Toto mi nie je jasne. V minulej epizode bola este recm ze da sa este pripadne ziskat peniaze tak, ze budem mat nejakeho investicneho partnera, ale ak sa bavime o tom, ze sme len dvaja ludia, budeme radi ak kupime jednu nehnutelnost a ten vynos za kupu len jednej nehnutelnosti je sialene maly, ked sa rozdeluje medzi dvoch ludi. A to musime byt dvaja prachati ludia, aspon 30-40 tisic na ucte obaja. Toto financovanie nehnutelnosti mi nie je jasne, ako sa to da dosiahnut. Co mi unika? ;o) Dalo by sa to nejako vysvetlit prosim? :-) Dakujem.
Ohledně nemovitostí - ono by dost pomohlo, kdyby pronajímatelé vnímali své pronajímání jako podnikání, prošla jsem mnoha pronájmy a nejčastější chybu dělají pronajímatelé právě tím, že si myslí, že pronajímání jsou peníze bez práce a že uzavřením nájemní smlouvy to pro ně končí. To je jako kdybyste si mysleli že po svatbě budete mít od manžela/manželky konečně pokoj. A dále tím že často jakmile se setkají s neplatičem pak každého nájemce apriori považují za neplatiče, tu funguje kvantová fyzika a to co si myslíme se nám stane. Potkala jsem paní která měla strach mi pronajmout byt protože předchozí nájemnice jí ho zničila. Teprve když jsem jí řekla sama pronajímám se upokojila a nájem byl následně beproblémový.
Tak na nemovitostech byl v našich krajinách jen long trend. Na tom ani nešlo prodělat. Otázkou je, co když vyšší úrokový míry vydrží klidně deset let... do toho jedna recese.. tedy vysoká nezaměstnanost (více neplatičů)... nic není nemožné. Viz Detroit.. a do toho klidně pád cen na polovinu.
Tak ale Detroit je mesto, a synonymum 1 odvetvia - automobilovy priemysel. Nie synonymum celej krajiny, s roznymi moznymi odvetviami.. ktora nejako padla na hubu a preto sli nehnutelnosti na polovicu
@@milanmares2507 u nas sa zase zvyklo hovorit, pred 10-15 rokmi. ... ze vyrabame najviac aut na 1 obyvatela. Som skor optimista, nemyslim si ze keby pride nejaky utlm, tak k tomu dojde z mesiaca na mesiac, ze nebudeme vediet nase ekonomiky transformovat .. a teda ze padneme, a Detroit a to vsetko. A to by ma osobne -50% na nehnutelnostiach potesil :) .. len uz . .taketo iluziie som si robil pred rokmi. Ini za ten cas ryzovali a nadalej ryzuju.
Ono sa na to trocha nesprávne pozeráte. Predstavte si, že takýchto Kružliakov už bude iba viac - nikdy ich nebude menej, 99 percent ľudí s väčším cashom/hypotékou siahnu práve po investičnom byte - lebo to poznajú. Aj keď si myslím, že korekcia na bytoch bude ešte pokračovať - z dlhodobého hľadiska 10-15 rokov to pôjde na cene ešte oveľa vyššie ako je dnes.
@@romankristofic3208 a proč by cena měla jít ještě výš? To přeci pujde pouze za předpokladu, že se bude tisknout dál... ale co když to tak nebude a díky vysokým úrokům se bude vyfukovat peněžní zásoba. Třeba včera v Argentině.. Kdybych byl bankéř, roky tisknul peníze a skupoval kde co (firmy, nemovitosti atd atd) a postupně znehodnotil peníze.. lidi jim přestali věřit a chtějí pryč ze systému (třeba vznik kryptoměny, BRICKS) .. tedy ztrácel kontrolu nad monetární mocí, tak co udělám? Zastavím to přece, znehodnotím bondy a lidi navezu do dluhů a pak jim zvednu úroky, ale měsíce a roky budu říkat že se zase brzo začne tisknout. Prostě opět obrat retail.
...a mozno bol problem, ze len prednedavnom sme zarabali ze uplne nad pomery,. a uplne aktualna situacia je o nieco "realnejsia". Hned len ked si porovnam, co sme si mohli kupovat na oblecenie, ..veci na sport..auta, ake dovolenky a kde...veci do domacnosti...: pred 30-40 rokmi a teraz, hoci aj po velkej inflacii = Som nadalej extremne vdacny za sucasnu dobu
@@romino29 Nikdy sme nezarabali nad pomery, to neexistuje nieco take ako zarabat nad pomer (nad pomer nasej produktivity, kolko vyprodukujeme tolko zarobime). Peniaze nevzniknu len tak. Skor ide o to ze niekedy politici menej kradli. Si predstav kolko vela platime na daniach, a ludia ktory narabaju s nasimi peniazmi (statna sprava, politici) tie peniaze rozhadzuju uplne neefektivne a kradnu. Problem je ten ze statne institucie dostavaju peniaze v podstate zadarmo, nekontroluje sa ich produktivita, efektivita a ani niesu tlaceny do vyssej produktivity. Z toho dôvodu sme všetci okradaný a v skutočnosti žijeme ovela horšie ako si zaslužime
Pri znehodnoteni dlhu viac zalezi na inflacii, ako nominalnej urokovej miere. Priklad: lepsie je mat hypo 10% ked je inflacia 20%, ako ked je hypo 1% a inflacia 1%
Najhoršie je na Slovensku fakt tá ťažka vymáhatelnosť práva. Preto radšej akcie. Tie su mega pohodlné a bezproblémové. Spomeniem príklad: 8.2009 som kupil byt, nárast ceny k dnešnému dňu: 100%. Nárast S&P500: 350% Škoda že som to nedal tam, alebo ešte lepšie do Applu (3300%) A dalšia vec, požičiam si na jeden byt, nakoniec vďaka úroku splatím dva ale mám len jeden. Preto som si nikdy na nič nepožičal. Aj keď v 2021 som si asi predsa mal ☺
Ahoj Martin. Urcite mas pravdu s vymozitelnostou prava na Slovensku. Ta je primerane narocna. Co sa tyka rastu ceny, ten nie je dolezity. To je len znehodnotenie meny v case (inflacia). Dolezite je vsak, ze v tomto case sa zaroven znehodnocuje aj zavazok (teda uver) na byt poskytnuty veritelom. Okrem toho, ze dochadza k znehodnoteniu zavazku, tak si treba uvedomit, ze nehnutelnost neustale generuje Najomne, ktore v case kontinualne rastie. Ak nahodou akcie za 14 rokov vygenerovali 3,5 nasobnu hodnotu, tak potom je to zlozeny urok 9% rocne. Ak pouzivas pri nehnutelnosti kombinaciu vlastnych a cudzich zdrojov, tak zhodnotenie vlastnych zdrojov je radikalne vyssie. Zaroven si uvedomujem, ze pracnost modelu je pri byte podstatne vyssia. Zelam vela spravnych investicnych rozhodnuti
K neplatičom, všetko je o zmluve, keď nezaplatí má smolu, vymeníš zámky a hotovo. Rovnako tak neplatič sa nebude naťahovať po súdoch ak by to chcel riešiť že si ho neoprávnene vysťahoval. Pozrite sa tu je zmluva, nezaplatili ste, dovidenia😊
zmluva nemoze odporovat zakonu a pokial ju mas uzavretu podla obcianskeho zakonnika, tak ho nemozes len tak vyhodit. Je pravda, ze by sa musel sudit a to asi neurobi.
Ak chces v sulade so zakonom, tak takto nefunguje. Najprv musis ukoncit najomny vztah v sulade so zakonom a potom zaloba na vypratanie. Ak to ide velmi rychlo, tak toto vies zvladnut za 1 rok od ukoncenia Najomneho vztahu. Ked mas pravoplatny rozsudok o vypratani, samotne vypratanie riesi exekutor. To je dalsia strata casu. Len zhrnam prakticky postup (v sulade so zakonom)
@@romankruzliak7756 on kalkuluje s tym, ze aj pre najomcu-dlznika, by sudenia sa bola strata casu. Jeho postup je sice nezakonny, ale kde nie je zalobca, nie je ani sudca.
@@romankruzliak7756 to je v poriadku, je to kazdeho osobne rozhodnutie. Ja to zase vidim tak, ze ten najomca mal vykonat veci v sulade zo zakonom a ked ma stat nechce ochranit, ochranim sa sama.
Investovanie do bytov je podnikanie nie investovanie. Nie len ze viac zarobim na akciach cez etf bez paky po odcitani nakladov, ale je tam aj strata casu a nervov pri nehnutelnostiach a cas radsej pouzijem na oddych alebo pracu kde zarobim viac. Realny vynos nehnutelnosti je az po odcitani vsetkych dani, oprav a nakladov. Ako vidim sprostych ludi v komentoch, co zavidia niekomu pracu s nehnutelnostami, je otazka casu, kym Smer, Hlas alebo PS zavedu vysoke dane a znarodnenie, co nepomoze dostupnosti ale zhorsi situaciu vlastnikom aj najomcom
Akcie zarobia viac aj bez hypo, ked budem postupne investovat tych 150 litrov napriklad 200 eur mesacne. Bez starosti a s nulovym zdanenim, tak to robia na zapade. Nehnutelnosti su zla investicia a dobra je len pre tych co to riesia cely den ako podnikanie. Bojim sa vsak, ze pri vysokych sadzbach a daniach im zlate casy skoncili, aj ked kazdemu doprajem uspech
tak konečne to Jurajovi niekto vysvetlil a on to pochopil ... len teraz neviem, či nás Juraj 10rokov nezavádzal, keď hovoril v tej zásadnej veci niečo úplne opačné ... a zrazu (krížom po funuse) o 180stupnov otáča, pekne pekne ....
@@romankruzliak7756 tak som zvedava ako to vypali, predpokladam totiz, ze skor ci neskor tu dan zavedu. Za najvacsie riziko podnikania s nehnutelnostami povazujem prave zmeny v zakonoch.
Ak bankarovi splacas menej ako si si pozical, tak je to len v jedinom pripade: fixacia nominalnej vysky uveru je pod urovnou realnej vysky inflacie. A to netrva dlhodobo, inak by bankar nebol bankarom. Takze tvoje zlato sa vola nehnutelnost a len cisty najom ocisteny od uveru je vynos ktory musis rychlo spotrebovat do rozvoja podniku, aby si sa staval stale majetnejsi.
Urokove naklady na uver su prenesena na Najomcu. Snazil som sa vysvetlit to, ze hodnota zavazku v case klesa, kvoli znehodnoteniu meny v case. Bankarovi nevadi, ze mu vratim znehodnote peniaze, lebo to su peniaze sporitela. Sporitelovi ich vrati znehodnotene a tym to pre bankara konci
bankarovi staci, aby mal nakladovy urok pod vynosom, to (vdaka zlym peniazom) vobec nemusi suvisiet s inflaciou. vid 2018, nakladovy urok minus 0,5 %, urok na hypo 1% a inflacia 3+%
to je pekna blbost ze akcie sa nemaju hybat k zlatu alebo k inym druhom komodit.. Akciovy trh produkuje statky a ked sa zvysi produktivita firiem na akciovom trhu tak narastie aj ich hodnota oproti zlatu co nic neorbi len lezi.. velmi nepodarena paralela..
zlata dlhodobo pribuda priblizne rovnakym tempom, ako rastie produktivita v ekon. nie je dovod, preco by mali ceny akcii v zlate dlhodobo rast. preto ani nerastu
@@zpdz Je nejaky objektivny dovod na to, aby sme za referencny cas zobrali rok 1971? lebo to je snad jediny bod v historii od ktoreho S&P vyjadrene v cene zlata nerastlo. Keby aj robim DCA od 1971 na zlate a S&P, tak S&P by malo vacsi vykon, to je proste fakt.
@@tomasvelas8140 samozrejme, vtedy doslo k zruseniu formalneho krytia americkeho dolara zlatom. "lebo to je snad jediny bod v historii od ktoreho S&P vyjadrene v cene zlata nerastlo" to nie je pravda. takych obodobi je mnoho, napr. 1930-1943, nedavne dlhe obdobie ked cena S&P 500 v zlate klesala je 2000-2012
Ak by sa Roman venoval akciám s takým istým zapálením a finančnou inteligenciou, tak by dosial zhruba k podobného majetku. Aj keď v našich Slovenských končinách majú asi trochu na vrch nehnuteľnosti, ale čím budú ľudia finančne gramotnejší, tak tým viac sa budú akcie a nehnuteľnosti vyrovnávať.
Cital som, ze dlhodobo priemerny cisty a realny vynos nehnutelnosti v USA po odcitani inflacie je 1%. Lepsie je pre mna diverzifikovane sp500 s minimalnymi poplatkami, starostami a nulovymi danami, z pohladu vynosu aj rizika-nehnutelnost je koncentrovana, v pripade vojny, zlej politiky alebo hlupeho najomcu stratis vsetko jednym tahom
Porovnanie výnosu z S&P500 vs z nehnuteľností je možno približne rovnaké, ale nikto ti nepožičia na kúpu akcií peniaze vo výške 80% kupovaného aktíva (na byt áno!) zafixované na 5-10 rokov! Voľba investivať do bytov je práve kvôli dostupným bankovým zdrojom. A s takou pákou 1:5 a dlhým časom vieš zbohatnúť hoc aj na ornej pôde.
@@vladimirgronsky6162 S&P500 bez pozicania penazi postupnym investovanim za 10 rokov zarobi viac ako nehnutelnosti kde vam pozicaju peniaze. Bez rizika paky, bez dani a bez starosti.
mali sme tu už aj defláciu a posledné tri roky sú mimoriadne takže podľa toho by som sa neorientoval. Zaujímavejšia je demografická krivka. O pár rokov každé dieťa podedí dva byty. V Školách sa dlhodobo znižujú počty žiakov a dnes už aj murári ovládajú aspoň nejak angličtinu a idú odtiaľto rovno zo školy kade ľahšie :) Nehnuteľnosti by už boli na polovici keby tú nie sú utečenci. Okrem toho špekulanti nebudú investovať do nehnuteľnosti v krajine ktorej hrozí pripojenie k CCCP vďaka super zloduchom vo vláde
Nemusi ani zestatnit byt samotny, staci zastropovat najemne, tim snizi vynos a srazi cenu nemovitosti. Kdyz mu najemnik zaplati jen 50% splatky hypoteky, tak uz dalsi byt asi nekoupi....
Ze sluzi ludom...tak to je gol. Ochrana uz majetnych ludi pred inflaciou a hromadenie majetku cez luxovanie bytov na trhu → ceny bytov → slzy mladych ludi → demografia.
@@pavolhorvath7850Mna sa to netyka. Ja to neodcudzujem ani nic, len popisujem ake dosledky to ma. A k tej nule, je klucove, kto ma v ktorom obdobi tu nulu (ten start).
@fhorrigan Skúsim Ti to vysvetliť, a verím , že na konci uznáš, že v skutočnosti naozaj pomáha ľuďom. (je to klasický príklad neviditeľnej ruky trhu A. Smitha) 1. hovoríš, že realitný investor vykupuje bežným ľuďom byty zpred nosa a navyšuje ich cenu a tým im znemožňuje nehnuteľnosť kúpiť. Ja hovorím, že sprístupňuje bývanie tým ľuďom, ktorí nemajú peniaze na kúpu vlastného bytu. Bez prenajímateľov by nemali kde bývať. Resp. by bývali v ďaleko lacnejších nehnuteľnostiach. (namiesto bytu v meste by si dovolili len ubytovňu na dedine(obrazne). Alebo, keby nebolo realitných investorov do apartmánov pri mori, tak by si nemal možnosť si na týždeň prenajať. Ostal by ti stan alebo sedieť doma. Presne takto je to aj s bytmi na dlhodobé bývanie. 2. Čo to urobí s trhom v meste, keď si realitný investor u stavebnej firmy objedná výstavbu 20bytového domu pre účely prenájmu? Aký to bude mať vplyv na cenu bytov v meste? Žiadny. Pomôže ľuďom s bývaním, alebo ublíži? Pomôže. 3. v meste je roky zdevastovaná budova vo vlastníctve mesta alebo štátu. Investor ju kúpi, zrekonštruuje a ponúkne na prenájom. Pomohol, alebo uškodil ľuďom s bývaním. Urobil to lepšie ako mesto/štát? Áno. A navyše to daňovníkov nestálo ani euro a súkromný kapitál ponúkol bývanie. 4. Ak by sme prijali Tvoju filozofiu, že investor “berie” ľuďom byty, tak by sme museli rovnako súhlasiť s tým, že autopožičovne vykupujú ľuďom autá a potom sú nedostupné pre ľudí. 5. mimochodom, veľa nájomníkov (mladých) si v budúcnosti aj kúpi vlastný byt. Práve prenájom v meste s dobrou prácou je pre neho cesta ako zarobiť na vlastný byt o pár rokov. 6. veľká časť nájomníkov byt už mala, no predali ho. Vtedy rieši ich potrebu bývania práve prenájom. Ak by na trhu nikto neprenajímal, tak kde by bývali?
@@vladimirgronsky6162 1. treba si polozit otazku, preco nemaju na kupu vlastneho bytu ? Odpoved je, ze su v nevyhodnej faze cyklu dlhodobeho okradania zo strany ecb/fedu (urok→uvolnovanie→inflacia ). A samozrejme, su to uplne dve odlisne veci - dovolenkovy apartman a stredisko zivotnych zaujmov. 2. pan nie je developer (predpokladam), takze k developingu som sa nevyjadroval. 3. pan nie je developer (predpokladam), takze k developingu som sa nevyjadroval. 4. opat mimo, byt a byvanie nie je auto. Aj cenotvorba je ze uplne ina. 5. To suhlasim, ale ja som hovoril o mladej rodine, ktora bude mat aspon 2,5 dietata na hlavu a nie o jednotlivocovi, ktory vyuzije lacny dlh (znova sme pri tom casovani cyklu urokov). 6. Akoze kde by byvali ? Kde by chceli...akurat keby bolo menej vysavacov na trhu, mali by to jednoduchsie. Len pre zaujimavost v USA maju vysoke uroky na hypo, na kreditkach, na autach, savings raty su na 20 rocnych lows, ale domy su stale brutalne drahe. Preco ? No aj preto, ze 50% predajov domov v USA za rok 2023 islo z private equity, venture capital, blackrock skupuje domy. Cize aj tam vrchne percenta luxuju trh.
Treba urobiť poriadik s takýmito podvodníkmi, ktorí skupujú pre nich nepotrebné nehnuteľnisti a tým dvíhajú ich ceny a dvíhajú aj ceny nájmov. Nech postaví celý bytový dom a prenajíma tam byty. V normálnej bytovke robí takýto prenajímatel s jeho nájomcami len zle vlastníkom ostatných bytov.
1. Len nič nenaprávajte. Všetko je ako má byť. Komunisti v 1948. ukradli majiteľom celé nájomné domy. A úvery im nechali. Dodnes to nie je napravené. 2. takže aj v družstevných či mestských bytovkách sú problémy, keďže bývajúci dané byty nevlastnia a sú len nájomníci?! 3. Som čerstvý absolvent VŠ, s frajerkou sme získali prvú prácu. Vlastný byt či dom si chceme kúpiť o 5 rokov. Je nás takýchto desiatky tisíc. Kde máme tých 5 rokov bývať keď chcete robiť poriadky s majiteľmi bytov - prenajímateľmi?! Rodičia sú 400km ďaleko. Ďakujem.
@@MarekBukovinskyTo úplně pravda není. Investoři představují poptávku na trhu což znamená růst ceny. Každopádně jestli chcete něco napravovat v této oblasti, aby to mělo pozitivní důsledky, tak je to: 1. Deregulace výstavby bytů 2. Zrušit povinnost používat peníze, které nejsou vzácné a vznikají (“natisknou se”) ve chvíli, kdy si je někdo půjčí od banky. Kantilonův efekt potom vede k tomu, že to do čeho proudí nové vytisklé peníze, tak to nejvíc roste na ceně. A potom tady máme takovouto bublinu, která ničí lidem životy a brání jim v tom pořídit si vlastní bydlení.
@@MarekBukovinsky Investor se snaží srazit cenu bytů dolů možná pro sebe, pro zbytek trhu je ale samozřejmě zvyšuje. Od kdy když někdo něco nakupuje, tak tím snižuje cenu? :D Samozřejmě pokud by ten byt byl jinak neprodejný, tak je to věc jiná, ale tipnul bych si, že pro většinu bytů těchto investorů to neplatí.
![⭐ฮิตในTikTok!! ( มะมะมะหมูเด้ง MooDeng ) Ver. แดนซ์ ReMix BY [ ดีเจกิต รีมิกซ์ ]](http://i.ytimg.com/vi/4noyAoMa7bQ/mqdefault.jpg)
![“อาร์ต พศุตม์” เกือบเอี่ยวทุกคดีดัง เอ๊ะไว้ก่อน ไม่มีอะไรได้มาง่ายๆ | แฉ 16 ต.ค. 67 [2/3] | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/0Gx-0-kUBv8/mqdefault.jpg)
Časť o vymáhaní spravodlivosti a že tá služba niečo stojí, a že sa dá tá služba zaplatiť rovno nájomcovi sa mi mega páčilo.
Toto je krásny príklad ako (ne-)funguje štát - pod hrozbou násilia (väzenie/smrť) ťa núti platiť dane, oddôvodňuje to tým, že je to aj na bezpečnosť a spravodlivosť (polícia, prokuratúra, súdy). A keď túto pomoc potrebuješ, tak sa (možno) dostaví o 3-5 rokov. Dovtedy prídeš o desiatky tisíc eur na ušlom nájme, energiách, súdnych poplatkoch. Ktoré ti nikto nesplatí.
Romanovo riešenie je vlastne anarchistické riešenie problému. Mimo štát, oveľa lacnejšie, efektívnejšie.
Rovnako je to so školstvom, zdravotníctvom, a vlasnte čímkoľvek, čo nám nedobrovoľne poskytuje štát.
@@vladimirgronsky6162 je to šikovné a hlavne okamžité riešenie. No bohužial nastavuje zlé incentívy. Odmeňuje nevhodné správanie. Bolo by fajn najskôr "odpísať stratu" cez ušlí nájom.. Ale potom dať jednu po hube extra. Srandujem ale chápeš čo myslím.
@@vladimirgronsky6162 Cim menej statnych zasahov a dani, tym lepsie pre vsetkych ludi, stat je zly vlastnik a neefektivne spravuje nase peniaze
asi to funguje, pokial to robi male mnozstvo ludi. Ak by to tak robili vsetci, tak by to mohol byt celkom problem.
Ak by som bola najomca u tohoto pana, po vypocuti podcastu by som asi prestala platit najom. Ved preco nie, chalan mi este zaplati, aby som sla inam.
@@vladimirgronsky6162 O peníze jde v nejmenším. Největší problém je čas a soustředění, které nám už nikdy nikdo nevrátí. A o které nejen přijdeme, ale ještě nám to zmaří další příležitosti, protože na ně nebudeme mít vlivem sporů kapacitu.
Super podcast! Nemovitostem se v minulých letech extrémně dařilo, protože rostla jejich cena. Nyní cena nemovitostí klesá. To je nové prostředí, které může chvíli setrvat. A mít z nájmu 3 až 5 procent se všemi starostmi a rizikem už není moc výhodné. Jsou časy, kdy se daří určitému druhu aktiv a kdy ne. Nyní není zlatá éra nemovitostí, to by měl investor také brát v potaz.
Super video. Děkuji za něj.
Doplnění: kromě pravidelného nájmu (cash flow) a znehodnocení dluhu - tzv. neviditelný příjem (pokud koupeno v nějakém poměru LTV), tak pro nemovitostního investora jsou také velmi důležité daně a práce s nimi (uplatnění výdajů, odpisů, plánování rekonstrukcí, atd.) a dlouhodobé zhodnocení drženého aktiva.
Kdo umí pracovat s nemovitostmi a bankami (research/financial skills), nájemci (social skills) a daněmi (financial skills), začínající investor do akcií nemá žádnou šanci investora do nemovitostí porazit v dlouhodobém horizontu ve zhodnocení kapitálu....
a co kdo nema tyto 3 vlasnosti? Taky porazi zacinajiciho investora, ktery vlasne jen dokaze uchranit ty sve dobre skutky pred inflaci, napr jednodychym sporenim ve zlate?
Ďakujeme vám opäť.
Perfektní! Díky. Dělat v nemovitostech je liga mistrů, ne každý na to má koule a hlavně ty emoce v tom jsou mnohem větší, než v jakémkoli jiném aktivu. Budu se těšit na další video na toto téma.
Neslyšel si o bitcoinu? :D
@@Sochy526 Jo slyšel, nějaký starší týpek na pódiu řval, že půjde na zííírou! Letadlo. ;-)
Vsetko suhlasi, dlh sa oplati pri raste hodnote investicie. Pri 50 percent poklese cene akcii a nehnutelnosti nastava problem
Toto video by mali používať v našom školskom systéme ako základy finančnej gramotnosti.
Mám lepší nápad. Zrušit fiat peníze, aby se to učit nemuselo.
Super, praktické. Ďakujem. :)
Da sa tento efekt podchytit aj bez toho aby som si ja osobne musel brat hypoteku a kupovat na vlastne meno konkretnu nehnutelnost? Napr. cez dake ETF?
Juraj, páči sa mi, že si spomenul Palantir. Ak firma vstúpila na burzu, využil som svoju intuíciu a nakúpil som akcie. O pár mesiacov zrealizovaný zisk cez 90%😄👌🏾
gratulujem k intuícii. lepšia než mali tí, ktorí to predávali dva roky po IPO s 40 % stratou :)
Skôr by som to podržal dlhodobejšie, táto firma má pravdepodobne väčší potenciál ako 90 percent.
Zaujímavý dišput, ešte budem potrebovať vypočuť si opakovane. Je, aj nie je to na prvýkrát celkom klár..... 😉
Zaujímajú ma praktické otázky:
- ako je možné požičať si hypotéku na x bytov?
- ako nastaviť legálnu štruktúru - prenajímať ako fyzická osoba alebo sú lepšie štruktúry?
Vďaka
Ahoj. Su konkretne postupy, ako sa da stupnovat svoj prijem a z neho stupnovat svoju angazovanost voci bankam. Svoj prijem stupnujem, cez nehnutelnosti a Najomne z nich plynuce. Vyuzivam moznosti aj firemneho financovania. Tym stupnujem svoje moznosti. O tejto teme poskytujem komplexne vzdelavanie
Dobrý den, tedy chápu dobře že akcie nedoporučuje? Radši investiční byty přes hypotéku? Děkuji🙂
dobry den, kto?
V rozhovoru zaznělo že akcie kopírují inflaci. A cenu zlata od roku 1971. Pochopil jsem dobře?
@@tomasstrapek208 ak vyjadríme infláciu cenou zlata. ale bez divi, s dividendami ho samozrejme porazia. nehnutelnosti posledných 20 rokov nestíhali ani so zlatom
@@zpdz děkuji za vysvětlení 👍
Ahojte,
Spravne stupne ukoncenia NZ su:
1.stupen: Dlzi v case pokrytom peniazmi. Resume: Ukoncenie dohodou. Neprideme o nic
2. stupen: Dlzi v case nepokrytom peniazmi. Resume: Ukoncenie dohodou. Odpustenie nezaplateneho Najomneho
3. stupen: Dzi v case nepokrytom peniazmi. Resume: Ukoncenie dohodou. Odpustenie nezaplateneho Najomneho a zaroven poskytnutie prostriedkov "Na cestu"
To se mi líbí. Snažím se spory řešit podobně. Žádné soudy, nesmysly, ale smírčí dohody, kde můžu být krátkodobě ve ztrátě, ale ve výsledku získám.
podla mna toto moze fungovat, iba ak to robi mensina prenajimatelov. Pokial by sa takto spravali vsetci prenajimatelia, tak by to dopadlo zle.
Chcel by som sa opytat, ako je mozne ziskat uver na kupu viacerych nehnutelnosti? Toto mi nie je jasne. V minulej epizode bola este recm ze da sa este pripadne ziskat peniaze tak, ze budem mat nejakeho investicneho partnera, ale ak sa bavime o tom, ze sme len dvaja ludia, budeme radi ak kupime jednu nehnutelnost a ten vynos za kupu len jednej nehnutelnosti je sialene maly, ked sa rozdeluje medzi dvoch ludi. A to musime byt dvaja prachati ludia, aspon 30-40 tisic na ucte obaja. Toto financovanie nehnutelnosti mi nie je jasne, ako sa to da dosiahnut. Co mi unika? ;o) Dalo by sa to nejako vysvetlit prosim? :-) Dakujem.
@@vyli1 Prijem z najmu zvysuje vas prijem a tym aj vase uverove moznosti.
Ake byty sa najlepsie prenajimaju 1i, 2i, mezonet atd.? Alebo ako ma.vyzerat taky idealny byt na prenajajom?
Pekny podcast
Vdaka.
Nejlepší jsou ty s dveřmi a okny , to se pronajímá jedna báseň
Malometrazny byt ponuka najvyssie vynosove percento na zainvestovane EUR-o. Zbytok je volbou Prenajimatela
20:20 Toto som sa musel naučiť sám pritom ako som sa riadne popálil.
26:50 :D
Ohledně nemovitostí - ono by dost pomohlo, kdyby pronajímatelé vnímali své pronajímání jako podnikání, prošla jsem mnoha pronájmy a nejčastější chybu dělají pronajímatelé právě tím, že si myslí, že pronajímání jsou peníze bez práce a že uzavřením nájemní smlouvy to pro ně končí. To je jako kdybyste si mysleli že po svatbě budete mít od manžela/manželky konečně pokoj. A dále tím že často jakmile se setkají s neplatičem pak každého nájemce apriori považují za neplatiče, tu funguje kvantová fyzika a to co si myslíme se nám stane. Potkala jsem paní která měla strach mi pronajmout byt protože předchozí nájemnice jí ho zničila. Teprve když jsem jí řekla sama pronajímám se upokojila a nájem byl následně beproblémový.
Dobré intro 😁
Tak na nemovitostech byl v našich krajinách jen long trend. Na tom ani nešlo prodělat. Otázkou je, co když vyšší úrokový míry vydrží klidně deset let... do toho jedna recese.. tedy vysoká nezaměstnanost (více neplatičů)... nic není nemožné. Viz Detroit.. a do toho klidně pád cen na polovinu.
Tak ale Detroit je mesto, a synonymum 1 odvetvia - automobilovy priemysel.
Nie synonymum celej krajiny, s roznymi moznymi odvetviami.. ktora nejako padla na hubu a preto sli nehnutelnosti na polovicu
@@romino29 vzdyt máme největší HDP na hlavu v auto prumyslu ze vsech.. takze naopak jeste riskantnější
@@milanmares2507 u nas sa zase zvyklo hovorit, pred 10-15 rokmi. ... ze vyrabame najviac aut na 1 obyvatela. Som skor optimista, nemyslim si ze keby pride nejaky utlm, tak k tomu dojde z mesiaca na mesiac, ze nebudeme vediet nase ekonomiky transformovat .. a teda ze padneme, a Detroit a to vsetko.
A to by ma osobne -50% na nehnutelnostiach potesil :) .. len uz . .taketo iluziie som si robil pred rokmi. Ini za ten cas ryzovali a nadalej ryzuju.
Ono sa na to trocha nesprávne pozeráte. Predstavte si, že takýchto Kružliakov už bude iba viac - nikdy ich nebude menej, 99 percent ľudí s väčším cashom/hypotékou siahnu práve po investičnom byte - lebo to poznajú. Aj keď si myslím, že korekcia na bytoch bude ešte pokračovať - z dlhodobého hľadiska 10-15 rokov to pôjde na cene ešte oveľa vyššie ako je dnes.
@@romankristofic3208 a proč by cena měla jít ještě výš? To přeci pujde pouze za předpokladu, že se bude tisknout dál... ale co když to tak nebude a díky vysokým úrokům se bude vyfukovat peněžní zásoba. Třeba včera v Argentině.. Kdybych byl bankéř, roky tisknul peníze a skupoval kde co (firmy, nemovitosti atd atd) a postupně znehodnotil peníze.. lidi jim přestali věřit a chtějí pryč ze systému (třeba vznik kryptoměny, BRICKS) .. tedy ztrácel kontrolu nad monetární mocí, tak co udělám? Zastavím to přece, znehodnotím bondy a lidi navezu do dluhů a pak jim zvednu úroky, ale měsíce a roky budu říkat že se zase brzo začne tisknout. Prostě opět obrat retail.
Takže väčšina populácie zarába reálne menej ako predošlé roky. Tomu hovorím pokrok.
Ja tomu hovorím následky zlých rozhodnutí.
Vatsina ludi o tom nastastie nevie inak by bola uz asi revolucia 😂
...a mozno bol problem, ze len prednedavnom sme zarabali ze uplne nad pomery,. a uplne aktualna situacia je o nieco "realnejsia".
Hned len ked si porovnam,
co sme si mohli kupovat na oblecenie, ..veci na sport..auta, ake dovolenky a kde...veci do domacnosti...: pred 30-40 rokmi a teraz, hoci aj po velkej inflacii =
Som nadalej extremne vdacny za sucasnu dobu
@@romino29 Nikdy sme nezarabali nad pomery, to neexistuje nieco take ako zarabat nad pomer (nad pomer nasej produktivity, kolko vyprodukujeme tolko zarobime). Peniaze nevzniknu len tak. Skor ide o to ze niekedy politici menej kradli. Si predstav kolko vela platime na daniach, a ludia ktory narabaju s nasimi peniazmi (statna sprava, politici) tie peniaze rozhadzuju uplne neefektivne a kradnu. Problem je ten ze statne institucie dostavaju peniaze v podstate zadarmo, nekontroluje sa ich produktivita, efektivita a ani niesu tlaceny do vyssej produktivity. Z toho dôvodu sme všetci okradaný a v skutočnosti žijeme ovela horšie ako si zaslužime
Pri znehodnoteni dlhu viac zalezi na inflacii, ako nominalnej urokovej miere. Priklad: lepsie je mat hypo 10% ked je inflacia 20%, ako ked je hypo 1% a inflacia 1%
Najhoršie je na Slovensku fakt tá ťažka vymáhatelnosť práva. Preto radšej akcie. Tie su mega pohodlné a bezproblémové.
Spomeniem príklad: 8.2009 som kupil byt, nárast ceny k dnešnému dňu: 100%. Nárast S&P500: 350% Škoda že som to nedal tam, alebo ešte lepšie do Applu (3300%)
A dalšia vec, požičiam si na jeden byt, nakoniec vďaka úroku splatím dva ale mám len jeden. Preto som si nikdy na nič nepožičal. Aj keď v 2021 som si asi predsa mal ☺
Ahoj Martin. Urcite mas pravdu s vymozitelnostou prava na Slovensku. Ta je primerane narocna. Co sa tyka rastu ceny, ten nie je dolezity. To je len znehodnotenie meny v case (inflacia). Dolezite je vsak, ze v tomto case sa zaroven znehodnocuje aj zavazok (teda uver) na byt poskytnuty veritelom. Okrem toho, ze dochadza k znehodnoteniu zavazku, tak si treba uvedomit, ze nehnutelnost neustale generuje Najomne, ktore v case kontinualne rastie. Ak nahodou akcie za 14 rokov vygenerovali 3,5 nasobnu hodnotu, tak potom je to zlozeny urok 9% rocne. Ak pouzivas pri nehnutelnosti kombinaciu vlastnych a cudzich zdrojov, tak zhodnotenie vlastnych zdrojov je radikalne vyssie. Zaroven si uvedomujem, ze pracnost modelu je pri byte podstatne vyssia. Zelam vela spravnych investicnych rozhodnuti
@@romankruzliak7756Přesně.
A ked ti poviem ze ty si mu prispieval na tie byty skrz inflaciu ...
K neplatičom, všetko je o zmluve, keď nezaplatí má smolu, vymeníš zámky a hotovo. Rovnako tak neplatič sa nebude naťahovať po súdoch ak by to chcel riešiť že si ho neoprávnene vysťahoval. Pozrite sa tu je zmluva, nezaplatili ste, dovidenia😊
zmluva nemoze odporovat zakonu a pokial ju mas uzavretu podla obcianskeho zakonnika, tak ho nemozes len tak vyhodit. Je pravda, ze by sa musel sudit a to asi neurobi.
Ak chces v sulade so zakonom, tak takto nefunguje. Najprv musis ukoncit najomny vztah v sulade so zakonom a potom zaloba na vypratanie. Ak to ide velmi rychlo, tak toto vies zvladnut za 1 rok od ukoncenia Najomneho vztahu. Ked mas pravoplatny rozsudok o vypratani, samotne vypratanie riesi exekutor. To je dalsia strata casu. Len zhrnam prakticky postup (v sulade so zakonom)
@@romankruzliak7756 on kalkuluje s tym, ze aj pre najomcu-dlznika, by sudenia sa bola strata casu. Jeho postup je sice nezakonny, ale kde nie je zalobca, nie je ani sudca.
@@katarinab6728 Ja chcem vykonavat veci v sulade so zakonom. Neviem inak :)
@@romankruzliak7756 to je v poriadku, je to kazdeho osobne rozhodnutie. Ja to zase vidim tak, ze ten najomca mal vykonat veci v sulade zo zakonom a ked ma stat nechce ochranit, ochranim sa sama.
Investovanie do bytov je podnikanie nie investovanie. Nie len ze viac zarobim na akciach cez etf bez paky po odcitani nakladov, ale je tam aj strata casu a nervov pri nehnutelnostiach a cas radsej pouzijem na oddych alebo pracu kde zarobim viac. Realny vynos nehnutelnosti je az po odcitani vsetkych dani, oprav a nakladov. Ako vidim sprostych ludi v komentoch, co zavidia niekomu pracu s nehnutelnostami, je otazka casu, kym Smer, Hlas alebo PS zavedu vysoke dane a znarodnenie, co nepomoze dostupnosti ale zhorsi situaciu vlastnikom aj najomcom
Len dodatok na nehnutelnost si vezmes hypo a plati sa sama a pripadne zhodnoti za 25r. chces povedat, ze do akcii tiez das cca 150k eur povedzme ?
Akcie zarobia viac aj bez hypo, ked budem postupne investovat tych 150 litrov napriklad 200 eur mesacne. Bez starosti a s nulovym zdanenim, tak to robia na zapade. Nehnutelnosti su zla investicia a dobra je len pre tych co to riesia cely den ako podnikanie. Bojim sa vsak, ze pri vysokych sadzbach a daniach im zlate casy skoncili, aj ked kazdemu doprajem uspech
@@dominikmokris8363Vygoogli clanok Finaxu Nehnuteľnosti nie sú najlepšia dlhodobá investícia
Takhle to bohužel u nás není moc vnímaný. Z pohledu zisku ano, z pohledu služeb nikoliv.
@@armanidesignerstačí sa opýtat novinára, do čoho investoval on😂...
tak konečne to Jurajovi niekto vysvetlil a on to pochopil ... len teraz neviem, či nás Juraj 10rokov nezavádzal, keď hovoril v tej zásadnej veci niečo úplne opačné ... a zrazu (krížom po funuse) o 180stupnov otáča, pekne pekne ....
what? citacia alebo halucinacia
@7suro takze ako to bolo? kde je to udajne zavadzanie a tvrdenie opacneho?
celkom by ma zaujimalo, ako by to cele fungovalo, ak by sa dane z nehnutelnosti zvysili na ca. 1% z trhovej ceny nehnutelnosti
Predpokladam, ze tato by bola prenesena na Najomcu
@@romankruzliak7756 tak som zvedava ako to vypali, predpokladam totiz, ze skor ci neskor tu dan zavedu.
Za najvacsie riziko podnikania s nehnutelnostami povazujem prave zmeny v zakonoch.
Na jeho mieste tie byty predam cim skor, tazko sa s bytmi uteka pred tvrdou rukou statu :)))
alebo pred ruskymi raketami
@@kubek555 alebo pred americkým humanitárnym bombardovaním a moslimskými ekonomickými migrantmi
Ak bankarovi splacas menej ako si si pozical, tak je to len v jedinom pripade: fixacia nominalnej vysky uveru je pod urovnou realnej vysky inflacie. A to netrva dlhodobo, inak by bankar nebol bankarom. Takze tvoje zlato sa vola nehnutelnost a len cisty najom ocisteny od uveru je vynos ktory musis rychlo spotrebovat do rozvoja podniku, aby si sa staval stale majetnejsi.
Urokove naklady na uver su prenesena na Najomcu. Snazil som sa vysvetlit to, ze hodnota zavazku v case klesa, kvoli znehodnoteniu meny v case. Bankarovi nevadi, ze mu vratim znehodnote peniaze, lebo to su peniaze sporitela. Sporitelovi ich vrati znehodnotene a tym to pre bankara konci
@@romankruzliak7756Nejsou to dokonce ani peníze spořitele. Nejsou to ničí peníze, protože vznikem úvěru vzniknou i peníze.
bankarovi staci, aby mal nakladovy urok pod vynosom, to (vdaka zlym peniazom) vobec nemusi suvisiet s inflaciou. vid 2018, nakladovy urok minus 0,5 %, urok na hypo 1% a inflacia 3+%
to je pekna blbost ze akcie sa nemaju hybat k zlatu alebo k inym druhom komodit.. Akciovy trh produkuje statky a ked sa zvysi produktivita firiem na akciovom trhu tak narastie aj ich hodnota oproti zlatu co nic neorbi len lezi.. velmi nepodarena paralela..
zlata dlhodobo pribuda priblizne rovnakym tempom, ako rastie produktivita v ekon. nie je dovod, preco by mali ceny akcii v zlate dlhodobo rast. preto ani nerastu
@@zpdz Je nejaky objektivny dovod na to, aby sme za referencny cas zobrali rok 1971? lebo to je snad jediny bod v historii od ktoreho S&P vyjadrene v cene zlata nerastlo. Keby aj robim DCA od 1971 na zlate a S&P, tak S&P by malo vacsi vykon, to je proste fakt.
@@tomasvelas8140 samozrejme, vtedy doslo k zruseniu formalneho krytia americkeho dolara zlatom. "lebo to je snad jediny bod v historii od ktoreho S&P vyjadrene v cene zlata nerastlo" to nie je pravda. takych obodobi je mnoho, napr. 1930-1943, nedavne dlhe obdobie ked cena S&P 500 v zlate klesala je 2000-2012
@@zpdz kde prosim najdem graf, ktory porovnava hodnotu akcii vs zlato?
pricedingold.com/sp-500/ @@mariansson
Ak by sa Roman venoval akciám s takým istým zapálením a finančnou inteligenciou, tak by dosial zhruba k podobného majetku. Aj keď v našich Slovenských končinách majú asi trochu na vrch nehnuteľnosti, ale čím budú ľudia finančne gramotnejší, tak tým viac sa budú akcie a nehnuteľnosti vyrovnávať.
Cital som, ze dlhodobo priemerny cisty a realny vynos nehnutelnosti v USA po odcitani inflacie je 1%. Lepsie je pre mna diverzifikovane sp500 s minimalnymi poplatkami, starostami a nulovymi danami, z pohladu vynosu aj rizika-nehnutelnost je koncentrovana, v pripade vojny, zlej politiky alebo hlupeho najomcu stratis vsetko jednym tahom
@@josebalvin899 Stačí drobná změna legislativy. Nemusí jít rovnou o extrém v podobě války.
Porovnanie výnosu z S&P500 vs z nehnuteľností je možno približne rovnaké, ale nikto ti nepožičia na kúpu akcií peniaze vo výške 80% kupovaného aktíva (na byt áno!) zafixované na 5-10 rokov!
Voľba investivať do bytov je práve kvôli dostupným bankovým zdrojom.
A s takou pákou 1:5 a dlhým časom vieš zbohatnúť hoc aj na ornej pôde.
@@vladimirgronsky6162najlepšie je používať 100% cudzie prostriedky . Mám takto 1 apartmánový dom a 2 byty so 100% hypotékami .
@@vladimirgronsky6162 S&P500 bez pozicania penazi postupnym investovanim za 10 rokov zarobi viac ako nehnutelnosti kde vam pozicaju peniaze. Bez rizika paky, bez dani a bez starosti.
mali sme tu už aj defláciu a posledné tri roky sú mimoriadne takže podľa toho by som sa neorientoval. Zaujímavejšia je demografická krivka. O pár rokov každé dieťa podedí dva byty. V Školách sa dlhodobo znižujú počty žiakov a dnes už aj murári ovládajú aspoň nejak angličtinu a idú odtiaľto rovno zo školy kade ľahšie :) Nehnuteľnosti by už boli na polovici keby tú nie sú utečenci. Okrem toho špekulanti nebudú investovať do nehnuteľnosti v krajine ktorej hrozí pripojenie k CCCP vďaka super zloduchom vo vláde
Nech zdochne spekulanstvo, bohapusto
nech zodchne závisť
Muzika dohrá ked ti ten byt zabavi štát
Nemusi ani zestatnit byt samotny, staci zastropovat najemne, tim snizi vynos a srazi cenu nemovitosti. Kdyz mu najemnik zaplati jen 50% splatky hypoteky, tak uz dalsi byt asi nekoupi....
Vyssie dane a znarodnenie progresivneho smeru-PS
bitcoin 8)
Tak ludia to naozaj nekupuju s tym, ze budu kalkulovat s tak extremnemi suruaciami, ze co ak ten byt bude zniceny vo vojne alebo znarodni stat.
Ze sluzi ludom...tak to je gol. Ochrana uz majetnych ludi pred inflaciou a hromadenie majetku cez luxovanie bytov na trhu → ceny bytov → slzy mladych ludi → demografia.
Ak si videl aj minulé diely, tak vieš, že začal sám od nuly. Tiež máš tú možnosť.
@@pavolhorvath7850Mna sa to netyka. Ja to neodcudzujem ani nic, len popisujem ake dosledky to ma. A k tej nule, je klucove, kto ma v ktorom obdobi tu nulu (ten start).
@fhorrigan
Skúsim Ti to vysvetliť, a verím , že na konci uznáš, že v skutočnosti naozaj pomáha ľuďom. (je to klasický príklad neviditeľnej ruky trhu A. Smitha)
1. hovoríš, že realitný investor vykupuje bežným ľuďom byty zpred nosa a navyšuje ich cenu a tým im znemožňuje nehnuteľnosť kúpiť. Ja hovorím, že sprístupňuje bývanie tým ľuďom, ktorí nemajú peniaze na kúpu vlastného bytu. Bez prenajímateľov by nemali kde bývať. Resp. by bývali v ďaleko lacnejších nehnuteľnostiach. (namiesto bytu v meste by si dovolili len ubytovňu na dedine(obrazne). Alebo, keby nebolo realitných investorov do apartmánov pri mori, tak by si nemal možnosť si na týždeň prenajať. Ostal by ti stan alebo sedieť doma. Presne takto je to aj s bytmi na dlhodobé bývanie.
2. Čo to urobí s trhom v meste, keď si realitný investor u stavebnej firmy objedná výstavbu 20bytového domu pre účely prenájmu? Aký to bude mať vplyv na cenu bytov v meste? Žiadny. Pomôže ľuďom s bývaním, alebo ublíži? Pomôže.
3. v meste je roky zdevastovaná budova vo vlastníctve mesta alebo štátu. Investor ju kúpi, zrekonštruuje a ponúkne na prenájom. Pomohol, alebo uškodil ľuďom s bývaním. Urobil to lepšie ako mesto/štát? Áno. A navyše to daňovníkov nestálo ani euro a súkromný kapitál ponúkol bývanie.
4. Ak by sme prijali Tvoju filozofiu, že investor “berie” ľuďom byty, tak by sme museli rovnako súhlasiť s tým, že autopožičovne vykupujú ľuďom autá a potom sú nedostupné pre ľudí.
5. mimochodom, veľa nájomníkov (mladých) si v budúcnosti aj kúpi vlastný byt. Práve prenájom v meste s dobrou prácou je pre neho cesta ako zarobiť na vlastný byt o pár rokov.
6. veľká časť nájomníkov byt už mala, no predali ho. Vtedy rieši ich potrebu bývania práve prenájom. Ak by na trhu nikto neprenajímal, tak kde by bývali?
@@vladimirgronsky6162
1. treba si polozit otazku, preco nemaju na kupu vlastneho bytu ? Odpoved je, ze su v nevyhodnej faze cyklu dlhodobeho okradania zo strany ecb/fedu (urok→uvolnovanie→inflacia ). A samozrejme, su to uplne dve odlisne veci - dovolenkovy apartman a stredisko zivotnych zaujmov.
2. pan nie je developer (predpokladam), takze k developingu som sa nevyjadroval.
3. pan nie je developer (predpokladam), takze k developingu som sa nevyjadroval.
4. opat mimo, byt a byvanie nie je auto. Aj cenotvorba je ze uplne ina.
5. To suhlasim, ale ja som hovoril o mladej rodine, ktora bude mat aspon 2,5 dietata na hlavu a nie o jednotlivocovi, ktory vyuzije lacny dlh (znova sme pri tom casovani cyklu urokov).
6. Akoze kde by byvali ? Kde by chceli...akurat keby bolo menej vysavacov na trhu, mali by to jednoduchsie.
Len pre zaujimavost v USA maju vysoke uroky na hypo, na kreditkach, na autach, savings raty su na 20 rocnych lows, ale domy su stale brutalne drahe. Preco ? No aj preto, ze 50% predajov domov v USA za rok 2023 islo z private equity, venture capital, blackrock skupuje domy. Cize aj tam vrchne percenta luxuju trh.
Si hlupy a nerozumies ekonomike, kazdy moze robit co chce a regulacia nehnutelnosti znizi dostupnost a zla demografia znizi ceny nehnutelnosti
Treba urobiť poriadik s takýmito podvodníkmi, ktorí skupujú pre nich nepotrebné nehnuteľnisti a tým dvíhajú ich ceny a dvíhajú aj ceny nájmov. Nech postaví celý bytový dom a prenajíma tam byty. V normálnej bytovke robí takýto prenajímatel s jeho nájomcami len zle vlastníkom ostatných bytov.
1. Len nič nenaprávajte. Všetko je ako má byť. Komunisti v 1948. ukradli majiteľom celé nájomné domy. A úvery im nechali. Dodnes to nie je napravené.
2. takže aj v družstevných či mestských bytovkách sú problémy, keďže bývajúci dané byty nevlastnia a sú len nájomníci?!
3. Som čerstvý absolvent VŠ, s frajerkou sme získali prvú prácu. Vlastný byt či dom si chceme kúpiť o 5 rokov. Je nás takýchto desiatky tisíc. Kde máme tých 5 rokov bývať keď chcete robiť poriadky s majiteľmi bytov - prenajímateľmi?! Rodičia sú 400km ďaleko.
Ďakujem.
Je to presne naopak . Investor sa snaží cenu bytu zraziť dole .
@@MarekBukovinskyTo úplně pravda není. Investoři představují poptávku na trhu což znamená růst ceny.
Každopádně jestli chcete něco napravovat v této oblasti, aby to mělo pozitivní důsledky, tak je to:
1. Deregulace výstavby bytů
2. Zrušit povinnost používat peníze, které nejsou vzácné a vznikají (“natisknou se”) ve chvíli, kdy si je někdo půjčí od banky. Kantilonův efekt potom vede k tomu, že to do čeho proudí nové vytisklé peníze, tak to nejvíc roste na ceně. A potom tady máme takovouto bublinu, která ničí lidem životy a brání jim v tom pořídit si vlastní bydlení.
bohuzial v tomto systeme existuje strasne vela pijavic. Toto je jedna z nich a poriadne vypasena.
@@MarekBukovinsky Investor se snaží srazit cenu bytů dolů možná pro sebe, pro zbytek trhu je ale samozřejmě zvyšuje. Od kdy když někdo něco nakupuje, tak tím snižuje cenu? :D
Samozřejmě pokud by ten byt byl jinak neprodejný, tak je to věc jiná, ale tipnul bych si, že pro většinu bytů těchto investorů to neplatí.
"G"obry den ahoj, 5:01 222 likes, píši "blbosti" není co dodat, zkusíme zase a neustále zlepšit/ovat svět, díky kluci, přeji krásné svátky