Lo que ocurre con la I.A es que necesitan forzosamente que alguien o algo les entregue inputs de ejemplos de lo que quieran crear. Si haces una I.A con la finalidad de crear obras de arte, requieres de entregarle miles (incluso millones) de obras de arte hechas por artistas para que estos puedan generar las suyas propias basándose en estas. Esencialmente, una I.A no puede crear de la nada algo que no se le haya puesto de ejemplo y difícilmente podrá comprender conceptos abstractos que si entendería un artista. A lo que quiero llegar es que, mientras no exista una I.A que esencialmente tenga “creatividad” que le permita crear sus propios estilos y obras así como imaginar escenarios poco convencionales y obtener por sí misma sus propios “inputs”, los artistas tendrán trabajo si o si solo que, muy probablemente, entrenando y usando estas I.A más no creando como era usual.
Qué deprimente, pasas de trabajar en un colorido estudio lleno de pinceles y pintura, a hacerlo en un cubículo con una PC enfrente, tecleando input tras otro Eso si es que la ia no se pone modo piloto automático Esto no fue hecho para "dar ideas", "democratizar el arte" fue hecho para satisfacer la demanda de un publico cada dia mas voraz e insasiable para consumir musica/libros/dibujos, cortando tiempo a artistas sobrecargados y dejando sin empleo a los que no tienen un nombre en la industria
Lo mismo se podría decir de las obras creadas por humanos, forzosamente se necesita algún "input" ya sea clases de arte, ver otras obras para inspirarse, analizar como las luces y sombras afectan la percepción del color etc, se podría argumentar que un humano puede aprender de forma autodidacta y que la IA no pero eso también se puede contradecir por ejemplo con AlphaGoZero que aprendió a dominar el juego de Go únicamente a partir de las reglas, venciendo a su predecesor AlphaGo 100 juegos contra 0, la cual si había sido entrenada ingresando millones de jugadas y que ya había logrado vencer al campeón mundial humano de Go
El problema es que el que tú pidas a un artista un trabajo te cuesta un promedio de 200 dolares, por todo lo que conlleva crearlo, días de trabajo, mucha experiencia, mucho talento, etc. mientras que una IA te genera ese mismo arte sin mayor problema. Artistas generando arte para alimentar la IA es lo mismo que cambiar cientos de obreros por uno que esté monitoreando la máquina que hace el trabajo de cientos de obreros. No fue un panorama alentador para los obreros, verdad? Para los artistas sí es de preocupar, pues ahora mismo hay cuentas de Twitter publicando imágenes una tras otra generadas por una IA y encima las monetizan en patreon, gente que sólo compró un programa de IA vs. Gente que ha desarrollado y pulido su talento durante muchos años y que apenas puede crear unas 5 imágenes al mes.
@@ZzDaDdYzZ yo opino que si no banean la I.A existirían dos tipos de arte, el "arte automatizado" y el "arte artesanal" por lo que habría gente que seguiría comprando el "arte artesanal"
Están viendo las IAs como una competencia o el único medio de generar este tipo de arte en un futuro distopico, cuando lo mas probable (como lo muestra el video) es que se conviertan en una herramienta mas, un complemento en el proceso artístico.
Este vídeo me recuerda la mejor escena de la película Yo robot cuando Will Smith interroga al robot y le dice que jamás podrá ser como un ser humano porque el ser humano crea arte. Y le dice ¿acaso puedes componer una sinfonía? ¿Puedes convertir un lienzo en una obra maestra? Y el robot le contesta: - ¿Tú sí?
No, no todos podemos, pero la consecuencias son peores si el robot llega a aprender El humano aprende y se cultiva y desarrolla, la máquina aprende y deja en la calle a alguien más
@@biomuseum6645 No, el que se queda en la calle, no quiso adaptarse a las circunstancias, por ello, la vida le recompenso, como la naturaleza lo hace a cualquier ser que no se adapto a su entorno, las IAs son herramientas de inmenso poder, el no usarlas es otra cosa, no hay que demonizar
@@alguienmaseninternet8986 pero hay cosas a las que adaptarse no es posible o demasiado injusto, pues el "nuevo entorno" consiste en una escena artísitca más sobresaturada de lo que ya está y o bien un puñado reducido de artistas tecleando inputs o bien las IAs trabajando solitas
Para nosotros los artistas, es fácil decir que es imposible que nos reemplace las IA. Pero para alguien que no, le da igual ver/admirar/comprar/valorar un producto de un artista humano de verdad y de una IA ya que seguro no entenderá el proceso, las razones, la pasión, la inspiración detrás de cada obra; y eso es lo que a mí me da miedo.
Pues esa gente que mencionas son los que esperan que cobres 5$ por un logo. Es una realidad que con las IA los artistas podremos depurar clientes tóxicos que quieren solo una imagen linda, te piden mil cambios y se quejan del precio.
Yo creo que el arte no solamente es una obra finalizada, es un proceso, y aunque a veces resulte arduo, nosotros disfrutamos del proceso porque en él aprendemos. Es por eso que opino que nunca va faltar el impulso creador de alguien haciendo arte. Las inteligencias artificiales deberíamos considerarlas como una herramienta más, de igual manera a cómo se convirtió en una herramienta la cámara oscura para los pintores y que posteriormente se transformó en la fotografía o como surgió el Photoshop, o cómo se dio la fotografía misma, etc.
@@biomuseum6645 Obviamente esa gente para mí no son artistas. El arte se estudia, aprende y se practica, y los artistas de verdad lo saben. Ni siquiera el dominio de la técnica garantiza hacer arte como tal, va a serlo el manejar una ia.
eso es ya mas un sentimiento personal que otra cosa, ya que la inteligencia artificial está haciendo lo mismo que el humano, crear en base a lo aprendido, una persona que no haya salido jamás de su casa no podrá crear nada que no haya visto, para 100 diseñadores crear algo debes decirles que quieres que hagan, aunque tengan la misma información, cada uno va a crear en base a sus herramientas de trabajo, conocimientos, técnicas de ilustración que hayan aprendido o la que tu les pidas, listo, ahí cada uno te va a generar algo totalmente diferente, que no existía pero basado en montón de cosas, colores, estilos y objetos que ya conocen mas o menos realista o detallado, talvez animado según su conocimiento o limitación, no es que el humano te va a generar el mismo objeto perfecto, los 100 harán 100 cosas distintas en base a las ideas que le hayas planteado, ya sea 3d, acuarela, a lápiz o cualquier otro método, la IA hará exactamente lo mismo, le pides 100 imágenes y al tener un banco de imágenes tan extenso y conocimiento superior al de cualquier humano, ya que tiene acceso a contenido del mundo entero, pues te va a crear 100 estilos distintos de lo mismo, estará dando vida a tus ideas. tu solo darás las ideas, ya que posiblemente el 99% de los humanos no crean, solo consumen, muy poca gente aprende un estilo de algo, aun con celulares de miles de dólares, cámaras tremendas, se paga un fotógrafo para crear lo que ya tienen en mente, según el fotógrafo que pidas, su estilo, años de estudio o limitaciones las fotografías serán diferentes. esas emociones que dices son personales tuyas, no externas, aunque las romantices, si creas algo, esa satisfacción es personal aunque sea un niño creando un carrito con el tubo de papel higiénico, quien ve los resultados lo va a disfrutar según que tanto le agrade o existe el arte y el estilo que se les muestre, de lo contrario solo les parecerá bonito, así como millones de personas disfrutan de un estilo musical y odian otro sin tener la capacidad de sentir nada mas que rechazo y vergüenza de ese otro estilo, mientras otros millones viven mas apasionadamente ese estilo, rap, rock metal, jazz, opera, dembow, reguetón, pop hip hop, por lo tanto, las IA crean lo que la persona les pide al igual que miles les piden a los diseñadores, mientras mejor explicas, mejor resultado obtienes, con el humano puedes hablar mas a fondo de forma personal, la maquina te va a generar millones de resultados y puedes pedir mejorar los fallos hasta llegar a lo que quieres, mas allá de quejarse tras 7 segundos y 4 resultados donde no está lo que la persona se amainaba. Recuerda, la gran mayoría de humanos en el mundo no tiene la capacidad de crear de la nada algo artístico, todo mundo copia un estilo, el mundo se rige mas por las tendencias que la innovación, y existe el arte contemporáneo, donde tomas hasta popò de perro, dices 2 o3 tontearías y ya se vende en un museo por cientos de miles de dólares, no es que las IA jamás vayan a acercarse a un humano, sino el miedo de esas pocas personas que hacen algo que otros no se sientan superados por mucho por algo que apenas es un juego y está en su etapa de pruebas para las personas divertirse un rato. esas discusiones vienen desde siempre, ejemplos como cuando se rechazaba la fotografia por acabar con los pintores a mano, el rechazo de las camaras con auto enfoque y ajustes auto, rechazo de las cámaras sin espejo como basura que jamas seria camara fotográfica, que jamas una camara de fotos seria una de video, el odio a muerte de los fotografos a las camaras de celular y sus avances, rechazo de los fotógrafos a los diseñadores graficos por poder crear algo increible bien logrado en posproducción, afirmando que es pura basura, que solo el que crea con una cámara es el verdadero artista, pero igual pisar un botón no te hace mejor que quien pinta a mano, tambien los que manejaban vehiculos mecánicos en los 2000 odiando a los vehiculos mecánicos y diciendo que eso no servía para nada, o cuando todo tipo de tecnología o medicina se veía por la iglesia como brujeria o hechiceria, y si usabas la logica para demostrar algo ilogico de un creyente te acusaban de brujo manipulado por el diablo, y los anti vacunas que dicen que es un nano chip de la nasa y el adrenocromo de los fetos de bebes de obama, prefieren una receta mágica de algún desconocido y si sobreviven creen que se curaron de algo que aun no tienen. asi como bad boni hace cualquier cosa y el publico solo escucha, consume y disfruta, las IA van a crear y las personas van a disfrutar según los conceptos que se le hayan planteado, mejor aun, millones de personas que quieren crear miles de cosas y no tienen el arte suficiente o nunca pudieron aprender nada por mas que estudiaron, ahora si pueden crear y disfrutar de esas cosas que deseaban y no iban a pagar a desconocidos para que las hagan en base a sus propios estilos.
Lo importante no es el medio, sino lo que seas capaz de ofrecer, la manera que tengas de emplear dichas herramientas (entre ellas las ias) para postular algo revolucionario.
Yo soy programador y si tengo miedo de la inteligencia artificial que aprenda a programar tan solo cuando aprendí a usar visual estudio y ver qué me daba posibles soluciones y errores (que eran muy acertados) vi que te ayuda mucho y ya cuando veo inteligencias que puede programar solas (; mi trabajo me va a dejar sin trabajo
Estoy completamente de acuerdo con lo que dice al final, y es que el arte no es un producto que se pueda industrializar ni automatizar y esperar que siga teniendo la misma carga emocional y su valor, incluso cuando esto se ha intentado lograr desde hace mucho tiempo. Las personas que somos conscientes de ello no tenemos miedo ni problema alguno con el desarrollo de esas tecnologías, más bien, la preocupación va dirigida a las personas que, al igual que en otros tiempos, van a minimizar, estigmatizar, despreciar y desinformar sobre el arte y los campos que abarca. Las personas así son quienes no ven que existe un proceso creativo, y toda una mente compleja que no está creada artificialmente (a menos de que fueras creado en un laboratorio), y optan por simplemente detallar un resultado. Definitivamente el arte es tan complejo, esta carrera que estoy estudiando es increíble.
Si mijo, pero la cosa esta es que no se puede vivir de eso. Muchos artistas después de la carrera buscan trabajo como concept artist, characther desinger, animación, comisiones etc...para poder perfeccionar su teccnicaa, tener portafolio o simplemente hacerse un nombre en la industria y en el mundo. Con estas máquinas muchos de los trabajos para recién egresado van a desaparecer(l gente que ya tiene una carrera no debe preocuparse, ellos ya tienen un nombre en el mundo) así que, se va a hacer más difícil hacer una vida siendo artista(tanto tradicional como digital etc...) ya si te quieres dedicar a la expresionismo y ser artista tradicional y todas esas mamadas, mijo solo te recomiendo dos cosas que tengas varo(dinero) y tengas contactos porque esas cosas son una mafia de lavado de dinero horrible en donde muy poca gente le entra, el arte de galería está más podrido que la industria de cine de autor...y no viven muy bien que digaamos(te digo porque lo estudio) y antes que me digas "que el arte va más allá de la plástica y blabla" wey el 90% de losmestuudiantes de artes les vale madre eso, ellos quieren trabajar de algo que les gusta, quieren pintar y dibujar eso es lo que quieren, quieren crear su propio comic/caricatura con SU ARTE, que su pintura con estilo renacentista aparezca en portadas de revista, albunes, eso es lo que quieren la mayoría de los artistas, de la misma manera que un escritor quiere escribir. Como dijo Paco Taibo II sin escribir no puedo vivir, lo mismo con los artistas, muchosmoreferirian suicidarse antes de dejar de pintar o dibujar. El escritor quiere escribir su novela, el artista quiere pintar su obra, el guitarrista quiere tocar su instrumento. Claro siempre puedes ser como Yoko Ono y darte a conocer por cantar del otro presumiendo que te importa el concepto.
Pues actualmente yo sigo pensando que el arte manual no tiene comparación, yo también me dedicaba a la creación de espacios y escenarios 3d hasta que la obsolescencia del programa dejó de ser compatible con la versión de Windows de esta época, pero sigo teniendo clientes que me piden pinturas al óleo y trabajos en carbón y otras técnicas, pienso que aún falta mucho para todo eso, pero será una categoría aparte que será útil para aquellos que quieran expresar algo de forma pronta y original, pero no con el valor de una pintura hecha con tiempo y paciencia, es como una joya artificial, todas parecen rubíes, pero muchas son fabricadas en plástico u otros materiales, pero la original será siempre eso.
Lo mismo decían de los trabajos textiles y esa gente termrino en la calle. Los artistas industriales(osea el 90% dee los artistas) se nos vieneen días oscuros.
Ya hay mangas y videos generados por IA, ya hay pronts que suben mas de 20 imagenes por dias y encima monetizan, hasta se burlan de los artistas y les roban sus imagenes para luego retregarselas en sus caras de que terminaron primero. Lo que deberia de ser una herramienta de aprendizaje o inspiracion lo usan para fines lucrativos y de maldad. :/
Y sí, tiene que haber algo que detecte esos movimientos y le prohiba el uso así como el sistema los nuestros, pero esta lucha será constante por un buen tiempo con personas vacías que solo ven por el dinero
Lo que me preocupa con las imágenes generadas por ia , es que mucha gente piensa que el arte es solo cosas que son "bonitas" o estética y no aprecian los sentimientos de detrás, una reducida cantidad de gente es la que aprecie el arte por la historia y sentimientos detrás de el arte y podría reducirse aún más con las imágenes ia
Tampoco entienden los procesos creativos y como esto y la ejecución, junto al esfuerzo que conlleban son palcenteros y beneficiosos para la mente humana. No solo en el dibujo o la música también en la escritura y actuación. La gente solo ve el resultado final y los ejecutivos quieren procesar todo como si fueran productos industriales de usar y tirar.
Lo peor es la gente que ve las IAs como “liberadoras” del “arduo” proceso de aprender arte, y que permitirá que “todo el mundo cree arte”… 🥲 Esto no fue hecho para "dar ideas", "democratizar el arte" fue hecho para satisfacer la demanda de un publico cada dia mas voraz e insasiable para consumir musica/libros/dibujos, cortando tiempo a artistas sobrecargados y dejando sin empleo a los que no tienen un nombre en la industria
@@biomuseum6645 creo que demasiada gente no sabe que es el arte, no se necesita ninguna ia para crear tu arte, la gente tiene que buscar su forma de hacer arte, no escribir dos palabra y que una ia lo haga
Hola! Mentes curiosas! Me parece que este video es perfecto, porque últimamente la inteligencia artificial se volvió súper popular y está causando una gran revolución. Hay IAs de todo tipo! Y las que hacen imágenes a partir de texto son las que más me llaman la atención
El arte hecho por IAs, tanto música, letras o imágenes, es la viva encarnación del meme “Reject modernity, embrace tradition” o en español “Rechaza la modernidad, abraza la tradición”
@@biomuseum6645 Yo estoy usándolas para ayudarme a conceptualizar y hacer bocetos de mis ilustraciones, y con más de 15 años trabajando en las artes visuales se me hace una cosa genial... Tan solo es una herramienta nueva dando sus primeros pasos, los "puristas" no la entienden y la atacan principalmente por miedo.
Me alivia que un canal tan importante como CuriosaMente trate con el respectivo respeto y objetividad todos los temas sensibles que puede abordar. Esto es fundamental para tener un punto de vista que nos ayude a todos a ver las soluciones más objetivas y evitar el odio. Muchas gracias por elegir bien tus palabras al momento de hacer tus videos.
Hace unos 10 años en la universidad leí un paper sobre redes neuronales aplicadas a lectura de la mente. Consistía en interpretar las señales de las lecturas de electroencefalogramas y convertirlas a texto o imagen. Los resultados eran sorprendentes, aunque las imágenes eran difusas se podía distinguir claramente lo que representaban. Imagino deben haber avanzado muchísimo desde entonces, y también me preocupa en que lo podrían estar utilizandolo.
No realmente. este es un video de hace 2 meses sobre la IA que lee mentes; th-cam.com/video/i87lHv8kz9I/w-d-xo.html minuto 2:15 (1) La mayoría de estos algoritmos tienen que ser perturbados específicamente para el individuo, a lo largo de muchas pruebas y específicamente con los conceptos que desea decodificar más adelante. (2) Los escáneres cerebrales son difíciles de conseguir: requieren entrar en un gran imán con tecnología de refrigeración, y estamos muy lejos de que alguien obtenga su actividad neuronal de forma subrepticia. (3) FMR es notoriamente ruidoso y promedia muchas neuronas, razón por la cual la tecnología actual que decodifica la actividad neuronal para las interfaces cerebro-máquina se basa en registros de electrodos (actividad de pico de neurona única o potencial de campo local). No es que no debamos preocuparnos por la posibilidad de que personas malintencionadas estén en el poder con la tecnología de lectura del cerebro, pero es importante comprender los titulares sensacionalistas en el contexto de las limitaciones reales. El documento es en realidad un excelente ejemplo tanto del poder como de las limitaciones de estos enfoques de lectura del cerebro. En el lado positivo, pude averiguar cuál de un conjunto de imágenes novedosas estaban viendo los sujetos por primera vez. Por otro lado, entrenar su modelo de decodificación implicó escanear sujetos mientras miraba 1750 imágenes diferentes, por lo que estos modelos requerían una tonelada de datos de entrenamiento y estamos hechos a la medida de cada individuo. Esto es solo la corteza visual. Conocemos con mucho la mayoría de nuestras cortezas visuales y auditivas, pero aún se puede considerar que ambas se encuentran en la etapa de comprensión de "insertar sondas de forma semialeatoria directamente en los cerebros de los animales". Solo sabemos lo que sabemos porque esas áreas son grupos de neuronas extremadamente bien organizados que funcionan de manera similar a sus neuronas vecinas, por lo que sus señales pueden medirse por los niveles de oxígeno en la sangre. Básicamente, no sabemos casi nada sobre la funcionalidad específica del resto de nuestro cerebro, más allá de cómo las lesiones cerebrales traumáticas específicas afectaron a personas específicas. Estamos tan lejos de cualquier cosa más allá de poder decir tal vez qué imagen de 1000 es la más cercana a la que podría estar mirando o visualizando mientras está muy quieto. Sí, es el comienzo, pero este es un viaje largo. es muy difícil hacer el escaneo en sí, porque habría muchas aplicaciones interesantes. Imagínese controlar una máquina industrial y dejar que la computadora "sepa" lo que planea hacer y preparar todo para ese paso de operaciones. O controle un vehículo y los sistemas del vehículo conociendo su intención como respaldo a sus entradas de control. Aunque; **Prefiero morir que vivir en el mundo que tecnología como esta hará por la persona promedio** Así será el futuro escándalo de Guantánamo Bay/Abu Gharib por esta tecnología: Si es IA, está utilizando Machine Learning, conocido clásicamente como "Aprendizaje estadístico". El aprendizaje automático/estadístico se basa en estadísticas, obviamente. Entonces, incluso si estamos '99.9% seguros' (lo que solo puede derivarse de análisis anteriores, de todos modos) está pensando en la ubicación de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, no podemos estar seguros de que existan. Y, debido a que es digital, es propenso a la piratería. Las personas pueden aprender a pensar en diferentes patrones, de forma similar a cómo un pequeño ruido en las imágenes digitales puede interrumpir las redes neuronales convolucionales. O, algún otro error/intervención humana podría hacer que los resultados no tuvieran sentido, tal vez la persona estaba pensando "Saddam no tiene armas de destrucción masiva", pero una pequeña falla cambió el "no" por "sí", etc. Lo último que queremos es otro testimonio de Nayirah: en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony pero en este caso con afirmaciones falsas de lectura mental en lugar de bebés en incubadoras Este tipo de tecnología realmente debería tener un uso limitado en campos legales o militares, y probablemente solo debería tener aplicaciones en investigación y medicina. **Lo peligroso de esta tecnología no es que eventualmente pueda ser lo suficientemente buena como para leer sus pensamientos. Suficiente es suficiente si la tecnología es lo suficientemente buena como para convencer a otros de que puede leer tus pensamientos** Esta "tecnología" ha existido. Es un elemento de cebo, diferentes partes del cerebro procesan diferentes emociones/sentimientos. No es capaz de leer los pensamientos. pero va... A menos que desarrollen otra tecnología que pueda imitar la fMRI y sea mucho más precisa. No tendrás que preocuparte por esto en particular. Preocúpate más por los antivacunas, los izquierdistas/derechistas y la contaminación masiva.
No creo que ser ingeniero de prompts llegue a ser una profesión. Ai como gpt3 pueden facilmente eliminar la necesidad de saber escribir prompts y aprender a interpretar lenguaje natural. Es cuestión de meses para esto suceda, la última versión de midjourney por ejemplo ya no necesita de prompts como los que se escribian hace un par de meses .
Siguen siendo prompts. Lo único que cambia es la estructura del prompt, pero siguen siendo lo mismo. Y en términos generales entre mejor entiendas más o menos la lógica interna del programa que usas, mejores resultados tienes, así que en realidad puede seguir siendo una profesión.
Me dieron escalofríos. 😅 Hace cinco años estábamos convencidos que una computadora jamás podría hacer arte o algo que se le pareciera. Ahora ya no es posible distinguir una imagen creada por una computadora de una creada por un artista humano. ¿Cómo será el mundo digital en diez años? 😮
@@evelinsanchez9980 Eso es absurdo Si alguien conoce la historia de Detroit Become Human sabrán que Kamski dijo que los androides no quitarán los puestos de trabajo de muchas personas y yo afirmo esa posición de que la IA o los Sistemas Expertos no quitarán el trabajo a los ilustradores, profesores, actores de doblaje, diseñadores, editores de canciones, etcétera. Estas herramientas como VALL-E, Midjourney, Character AI, ChatGPT, Dall-E y otros más y muy posiblemente los androides como Optimus que es creado por Elon Musk y el Honda Asimo son solo herramientas y puede que en 30 a 50 años se perciban como seres vivos
Las inteligencias artificiales de dibujo actuales tienen muchos problemas con las manos humanas, no entienden cómo funcionan, y muchos dibujos todavía o esconden las manos o las muestran pero aparecen deformes, así que sí, todavía es posible distinguir un dibujo de una IA y de un artista.
Cómo artista, no estoy en contra de la inteligencia artificial. De hecho me parece que puede revolucionar nuestras formas de aprender y realizar el arte. Sin embargo, la principal razón por la que los artistas están enojados por esta tecnología es debido a que no somos remunerados por el uso de nuestras obras para el entrenamiento de la red neuronal. ¡Una simple pintura puede llegar a costar hasta 10 horas! Las empresas no se hacen cargo de dar crédito o pagar a los artistas para el uso responsable de esta tecnología, de hecho, somos considerados fuera de la conversación, cosa que no debería ser así. Y creo firmamente que existen artistas que están dispuestos a dar sus obras para entrenar a la I.A, ya sea de manera voluntaria o por medio de un pago
Sí, el tema con las IA es 50/50 A los dibujantes les puede ofrecer referencias de dibujo exactas si Pinterest no las tiene Hace días usé Dall-E 2 para buscar una referencia exacta de lo que quería dibujar y realmente me sorprendí
Al menos en la actualidad las I.A.'s no reemplazará a los artistas. Si se ven detenidamente las imágenes al principio, se puede notar que los pómulos del hombre de la falsa foto no son iguales, y que la mujer de la siguiente imagen solo tiene la mitad de un collar. En otras imágenes creadas digitalmente, en especial las que intentan ser más realistas, siguen habiendo errores. Si bien la tecnología es capaz de desplazar a la humanidad en cierta labor, sería muy en el futuro. Y para ese momento, ya habrían surgido nuevos tipos de empleos. Por ejemplo, administrar un cyber (alquilar una computadora por si no se dice de la misma manera en otros países) no era algo que la persona promedio en 1950 se imaginara pero hoy en dia no es mala forma de ganar dinero (en especial en países donde no es tan sencillo tener computadora propia)
@@Galicianboy33 solo si las IAs llegan a tener conciencia del mundo que las rodea primero, no sé si eso sea posible... sería como crear vida artificial
No es que "acabe con el arte", es que pueda hacer que "vivir del arte se vuelva más dificil" y acabe con trabajos remunerados. Otra cosa es que los ingenieros y muchos divulgadores que están más empeñados en mostrarnos lo "maravilloso" del tema de las IAs y que pueden ser una "super herramienta". Olvidan e ignoran que uno disfruta del proceso, el tiempo de trabajo y el esfuerzo en la ejecución (Por no decir que eso también ejercita nuestra mente) y no piensan tampoco en los problemas laborales, estres y abuzos que hay en los medios creativos. Las IAs no van a "solucionar esto", solo lo va a empeorar o ese es el temor real.
Van a acabar con los artistas mediocres. Un artista pequeño puede que se vea afectado, pero si se esfuerza en crear algo de valor la gente le seguirá comprando sin importar qué. Hay cosas muy especificas que la IA requiere de muchos intentos para obtener un resultado medianamente esperable, mientras que una persona lo suficiente creativa puede lograr relativamente más rápido en un sólo intento. El artista puede o no integrar esta herramienta a su forma de elaborar arte, eso ya depende de cada quien, así como un ilustrador podría o no saber usar medios digitales o análogos como pintura en lienzo, digo, hay muchos ilustradores que en su vida han tenido que mesclar pintura para pintar en lienzo y ni saben cuál es la lógica de eso. Pero siendo realistas la cuestión de la IA se puede parecer muchisimo en cierta forma al tema de la pirateria. Realmente la gente que usa la IA no tenían en un inicio la intención de pagar por las ilustraciones, por lo que en cierta forma no es que haya "perdidas", es decir, no puedes perder algo que en un inicio jamás se iba a dar. La gente obtiene una generadora de imágenes stock que es un poco más vérsatil que una galería de stock real. Y como mencioné, para cosas muy especificas siempre será mejor un artista que la IA, al menos de momento. Y por otro lado esto podría de hecho ayudar a revalorizar el arte humano para bien, porque el arte humano tendría más significado, pero para ello deben ser capaces los artistas de demostrar el proceso de creación y no sólo el resultado.
@@arkhaham2094 Si la inflación, el encarecimiento de la vivienda o las crisis económicas no fueran un problema y si la automatización tampoco afectara muchos empleos "normales", sin hablar sobre la precarización laboral (Jornadas largas que no se pagan, abusos entre otros) que quita tiempo para al menos dibujar como hobby. No estaria preocupado. En lo unico que si concuerdo es que al igual que la pirateria, la gente que usa IAs, nunca habrian contratado una comisión en DeviantArt, ArtStation, Pivix, etc... en primer lugar. Del resto discrepo.
@@MrYasha1999 Pero ojo que la mediocridad no está ligada a la habilidad, sino a la mentalidad. Una persona mediocre sólo apunta a ser "lo suficientemente bueno" es decir, estar dentro de lo promedio, lo medio. No hay que confundir un artista que dibuja mal pero que con cada día que pasa va mejorando su técnica y va desarrollando su estilo porque tiene pasión por ser mejor, no. Los artistas mediocres al menos para mi son esos que se quedan dibujando lo mismo siempre porque se sienten "seguros" y "cómodos". A esos es a los que va a destruir la IA, porque la falta de creatividad y pasión es algo que va a ser superado por la capacidad de adaptación de la propia IA en algún momento. Cada día que pasa la IA va aprendiendo más y mejores formas de hacer las cosas, una persona que no busca mejorar por pura lógica se quedará atrás. Es tonto decirlo, o quizá hasta cruel. Pero ahora será mucho más importante que nunca el "amor al arte", porque sólo la pasión propia de esa persona podría contrarrestar a una máquina efectiva (aún no mucho, pero eventualmente lo será). El mayo error es que muchos artistas prefieren cerrarse a creer que la IA no puede hacer X o Y cosas, cuando esos en muchos casos son sólo detalles de información que podrán ser rellenados eventualmente y alguien con conocimientos de arte puede ponerlo como promt para que la IA los aprenda también, por lo que algo que no puede hacer bien la IA no es algo que no podrá hacer nunca, cada día las IA están más refinadas y como digo, SÓLO la creatividad y las ganas de mejorar (la pasión) del artista podrá ayudarles a combatir un artista de "stock". Es cómo cuando ves fotografías de stock vs fotografías artísticas. Las primeras sirven para ser funcionales y las segundas pueden ser buenas para sentir algo de ellas. La IA eventualmente podrá hacer ambas cosas, lo único que ayudará será que el artista tenga la actitud suficiente para atraer gente y generar confianza en el resto y estos quieran pagarles en vez de usar una herramienta. Sin contar que las herramientas dependen del talento de quien las use. Mucha gente no tienen imaginación y por eso le piden hacer a la IA cosas muy básicas. Es casi como la diferencia entre una persona normalilla y un diseñador gráfico. Hay tantas cosas que tener en cuenta y sólo la experiencia del diseñador gráfico puede suplir las carencias del cliente cuando ni siquiera él sabe que quiere. Puede tener acceso a los mismos programas de edición y aún así no saber usarlos. El problema es cuando enfrentamos a 2 personas experimentadas, una en el arte o diseño y a un ingeniero de prompts. En ambos casos se podrá obtener un buen resultado, pero sólo el interés de la gente podrá cambiar a quien le pagan. Así que si una persona es mediocre, dudo mucho que gane reconocimiento como para tener clientes. No es una cuestión de habilidad, sino de ganas de mejorar.
@@arkhaham2094 ¿O sea que si uno no tiene privilegios económicos o contactos no va a poder desenvolverse exitosamente? ¿Es lo que llamas "no ser mediocre"? Un poco nada "meritocratico" que supongo que era tu intención, pero terminas siendo algo peor que clasista.
A la gente no le importa si el arte como tal se pierde, sino el arte COMO NEGOCIO. Como un negocio el arte no será algo ya de millonarios, pero no desaparecerá. Aún va a haber gente que le Page a un artista por su arte, ya sea por que una AI no puede (aún) replicar su estilo, la AI a sido nerfeada para no crear cierto contenido, o por que no es tanto por el arte sino por el artista que la gente va. Por lo que si eres un artista, en especial uno que dibuja porno, aún te queda mucho tiempo para lucrarte con el.
Concuerdo con lo de " el artista " .Si tuviera un millón de dólares le pediría a Hirohiko Araki que me hiciera un "JoJo",creo que las ia's van a tardar mucho en imitar el estilo,colores,poses y sentimientos que transmite el Dios Araki 😔👌
Es un verdadera debate, es un tema que da larga conversar sobre muchos aspectos, no deja de ser interesante. Excelente contenido del canal como siempre. Una joya de información para empezar a comprender este amplio espectro.
Millones de personas quedarán desempleadas por la I.A. pues además del Arte, van a comenzar a utilizarla en el resto de disciplinas (medicina, educación, transporte, política, física, filosofía, ingeniería, economía, programación, música, etc...) NO HAY LÍMITES para emplearla...🙁
La medicina quizá sea la única disciplina que pueda salvarse ya que las personas buscan contacto humano cuando recurren a un médico, tanto así que hay personas que llegan a autolesionarse solo para tener a alguien con quién hablar. Además pienso que nadie le confiaría una cirugía a un robot completamente autónomo.
@@rogelioaguas2322 ya existen IA que pueden hacer cirugías y dar diagnósticos puede que estás generaciónes no le confíen a las IA pero no sabemos dentro de unas 2 o 3 que pueda pasar
@@thedev.c Aún así pienso que la IA podría servir más como una herramienta para la medicina ya que podría dar diagnósticos más certeros y adaptarlos a casos particulares.
Son muy importantes los problemas éticos y no deben ser dejados a un lado solo por "oooh cosa brillosa cosa nueva" me alegra que los mencionaras e invito a la gente a contenerse de aplicar estás nuevas tecnologías en sus negocios pues se vienen mil y una regulaciones legales que pueden que todo el tiempo que inviertan se vaya a la basura. Y pues por otro lado, crean más empleos y verdadero desarrollo contratando artistas reales y capacitados; les aseguro que les quedarán increíbles sus proyectos entre más profesionales humanos incluyan en el proceso.
@@naokosaysuki2648 Definitivamente, ojalá les caiga la demanda legal apropiada con todo su peso a los responsables. Fomentar el robo a millones de personas no es algo ligero
Realmente los problemas éticos son cosa que nunca ha detenido está claro de avances, en este caso son menores y no son tomados demasiado en serio por.gente fuera de los.grupos artísticos (si deberían o no no tengo idea)
@@elweyne Es que no ha habido precedentes en algo como esto. Puede ser comparable con Google imágenes o pinterest pero ambos te dan un link al origen de la imagen cosa que es muy difícil con las AI porque son un amalgama de todo lo que hay en internet. Pero que sea muy difícil no significa que sea correcto, robarle una moneda a millones de persona no es menos serio que robarle un millón a una persona. Así que este hecho sin precedentes de robo puede que si termine en un juicio desmantelando los grandes servicios de imagen generada por IA y que tengan que volverlas a armar de una forma ética. De esta forma sigue la tecnología pero no sería tan potente ni peligrosa como lo fue antes. Aunque debo admitir que seguiría rondando la version sin ética por ahí pero sería más clandestina y tumbada si llama demasiada atención, se volvería sinónimo de piratería y habría gente que descaradamente la use y gente que respete pero definitivamente las empresas se mantendrían alejadas de eso, continuando con el empleo de humanos.
@@pablosaul2609 hay precedentes, de sobra, hay precedentes de tecnologías haciendo algo mejor que nosotros, también de las haciendo algo mejor que nosotros, precedentes no faltan La imagen de la ia es tan amalgama cómo lo que crea un humano, no veo donde esta el problema con crear algo nuevo en base a algo conocido Volvemos al precedentes, el radio le robó una moneda a cada operador de telégrafo? Claro, los dejo sin comer, eso era un problema ético? Por supuesto, eso detuvo el radio? No, ni un poco, es el mismo casa, seguro aún habra artistas así que es menos grave incluso Sobre 'los grandes servicios " quizá los desmantele, pero los modelos de uso común, eso seguirán, se harán más grandes, esos no los detendrá ninguna legislación Sobre todo lo que mencionas, me suena a las advertencias de edison sobre la alterna, grandes alarmas y enormes advertencias pero nada en lo factible
Muy buen video, estoy de acuerdo con el uso de las IAs como herramientas para la mejora de procesos mecánicos y para dar una ayuda a los artistas. Creo que el principal problema viene de la gente tras su aplicación masiva y nula consideración ética. No había reflexionado sobre los prejuicios sociales que se siguen reflejando al categorizar a las personas aun en las IAs. Definitivamente un tema para estudiar con cuidado
Pues si, las IAs NO son conscientes, es pura matemática, pero... la matemática es la herramienta que tenemos para reproducir el mundo real, la conciencia es parte del mundo real y si funciona bajo las mismas reglas... la matemática podría reproducirla?
Aún no tenemos una definición satisfactoria de lo que es la consciencia. Ni siquiera sabemos en qué punto de nuestra vida la manifestamos, a los 3 meses, 1 año? Lo que si sabemos es que se basa en la organización del tejido cerebral. Y la mejor forma que tenemos de estudiarlas es a partir de modelos de redes matemáticas. Así que, yo también creo que es posible "generar" una consciencia si somos capaces de describirla matemáticamente
En mi opinión personal, a Pesar de que la IA este progresando mucho, aún le queda mucho camino por recorrer por ejemplo el paleoarte (es decir la representación de animales fósiles) osea si le pides a una IA que dibujé un t Rex o un spinosaurus te saldrá un bicho raro y que no se parece en nada 😂( aunque no sé si eso depende de la IA) no se que otra IA hay. Aunque bueno después de ello solo falta que haga un capítulo completo animado o anime y ya estaríamos por bien servido
Ese comentario es como la maestra de arte que le dice a un alumno que nunca será nadie y esa persona luego termina siendo un artista reconocido, las IA de ahora estan haciendo cosas asombrosas y eso que a duras penas están en su segunda o tercera versión, imagínate lo que podrán hacer en una versión 10 o más y lo más asombroso es que podríamos llegar a tenerla en menos tiempo de lo que dura una carrera profesional de arte
El arte hecho por IAs, tanto música, letras o imágenes, es la viva encarnación del meme “Reject modernity, embrace tradition” o en español “Rechaza la modernidad, abraza la tradición”
**No culpo a la IA por no representar completamente un dinosaurio correctamente** nunca estaremos completamente seguros de cómo eran todos los dinosaurios. Nunca estaremos seguros de haber identificado todas las ramas principales de los dinosaurios. Pero, y esta es la parte emocionante, podemos estar seguros de cómo eran algunos dinosaurios. Es posible que no sepamos la coloración exacta de este tipo, y que esté un poco demacrado, pero esta momia de nodosaurio muestra claramente cómo se veía un nodosaurio en la vida real. th-cam.com/video/gXNtoIBQNBE/w-d-xo.html Así es Borealopelta , el anquilosaurio mejor conservado. Como puede ver, estaba cubierto con una armadura compleja de color marrón rojizo (color real). Así es como sabemos cómo se ve la piel de dinosaurio: mirándola (excepto la parte del color, que requiere más trabajo) la IA podria ayudarnos en varios aspectos. el problema es que no podemos traer a los dinosaurios de vuelta a la vida para saber exactamente como eran **exactamente** El ADN congelado solo puede durar alrededor de un millón de años, y los dinosaurios no aviares se extinguieron hace 66 millones de años. Sin embargo, existe una forma sorprendentemente brillante y valiente de obtener su ADN. Para traer de vuelta a los dinosaurios, necesitaríamos sus tejidos intactos para extraer su ADN. Los fósiles ya no contienen células vivas. Fueron reemplazados por una roca durante el proceso de fosilización en millones de años desde que el cometa golpeó la Tierra y mató a los dinosaurios no aviares. Hay un lugar donde el material biológico de nuestro planeta se ha congelado cerca del cero absoluto Kelvin/-273 C/-459 F y permaneció intacto durante cientos de millones de años. Fragmentos de dinosaurios y otras criaturas vivientes o simplemente microbios han sido lanzados al espacio durante miles de millones de años, cada vez que un cometa lo suficientemente grande golpea nuestro planeta. Se estima que hay alrededor de 28 toneladas/56 000 libras. de roca de la Tierra en cada 100 kilómetros cuadrados/38 millas cuadradas de la superficie de la Luna Además, los eventos que enviaron fragmentos de nuestro planeta al espacio también congelaron rápidamente el tejido vivo a temperaturas gélidas en las que el ADN puede persistir durante cientos de millones de años. Esto abre la posibilidad no solo de traer de vuelta a los dinosaurios, sino también a otros organismos aún más antiguos de nuestro pasado distante, o al menos, podríamos comparar su código genético con los animales y plantas que están vivos hoy y discernir cómo son. relacionados con mayor precisión de lo que es actualmente posible simplemente comparando las características anatómicas, lo que es propenso a errores graves. El mejor lugar para encontrar los restos orgánicos sería en algunos cráteres en la superficie de la Luna que están permanentemente a la sombra del Sol. No todo el ADN sobrevive porque también debe colocarse debajo de algunos escombros para que no sea destruido por la radiación muy energética omnipresente en la Luna. No hay atmósfera allí que sea al menos una barrera a la radiación. Aún así, con la gran cantidad de material posible disponible, debería ser posible encontrar al menos algunos que todavía están intactos. Se descubrió que una de las piezas de roca que se trajeron de la Luna durante las misiones Apolo en la década de 1970 era una pequeña porción de nuestro planeta, que fue arrojada allí cuando un cometa golpeó la Tierra. Encontrar más de estos con algo de materia orgánica, **Tambíen hay que tener en cuenta varios puntos;** ⚫ Según un reciente estudio: existen aproximadamenre 8,7 millones de especies (+- 1,3 millones). Casi el 90% de ellas sin catalogar. Y estos son los datos en el momento presente. En la Tierra hay 8,7 millones de especies, según la última estimación. Pero además tenemos que contar las especies extintas a lo largo de la historia geológica de la Tierra. Esto sí que es difícil de saber. Podríamos inferir que en cada momento hubiera un número equivalente de especies. Esto es mucho decir también, porque en las diversas eras geológicas la Tierra ha sido muy distinta. Dentro de cada período o era geológica podría haber un número equivalente, extinguiéndose paulatinamente, evolucionando y sustituyendose (digamos 10 millones por periodo, siendo muy restrictivo). Pero al final de cada periodo, al cambiar las condiciones, la vida da un vuelco. Por ejemplo en el K/T (Cambrico a "Terciario") se extinguió el 75% de las especies, luego, permanece un 25%. Pero al final del pérmico se estima que se extinguió el 95%. Podríamos decir que queda el 10%. Podemos decir que hay 5 eras con presencia de vida abundante. Si fuera así, la cuenta saldría: (9 millones x 4 Eras pasadas) + 9 millones actuales = 45 millones de especies. Pero claro, también hay extinciones durante los laaarguisimos periodos geológicos y diversificaciones aceleradas como la del cámbrico y cambios paulatinos que producen nuevas especies respecto a la que fuera la ancestral. Estoy seguro que no baja de los 100 millones de especies pero tal vez podamos añadirle uno o dos ceros sin pestañear. y eso que tenemos miles de científicos que se dedican a estas cosas. Hay bastantes miles de especies animales descritas en los últimos diez años. Incluyendo hasta un simio. el problema es que **El destino de toda especie es la extinción, y una especie no existe más de un puñado de millones de años a lo sumo. La vida en la tierra (de animales pluricelulares) tiene al menos cuatrocientos millones de años, de modo que echa cuentas: más del 99% de las especies que en algún momento han sido, se extinguió. Eso hace millones de especies** se estima que se extinguieron el 75% de los dinosaurios **por lo que suponemos que una gran mayoria de estos animales no han sido identificados o ni siquiera sabemos de su existencia** ⚫ Se conocen solo unas 300 000 especies de fósiles, es decir, el 20 % del número de especies vivientes conocidas y menos del 6 % de las probables. eso significa que solo el 5% de los fosiles en tierra se conservan y solo el 3% de los fosiles marinos se conservan. ¿como lo sabemos? Porque sabemos que la fosilización solo ocurre en condiciones muy específicas Entonces, la única conclusión lógica en ese punto es que nunca conoceremos la historia de la mayoría de las especies de la vida y por lo tanto no conocemos una gran parte de los dinosaurios. ⚫ a diferencia de IA art que se puede entrenar con muchas imagenes, tecnicas, escenarios 3D etc... los datos de los registros fosiles y aún más su representación es mucho menor a el arte digital. **Un minuto del día en Internet 2022; mensajes, imágenes y muchos vídeos. zettabytes, lo que equivale a 79.000.000.000.000 GB de datos de internet sin contar las imagenes de arte digital, contra los 300.000 fosiles** Tengo entendido que las tecnologías basadas en IA (y por IA, realmente me refiero al aprendizaje automático, que imagino que sería lo más útil de inmediato para esto) requieren una gran cantidad de información para entrenarlas. Entonces, si no tenemos los datos para entrenarlo, no podrá hacerlo bien. Ahora, por supuesto, podría entrenarlo con datos de vertebrados vivos, incluidas las aves, pero no hay garantía de que los tejidos blandos de los dinosaurios no aviares siguieran las mismas "reglas" que podrían sesgar una IA hacia suposiciones erróneas de manera análoga a como lo hacen los humanos. están limitados por la morfología comparativa a los vertebrados vivos. Sin embargo, imagino que el aprendizaje automático se utilizará cada vez más en muchos campos, incluida la paleontología, para ayudar a reconstruir organismos fósiles, pero no será una cura mágica para todas las limitaciones que tenemos. . **La IA podria hacer una representación artistica pero no piense que le va a mostrar como es un t-rex al 100%**
@@докторсмерть-ъ8р la ia recopila imagenes ya hechas para realizar cosas nuevas, asi que si tendría que saber como hacerlo... pero está en face beta y se entiende.
Yo sí creo que puede ser utilizado como una herramienta algo parecido a Vocaloid, que aunque no es necesario tener a un humano a fuerzas ahí para cantar una canción que tú compusiste pero si es necesario la música, la visualización y la letra que son hechas por un humano ya que para que una voz robótica tome importancia artista y aunque una computadora la cante hay una persona detrás de todo y que quiera contar una historia con ayuda de la computadora, además cuando llegó Vocaloid eso no fue el fin para los cantantes, todo lo contrario, los canales de covers aumentaron y la canción Aishite Aishite cantada por Miku es muchísimo menos popular que la misma canción pero cantada por un humano (JubyPhonic) ya que la gente tenía curiosidad en cómo una voz humana podría interpretar una canción de ese tipo de una manera más emocional o que simplemente les incomodaba una voz demasiado robotizada y querían algo familiar O como la calculadora o la comida rápida se creía que iban a sustituir a los cocineros hogareños o a los matemáticos, pero no, muchísimos negocios familiares aumentaron porque hay personas que no quieren algo hecho en masa y prefieren algo único y delicioso al igual que la calculadora es utilizada por matemáticos para facilitar se ligeramente el trabajo de hacer todos los cálculos en la mente y tener más tiempo para hacer otras cosas Si tal vez la escena de los artistas se achique un poco pero la gente no va a perder sus trabajos por la IA, si podemos utilizarlas a nuestro favor como artistas ya sea como inspiración o como un concepto que se puede corregir y mejorar ya que aunque sea una inteligencia artificial siempre va a tener errores o cosas raras ya que no sabe el contexto que se le fue dado, además de que cosas como las leyes de la robótica no permitirían que algo se salga de control ya que si hay algo que se sobrepasa por la misma IA o por la gente que la utiliza se puede solo desmantelar, eliminar y dejar de utilizar (como el ejemplo de esas dos IA donde empezaron a hablar un lenguaje inventado por estás mismas que los científicos no pudieron entenderlo así que las desconectaron) Al igual que van a venir regularizaciones con la IA tanto éticas, monetarias o de derecho, como cosas de copyright, que ten ético son utilizarlas o lo que muchos buffets de abogados están apelando a qué estos programas sean gratuitos o que compañías las usen y que no sean monetizables ya que toman pedazos de arte ajeno y eso infringe derechos de autor Lo que yo digo es que cuando se trata de la tecnología es impresionante lo que hemos logrado pero tampoco hay que ir como borregos al matadero, hay que tener cuidado ya que a comparación de un gancho hidráulico esto es ya es una inteligencia y mente digital no sabemos cómo esto vaya a funcionar así que todo a su momento, la única cosa que tenemos en común con las IA es que somos perfectibles, ninguno de los dos es perfecto, ninguna cosa en el universo lo es pero podemos mejorar a base de lo que aprendimos ayer Además justo como los ejemplos anteriores, si va a ver gente que prefiere lo mecánico y creo que no hay forma de detenerlo, pero muchas personas prefieren algo hecho con cariño y amor, algo hecho con esfuerzo, dedicación y hecho por manos propias que tiene un peso significativo y emocional más grande que cualquier máquina pueda ofrecer, es rico comer en mcdonalds pero se siente mucho mejor la comida cacera de tu mamá, es fácil utilizar la calculadora pero se siente gratificante lograr entender una operación matemática por tu cuenta y que te haya salido correcta en el examen, es lindo escuchar canciones con sintetizador pero es hermoso escuchar una voz y un violín interpretandola porque se siente más hermoso y es fascinante ver cómo una IA interpreta nuestro mundo, pero no reemplazaría por nada el como puedo yo interpretar el mundo de alguien más con ver su hermoso dibujo a través de su lienzo o la historia que quiere contar Se trata de balance
tienes mucha razón en varias cosas. yo era de esas personas que no me gustaban las voces de los vocaloid(no me gustan las voces chillonas) pero que escuchaba a los utaite, (cantantes reales) cantarlas por que las canciones si me gustan, antes escuchaba a los utaite ahora escucho a las voces de un programa similar a vocaloid llamada SynthesizerV y las voces son de hecho trabajadas con red neuronal y son cada vez mas realistas. pero aunque suenen muy realistas aun les falta para ser como los utaite. yo uso la ia de meitu para mejorar mi propio dibujo por lo que lo uso como una herramienta mas 😇.
@@ricardoestebanvillahernandez Que es una herramienta, que la gente aún así preferirá lo humano y que se regularizará para no lucrar con arte robado, ya te lo resumí porque eres flojo ☺️
Siendo estudiante de bellas artes sobre el tema de las IAs de arte pienso pueden que pueden una herramienta muy util, como lo puede ser calculadora para un ingeniero ( y...😂 no,no creo nos vayan aquitar el trabajo , que exista Spotify no significa que se halla dejado de hacer conciertos)
El arte hecho por IAs, tanto música, letras o imágenes, es la viva encarnación del meme “Reject modernity, embrace tradition” o en español “Rechaza la modernidad, abraza la tradición” Esto no fue hecho para "dar ideas", "democratizar el arte" fue hecho para satisfacer la demanda de un publico cada dia mas voraz e insasiable para consumir musica/libros/dibujos, cortando tiempo a artistas sobrecargados y dejando sin empleo a los que no tienen un nombre en la industria
De mi punto de vista opino que costeara más el trabajo de los artistas tradicionales/digitales. Una IA podrá darte miles de resultados similares a lo que buscas pero una cosa tan especifica como una ilustración para determinada publicidad, con temática familiar o que sé yo de uso personal solo te dará otro ser humano, que, además de entender con tus palabras lo que buscar lo hará dentro de las emociones que le proyectas como ejemplo.
Al fin un vídeo que comparte el proceso exacto de la generación de imágenes de estos modelos La gente común cree que hacen copy paste y collages pero no es así
Obviamente todo mundo esta loco con eso, es tremenda herramienta, pero debe ser solo eso, HERRAMIENTA, toda la gente que nos critica e insulta a nosotros los artistas no tiene idea de lo que habla, nosotros NO estamos en contra de las IA, NO estamos contra las nuevas tecnologias, de hecho muchas veces somos los primeros en usarlas y testearlas, somos los primeros en incorporarlas y acogerlas, el problema aca es ético, esto no es como el ludismo de la epoca de revolución industrial, para nada es así, la gente no esta usando la IA como herramienta si no como fin, me temo no deberia ser asi, está bien que la usemos todos, bienvenido sea el conociemiento aplicado que nos hace la vida más facil y práctica, pero no violando los derechos de autor de otros, este debe legislarse y dar merito a los artistas previos, merito a los creadores del material que una, sea mención o pago. He visto casos GROSEROS de plagio de las IA, impagenes practicamente identicas por doquier, uso de fotografias indebidas como material médico y forense sin autorización, gente inventando historias sobre otros con imagenes y texto generados por IA para inculparlos de algo que no han hecho, terrible, las posibilidades son inmensas pero hay que minimizar y legislar para que no se vuelva algo en contra. Ahora, una de dos: O el arte muere definitivamente porque al "hacerlo" todo mundo perderá valor de una manera increible, o los artistas de verdad nos volveremos infinitamente mas valiosos, no se sabe que pase en el futuro y ojalá nos beneficie a todos tanto a los que producimos arte como a los que lo consumen. El arte es mucho mas que un producto, una imagen, nua escultura o una pieza musical, es mucho mas que lo que compras en una tienda o galeria, , involucra un proceso creativo, un concepto, elaboración de ideas, historia, es un proceso humano de expresion profunda, es una manera de conocernos a nosotros mismos, es algo que una máquina jamas podrá ser por esos debe ser solo una herramienta, a los nuevos "IA artists" claro que pueden usar la IA pero no son artistas, ustedes no son artistas solo escriben instrucciones, lo siento pero no, hagan de cuenta que yo a una maquina le pido una pizza, eso no me hace cocinera, hagan de cuenta que yo a una maquina le pido unos zapatos, eso no me hace zapatera, los mismo pasa con las imagenes creadas con inteligencia artificial, ya esta es así, en medio de todo yo espero lo mejor para todos con esta tecnologia.
Mira dude , no es una herramienta. La gente siempre que apare una nueva cosa la llama herramienta. Pero no el es. Cuando llego el arte digital por ahí de finales de los 90s, la gente la llamaba herramienta y no lo fue, lo digital fue un nuevo medio(una serie d eherramientas) esto no es una herramienta es un colaborador. Que si no se maneja y se legisla bien puede joder a gente en muchas areas(no solo en imagenes)
Mira dude , no es una herramienta. La gente siempre que apare una nueva cosa la llama herramienta. Pero no el es. Cuando llego el arte digital por ahí de finales de los 90s, la gente la llamaba herramienta y no lo fue, lo digital fue un nuevo medio(una serie d eherramientas) esto no es una herramienta es un colaborador. Que si no se maneja y se legisla bien puede joder a gente en muchas areas(no solo en imagenes)
los videos de curiosamente tienen el carisma por parte del narrador que hace que sean muy entretenidos, aunque trate de temas que abecés no llamen tanto la atención
Las IA y los humanos tenemos un proceso casi idéntico, producimos arte a partir de ideas o experiencias que hemos vivido y que recordamos. Las máquinas tienen la ventaja de poder manejar muchas información en un tiempo récord, pero los humanos le damos algo que ellos no pueden dar: sentimiento y una parte de nosotros. Ahora, que una IA pueda aprender a ser humano pues puede cambiar esto...
No por que puedas hacer algo significa que debas hacerlo, no por que algo lleve mucho tiempo ocurriendo significa que esté bien (ética 1.1). El problema es que dentro de este sistema capitalista siempre se priorizará el menor costo a costa de muchos para acumular mucha más polarización socioeconómica; puede que no se sustituya a los artistas en cuanto a expresión, pero sí en cuanto a encargos de ilustración para medios específicos (una ENORME fuente de ingreso para esta profesión). Y ya no se diga de el uso de los referentes y el acceso a la información personal que mencionan al final. En fin, a ver que pasa, creo que es urgente que nos reorganicemos como comunidad humana y nos replanteemos desde abajo entre individuos de a pie cómo podremos subsistir planteando alternativas fuera de este sistema socioeconómico insustentable. Otra cosa en cuanto al al exceso de uso de tecnologías digitales y a la dependencia de ellas es que el ser humano logra gran parte du desarrollo cognitivo empleando la mayor parte de sus habilidades locomotoras, estimulando a todos sus canales de aprendizaje, y con honestidad he visto la gran diferencia de habilidades mentales entre estudiantes en menos de una década que he sido profesora. Me enferma ver cómo mucha gente defiende a los dispositivos como "prótesis mentales" cuando las prótesis sustituyen al órgano faltante y pues para allá vamos, mucha más gente con cada vez manos capacidad de análisis, síntesis, reflexión, creatividad y ya no se diga si sumamos la inteligencia emocional y aparte las habilidades sociales... uuuf. Y no no estoy en contra de la inteligencia artificial per se, si no de todo lo que está y va a implicar.
Como artista plástico profesional puedo asegurar que el arte producido por una inteligencia artificial nunca podrá reemplazar al arte humano, pues ésta última tiene esa chispa de vida y, válgame la redundancia, humanidad que la caracteriza.
@@gausstesla3852 El arte es la representación e interpretación de la vida misma. Gracias al arte, la humanidad a podido evolucionar, para bien o para mal, a lo largo del tiempo. Si no te consideras parte de la humanidad o no sabes ni para qué estás vivo, será mejor que reeplantees tu existencia.
@@Angel-xs2bz de que hablas? el arte no sirve para nada, el arte no representa la vida. da ejemplos de lo que dices, ya que el arte es solo para entretener y perder el tiempo. tiempo valioso.
@@gausstesla3852 Todo lo que tenga que ver con arquitectura es arte, desde la casa en donde vives hasta las iglesias, edificios, puentes, etc. La ropa que usas también es parte del arte, ya que sigue ciertos estándares estéticos qué, al igual que el anterior ejemplo, han cambiando a través de las generaciones. También están los utensilios que usas para comer y todo lo que usas para recrearte y dejes de estar en modo "TEA" todo el día. Así que decir que el arte no sirve para nada, es como decir que tu existencia está demás.
@@Angel-xs2bz eso no es arte. claramente no tienes ni idea de lo que es arte. mi existencioa esta de mas? al contrario tu existencia esta de mas pues en vez de hacer cosas que de verdad importan pierdes el tiempo en el arte. cuando mueras de que servira tu arte? de nada. asi que solo sera tiempo perdido.
perfectamente abordada , sin entrar en debates absurdos , ami parecer muy objetiva , incluso utilizando terminos con rigor, indudableblemente las IAs vienen a generar un revolucion en nuestro dia a dia y tendremos que Adaptarnos a estos cambios ,
Mi pequeño tiene 7 años y piensa que una máquina no será igual de creativa que el nunca, pero me imagino que será de la generación que utilizará estas inteligencias artificiales para mejorar los diseños de su nuevo mundo
Hola curiosamente ,quiero que sepas que me gustan mucho tus vídeos y que quería preguntar si podrías hacer un vídeo explicando el por que gritamos cuando nos asustamos?? ,es una duda que siempre e tenido
El titular el vídeo "¿La Inteligencia Artificial acabará con el Arte?" y no "(...) acabará con los artistas?" es hacer trampas, porque el arte es una invención inherente a los seres humanos, individualmente de hecho, es algo q ni entre nosotros mismos es matemático. Una IA q genera imágenes no sabe q significa, pero hace el proceso entero de creación igualmente.
El AI no puede existir sin una base de datos. Crea a partir de su base de datos, jamas como un artista. Si castigamos a los artistas robando su arte y beneficios, vendrá un declive en la expresión humana. Y para que? Para que las industrias generaran mas dinero? Unos ganan más y otros pierden. De por si no era facil para un artista. Vendran muchas mas desventajas.
Comparto lo que James lovelock propone en el tema de evolución de la vida; "así como los primeros organismos lograron usar la energía proveniente del sol mediante la fotosíntesis e inundaron la atmósfera de oxigeno y dando paso a organismos más complejos como plantas y animales, ahora los humanos así como los primeros microorganismos abrimos paso a un nuevo tipo de vida, la inteligencia artificial.
Yo creo que nos acercamos a un futuro similar al de "Detroit Become Human" donde las personas discriminan a los androides, (en nuestro caso IAs), por ser diferentes a los humanos
Muy interesante. Se nota una investigación y lectura del tema que nos ahorra tiempo para entender cómo lo hacen. Pero una red neuronal y und parallel distributed Processing systems son dos sistemas diferentes. De hecho dos materias diferentes. Uno es programación y el otro es procesamiento de datos en diferentes computadoras. A no ser que Parallel Processing systems sea también una característica de las redes neuronales.
Interesante, me llamó especialmente la atención el proceso que siguen las IA en la creación de arte, me hizo pensar que quizá ese sea el proceso que sigue el cerebro humano para la creación de arte solo que de forma más simplificada e instintiva. Creo que el estudio de este proceso (el que siguen las IA) nos daría un indicio sobre nosotros mismos y de como es que los artistas conciben sus obras de arte.
Creo que falta siempre algo de interpretación, las herramientas no remplazan a un artista pero diversifican la cantidad de personas que ejecutan las tareas y eso abarata la mano de obra, de manera que antes la cantidad de personas que solicitaban a artistas crear retratos individuales y familiares era mucho mayor y el precio que cobraban era sustancialmente mayor e incrementaba en funcion de la calidad del artista, luego de la invención de la fotografía esta cantidad de solicitudes decreció y con ello la cantidad de artistas que los realizaban, pasando a ocupar su talento en la creación de piezas artísticas libres, lo que dió origen a nuevas tendencias artísticas pero haciendo desaparecer a artistas menores que se dedicaban enteramente al retrato, pasa igual con el software de edición, que diversifica la cantidad de personas que se dedican a crear piezas publicitarias, editoriales y creativas en general, en las que personas con poca o ninguna formación artistica creativa pueden mediante software crear y editar piezas (con resultados variados y generalmente malos) pero que a nivel masivo arrebatan oportunidades a verdaderos diseñadores profesionales capacitados y formados, luego vienen las aplicaciones moviles, con las que cualquiera con un telefono se encarga de hacer trabajos que alguien mas capacitado puede hacer, eso reduce aun mas el mercado para diseñadores menores tal como pasó con los retratistas que mencioné antes, ahora con una app una IA puede generar una imagen original y, si se dan buenas ordenes, bastante buena, artistas consumados y con grandes clientes no perderan su trabajo pero muchos freelancers menores si verán, a mediano y largo plazo, disminuido su campo laboral, eso si es un problema, los retratos existen, los diseñadores graficos manuales tambien, los ilustradores humanos existirán, pero muy pocos encargan retratos y diseños manuales, queda esperar y ver que pasa con los ilustradores freelance y asalariados.
Llevamos literalmente 200 años reemplazando mano de obra con máquinas, aunque muchos productos se produzcan en masa y de manera automatizada, siguen existiendo personas que te lo hacen de manera artesanal. Aunque cualquiera pueda entrar a una tienda y comprar algo de buena calidad a un precio reducido, mucha gente sigue comprando objetos artesanales por el valor artístico que tienen, en ningún momento se acabó el arte en estos 200 años y no se acabará en los próximos que vengan.
@@Soy_LazaR el tema es que estás mismas herramientas necesitan del factor humano para ser operada, la IA podrá evolucionar a tal punto de que no lo necesite
@@camilogerling7742 Aún así seguirá siendo lo mismo, cuando se inventó la cámara fotográfica se creyó que se acabaría el arte, y hoy en día la fotografía en sí es una rama del arte. La gente creía que la era digital acabaría con el arte, y hoy en día el arte digital es parte de una rama artística. El arte evoluciona, no se reemplaza ni mucho menos se acaba, la gente le sacará partido a las IA y seguirá siendo lo mismo, simplemente se creará otra rama del arte a partir de ellas.
me acorde de un cap de la serie Les Contes de la rue Broca, en una de esas historia narran la historia de Sadko, un trovador el cual es llamado a las fiestas para que cante y narre historias pero un noble adinerado compra una maquina musical así que Sadko cree que se ha quedado sin trabajo pero después de un tiempo resulta que lo vuelven a buscar para que toque en las fiestas, él pregunta porque lo buscan de nuevo y le dicen que es porque él es capaz de percibir los sentimientos de la gente, él puede saber cuando la gente esta cansada de bailar o ya se aburrió de cierto ritmo así que él como ser vivo decide en que momento cambiar el ritmo, así que en resumen una maquina nunca será capaz de sustituirlo del todo. pienso que lo mismo pasara con las IA, no creo que sustituyan a los pintores, fotógrafos, músicos o escritores, muy seguramente las IA creen grandes obras pero aun así tendrán algún fallo, fallo que un ser humano bien podría corregirlo o adaptarlo al gusto de otros seres humanos
La IA es una herramienta muy útil. Yo personalmente uso Stable Diffusion para darme ideas para mis videos, es muy útil para generar "Concept Art" o "Arte conceptual". Me da gusto que hablen de este tema, es uno de mis favoritos, además de que explicaron de forma excelente.
Yo lo uso como "referencias personalizadas" cuando no encuentro una referencia en especifico en Pinterest por ejemplo. No creo que remplace artistas y menos en concept art porque la IA por mucho texto que se le meta no puede interpretar exactamente lo que un cliente (hay mas cosas a tener en cuenta aparte del diseño) necesita aunque como dije si se puede usar como herramienta para generar ideas y adaptarlas
No creo que las ia reemplacen a los humanos. El arte es arte porque transmite una emoción o fue creada debido a misma, un ser que no es capaz de sentir no puede transmitir un sentimiento
Haz vistos estos resultados asombrosos y todavia es una fase BETA. Millones de usuarios siguen alimentando y entrenando a la IA. No me imagino en unos años. Es muy arrogante decir que no es capaz de "transmitir sentimientos".
@@gaboherrera no, una ia no puede transmitir emociones, te puede general emociones, pero nadie puso sus emociones en el dibujo, de el mismo modo ver una montaña te puede generar emociones, pero nadie transmite sus emociones ahí, es una generación al azar
No creo que reemplazen jamás al artista, más si que existan IAs que ejerzan como tales (podríamos decir que como Mikus 2.0), ya que el arte popular, en cualquiera de sus ramas no premia principalmente el virtuosismo, si no, por lo general aquellas piezas que tienen sinergia con un contexto cultural o moda, si no, los estilos musicales más populares serían el Barroco, Clásico o quizás algún estilo oriental rico en microtonalidades y poliritmias. Pero en realidad, se suele valorar al artista como un ídolo casi a la par, y a veces por encima de su obra, como ejemplo, la música de alto consumo por lo general peca de tener poca variabilidad entre los artistas de un género musical, en especial lo nacido de la cultura del Beatmaker, producto de que aunque el interprete principal varíe, el compositor y/o productor es el mismo para multiples artistas, o también por la masividad de acceso a presentar, que hace que muchos no entendidos de teoría puedan presentar sus piezas, que muchas veces por el poco manejo, caen en vicios que los hacen muy similares al referente original. Está esto mal? No, es algo natural, total el Arte no tiene la obligación de buscar la perfección, si no, el transmitir un mensaje que conecte con quien lo consume, una propaganda puede perfectamente ser un producto artístico, esa premisa de que el arte es algo que cargan las obras de excelencia suele ser un discurso de gente snob resentida o con complejos de inferioridad, de pocos méritos personales, que necesitan con urgencia que aquello que consumen les de estatus, para no sentirse margindos (Kof Kof Metaleros). Por eso, aunque las IAs se ganen un espacio como artistas, como Miku, Gorillaz o las V-Tubers (que obvio no son IAs, pero a grandes rasgos son personajes que ejercen como si fueran gente real), nunca se verá totalmente reemplazada la figura del artista, ya que ese ídolo analógico casi mesiánico, parece ser una necesidad intrínseca de la humanidad.
Ya e probado varias de estás y algo que les falta pulir es que por más parámetros que le pongas siguen dando detalles random. Cuando uno hace un dibujo lo imaginas y reproduces lo que viste pero aquí es a interpretación de la IA. A la gente que no sabe dibujar o pintar le da igual por qué si le escribes "perro en el espacio" lo que les de les facina por qué ellos no lo imaginaron previamente.
La IA sera quien genere el arte que consumimos de manera masiva y, de una manera muy personalizada. Las historias, imágenes, música no serán iguales, si no, que serán específicas al gusto del consumidor. Y aunque, posiblemente se genere una corriente que prefiera lo hecho por humanos; por el costo y el esfuerzo realizado, esto sera la excepción y no la norma. Al final, lo que a nosotros nos toma años, a la IA le puede tomar segundo o minutos.
Básicamente el mundo de wall e Cada quien en su propio mundo virtual personalizado, tan cerca pero tan lejos de los que tiene al lado, únicamente consumiendo
A costa de destruir miles de trabajos (de dibujantes, animadores, fotográfos, actores, modelos, escritores, ect...) a cambio de generas unos pocos de cientos de nuevos trabajos. Y sin garantias de que sean buenas producciones. D:
El arte tambien es un negocio, mientras mas rapido mejor, mientras mas barato, mas rentable, por que esperar a que un artista depure su tecnica, con años de experiencia, si ya lo tenemos a mano, por que un jefe que dirigia artistas, metiendo sus criterios, aunque no fueran tecnicos, solo por el hecho de su dinero, esperaria por un joven aprendiz, cuando tiene un programa que sin chistar hace lo que quiere, a nivel profesional
Ay bby se nota que nunca en tu vida te haz puesto a escribir un cuento por placer, a tocar la guitarra porque te gusta, o a dibujar unas flores porque estan bonitas! Eso es el arte!!!
Ok es una tontería tener que pagarle a esos artistas cuyo arte alimenta las bases de datos, por que al final las AI hacen exactamente lo mismo que esos artistas: inspirarse en/ interpretar el trabajo de otra persona, y crear su propia versión.
No, no es lo mismo. Las IA copian los patrones, los humanos las interpretamos. Hay una diferencia gigante. Sí hay que pagarles a los artistas que dieron sus dibujos para alimentar algoritmos
@@elgatogamerpro8940no weon,no sabes como funcionan las IA,literal crean cosas únicas combinando cosas,como nosotros,desde cuando haya alguien que haya creado un dragón banana con zapatos Nike con un estilo tipo Leonardo da Vinci? Nadie,pero una IA lo hace con facilidad,solo que están chillando porque “roba sus estilos” cuando robar estilos es inexistente.
@@HYDROCARBON_XD JAJAJA con ese comentario me demuestras que no sabes nada. Nadie está alegando por copiar un estilo (qué está mal si lo haces para suplantar a una persona, y cosa que es bastante dificil de hacer) Sino que se cuestiona el hecho de que inteligencias artificiales usen el aprendizaje y la forma de ver el mundo, y resumirlo en un dibujo, de muchos artistas sin su consentimiento. Para ti quizas es solo copiarle a alguien y hacer tu propia versión, pero lo siento, así no es como funciona el proceso creativo. Mientras una IA solo copia lo que se ve mejor, el humano es capaz de simplificar colores y formas, analizar lo que resulta más estético, saber cómo expresar cosas y movimiento mediante una imagen estática. Y no estás siendo capaz de comprender eso porque NO DIBUJAS. Si NO DIBUJAS no deberias tener opinión, y menos una opinion desinformada. Saludos
@@OmarJoestar me refiero a que un estilo no te pertenece realmente,es como decir que los artistas mangas le robaron al creador original,lo que le pertenece es la idea y la creación,no el “estilo” en sí
Que tierno que la gente vea esta nueva tecnología como una herramienta, o que no va a reemplazar a nadie xDD, cuando el propósito de estas es quitar de en medio al factor humano , menor costo, menor tiempo de producción, es cómico como creen que saltarse el 95% del proceso creativo a esto se le pueda llamar "herramienta", o que pueda aportar algo a tu trabajo jajaja(esto ultimo es bastante insultante escucharlo), actualmente no genera ninguna amenaza aun puedes distinguir la gran mayoría de imagines creadas por IAs y requiere bastante tiempo dar con resultados que no sean aberraciones pero de a qui a 10 o 15 años por mucho, ya se habrán perdido un 90% o mas de trabajos que involucren algún tipo de proceso creativo visual, tan solo quedaran lo mas experimentados y mejores de la industria, tan solo hará falta la mano de un director artístico y alguno mas, para retocar todo lo que la IA generara. donde antes habían 100 trabajadores, ahora serán 10-5. esto no es la invención de la fotografía, esto no es Photoshop/internet que siendo esta ultima la verdadera democratización del arte, esto es simplemente una tecnología mal encarrilada por el mismo sistema voraz. Al final como dicen, adáptate a o muere n.n bueno en este caso ya no aplica haha xD, cuando llegue a otros ámbitos/rublos laborales, ahora si empezara la gente a alarmarse, por ahora al solo afectar a una minoría no le daremos la debida importancia, al final la automatización llegara a casi todo si no es que todo.
Me gustaría hablar más sobre el debate del arte como producto, por que es muy bonito e idealista decir que el arte seguirá vivo por que el proceso igual cuenta, pero los artistas no viven de amor al arte, como un artista podría sustentarse si no le pagan por el proceso si no por el resultado ? (Es fácil decir que "se adapta o no prospera" cuando tu trabajo no es el que está siendo automatizado)
el arte quedara reducido al mercado artesanal, sobretodo el arte fisico manual, va a revalorizarse debido a la saturacion de IAs en el mundo digital, siempre habra gente que querra tener algo artesanal hecho por humanos, asi como hoy en dia la gente rica sigue queriendo tener trajes hechos a mano, coches montados a mano, etc, pues querran tener en sus mansiones cuadros hechos a mano. el sector del "arte" con fines empresariales/comerciales/marketing, sera absorvido tarde o temprano por las IAs
La gente sigue comprando comisiones, la gente sigue comprando cuadros, la gente sigue pidiendo retratos a lápiz, la gente común sigue necesitando de los artistas, ese alarmismo no tiene sentido
6:20 Si ese artista ilustra lo real o lo suprareal, es algo que una IA podrá replicar o simular basado en iteraciones y el big data. Pero si hablamos de ARTE con mayúsculas... no partiría de un texto literal... sino, pintar una pieza musical o establecer códigos visuales nuevos, eso no lo podría hacer. Kandinsky derrotó a las IA por anticipado... y no me refiero a que una IA copie a Kandinsky... me refiero a hacer ARTE como lo descubrió Kandinsky y un largo etc.Y eso es puramente arte (no es lo mismo con el automatismo de J Pollok, que eso se puede hacer sin una IA).
SOY CONCEPT ARTIST Y ESTAS AI SI NOS AFECTAN YA QUE LOS CLIENTES COMIENZAN A BUSCAR OPCIONES MAS ECONÓMICAS, ME REPUGNAN ESAS PERSONAS QUE INSISTEN EN REEMPLAZAR A LA GENTE CON AI
me encanta como siempre hacen lo mismo, dejar en claro que no tenemos oportunidad y al final dar una resolución insatisfactoria que asusta a todos del futuro XD
0:11 "las personas y cosas que aparecen ahí NO EXISTEN" no se que me da una pista de eso, la mujer con 200 dientes de adelante o el tipo de atrás con los ojos topacios, literal parece un personaje de las publicidades de Lucchetti
Yo que soy pintor lo veo más como una herramienta y no como una amenaza, espero y llegue el día en que no solo realicen las imágenes, sino que también puedan agarrar los pinceles y reproduzcan sus obras físicamente, entonces así cualquiera podría hacer una pintura, pero las pinturas que hacemos con nuestras propias manos tendrían más valor, ya que en estos momentos no cualquiera las puede hacer y una vez más venceremos a las inteligencias artificiales
Exacto, será el equivalente de los carpinteros artesanales. Tu puedes comprar un mueble fabricado por maquinas a un precio accesible pero un mueble hecho de manera artesanal a menudo implica más detalles y el costo es mayor.
@@slowpoke8670 no cualquiera va a comprar el mueble, pero quién lo pueda pagar tendrá muchísimo más valor que uno hecho en fábrica independiente del estándar de calidad de la fábrica
“Cualquiera podría hacer una pintura”??? Escribir un texto me hace pintor? Más bien consumidor y expectador de quién hizo el trabajo A menos que edites más de 50% de la imagen, sigue siendo de la ia No te haces chef or descongelar una pizza, ni musico por apretar 3 teclas
existen dos tipos de reacciones: lógicos: ¨si pensamos bien podemos usarlo a nuestro favor y convertido en una herramienta para nuestra ayuda y creatividad y así podrá beneficiarnos a todos¨ no lógicos: ¨NOS DESTRUIRAN A TODOS!¨
Lo puedes intentar, pero tus dibujos deben aportar algo mas de valor que del resto para que la gente te prefiera sobre un IA lo que yo veo muy difícil y pocos lo lograran a largo plazo
También puedes intentar ir más allá del papel, donde las IA aún no han llegado, como ejemplo podría mencionar las técnicas 3d que mezclan pintura y escultura, artesanías como el crochet o incluso el origami
Aquí veo un dilema curioso y es que, desde mi perspectiva al menos en cómo ordenaste la frase, entonces sólo quieres mejorar para hacer dibujos para otros y cobrarles... y no quieres mejorar simplemente para ser mejor. Desde ese punto de vista entonces sólo estás apuntando a ser mediocre. Y creo que la frase "por amor al arte" es muy relevante en estos tiempos y más aún cuando tienes y tendrás muchisima competencia, digo, le tienes miedo a la IA pero en realidad ya estás llegando a un sector donde hay varias personas bien asentadas. Planteatelo así: Si deben pagar lo mismo por mis obras y por las de fulanito de tal que ya tiene renombre y dibuja bien, realmente la gente se atreverá a pagarle a un extraño? Por eso es importante el portafolio, tener cosas que demuestren tu calidad y sobre todo que tengan un toque característico tuyo, porque si dibujas igual a fulanito que ya es famoso, entonces es mejor pagarle a fulanito si quieres algo de él, salvo que bajes los precios y se conformen con una imitación, pero nuevamente, estaríamos cayendo en la mediocridad. Porque no estarías haciendo arte porque te guste, sino porque quieres dinero. Y si tu calidad no es exactamente alta, entonces podría ser suplida fácilmente por una IA que en algunos casos es gratuita y puede suplir de momento la falta de estilo. Por lo que realmente la cuestión es que debes plantearte bien tus prioridades ¿Quieres ser mejor para poder lucrar con tu trabajo o quieres ser mejor porque eso te hace sentir más seguro de tu trabajo? Se parecen pero no es lo mismo.
Tú date. No hay nada de malo en desarrollar tus habilidades y además poder vivir de eso. No te preocupes por la inteligencia artificial. Será algo tan genérico como las páginas con imágenes de stock (freepik, pixabay, etc). Y si cualquiera puede hacer el mismo estilo de imágenes a unos cuantos clicks ¿Entonces qué se está proponiendo?
Si. Ya lo hizo de hecho en gran parte, pero no faltará mucho para que lo haga, pues el arte no está en el trabajo final, si no en el proceso de creación donde converge los ingredientes del arte que son la imaginación, la pasión, el esfuerzo, si no hay nada de estos ingredientes en una pieza gráfica entonces no es arte.
hay una cosa que es un factor a tener en cuenta, la sensibilidad artistica, el mismo problema fue con el autotune en su momento, que lograba que "relativamente " cualquier persona pudiera cantar " bien" y si, suena bien, un poco monotono y sin gracia tal vez, pero suficientemente bien como para ser comercial y disfrutable, aun asi la musica de "antes" del autotune tiene cierto nivel de profundidad, riqueza auditiva muy peculiar, que para las personas que saben apreciar eso... hacen que el autotune resulte sumamente desagradable o desabrido, no podemos decir que cualquier persona tiene que necesariamente apreciar o valorar esas cosas, hay gente que es feliz con cosas que sean suficientemente buenas y ya esta, ironicamente en el fondo una granmayoria de personas, y no hablo meramente por la nostalgia, siente o tiene la impresion de que la musica de antes es mas rica, mejor de alguna forma que no logran expresar adecuadamente...... y es eso, a personalidad de un autor, el que lo que esta expresando nasca de sus propias experiencias o su forma unica de ver el mundo, el verdaderod eleite del arte esta en explorar el mundo de otra persona a travez de su obra..... eso mismo sucedera con esto de las i.a., tendremos el "autotune" pero del arte digital, internet se llenara de contenido excesivo de este arte digital que es suficientemente bueno superficialmente, suficiente como apra disfrutarse pero carente de ese algo que no sabria expresarse muy bien que es pero que lo hace inferior de alguna forma.... algunos raritos seguiran creando arte pro ellos mismos y algunas pocas personas les gustara, pero seamos realistas, a las masas le gustan las cosas en cantidades enormes y para consumir rapidamente, incluso aunque la calidad o aquello que les haga sentir eso que consumen no sea de la mejor calidad o no sea algo que realmente les llene. esto si afectara a la industria del arte visual, de la misma forma que el autotune moldeo la musica moderna y resultamos con toneladas de contenido musical que aunque suena bien se hace irrelevante en menos de un mes. ademas desde antes de esto de la i.a. estaba pasando eso con el arte audiovisual, o si no miren estudio guibli haciendo 3d solo para "agilizar" la produccion, eso es , literalmente, lo que le vamos a estar haciendo a los artistas visuales de hoy en dia.
El problema... es que... Ahora el arte sera de nicho??? de por si la musica que si tiene escencia ya se volvio algo, o exclusivo de los videojuegos, o de artistas mas de nicho
Creo que el error más grande al opinar sobre las IA's (en el ámbito del arte) es verlas como algo completamente malo quienes están en contra y como algo "revolucionario" quienes las defienden y piensan que van a sustituir a los artistas por la demanda. Si hablamos objetivamente la IA no es un artista en sí, más bien es una herramienta y trata de entender el arte de una manera “objetiva" a lo que le pides, cuando ésta se ha entendido de manera subjetiva a lo largo de la historia. Lo que la IA te daría más bien es un previsualizado de lo que quieres, pero no a lo que realmente quieres. Otra cosa que lo hace diferente (que no lo hace bueno o malo) es que la IA no es un individuo (hasta ahorita) ni piensa de manera colectiva como lo hace un ser humano, además que otra cosa que nos hace crear arte es por las experiencias y emociones que vivimos, por ejemplo una IA no pasa por esas experiencias como la necesidad, el crecimiento, la discriminación, la vergüenza o peligros (y que cada individuo percibe estas experiencias de manera diferente bajo su contexto), lo cual luego representamos en en el arte, como la música, películas, poemas, dibujos etc... exponiendo los problemas de la sociedad, nuestros sentimientos o los mensajes que queremos enviar. Básicamente cada autor plasma su visión del mundo, emociones e ideales en su obra, mientras que la IA no es ningún autor o varios en sí, sino una herramienta, o también lo podemos ver como otra manera de entender el arte, yo lo veo más como a través de las matemáticas y la programación. Ya en el ámbito del trabajo no creo que acabe con los artistas, la aparición de la cámara no acabó con la pintura y el dibujo como se creía, la televisión no acabó con el cine o la radio, el streaming no lo hizo con el cine etc... Siguen conviviendo juntas a su manera, además por lo que veo las personas que no son artistas usan las IA's más como un pasatiempo, parecido a las selfies, que de hecho cuando tenía clases de fotografía nos comentaron que con la aparición de los celulares con cámara hizo pensar a los fotógrafos si se quedarían sin trabajo, y no fue así, hizo que las personas ahora tuvieran una cámara pero que eso no los volvía en fotógrafos profesionales, ya que para eso se necesita estudio y entender las herramientas, y todavía tenemos fotógrafos de renombre y a los que se dedican al trabajo de ello, como fotografo de eventos, de fiestas, cinematógrafo etc... Los artistas pueden usarlas para tener previsualizado, pero creo que lo critican es el hecho de que a veces la IA si toma parte de otras obras para hacer la suya y a veces hasta aparecen las firmas de ellos, lo que si ha genera cierta molestia. Por otro lado, lo que la IA a veces crea es para engañar al ojo humano, ya que después de ver bien la imagen tiene muchos detalles, como la forma de ojos 1:28, número de dedos 1:37, proporciones raras 0:24, formas "geométricas" extrañas (la luna) 0:16 etc... Por eso digo que más bien te dan lo más parecido a lo que se les pidió usando su espacio latente como "área creativa", pero aun así sirven para tener un concepto previsualizado. Lo que si seguirá sorprendiendo es la elasticidad que tiene la mente y creatividad humana para crear lo que sea, hasta una máquina que también pueda replicar arte, y también como gracias a su creatividad moldea su exterior y como éste también moldea al ser humano, curiosamente... (jeje no sé porque me dio por decirlo después de tanto texto xd).
Porfavor,has el video de stop motion,llevo como 5 años esperando👁👄👁 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
Muy interesantes las IA, una gran herramienta para la generación de contenido. Creo que respecto a los empleos, los artistas tradicionales (óleo, pintura, fotografía, grafitis, etc) no tendrán ningún lío, puesto que su trabajo se centra en la expresión más humana del arte, aunque son pocos ya que sus fuentes de ingresos suelen ser invitaciones a exposiciones o compradores adinerados (llamemoslos coleccionistas / apreciadores de fino arte). Por otro lado tenemos a los diseñadores gráficos, donde hay mucho trabajo pero es enfocado en el resultado, no en las emociones ni procesos. En este último caso es donde las empresas que los requieren virarán a las IAs. Ya que es la naturaleza de las empresas competir en el ecosistema económico para subsistir, y nosotros como compradores de marcas y contenido vamos ciegamente hacia lo más económico. Creo que un gran lío actual respecto al tema es la falta de educación respecto a qué son y cómo funcionan las IAs, hay muchos mitos urbanos que desmentir. Y por más videos "masticados" que se vean, no es lo mismo que estudiar cosas como: "caos, emergencia y sistemas complejos", "teoría de la informática", "matemáticas en general y enfocadas en ing. de cómputo", "biología de las neuronas", "psicología de los sesgos cognitivos", etc. Muchos temas que nos hacen falta para entender REALMENTE lo que esto es.
Los artistas tradicionales son solamente el 1% de los artistas de clase trabajadora, son la versión de actores que trabajan en cine ruso alternativo. Los artistas industriales creo que empezarán a formar empresas que se promocionen así misma como "Productos echos por humanos" como pasa en las empresas que generan juguetes de madera 100% tradicional, o restaurante de comida tradicional etc... algo parecido pasó con los comics en francia y Bélgica que ahí los comics la mayoría son echos a mano y se venden como novelas.
Te faltó mencionar algo muy importante, esos sistemas, aunque no necesitan la imagen como tal, sino su información en forma de datos, necesitan obligatoriamente alimentarse de una enorme cantidad de imágenes para poder aprender. Por ejemplo, Stable Diffusion y otros generadores utilizan a LAION 5B para alimentarse, con un total de 5,800,000,000 millones de imágenes, fotografías, ilustraciones, diseños, dibujos, etc. Cualquier imagen que encuentren, tengan o no tenga copyright, tengan o no marca de agua o firma, sean o no sean personales (adultos, niños, etc) se toman sin pedir permiso alguno. DALL E utiliza ImageNet con 14 millones de imagenes. Y así hay varias bases de datos adicionales. Entre más imágenes se tengan los resultados son mejores. Varias empresas se aprovecharon de varios vacíos legales para literalmente industrializar y apropiarse de la imagen (monopolizar) con el engañoso argumento del "uso justo", inversores como Bill Gates, Ellon Musk (detrás de DALL E, aunque estos al parecer tienen otra idea de negocio que la venta directa), y otros empresarios están detrás de estos sistemas, quienes quieren básicamente generar ganancias sin haber pagado ni medido las consecuencias éticas. Y efectivamente, esto no es cómo en otras épocas, es el fin del arte, la ilustración y la fotografía como tal, estos sistemas copian tan rápido y tan bien que proximamente habrá una enorme explosión de imágenes, la imagen artística incluso de medios tradicionales ya no tendrá sentido de ser, ya que las personas se guían por lo espectacular y no por lo artístico, será de ahora en adelante un hobbie momentáneo. Sólo existirá la imagen comercial y aplicada a industrias muy rentables como mundos virtuales, videojuegos, cine, tecnología, etc. Y estarán en manos de unas cuantas corporaciones. El Open Source de SD es muy engañoso porque realmente generar imágenes ya no servirá de nada, lo interesante será generar productos más rentables y eso sólo lo podrán hacer los que tengan altos conocimientos en programación, el dinero y el hardware que se va necesitar. Aunque varios van a emprender, al final de cuentas sólo van a quedar unas cuantas personas. Aunado a esto ya no falta mucho para los primeros problemas éticos de la IA, pornografía i.nf. que afecta a menores o a cualquier persona, montajes, etc. Por eso probablemente se va regular, hay muchos temas que abordar, competencia justa, ética en el uso de estás herramientas, a quién le van a pertenecer los derechos, etc. P.D. Por cierto, aunque entiendo que la tecnología no es así, a veces hasta parece una especie de collage, tomando partes de una imagen, con otra, por eso muchas veces aparecen firmas y marcas de agua en las imágenes, y en los prompts negativos utilizan muchas veces la palabra Watermark para borrarlos.
Filosofía Estética Objetivista: "El arte es una recreación selectiva de la realidad de acuerdo con los juicios de valor metafísicos de un artista que concreta la visión fundamental que el ser humano tiene de sí mismo y de la existencia. Un artista no falsifica la realidad, la estiliza. Selecciona aquellos aspectos de la existencia que considera metafísicamente significativos, y aislándolos y enfatizándolos, omitiendo lo insignificante y lo accidental, presenta su visión de la existencia. Sus conceptos no están divorciados de los hechos de la realidad: son conceptos que integran los hechos y su evaluación metafísica de los hechos. Como recreación de la realidad, una obra de arte tiene que ser figurativa; su libertad de estilización está limitada por el requisito de inteligibilidad; si no presenta una entidad inteligible, deja de ser arte." Ayn Rand
Existe un corto escrito por una inteligencia artificial, aunque está algo chistoso y parece escrito por un niño de 5 años. Aunque lo más probable es que una película hecha 100% por una inteligencia artificial se parezca más a un sueño o pesadilla que a una película.
soy un estudioso de la ciencia en la psicología, busco conocer y comprender a profundidad el comportamientos sus similitudes y grandes diferencias sus aspectos mas profundos tratando de darle a la realidad un poco de sentido y en perspectiva aun mas al pensamiento humano y su capacidad de procesamiento infinito, las inteligencias artificiales me parecen una maravilla pues no solo nos acercan a una nueva revolución en el arte si no también en el propio concepto del desarrollo de las sinapsis que permiten al ser humano poder pensar todo en casi lo mismo que dura un parpadeo. es absolutamente maravilloso que la tecnología produzca estos cambios tan increíbles el proceso que lleva a la vida artificial es solo el inicio pues la creatividad es un elemento en el que el ser humano es el mas eficiente que existe. espero de verdad que no sea como skined cuando habla con la primera inteligencia artificial
Me ha dolido bastante como un canal creado de la mano de artistas ha compartido solo informacion PRO IA y usando los mismo argumentos pedorros de los tecnobros que las apoyan... el argumento de la fotografia es un sin sentido, la fotografia es un arte en si mismo y solo captura la imagen de algo existente, dejando espacio a la creatividad, estas inteligencias roban contenido de artistas sin consentimiento y generar cualquier tipo de imagen en cualquier estilo existente... ¿que nuevas reinvenciones se van a generar con esta maquina que no deja espacio a la creatividad?... no habeis abarcado realmente todo lo que esto tiene en terminos eticos... la mcdonalizacion del arte y el consumismo excesivo de el area mas humana que puede existir, ademas de personas que literalmente piden ilustraciones basadas totalmente en el estilo de un artista y las hacen ver como propias sin ningun derecho... por mi parte y por la de muchos artistas, el progreso humano nunca debera de justificar la exitincion de los valores eticos, hasta que las IAs no esten moderadaa por los derechos de autor y de copyright estas seran un problema P.D. No me malinterpreteis gente de Curiosamente, adoro vuestro contenido y en cada video dejo un comentario desde hace mas de 5 años por que sois geniales, pero a mi parecer habeis usado una retorica y argumentacion muy desconsiderada en este video, hablasteis bien del funcionamiento de las IAs pero casi no abarcasteis como estas roban contenido sin permiso y como muchos idiotas se hacen ver como "artistas" por escribir frases definidas en una maquina, no comentasteis como esto arruinara a muchos artistas por que haran su trabajo gratis y rapido agarrando su contenido y metiendolo a una licuadora de datos y sin que ninguna ley los proteja, no comentasteis como la industria musical SI tiene leyes anti-IA y los artistas visuales no, no hablasteis de como los artistas estamos siendo acribillados por tecnobros que parecen no tener consideracion alguna por nuestro trabajo y nos llaman "inutiles en contra del progreso" , no hablasteis claramente sobre como esto bastardiza al arte y lo hace ver como un proceso matematico y sin alma y de como algunos pro IA tienen la poca verguenza de comparar ese proceso con la inspiracion humana... solo os limitasteis a decir al final "no creemos que llegue a sustituir al humano" pero sin motivo alguno, solo con la esperanza de que eso pase... se que soleis ser un canal neutral y que habla lo mas agradable posible y eso esta bien, pero al igual que decis que no a ciertos tipos de males en el mundo, aqui tambien debemos pedir moderacion urgente... no hay que abrazar ciegamente a la tecnologia, mucho menos si esta choca con nuestros valores humanos, y muchos idiotas parecen estar perdiendolos... muchas gracias
pero ni los dibujantes que cobran comisiones o sacan dinero mediante speedpaint o como se diga pagan derecho de autor, he visto a muchos usar mario bros, sonic, mickey mouse xd
Los humanos igual “roban” en su mente imágenes de otra gente,seguro tu oc está inspirado en cosas,es lo mismo que un artista,y la mayoría de los que se quejan son artistas mediocres donde su arte nisiquiera resalta
@@HYDROCARBON_XD 1: La inspiracion humana es un proceso subjetivo y singular, las maquinas usan algoritmos matematicos sin contexto 2: Artistas mediocres? Literalmente Artistas de Disney, Hayao Miyazaki, el creador de Hellboy y la misma Adobe han alzado la voz frente este tema
Lo mismo dijeron cuando se inventó la fotografía o el cine, que acabaría con la pintura de caballete, y míranos aquí,seguimos en pie y mas fuerte que nunca!
La cuestión es que muchas veces le damos características ajenas a los productos, desde una pastilla que le decimos que cura todo hasta una piedrita que muchos pueden decir que es milagrosa. Esto es dicho sin ánimos de ofender, más bien lo contrario, que reflexionemos las cualidades que le damos a los objetos. ¿La foto de tu abuelita que ya falleció es importante porque la foto lo es o tú le das la importancia a la foto? ¿el mejor dibujo que hiciste en tu vida es importante porque es un dibujo muy bello o porque es el fruto de tu esfuerzo? o ¿un juguete muy caro que te dieron en navidad cuando eras pequeño, es importante porque era muy caro o porque es una parte de tu infancia? Lo mismo con las IAs, no reconocen lo que hacen porque sólo cumplen la función a la que trabajan, es decir, ellas no saben si hacen algo bueno o malo, sólo lo hacen en base a lo que alguien quiere. ¿Debemos ser más específicos con las IAs? no lo sé, aún es un terreno muy nuevo y falta adaptarnos a eso.
Y en las fotos que se usaron como bases para generar las nuevas fotos queda algun rastro del ejemplo inicial que usó la IA para realizar la nueva foto ?. Porque si es así entonces se puede apelar al derecho de autor y demandar la empresa dueña de la IA por plagio o venta de material protegido.
Las GANs ya prácticamente no se usan en los principales modelos generativos de imágenes, ahora lo que se usa principalmente son los diffusion models. De hecho la técnica que describes más adelante para la generación es la de los diffusion models, y no la de las GANs (a la que te refieres como "Difusión estable", aunque esto no es una técnica, si no un modelo concreto que de hecho mencionas anteriormente: Stable Diffusion, que, como su nombre sugiere, utiliza diffusion models). Por otra parte, el descenso de gradiente no califica los intentos, eso lo hace la loss function. El descenso de gradiente lo que hace es actualizar los parametros del modelo en base a esa calificación.
Como artista diré, que el IA nunca podrá sustituirnos porque no entiende nuestras conexiones emocionales y la simbología personal del arte. Son números, eso es lo que son
@@Aqu145 es verdad, digo, si consumen Bad Bunny en vez de verdadera musica, y para ramatar la gente ya ni sabe que es la buena musica, ya me puedo esperar lo que sea.
@@Eddie-dt9fg @Jl 1 En eso tenéis razón, yo realmente lo digo como un tipo de consuelo para mí y otros artistas. Sé que al mercado no le importamos, pero espero que nos sintamos seguros en nuestra propia comunidad.
@@Animationantique los artistas seguirán naciendo, es inevitable que nascan más artistas, personas con necesidad instintiva de plasmar ideas, sentimientos, vivencias, criticas sociales etc, por diferentes medios. Los que usan las IA quieren que se les reconosca como artistas, pero... no entienden que ellos solo son solicitantes.
Podría algún I.A resolver algún problema del milenio, ejemplo el problema P vs NP, y crear un algoritmo polinominal? Y mejorarse a si misma en eficiencia?
Lo que ocurre con la I.A es que necesitan forzosamente que alguien o algo les entregue inputs de ejemplos de lo que quieran crear. Si haces una I.A con la finalidad de crear obras de arte, requieres de entregarle miles (incluso millones) de obras de arte hechas por artistas para que estos puedan generar las suyas propias basándose en estas. Esencialmente, una I.A no puede crear de la nada algo que no se le haya puesto de ejemplo y difícilmente podrá comprender conceptos abstractos que si entendería un artista. A lo que quiero llegar es que, mientras no exista una I.A que esencialmente tenga “creatividad” que le permita crear sus propios estilos y obras así como imaginar escenarios poco convencionales y obtener por sí misma sus propios “inputs”, los artistas tendrán trabajo si o si solo que, muy probablemente, entrenando y usando estas I.A más no creando como era usual.
Qué deprimente, pasas de trabajar en un colorido estudio lleno de pinceles y pintura, a hacerlo en un cubículo con una PC enfrente, tecleando input tras otro
Eso si es que la ia no se pone modo piloto automático
Esto no fue hecho para "dar ideas", "democratizar el arte" fue hecho para satisfacer la demanda de un publico cada dia mas voraz e insasiable para consumir musica/libros/dibujos, cortando tiempo a artistas sobrecargados y dejando sin empleo a los que no tienen un nombre en la industria
Lo mismo se podría decir de las obras creadas por humanos, forzosamente se necesita algún "input" ya sea clases de arte, ver otras obras para inspirarse, analizar como las luces y sombras afectan la percepción del color etc, se podría argumentar que un humano puede aprender de forma autodidacta y que la IA no pero eso también se puede contradecir por ejemplo con AlphaGoZero que aprendió a dominar el juego de Go únicamente a partir de las reglas, venciendo a su predecesor AlphaGo 100 juegos contra 0, la cual si había sido entrenada ingresando millones de jugadas y que ya había logrado vencer al campeón mundial humano de Go
El problema es que el que tú pidas a un artista un trabajo te cuesta un promedio de 200 dolares, por todo lo que conlleva crearlo, días de trabajo, mucha experiencia, mucho talento, etc. mientras que una IA te genera ese mismo arte sin mayor problema.
Artistas generando arte para alimentar la IA es lo mismo que cambiar cientos de obreros por uno que esté monitoreando la máquina que hace el trabajo de cientos de obreros. No fue un panorama alentador para los obreros, verdad?
Para los artistas sí es de preocupar, pues ahora mismo hay cuentas de Twitter publicando imágenes una tras otra generadas por una IA y encima las monetizan en patreon, gente que sólo compró un programa de IA vs. Gente que ha desarrollado y pulido su talento durante muchos años y que apenas puede crear unas 5 imágenes al mes.
@@ZzDaDdYzZ yo opino que si no banean la I.A existirían dos tipos de arte, el "arte automatizado" y el "arte artesanal" por lo que habría gente que seguiría comprando el "arte artesanal"
Están viendo las IAs como una competencia o el único medio de generar este tipo de arte en un futuro distopico, cuando lo mas probable (como lo muestra el video) es que se conviertan en una herramienta mas, un complemento en el proceso artístico.
Este vídeo me recuerda la mejor escena de la película Yo robot cuando Will Smith interroga al robot y le dice que jamás podrá ser como un ser humano porque el ser humano crea arte. Y le dice ¿acaso puedes componer una sinfonía? ¿Puedes convertir un lienzo en una obra maestra?
Y el robot le contesta:
- ¿Tú sí?
No, no todos podemos, pero la consecuencias son peores si el robot llega a aprender
El humano aprende y se cultiva y desarrolla, la máquina aprende y deja en la calle a alguien más
@@biomuseum6645 No, el que se queda en la calle, no quiso adaptarse a las circunstancias, por ello, la vida le recompenso, como la naturaleza lo hace a cualquier ser que no se adapto a su entorno, las IAs son herramientas de inmenso poder, el no usarlas es otra cosa, no hay que demonizar
@@alguienmaseninternet8986 pero hay cosas a las que adaptarse no es posible o demasiado injusto, pues el "nuevo entorno" consiste en una escena artísitca más sobresaturada de lo que ya está y o bien un puñado reducido de artistas tecleando inputs o bien las IAs trabajando solitas
Y en este caso la IA responde:
- Aqui esta tu obra maestra
@@biomuseum6645La vida es así, rechazarlo y cerrarte solo lo hará más doloroso para ti. Adáptate, innova y evoluciona.
Para nosotros los artistas, es fácil decir que es imposible que nos reemplace las IA. Pero para alguien que no, le da igual ver/admirar/comprar/valorar un producto de un artista humano de verdad y de una IA ya que seguro no entenderá el proceso, las razones, la pasión, la inspiración detrás de cada obra; y eso es lo que a mí me da miedo.
Pues esa gente que mencionas son los que esperan que cobres 5$ por un logo. Es una realidad que con las IA los artistas podremos depurar clientes tóxicos que quieren solo una imagen linda, te piden mil cambios y se quejan del precio.
Animo, no soy artista pero hay apoyamos. La aplicación de AI es terrible.
@@danielguevara7063 sí, tendrían que prohibirla
Exacto. Mientras les salga gratis, no les va a importar
Yo creo que el arte no solamente es una obra finalizada, es un proceso, y aunque a veces resulte arduo, nosotros disfrutamos del proceso porque en él aprendemos. Es por eso que opino que nunca va faltar el impulso creador de alguien haciendo arte.
Las inteligencias artificiales deberíamos considerarlas como una herramienta más, de igual manera a cómo se convirtió en una herramienta la cámara oscura para los pintores y que posteriormente se transformó en la fotografía o como surgió el Photoshop, o cómo se dio la fotografía misma, etc.
Lo peor es la gente que ve las IAs como “liberadoras” del “arduo” proceso de aprender arte, y que permitirá que “todo el mundo cree arte”… 🥲
@@biomuseum6645 Obviamente esa gente para mí no son artistas. El arte se estudia, aprende y se practica, y los artistas de verdad lo saben.
Ni siquiera el dominio de la técnica garantiza hacer arte como tal, va a serlo el manejar una ia.
esta es una definición excelente
eso es ya mas un sentimiento personal que otra cosa, ya que la inteligencia artificial está haciendo lo mismo que el humano, crear en base a lo aprendido, una persona que no haya salido jamás de su casa no podrá crear nada que no haya visto, para 100 diseñadores crear algo debes decirles que quieres que hagan, aunque tengan la misma información, cada uno va a crear en base a sus herramientas de trabajo, conocimientos, técnicas de ilustración que hayan aprendido o la que tu les pidas, listo, ahí cada uno te va a generar algo totalmente diferente, que no existía pero basado en montón de cosas, colores, estilos y objetos que ya conocen mas o menos realista o detallado, talvez animado según su conocimiento o limitación, no es que el humano te va a generar el mismo objeto perfecto, los 100 harán 100 cosas distintas en base a las ideas que le hayas planteado, ya sea 3d, acuarela, a lápiz o cualquier otro método, la IA hará exactamente lo mismo, le pides 100 imágenes y al tener un banco de imágenes tan extenso y conocimiento superior al de cualquier humano, ya que tiene acceso a contenido del mundo entero, pues te va a crear 100 estilos distintos de lo mismo, estará dando vida a tus ideas.
tu solo darás las ideas, ya que posiblemente el 99% de los humanos no crean, solo consumen, muy poca gente aprende un estilo de algo, aun con celulares de miles de dólares, cámaras tremendas, se paga un fotógrafo para crear lo que ya tienen en mente, según el fotógrafo que pidas, su estilo, años de estudio o limitaciones las fotografías serán diferentes.
esas emociones que dices son personales tuyas, no externas, aunque las romantices, si creas algo, esa satisfacción es personal aunque sea un niño creando un carrito con el tubo de papel higiénico, quien ve los resultados lo va a disfrutar según que tanto le agrade o existe el arte y el estilo que se les muestre, de lo contrario solo les parecerá bonito, así como millones de personas disfrutan de un estilo musical y odian otro sin tener la capacidad de sentir nada mas que rechazo y vergüenza de ese otro estilo, mientras otros millones viven mas apasionadamente ese estilo, rap, rock metal, jazz, opera, dembow, reguetón, pop hip hop, por lo tanto, las IA crean lo que la persona les pide al igual que miles les piden a los diseñadores, mientras mejor explicas, mejor resultado obtienes, con el humano puedes hablar mas a fondo de forma personal, la maquina te va a generar millones de resultados y puedes pedir mejorar los fallos hasta llegar a lo que quieres, mas allá de quejarse tras 7 segundos y 4 resultados donde no está lo que la persona se amainaba.
Recuerda, la gran mayoría de humanos en el mundo no tiene la capacidad de crear de la nada algo artístico, todo mundo copia un estilo, el mundo se rige mas por las tendencias que la innovación, y existe el arte contemporáneo, donde tomas hasta popò de perro, dices 2 o3 tontearías y ya se vende en un museo por cientos de miles de dólares, no es que las IA jamás vayan a acercarse a un humano, sino el miedo de esas pocas personas que hacen algo que otros no se sientan superados por mucho por algo que apenas es un juego y está en su etapa de pruebas para las personas divertirse un rato.
esas discusiones vienen desde siempre, ejemplos como cuando se rechazaba la fotografia por acabar con los pintores a mano, el rechazo de las camaras con auto enfoque y ajustes auto, rechazo de las cámaras sin espejo como basura que jamas seria camara fotográfica, que jamas una camara de fotos seria una de video, el odio a muerte de los fotografos a las camaras de celular y sus avances, rechazo de los fotógrafos a los diseñadores graficos por poder crear algo increible bien logrado en posproducción, afirmando que es pura basura, que solo el que crea con una cámara es el verdadero artista, pero igual pisar un botón no te hace mejor que quien pinta a mano, tambien los que manejaban vehiculos mecánicos en los 2000 odiando a los vehiculos mecánicos y diciendo que eso no servía para nada, o cuando todo tipo de tecnología o medicina se veía por la iglesia como brujeria o hechiceria, y si usabas la logica para demostrar algo ilogico de un creyente te acusaban de brujo manipulado por el diablo, y los anti vacunas que dicen que es un nano chip de la nasa y el adrenocromo de los fetos de bebes de obama, prefieren una receta mágica de algún desconocido y si sobreviven creen que se curaron de algo que aun no tienen.
asi como bad boni hace cualquier cosa y el publico solo escucha, consume y disfruta, las IA van a crear y las personas van a disfrutar según los conceptos que se le hayan planteado, mejor aun, millones de personas que quieren crear miles de cosas y no tienen el arte suficiente o nunca pudieron aprender nada por mas que estudiaron, ahora si pueden crear y disfrutar de esas cosas que deseaban y no iban a pagar a desconocidos para que las hagan en base a sus propios estilos.
Lo importante no es el medio, sino lo que seas capaz de ofrecer, la manera que tengas de emplear dichas herramientas (entre ellas las ias) para postular algo revolucionario.
Yo soy programador y si tengo miedo de la inteligencia artificial que aprenda a programar tan solo cuando aprendí a usar visual estudio y ver qué me daba posibles soluciones y errores (que eran muy acertados) vi que te ayuda mucho y ya cuando veo inteligencias que puede programar solas (; mi trabajo me va a dejar sin trabajo
Github copilot sabe programar?
@@banjiromasati4907 si
@@Jaodelynx tons valió madres todo.
@@banjiromasati4907 si men lo bueno que estudio muchas cosas haorita estoy aprendiendo electrónica haking ético y análisis clínicos xD
Vaya...que ironico seria eso.
Estoy completamente de acuerdo con lo que dice al final, y es que el arte no es un producto que se pueda industrializar ni automatizar y esperar que siga teniendo la misma carga emocional y su valor, incluso cuando esto se ha intentado lograr desde hace mucho tiempo. Las personas que somos conscientes de ello no tenemos miedo ni problema alguno con el desarrollo de esas tecnologías, más bien, la preocupación va dirigida a las personas que, al igual que en otros tiempos, van a minimizar, estigmatizar, despreciar y desinformar sobre el arte y los campos que abarca. Las personas así son quienes no ven que existe un proceso creativo, y toda una mente compleja que no está creada artificialmente (a menos de que fueras creado en un laboratorio), y optan por simplemente detallar un resultado. Definitivamente el arte es tan complejo, esta carrera que estoy estudiando es increíble.
Si mijo, pero la cosa esta es que no se puede vivir de eso. Muchos artistas después de la carrera buscan trabajo como concept artist, characther desinger, animación, comisiones etc...para poder perfeccionar su teccnicaa, tener portafolio o simplemente hacerse un nombre en la industria y en el mundo. Con estas máquinas muchos de los trabajos para recién egresado van a desaparecer(l gente que ya tiene una carrera no debe preocuparse, ellos ya tienen un nombre en el mundo) así que, se va a hacer más difícil hacer una vida siendo artista(tanto tradicional como digital etc...) ya si te quieres dedicar a la expresionismo y ser artista tradicional y todas esas mamadas, mijo solo te recomiendo dos cosas que tengas varo(dinero) y tengas contactos porque esas cosas son una mafia de lavado de dinero horrible en donde muy poca gente le entra, el arte de galería está más podrido que la industria de cine de autor...y no viven muy bien que digaamos(te digo porque lo estudio) y antes que me digas "que el arte va más allá de la plástica y blabla" wey el 90% de losmestuudiantes de artes les vale madre eso, ellos quieren trabajar de algo que les gusta, quieren pintar y dibujar eso es lo que quieren, quieren crear su propio comic/caricatura con SU ARTE, que su pintura con estilo renacentista aparezca en portadas de revista, albunes, eso es lo que quieren la mayoría de los artistas, de la misma manera que un escritor quiere escribir. Como dijo Paco Taibo II sin escribir no puedo vivir, lo mismo con los artistas, muchosmoreferirian suicidarse antes de dejar de pintar o dibujar. El escritor quiere escribir su novela, el artista quiere pintar su obra, el guitarrista quiere tocar su instrumento. Claro siempre puedes ser como Yoko Ono y darte a conocer por cantar del otro presumiendo que te importa el concepto.
Pues actualmente yo sigo pensando que el arte manual no tiene comparación, yo también me dedicaba a la creación de espacios y escenarios 3d hasta que la obsolescencia del programa dejó de ser compatible con la versión de Windows de esta época, pero sigo teniendo clientes que me piden pinturas al óleo y trabajos en carbón y otras técnicas, pienso que aún falta mucho para todo eso, pero será una categoría aparte que será útil para aquellos que quieran expresar algo de forma pronta y original, pero no con el valor de una pintura hecha con tiempo y paciencia, es como una joya artificial, todas parecen rubíes, pero muchas son fabricadas en plástico u otros materiales, pero la original será siempre eso.
Mensaje para artistas:
"Siempre habra alguien mejor en tecnica pero nadie jamas podra ver la realidad como tu ni tu como nadie"
Lo mismo decían de los trabajos textiles y esa gente termrino en la calle. Los artistas industriales(osea el 90% dee los artistas) se nos vieneen días oscuros.
@@banjiromasati4907 aprender a arreglar tu ropa (o lo que sea) ó llevarlo con alguien con mas experiencia y logros en el campo es una decision
hay verdades absolutas que muchas personas no quieren ver, eso no las hace especiales
Ya hay mangas y videos generados por IA, ya hay pronts que suben mas de 20 imagenes por dias y encima monetizan, hasta se burlan de los artistas y les roban sus imagenes para luego retregarselas en sus caras de que terminaron primero. Lo que deberia de ser una herramienta de aprendizaje o inspiracion lo usan para fines lucrativos y de maldad. :/
Excelente comentario muy bien informado
Y sí, tiene que haber algo que detecte esos movimientos y le prohiba el uso así como el sistema los nuestros, pero esta lucha será constante por un buen tiempo con personas vacías que solo ven por el dinero
Lo que me preocupa con las imágenes generadas por ia , es que mucha gente piensa que el arte es solo cosas que son "bonitas" o estética y no aprecian los sentimientos de detrás, una reducida cantidad de gente es la que aprecie el arte por la historia y sentimientos detrás de el arte y podría reducirse aún más con las imágenes ia
Tampoco entienden los procesos creativos y como esto y la ejecución, junto al esfuerzo que conlleban son palcenteros y beneficiosos para la mente humana. No solo en el dibujo o la música también en la escritura y actuación. La gente solo ve el resultado final y los ejecutivos quieren procesar todo como si fueran productos industriales de usar y tirar.
Lo peor es la gente que ve las IAs como “liberadoras” del “arduo” proceso de aprender arte, y que permitirá que “todo el mundo cree arte”… 🥲
Esto no fue hecho para "dar ideas", "democratizar el arte" fue hecho para satisfacer la demanda de un publico cada dia mas voraz e insasiable para consumir musica/libros/dibujos, cortando tiempo a artistas sobrecargados y dejando sin empleo a los que no tienen un nombre en la industria
@@biomuseum6645 creo que demasiada gente no sabe que es el arte, no se necesita ninguna ia para crear tu arte, la gente tiene que buscar su forma de hacer arte, no escribir dos palabra y que una ia lo haga
@@snivy5588 también no valoran el proceso… que es importante para tu mente y para no sobresaturar la escena artística
@@biomuseum6645 Como si esto fuera trabajar en una cantera sin maquinaria. -_-
Hola! Mentes curiosas! Me parece que este video es perfecto, porque últimamente la inteligencia artificial se volvió súper popular y está causando una gran revolución. Hay IAs de todo tipo! Y las que hacen imágenes a partir de texto son las que más me llaman la atención
Toma tu medalla 🥇
El arte hecho por IAs, tanto música, letras o imágenes, es la viva encarnación del meme “Reject modernity, embrace tradition” o en español “Rechaza la modernidad, abraza la tradición”
@@christopherrodriguez3606 gracias por la medalla🥰
Te doy una a tí también🎖
@@christopherrodriguez3606 medalla al consumidor más ingenuo
@@biomuseum6645 Yo estoy usándolas para ayudarme a conceptualizar y hacer bocetos de mis ilustraciones, y con más de 15 años trabajando en las artes visuales se me hace una cosa genial... Tan solo es una herramienta nueva dando sus primeros pasos, los "puristas" no la entienden y la atacan principalmente por miedo.
Me alivia que un canal tan importante como CuriosaMente trate con el respectivo respeto y objetividad todos los temas sensibles que puede abordar. Esto es fundamental para tener un punto de vista que nos ayude a todos a ver las soluciones más objetivas y evitar el odio. Muchas gracias por elegir bien tus palabras al momento de hacer tus videos.
tal vez esas palabras hayan sido escritas por la IA
Curiosamente
Se mantiene neutro a los temas de la actualidad
Dejandonos a elegir o mantenernos neutros también
Eso me gusta del canal
Hace unos 10 años en la universidad leí un paper sobre redes neuronales aplicadas a lectura de la mente. Consistía en interpretar las señales de las lecturas de electroencefalogramas y convertirlas a texto o imagen. Los resultados eran sorprendentes, aunque las imágenes eran difusas se podía distinguir claramente lo que representaban. Imagino deben haber avanzado muchísimo desde entonces, y también me preocupa en que lo podrían estar utilizandolo.
No realmente.
este es un video de hace 2 meses sobre la IA que lee mentes;
th-cam.com/video/i87lHv8kz9I/w-d-xo.html
minuto 2:15
(1) La mayoría de estos algoritmos tienen que ser perturbados específicamente para el individuo, a lo largo de muchas pruebas y específicamente con los conceptos que desea decodificar más adelante.
(2) Los escáneres cerebrales son difíciles de conseguir: requieren entrar en un gran imán con tecnología de refrigeración, y estamos muy lejos de que alguien obtenga su actividad neuronal de forma subrepticia.
(3) FMR es notoriamente ruidoso y promedia muchas neuronas, razón por la cual la tecnología actual que decodifica la actividad neuronal para las interfaces cerebro-máquina se basa en registros de electrodos (actividad de pico de neurona única o potencial de campo local).
No es que no debamos preocuparnos por la posibilidad de que personas malintencionadas estén en el poder con la tecnología de lectura del cerebro, pero es importante comprender los titulares sensacionalistas en el contexto de las limitaciones reales.
El documento es en realidad un excelente ejemplo tanto del poder como de las limitaciones de estos enfoques de lectura del cerebro.
En el lado positivo, pude averiguar cuál de un conjunto de imágenes novedosas estaban viendo los sujetos por primera vez. Por otro lado, entrenar su modelo de decodificación implicó escanear sujetos mientras miraba 1750 imágenes diferentes, por lo que estos modelos requerían una tonelada de datos de entrenamiento y estamos hechos a la medida de cada individuo.
Esto es solo la corteza visual. Conocemos con mucho la mayoría de nuestras cortezas visuales y auditivas, pero aún se puede considerar que ambas se encuentran en la etapa de comprensión de "insertar sondas de forma semialeatoria directamente en los cerebros de los animales". Solo sabemos lo que sabemos porque esas áreas son grupos de neuronas extremadamente bien organizados que funcionan de manera similar a sus neuronas vecinas, por lo que sus señales pueden medirse por los niveles de oxígeno en la sangre. Básicamente, no sabemos casi nada sobre la funcionalidad específica del resto de nuestro cerebro, más allá de cómo las lesiones cerebrales traumáticas específicas afectaron a personas específicas. Estamos tan lejos de cualquier cosa más allá de poder decir tal vez qué imagen de 1000 es la más cercana a la que podría estar mirando o visualizando mientras está muy quieto.
Sí, es el comienzo, pero este es un viaje largo.
es muy difícil hacer el escaneo en sí, porque habría muchas aplicaciones interesantes. Imagínese controlar una máquina industrial y dejar que la computadora "sepa" lo que planea hacer y preparar todo para ese paso de operaciones. O controle un vehículo y los sistemas del vehículo conociendo su intención como respaldo a sus entradas de control.
Aunque;
**Prefiero morir que vivir en el mundo que tecnología como esta hará por la persona promedio**
Así será el futuro escándalo de Guantánamo Bay/Abu Gharib por esta tecnología:
Si es IA, está utilizando Machine Learning, conocido clásicamente como "Aprendizaje estadístico". El aprendizaje automático/estadístico se basa en estadísticas, obviamente. Entonces, incluso si estamos '99.9% seguros' (lo que solo puede derivarse de análisis anteriores, de todos modos) está pensando en la ubicación de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, no podemos estar seguros de que existan.
Y, debido a que es digital, es propenso a la piratería. Las personas pueden aprender a pensar en diferentes patrones, de forma similar a cómo un pequeño ruido en las imágenes digitales puede interrumpir las redes neuronales convolucionales. O, algún otro error/intervención humana podría hacer que los resultados no tuvieran sentido, tal vez la persona estaba pensando "Saddam no tiene armas de destrucción masiva", pero una pequeña falla cambió el "no" por "sí", etc. Lo último que queremos es otro testimonio de Nayirah:
en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony
pero en este caso con afirmaciones falsas de lectura mental en lugar de bebés en incubadoras
Este tipo de tecnología realmente debería tener un uso limitado en campos legales o militares, y probablemente solo debería tener aplicaciones en investigación y medicina.
**Lo peligroso de esta tecnología no es que eventualmente pueda ser lo suficientemente buena como para leer sus pensamientos. Suficiente es suficiente si la tecnología es lo suficientemente buena como para convencer a otros de que puede leer tus pensamientos**
Esta "tecnología" ha existido. Es un elemento de cebo, diferentes partes del cerebro procesan diferentes emociones/sentimientos. No es capaz de leer los pensamientos.
pero va... A menos que desarrollen otra tecnología que pueda imitar la fMRI y sea mucho más precisa. No tendrás que preocuparte por esto en particular. Preocúpate más por los antivacunas, los izquierdistas/derechistas y la contaminación masiva.
No creo que ser ingeniero de prompts llegue a ser una profesión. Ai como gpt3 pueden facilmente eliminar la necesidad de saber escribir prompts y aprender a interpretar lenguaje natural. Es cuestión de meses para esto suceda, la última versión de midjourney por ejemplo ya no necesita de prompts como los que se escribian hace un par de meses .
Y que se escribe en dicha versión?
Siguen siendo prompts. Lo único que cambia es la estructura del prompt, pero siguen siendo lo mismo. Y en términos generales entre mejor entiendas más o menos la lógica interna del programa que usas, mejores resultados tienes, así que en realidad puede seguir siendo una profesión.
Me dieron escalofríos. 😅
Hace cinco años estábamos convencidos que una computadora jamás podría hacer arte o algo que se le pareciera. Ahora ya no es posible distinguir una imagen creada por una computadora de una creada por un artista humano.
¿Cómo será el mundo digital en diez años? 😮
Quizá en 10 años se dé inicio a una era similar al videojuego Detroit Become Human
Siempre nos creímos únicos, llegó la ciencia y la tecnología y destapó la mentira
Pues es difícil predecir pero sí sigue esto así de prisa es probable que un puñado de trabajos queden obsoletos o sean ocupados por la IA.
@@evelinsanchez9980 Eso es absurdo
Si alguien conoce la historia de Detroit Become Human sabrán que Kamski dijo que los androides no quitarán los puestos de trabajo de muchas personas y yo afirmo esa posición de que la IA o los Sistemas Expertos no quitarán el trabajo a los ilustradores, profesores, actores de doblaje, diseñadores, editores de canciones, etcétera.
Estas herramientas como VALL-E, Midjourney, Character AI, ChatGPT, Dall-E y otros más y muy posiblemente los androides como Optimus que es creado por Elon Musk y el Honda Asimo son solo herramientas y puede que en 30 a 50 años se perciban como seres vivos
Las inteligencias artificiales de dibujo actuales tienen muchos problemas con las manos humanas, no entienden cómo funcionan, y muchos dibujos todavía o esconden las manos o las muestran pero aparecen deformes, así que sí, todavía es posible distinguir un dibujo de una IA y de un artista.
Cómo artista, no estoy en contra de la inteligencia artificial. De hecho me parece que puede revolucionar nuestras formas de aprender y realizar el arte.
Sin embargo, la principal razón por la que los artistas están enojados por esta tecnología es debido a que no somos remunerados por el uso de nuestras obras para el entrenamiento de la red neuronal. ¡Una simple pintura puede llegar a costar hasta 10 horas!
Las empresas no se hacen cargo de dar crédito o pagar a los artistas para el uso responsable de esta tecnología, de hecho, somos considerados fuera de la conversación, cosa que no debería ser así.
Y creo firmamente que existen artistas que están dispuestos a dar sus obras para entrenar a la I.A, ya sea de manera voluntaria o por medio de un pago
Sí, el tema con las IA es 50/50
A los dibujantes les puede ofrecer referencias de dibujo exactas si Pinterest no las tiene
Hace días usé Dall-E 2 para buscar una referencia exacta de lo que quería dibujar y realmente me sorprendí
Al menos en la actualidad las I.A.'s no reemplazará a los artistas. Si se ven detenidamente las imágenes al principio, se puede notar que los pómulos del hombre de la falsa foto no son iguales, y que la mujer de la siguiente imagen solo tiene la mitad de un collar. En otras imágenes creadas digitalmente, en especial las que intentan ser más realistas, siguen habiendo errores. Si bien la tecnología es capaz de desplazar a la humanidad en cierta labor, sería muy en el futuro. Y para ese momento, ya habrían surgido nuevos tipos de empleos. Por ejemplo, administrar un cyber (alquilar una computadora por si no se dice de la misma manera en otros países) no era algo que la persona promedio en 1950 se imaginara pero hoy en dia no es mala forma de ganar dinero (en especial en países donde no es tan sencillo tener computadora propia)
En mi opinión la ia será una herramienta mas para facilitar a los artistas o animadores de mangas o comics
Eso es ahora, pero llegará un punto (dentro de muy poco) que la IA será capaz de hacer todo el proceso artístico.
enrealidad, los artistas estan en contra, tienen un hastag rn contra y todo
@@Galicianboy33 solo si las IAs llegan a tener conciencia del mundo que las rodea primero, no sé si eso sea posible... sería como crear vida artificial
@@aylinvillazantigalviz2003orque son unos chillones que ni saben cómo funciona una IA exactamente (soy artista)
Pero si hasta puedes hacer mangas o comic con instrucciones. 🤣
No es que "acabe con el arte", es que pueda hacer que "vivir del arte se vuelva más dificil" y acabe con trabajos remunerados. Otra cosa es que los ingenieros y muchos divulgadores que están más empeñados en mostrarnos lo "maravilloso" del tema de las IAs y que pueden ser una "super herramienta". Olvidan e ignoran que uno disfruta del proceso, el tiempo de trabajo y el esfuerzo en la ejecución (Por no decir que eso también ejercita nuestra mente) y no piensan tampoco en los problemas laborales, estres y abuzos que hay en los medios creativos. Las IAs no van a "solucionar esto", solo lo va a empeorar o ese es el temor real.
Van a acabar con los artistas mediocres. Un artista pequeño puede que se vea afectado, pero si se esfuerza en crear algo de valor la gente le seguirá comprando sin importar qué.
Hay cosas muy especificas que la IA requiere de muchos intentos para obtener un resultado medianamente esperable, mientras que una persona lo suficiente creativa puede lograr relativamente más rápido en un sólo intento.
El artista puede o no integrar esta herramienta a su forma de elaborar arte, eso ya depende de cada quien, así como un ilustrador podría o no saber usar medios digitales o análogos como pintura en lienzo, digo, hay muchos ilustradores que en su vida han tenido que mesclar pintura para pintar en lienzo y ni saben cuál es la lógica de eso.
Pero siendo realistas la cuestión de la IA se puede parecer muchisimo en cierta forma al tema de la pirateria. Realmente la gente que usa la IA no tenían en un inicio la intención de pagar por las ilustraciones, por lo que en cierta forma no es que haya "perdidas", es decir, no puedes perder algo que en un inicio jamás se iba a dar. La gente obtiene una generadora de imágenes stock que es un poco más vérsatil que una galería de stock real. Y como mencioné, para cosas muy especificas siempre será mejor un artista que la IA, al menos de momento. Y por otro lado esto podría de hecho ayudar a revalorizar el arte humano para bien, porque el arte humano tendría más significado, pero para ello deben ser capaces los artistas de demostrar el proceso de creación y no sólo el resultado.
@@arkhaham2094 Los buenos artistas, antes que nada empezamos siendo mediocres...
@@arkhaham2094 Si la inflación, el encarecimiento de la vivienda o las crisis económicas no fueran un problema y si la automatización tampoco afectara muchos empleos "normales", sin hablar sobre la precarización laboral (Jornadas largas que no se pagan, abusos entre otros) que quita tiempo para al menos dibujar como hobby. No estaria preocupado.
En lo unico que si concuerdo es que al igual que la pirateria, la gente que usa IAs, nunca habrian contratado una comisión en DeviantArt, ArtStation, Pivix, etc... en primer lugar. Del resto discrepo.
@@MrYasha1999 Pero ojo que la mediocridad no está ligada a la habilidad, sino a la mentalidad. Una persona mediocre sólo apunta a ser "lo suficientemente bueno" es decir, estar dentro de lo promedio, lo medio.
No hay que confundir un artista que dibuja mal pero que con cada día que pasa va mejorando su técnica y va desarrollando su estilo porque tiene pasión por ser mejor, no.
Los artistas mediocres al menos para mi son esos que se quedan dibujando lo mismo siempre porque se sienten "seguros" y "cómodos".
A esos es a los que va a destruir la IA, porque la falta de creatividad y pasión es algo que va a ser superado por la capacidad de adaptación de la propia IA en algún momento. Cada día que pasa la IA va aprendiendo más y mejores formas de hacer las cosas, una persona que no busca mejorar por pura lógica se quedará atrás.
Es tonto decirlo, o quizá hasta cruel. Pero ahora será mucho más importante que nunca el "amor al arte", porque sólo la pasión propia de esa persona podría contrarrestar a una máquina efectiva (aún no mucho, pero eventualmente lo será). El mayo error es que muchos artistas prefieren cerrarse a creer que la IA no puede hacer X o Y cosas, cuando esos en muchos casos son sólo detalles de información que podrán ser rellenados eventualmente y alguien con conocimientos de arte puede ponerlo como promt para que la IA los aprenda también, por lo que algo que no puede hacer bien la IA no es algo que no podrá hacer nunca, cada día las IA están más refinadas y como digo, SÓLO la creatividad y las ganas de mejorar (la pasión) del artista podrá ayudarles a combatir un artista de "stock".
Es cómo cuando ves fotografías de stock vs fotografías artísticas. Las primeras sirven para ser funcionales y las segundas pueden ser buenas para sentir algo de ellas. La IA eventualmente podrá hacer ambas cosas, lo único que ayudará será que el artista tenga la actitud suficiente para atraer gente y generar confianza en el resto y estos quieran pagarles en vez de usar una herramienta.
Sin contar que las herramientas dependen del talento de quien las use. Mucha gente no tienen imaginación y por eso le piden hacer a la IA cosas muy básicas.
Es casi como la diferencia entre una persona normalilla y un diseñador gráfico. Hay tantas cosas que tener en cuenta y sólo la experiencia del diseñador gráfico puede suplir las carencias del cliente cuando ni siquiera él sabe que quiere. Puede tener acceso a los mismos programas de edición y aún así no saber usarlos. El problema es cuando enfrentamos a 2 personas experimentadas, una en el arte o diseño y a un ingeniero de prompts. En ambos casos se podrá obtener un buen resultado, pero sólo el interés de la gente podrá cambiar a quien le pagan. Así que si una persona es mediocre, dudo mucho que gane reconocimiento como para tener clientes. No es una cuestión de habilidad, sino de ganas de mejorar.
@@arkhaham2094 ¿O sea que si uno no tiene privilegios económicos o contactos no va a poder desenvolverse exitosamente? ¿Es lo que llamas "no ser mediocre"? Un poco nada "meritocratico" que supongo que era tu intención, pero terminas siendo algo peor que clasista.
A la gente no le importa si el arte como tal se pierde, sino el arte COMO NEGOCIO.
Como un negocio el arte no será algo ya de millonarios, pero no desaparecerá.
Aún va a haber gente que le Page a un artista por su arte, ya sea por que una AI no puede (aún) replicar su estilo, la AI a sido nerfeada para no crear cierto contenido, o por que no es tanto por el arte sino por el artista que la gente va.
Por lo que si eres un artista, en especial uno que dibuja porno, aún te queda mucho tiempo para lucrarte con el.
Concuerdo con lo de " el artista " .Si tuviera un millón de dólares le pediría a Hirohiko Araki que me hiciera un "JoJo",creo que las ia's van a tardar mucho en imitar el estilo,colores,poses y sentimientos que transmite el Dios Araki 😔👌
@@luisbrando9330 es dificil, mucho más si la nerfean por miedo
@@luisbrando9330 Para llegar a hacerlo se van a necesitar varias computadoras cuánticas y creo que ni va a lograr hacerlo tan magnifico como Araki.
menos mal que las I.A son de pago
Yo espero que se usen como diseño gráfico por que de todos modos la definición de arte es imposible ser alcanzada por una ia por su naturaleza
Es un verdadera debate, es un tema que da larga conversar sobre muchos aspectos, no deja de ser interesante. Excelente contenido del canal como siempre. Una joya de información para empezar a comprender este amplio espectro.
Millones de personas quedarán desempleadas por la I.A. pues además del Arte, van a comenzar a utilizarla en el resto de disciplinas (medicina, educación, transporte, política, física, filosofía, ingeniería, economía, programación, música, etc...) NO HAY LÍMITES para emplearla...🙁
La medicina quizá sea la única disciplina que pueda salvarse ya que las personas buscan contacto humano cuando recurren a un médico, tanto así que hay personas que llegan a autolesionarse solo para tener a alguien con quién hablar. Además pienso que nadie le confiaría una cirugía a un robot completamente autónomo.
@@rogelioaguas2322 ya existen IA que pueden hacer cirugías y dar diagnósticos puede que estás generaciónes no le confíen a las IA pero no sabemos dentro de unas 2 o 3 que pueda pasar
Programador de IA será el último es desaparecer sin embargo habrán unas nuevas profesiones que se adapten al tiempo y contexto como supervisor de IA.
@@thedev.c Aún así pienso que la IA podría servir más como una herramienta para la medicina ya que podría dar diagnósticos más certeros y adaptarlos a casos particulares.
@@thedev.c ya hay las creando ias que crean ias
Son muy importantes los problemas éticos y no deben ser dejados a un lado solo por "oooh cosa brillosa cosa nueva" me alegra que los mencionaras e invito a la gente a contenerse de aplicar estás nuevas tecnologías en sus negocios pues se vienen mil y una regulaciones legales que pueden que todo el tiempo que inviertan se vaya a la basura. Y pues por otro lado, crean más empleos y verdadero desarrollo contratando artistas reales y capacitados; les aseguro que les quedarán increíbles sus proyectos entre más profesionales humanos incluyan en el proceso.
Es mejor contratar a un artista humano que apoyar el robo de aproximadamente 5 billones de imágenes con derechos de Autor.
@@naokosaysuki2648 Definitivamente, ojalá les caiga la demanda legal apropiada con todo su peso a los responsables. Fomentar el robo a millones de personas no es algo ligero
Realmente los problemas éticos son cosa que nunca ha detenido está claro de avances, en este caso son menores y no son tomados demasiado en serio por.gente fuera de los.grupos artísticos (si deberían o no no tengo idea)
@@elweyne Es que no ha habido precedentes en algo como esto. Puede ser comparable con Google imágenes o pinterest pero ambos te dan un link al origen de la imagen cosa que es muy difícil con las AI porque son un amalgama de todo lo que hay en internet. Pero que sea muy difícil no significa que sea correcto, robarle una moneda a millones de persona no es menos serio que robarle un millón a una persona. Así que este hecho sin precedentes de robo puede que si termine en un juicio desmantelando los grandes servicios de imagen generada por IA y que tengan que volverlas a armar de una forma ética. De esta forma sigue la tecnología pero no sería tan potente ni peligrosa como lo fue antes. Aunque debo admitir que seguiría rondando la version sin ética por ahí pero sería más clandestina y tumbada si llama demasiada atención, se volvería sinónimo de piratería y habría gente que descaradamente la use y gente que respete pero definitivamente las empresas se mantendrían alejadas de eso, continuando con el empleo de humanos.
@@pablosaul2609 hay precedentes, de sobra, hay precedentes de tecnologías haciendo algo mejor que nosotros, también de las haciendo algo mejor que nosotros, precedentes no faltan
La imagen de la ia es tan amalgama cómo lo que crea un humano, no veo donde esta el problema con crear algo nuevo en base a algo conocido
Volvemos al precedentes, el radio le robó una moneda a cada operador de telégrafo? Claro, los dejo sin comer, eso era un problema ético? Por supuesto, eso detuvo el radio? No, ni un poco, es el mismo casa, seguro aún habra artistas así que es menos grave incluso
Sobre 'los grandes servicios " quizá los desmantele, pero los modelos de uso común, eso seguirán, se harán más grandes, esos no los detendrá ninguna legislación
Sobre todo lo que mencionas, me suena a las advertencias de edison sobre la alterna, grandes alarmas y enormes advertencias pero nada en lo factible
Muy buen video, estoy de acuerdo con el uso de las IAs como herramientas para la mejora de procesos mecánicos y para dar una ayuda a los artistas. Creo que el principal problema viene de la gente tras su aplicación masiva y nula consideración ética. No había reflexionado sobre los prejuicios sociales que se siguen reflejando al categorizar a las personas aun en las IAs. Definitivamente un tema para estudiar con cuidado
Pues si, las IAs NO son conscientes, es pura matemática, pero... la matemática es la herramienta que tenemos para reproducir el mundo real, la conciencia es parte del mundo real y si funciona bajo las mismas reglas... la matemática podría reproducirla?
Aún no tenemos una definición satisfactoria de lo que es la consciencia. Ni siquiera sabemos en qué punto de nuestra vida la manifestamos, a los 3 meses, 1 año? Lo que si sabemos es que se basa en la organización del tejido cerebral. Y la mejor forma que tenemos de estudiarlas es a partir de modelos de redes matemáticas. Así que, yo también creo que es posible "generar" una consciencia si somos capaces de describirla matemáticamente
En mi opinión personal, a Pesar de que la IA este progresando mucho, aún le queda mucho camino por recorrer por ejemplo el paleoarte (es decir la representación de animales fósiles) osea si le pides a una IA que dibujé un t Rex o un spinosaurus te saldrá un bicho raro y que no se parece en nada 😂( aunque no sé si eso depende de la IA) no se que otra IA hay. Aunque bueno después de ello solo falta que haga un capítulo completo animado o anime y ya estaríamos por bien servido
Ese comentario es como la maestra de arte que le dice a un alumno que nunca será nadie y esa persona luego termina siendo un artista reconocido, las IA de ahora estan haciendo cosas asombrosas y eso que a duras penas están en su segunda o tercera versión, imagínate lo que podrán hacer en una versión 10 o más y lo más asombroso es que podríamos llegar a tenerla en menos tiempo de lo que dura una carrera profesional de arte
@@maelhagel repites lo mismo que dijo el arriba.
El arte hecho por IAs, tanto música, letras o imágenes, es la viva encarnación del meme “Reject modernity, embrace tradition” o en español “Rechaza la modernidad, abraza la tradición”
**No culpo a la IA por no representar completamente un dinosaurio correctamente** nunca estaremos completamente seguros de cómo eran todos los dinosaurios. Nunca estaremos seguros de haber identificado todas las ramas principales de los dinosaurios.
Pero, y esta es la parte emocionante, podemos estar seguros de cómo eran algunos dinosaurios. Es posible que no sepamos la coloración exacta de este tipo, y que esté un poco demacrado, pero esta momia de nodosaurio muestra claramente cómo se veía un nodosaurio en la vida real.
th-cam.com/video/gXNtoIBQNBE/w-d-xo.html
Así es Borealopelta , el anquilosaurio mejor conservado. Como puede ver, estaba cubierto con una armadura compleja de color marrón rojizo (color real). Así es como sabemos cómo se ve la piel de dinosaurio: mirándola (excepto la parte del color, que requiere más trabajo)
la IA podria ayudarnos en varios aspectos.
el problema es que no podemos traer a los dinosaurios de vuelta a la vida para saber exactamente como eran **exactamente**
El ADN congelado solo puede durar alrededor de un millón de años, y los dinosaurios no aviares se extinguieron hace 66 millones de años. Sin embargo, existe una forma sorprendentemente brillante y valiente de obtener su ADN.
Para traer de vuelta a los dinosaurios, necesitaríamos sus tejidos intactos para extraer su ADN. Los fósiles ya no contienen células vivas. Fueron reemplazados por una roca durante el proceso de fosilización en millones de años desde que el cometa golpeó la Tierra y mató a los dinosaurios no aviares. Hay un lugar donde el material biológico de nuestro planeta se ha congelado cerca del cero absoluto Kelvin/-273 C/-459 F y permaneció intacto durante cientos de millones de años. Fragmentos de dinosaurios y otras criaturas vivientes o simplemente microbios han sido lanzados al espacio durante miles de millones de años, cada vez que un cometa lo suficientemente grande golpea nuestro planeta. Se estima que hay alrededor de 28 toneladas/56 000 libras. de roca de la Tierra en cada 100 kilómetros cuadrados/38 millas cuadradas de la superficie de la Luna
Además, los eventos que enviaron fragmentos de nuestro planeta al espacio también congelaron rápidamente el tejido vivo a temperaturas gélidas en las que el ADN puede persistir durante cientos de millones de años. Esto abre la posibilidad no solo de traer de vuelta a los dinosaurios, sino también a otros organismos aún más antiguos de nuestro pasado distante, o al menos, podríamos comparar su código genético con los animales y plantas que están vivos hoy y discernir cómo son. relacionados con mayor precisión de lo que es actualmente posible simplemente comparando las características anatómicas, lo que es propenso a errores graves.
El mejor lugar para encontrar los restos orgánicos sería en algunos cráteres en la superficie de la Luna que están permanentemente a la sombra del Sol. No todo el ADN sobrevive porque también debe colocarse debajo de algunos escombros para que no sea destruido por la radiación muy energética omnipresente en la Luna. No hay atmósfera allí que sea al menos una barrera a la radiación. Aún así, con la gran cantidad de material posible disponible, debería ser posible encontrar al menos algunos que todavía están intactos. Se descubrió que una de las piezas de roca que se trajeron de la Luna durante las misiones Apolo en la década de 1970 era una pequeña porción de nuestro planeta, que fue arrojada allí cuando un cometa golpeó la Tierra. Encontrar más de estos con algo de materia orgánica,
**Tambíen hay que tener en cuenta varios puntos;**
⚫ Según un reciente estudio: existen aproximadamenre 8,7 millones de especies (+- 1,3 millones). Casi el 90% de ellas sin catalogar. Y estos son los datos en el momento presente. En la Tierra hay 8,7 millones de especies, según la última estimación.
Pero además tenemos que contar las especies extintas a lo largo de la historia geológica de la Tierra. Esto sí que es difícil de saber. Podríamos inferir que en cada momento hubiera un número equivalente de especies. Esto es mucho decir también, porque en las diversas eras geológicas la Tierra ha sido muy distinta. Dentro de cada período o era geológica podría haber un número equivalente, extinguiéndose paulatinamente, evolucionando y sustituyendose (digamos 10 millones por periodo, siendo muy restrictivo). Pero al final de cada periodo, al cambiar las condiciones, la vida da un vuelco. Por ejemplo en el K/T (Cambrico a "Terciario") se extinguió el 75% de las especies, luego, permanece un 25%. Pero al final del pérmico se estima que se extinguió el 95%. Podríamos decir que queda el 10%. Podemos decir que hay 5 eras con presencia de vida abundante. Si fuera así, la cuenta saldría: (9 millones x 4 Eras pasadas) + 9 millones actuales = 45 millones de especies. Pero claro, también hay extinciones durante los laaarguisimos periodos geológicos y diversificaciones aceleradas como la del cámbrico y cambios paulatinos que producen nuevas especies respecto a la que fuera la ancestral. Estoy seguro que no baja de los 100 millones de especies pero tal vez podamos añadirle uno o dos ceros sin pestañear.
y eso que tenemos miles de científicos que se dedican a estas cosas. Hay bastantes miles de especies animales descritas en los últimos diez años. Incluyendo hasta un simio.
el problema es que **El destino de toda especie es la extinción, y una especie no existe más de un puñado de millones de años a lo sumo. La vida en la tierra (de animales pluricelulares) tiene al menos cuatrocientos millones de años, de modo que echa cuentas: más del 99% de las especies que en algún momento han sido, se extinguió. Eso hace millones de especies**
se estima que se extinguieron el 75% de los dinosaurios **por lo que suponemos que una gran mayoria de estos animales no han sido identificados o ni siquiera sabemos de su existencia**
⚫ Se conocen solo unas 300 000 especies de fósiles, es decir, el 20 % del número de especies vivientes conocidas y menos del 6 % de las probables.
eso significa que solo el 5% de los fosiles en tierra se conservan y solo el 3% de los fosiles marinos se conservan.
¿como lo sabemos?
Porque sabemos que la fosilización solo ocurre en condiciones muy específicas
Entonces, la única conclusión lógica en ese punto es que nunca conoceremos la historia de la mayoría de las especies de la vida y por lo tanto no conocemos una gran parte de los dinosaurios.
⚫ a diferencia de IA art que se puede entrenar con muchas imagenes, tecnicas, escenarios 3D etc... los datos de los registros fosiles y aún más su representación es mucho menor a el arte digital.
**Un minuto del día en Internet 2022; mensajes, imágenes y muchos vídeos. zettabytes, lo que equivale a 79.000.000.000.000 GB de datos de internet sin contar las imagenes de arte digital, contra los 300.000 fosiles**
Tengo entendido que las tecnologías basadas en IA (y por IA, realmente me refiero al aprendizaje automático, que imagino que sería lo más útil de inmediato para esto) requieren una gran cantidad de información para entrenarlas. Entonces, si no tenemos los datos para entrenarlo, no podrá hacerlo bien. Ahora, por supuesto, podría entrenarlo con datos de vertebrados vivos, incluidas las aves, pero no hay garantía de que los tejidos blandos de los dinosaurios no aviares siguieran las mismas "reglas" que podrían sesgar una IA hacia suposiciones erróneas de manera análoga a como lo hacen los humanos. están limitados por la morfología comparativa a los vertebrados vivos. Sin embargo, imagino que el aprendizaje automático se utilizará cada vez más en muchos campos, incluida la paleontología, para ayudar a reconstruir organismos fósiles, pero no será una cura mágica para todas las limitaciones que tenemos.
.
**La IA podria hacer una representación artistica pero no piense que le va a mostrar como es un t-rex al 100%**
@@докторсмерть-ъ8р la ia recopila imagenes ya hechas para realizar cosas nuevas, asi que si tendría que saber como hacerlo... pero está en face beta y se entiende.
Yo sí creo que puede ser utilizado como una herramienta algo parecido a Vocaloid, que aunque no es necesario tener a un humano a fuerzas ahí para cantar una canción que tú compusiste pero si es necesario la música, la visualización y la letra que son hechas por un humano ya que para que una voz robótica tome importancia artista y aunque una computadora la cante hay una persona detrás de todo y que quiera contar una historia con ayuda de la computadora, además cuando llegó Vocaloid eso no fue el fin para los cantantes, todo lo contrario, los canales de covers aumentaron y la canción Aishite Aishite cantada por Miku es muchísimo menos popular que la misma canción pero cantada por un humano (JubyPhonic) ya que la gente tenía curiosidad en cómo una voz humana podría interpretar una canción de ese tipo de una manera más emocional o que simplemente les incomodaba una voz demasiado robotizada y querían algo familiar
O como la calculadora o la comida rápida se creía que iban a sustituir a los cocineros hogareños o a los matemáticos, pero no, muchísimos negocios familiares aumentaron porque hay personas que no quieren algo hecho en masa y prefieren algo único y delicioso al igual que la calculadora es utilizada por matemáticos para facilitar se ligeramente el trabajo de hacer todos los cálculos en la mente y tener más tiempo para hacer otras cosas
Si tal vez la escena de los artistas se achique un poco pero la gente no va a perder sus trabajos por la IA, si podemos utilizarlas a nuestro favor como artistas ya sea como inspiración o como un concepto que se puede corregir y mejorar ya que aunque sea una inteligencia artificial siempre va a tener errores o cosas raras ya que no sabe el contexto que se le fue dado, además de que cosas como las leyes de la robótica no permitirían que algo se salga de control ya que si hay algo que se sobrepasa por la misma IA o por la gente que la utiliza se puede solo desmantelar, eliminar y dejar de utilizar (como el ejemplo de esas dos IA donde empezaron a hablar un lenguaje inventado por estás mismas que los científicos no pudieron entenderlo así que las desconectaron)
Al igual que van a venir regularizaciones con la IA tanto éticas, monetarias o de derecho, como cosas de copyright, que ten ético son utilizarlas o lo que muchos buffets de abogados están apelando a qué estos programas sean gratuitos o que compañías las usen y que no sean monetizables ya que toman pedazos de arte ajeno y eso infringe derechos de autor
Lo que yo digo es que cuando se trata de la tecnología es impresionante lo que hemos logrado pero tampoco hay que ir como borregos al matadero, hay que tener cuidado ya que a comparación de un gancho hidráulico esto es ya es una inteligencia y mente digital no sabemos cómo esto vaya a funcionar así que todo a su momento, la única cosa que tenemos en común con las IA es que somos perfectibles, ninguno de los dos es perfecto, ninguna cosa en el universo lo es pero podemos mejorar a base de lo que aprendimos ayer
Además justo como los ejemplos anteriores, si va a ver gente que prefiere lo mecánico y creo que no hay forma de detenerlo, pero muchas personas prefieren algo hecho con cariño y amor, algo hecho con esfuerzo, dedicación y hecho por manos propias que tiene un peso significativo y emocional más grande que cualquier máquina pueda ofrecer, es rico comer en mcdonalds pero se siente mucho mejor la comida cacera de tu mamá, es fácil utilizar la calculadora pero se siente gratificante lograr entender una operación matemática por tu cuenta y que te haya salido correcta en el examen, es lindo escuchar canciones con sintetizador pero es hermoso escuchar una voz y un violín interpretandola porque se siente más hermoso y es fascinante ver cómo una IA interpreta nuestro mundo, pero no reemplazaría por nada el como puedo yo interpretar el mundo de alguien más con ver su hermoso dibujo a través de su lienzo o la historia que quiere contar
Se trata de balance
Guau me encanto tu punto de vista!!
no estaba muy segura sobre esté tema,pero todo lo que dijiste me dejo pensando kskdk
Mucho Texto 😎
tienes mucha razón en varias cosas. yo era de esas personas que no me gustaban las voces de los vocaloid(no me gustan las voces chillonas) pero que escuchaba a los utaite, (cantantes reales) cantarlas por que las canciones si me gustan, antes escuchaba a los utaite ahora escucho a las voces de un programa similar a vocaloid llamada SynthesizerV y las voces son de hecho trabajadas con red neuronal y son cada vez mas realistas. pero aunque suenen muy realistas aun les falta para ser como los utaite. yo uso la ia de meitu para mejorar mi propio dibujo por lo que lo uso como una herramienta mas 😇.
@@ricardoestebanvillahernandez
Que es una herramienta, que la gente aún así preferirá lo humano y que se regularizará para no lucrar con arte robado, ya te lo resumí porque eres flojo ☺️
Si
Justamente estoy escribiendo un cuento sobre esto, maravilloso video. Me hicieron tomar muchas cosas en cuenta.
Una parte lo podria escribir la ia seria interesante
¡Qué maravilloso! 🤩 El futuro está floreciendo justo frente a nuestros ojos.
asi es el futuro nos ha alcanzado
Que salgan las novias robot pero ya!
Siendo estudiante de bellas artes sobre el tema de las IAs de arte pienso pueden que pueden una herramienta muy util, como lo puede ser calculadora para un ingeniero ( y...😂 no,no creo nos vayan aquitar el trabajo , que exista Spotify no significa que se halla dejado de hacer conciertos)
El arte hecho por IAs, tanto música, letras o imágenes, es la viva encarnación del meme “Reject modernity, embrace tradition” o en español “Rechaza la modernidad, abraza la tradición”
Esto no fue hecho para "dar ideas", "democratizar el arte" fue hecho para satisfacer la demanda de un publico cada dia mas voraz e insasiable para consumir musica/libros/dibujos, cortando tiempo a artistas sobrecargados y dejando sin empleo a los que no tienen un nombre en la industria
No. Es la fantasia de un ejecutivo que quiere producciones mediocres y vacias lo más barato posible y a bajo costo.
Se llama consumismo, y es consecuencia del sistema capitalista.
¿Antes pagabas por pinturas? ¿Lo dejarías de hacer porque ahora hay imágenes digitales?
De mi punto de vista opino que costeara más el trabajo de los artistas tradicionales/digitales. Una IA podrá darte miles de resultados similares a lo que buscas pero una cosa tan especifica como una ilustración para determinada publicidad, con temática familiar o que sé yo de uso personal solo te dará otro ser humano, que, además de entender con tus palabras lo que buscar lo hará dentro de las emociones que le proyectas como ejemplo.
Al fin un vídeo que comparte el proceso exacto de la generación de imágenes de estos modelos
La gente común cree que hacen copy paste y collages pero no es así
Obviamente todo mundo esta loco con eso, es tremenda herramienta, pero debe ser solo eso, HERRAMIENTA, toda la gente que nos critica e insulta a nosotros los artistas no tiene idea de lo que habla, nosotros NO estamos en contra de las IA, NO estamos contra las nuevas tecnologias, de hecho muchas veces somos los primeros en usarlas y testearlas, somos los primeros en incorporarlas y acogerlas, el problema aca es ético, esto no es como el ludismo de la epoca de revolución industrial, para nada es así, la gente no esta usando la IA como herramienta si no como fin, me temo no deberia ser asi, está bien que la usemos todos, bienvenido sea el conociemiento aplicado que nos hace la vida más facil y práctica, pero no violando los derechos de autor de otros, este debe legislarse y dar merito a los artistas previos, merito a los creadores del material que una, sea mención o pago. He visto casos GROSEROS de plagio de las IA, impagenes practicamente identicas por doquier, uso de fotografias indebidas como material médico y forense sin autorización, gente inventando historias sobre otros con imagenes y texto generados por IA para inculparlos de algo que no han hecho, terrible, las posibilidades son inmensas pero hay que minimizar y legislar para que no se vuelva algo en contra. Ahora, una de dos: O el arte muere definitivamente porque al "hacerlo" todo mundo perderá valor de una manera increible, o los artistas de verdad nos volveremos infinitamente mas valiosos, no se sabe que pase en el futuro y ojalá nos beneficie a todos tanto a los que producimos arte como a los que lo consumen.
El arte es mucho mas que un producto, una imagen, nua escultura o una pieza musical, es mucho mas que lo que compras en una tienda o galeria, , involucra un proceso creativo, un concepto, elaboración de ideas, historia, es un proceso humano de expresion profunda, es una manera de conocernos a nosotros mismos, es algo que una máquina jamas podrá ser por esos debe ser solo una herramienta, a los nuevos "IA artists" claro que pueden usar la IA pero no son artistas, ustedes no son artistas solo escriben instrucciones, lo siento pero no, hagan de cuenta que yo a una maquina le pido una pizza, eso no me hace cocinera, hagan de cuenta que yo a una maquina le pido unos zapatos, eso no me hace zapatera, los mismo pasa con las imagenes creadas con inteligencia artificial, ya esta es así, en medio de todo yo espero lo mejor para todos con esta tecnologia.
Mira dude , no es una herramienta. La gente siempre que apare una nueva cosa la llama herramienta. Pero no el es. Cuando llego el arte digital por ahí de finales de los 90s, la gente la llamaba herramienta y no lo fue, lo digital fue un nuevo medio(una serie d eherramientas) esto no es una herramienta es un colaborador. Que si no se maneja y se legisla bien puede joder a gente en muchas areas(no solo en imagenes)
Mira dude , no es una herramienta. La gente siempre que apare una nueva cosa la llama herramienta. Pero no el es. Cuando llego el arte digital por ahí de finales de los 90s, la gente la llamaba herramienta y no lo fue, lo digital fue un nuevo medio(una serie d eherramientas) esto no es una herramienta es un colaborador. Que si no se maneja y se legisla bien puede joder a gente en muchas areas(no solo en imagenes)
los videos de curiosamente tienen el carisma por parte del narrador que hace que sean muy entretenidos, aunque trate de temas que abecés no llamen tanto la atención
Las IA y los humanos tenemos un proceso casi idéntico, producimos arte a partir de ideas o experiencias que hemos vivido y que recordamos. Las máquinas tienen la ventaja de poder manejar muchas información en un tiempo récord, pero los humanos le damos algo que ellos no pueden dar: sentimiento y una parte de nosotros. Ahora, que una IA pueda aprender a ser humano pues puede cambiar esto...
hablo el cyborg de evil morty
@@докторсмерть-ъ8р bruh xd
No por que puedas hacer algo significa que debas hacerlo, no por que algo lleve mucho tiempo ocurriendo significa que esté bien (ética 1.1). El problema es que dentro de este sistema capitalista siempre se priorizará el menor costo a costa de muchos para acumular mucha más polarización socioeconómica; puede que no se sustituya a los artistas en cuanto a expresión, pero sí en cuanto a encargos de ilustración para medios específicos (una ENORME fuente de ingreso para esta profesión). Y ya no se diga de el uso de los referentes y el acceso a la información personal que mencionan al final.
En fin, a ver que pasa, creo que es urgente que nos reorganicemos como comunidad humana y nos replanteemos desde abajo entre individuos de a pie cómo podremos subsistir planteando alternativas fuera de este sistema socioeconómico insustentable.
Otra cosa en cuanto al al exceso de uso de tecnologías digitales y a la dependencia de ellas es que el ser humano logra gran parte du desarrollo cognitivo empleando la mayor parte de sus habilidades locomotoras, estimulando a todos sus canales de aprendizaje, y con honestidad he visto la gran diferencia de habilidades mentales entre estudiantes en menos de una década que he sido profesora. Me enferma ver cómo mucha gente defiende a los dispositivos como "prótesis mentales" cuando las prótesis sustituyen al órgano faltante y pues para allá vamos, mucha más gente con cada vez manos capacidad de análisis, síntesis, reflexión, creatividad y ya no se diga si sumamos la inteligencia emocional y aparte las habilidades sociales... uuuf.
Y no no estoy en contra de la inteligencia artificial per se, si no de todo lo que está y va a implicar.
Como artista plástico profesional puedo asegurar que el arte producido por una inteligencia artificial nunca podrá reemplazar al arte humano, pues ésta última tiene esa chispa de vida y, válgame la redundancia, humanidad que la caracteriza.
nada que ver, el arte no sirve para nada. es algo que detiene a la humanidad. no hay vida en el arte, creo que no entiendes el concepto de vida
@@gausstesla3852 El arte es la representación e interpretación de la vida misma. Gracias al arte, la humanidad a podido evolucionar, para bien o para mal, a lo largo del tiempo.
Si no te consideras parte de la humanidad o no sabes ni para qué estás vivo, será mejor que reeplantees tu existencia.
@@Angel-xs2bz de que hablas? el arte no sirve para nada, el arte no representa la vida. da ejemplos de lo que dices, ya que el arte es solo para entretener y perder el tiempo. tiempo valioso.
@@gausstesla3852 Todo lo que tenga que ver con arquitectura es arte, desde la casa en donde vives hasta las iglesias, edificios, puentes, etc. La ropa que usas también es parte del arte, ya que sigue ciertos estándares estéticos qué, al igual que el anterior ejemplo, han cambiando a través de las generaciones.
También están los utensilios que usas para comer y todo lo que usas para recrearte y dejes de estar en modo "TEA" todo el día.
Así que decir que el arte no sirve para nada, es como decir que tu existencia está demás.
@@Angel-xs2bz eso no es arte. claramente no tienes ni idea de lo que es arte. mi existencioa esta de mas? al contrario tu existencia esta de mas pues en vez de hacer cosas que de verdad importan pierdes el tiempo en el arte. cuando mueras de que servira tu arte? de nada. asi que solo sera tiempo perdido.
Muchas gracias. No lo había pensado de esta manera.
Que gran video, excelente explicación 👍🏼🔥
perfectamente abordada , sin entrar en debates absurdos , ami parecer muy objetiva , incluso utilizando terminos con rigor, indudableblemente las IAs vienen a generar un revolucion en nuestro dia a dia y tendremos que Adaptarnos a estos cambios ,
Mi pequeño tiene 7 años y piensa que una máquina no será igual de creativa que el nunca, pero me imagino que será de la generación que utilizará estas inteligencias artificiales para mejorar los diseños de su nuevo mundo
Hola curiosamente ,quiero que sepas que me gustan mucho tus vídeos y que quería preguntar si podrías hacer un vídeo explicando el por que gritamos cuando nos asustamos?? ,es una duda que siempre e tenido
Por supuesto que no. No es lo mismo la matemática que la creatividad y expresividad de la mente humana
El titular el vídeo "¿La Inteligencia Artificial acabará con el Arte?" y no "(...) acabará con los artistas?" es hacer trampas, porque el arte es una invención inherente a los seres humanos, individualmente de hecho, es algo q ni entre nosotros mismos es matemático. Una IA q genera imágenes no sabe q significa, pero hace el proceso entero de creación igualmente.
El AI no puede existir sin una base de datos. Crea a partir de su base de datos, jamas como un artista. Si castigamos a los artistas robando su arte y beneficios, vendrá un declive en la expresión humana. Y para que? Para que las industrias generaran mas dinero? Unos ganan más y otros pierden. De por si no era facil para un artista. Vendran muchas mas desventajas.
El arte, al igual que la Psicologia, son algo tan Humano que la I.A., por mas entrenada que este, no podra remplazarnos jamas.
Pero para fines comerciales si sirve
Comparto lo que James lovelock propone en el tema de evolución de la vida; "así como los primeros organismos lograron usar la energía proveniente del sol mediante la fotosíntesis e inundaron la atmósfera de oxigeno y dando paso a organismos más complejos como plantas y animales, ahora los humanos así como los primeros microorganismos abrimos paso a un nuevo tipo de vida, la inteligencia artificial.
Yo creo que nos acercamos a un futuro similar al de "Detroit Become Human" donde las personas discriminan a los androides, (en nuestro caso IAs), por ser diferentes a los humanos
Muy interesante. Se nota una investigación y lectura del tema que nos ahorra tiempo para entender cómo lo hacen.
Pero una red neuronal y und parallel distributed Processing systems son dos sistemas diferentes. De hecho dos materias diferentes. Uno es programación y el otro es procesamiento de datos en diferentes computadoras. A no ser que Parallel Processing systems sea también una característica de las redes neuronales.
9:19 Esto no deja de causarme un miedo para nada pasajero..
Tengo algo de temor al futuro para ser sincero. No sé si soy el único 😔
Jaja same, pero igualmente creo que es por algunas inseguridades nuestras además ya veremos como nos va en 10 años, el tiempo pasa super rápido
Hay que ir al psicólogo
Interesante, me llamó especialmente la atención el proceso que siguen las IA en la creación de arte, me hizo pensar que quizá ese sea el proceso que sigue el cerebro humano para la creación de arte solo que de forma más simplificada e instintiva. Creo que el estudio de este proceso (el que siguen las IA) nos daría un indicio sobre nosotros mismos y de como es que los artistas conciben sus obras de arte.
Midjourney y NightCafe son buenos ejemplos ya que hacer cosas bastante increible
Entonces si entro a la universidad a estudiar diseño gráfico o ya para que?
Vaya, no solo aprendí, sobre la inteligencia artificial, sino que aprendí, de una manera básica, como funcionan las redes neuronales del cerebro
Creo que falta siempre algo de interpretación, las herramientas no remplazan a un artista pero diversifican la cantidad de personas que ejecutan las tareas y eso abarata la mano de obra, de manera que antes la cantidad de personas que solicitaban a artistas crear retratos individuales y familiares era mucho mayor y el precio que cobraban era sustancialmente mayor e incrementaba en funcion de la calidad del artista, luego de la invención de la fotografía esta cantidad de solicitudes decreció y con ello la cantidad de artistas que los realizaban, pasando a ocupar su talento en la creación de piezas artísticas libres, lo que dió origen a nuevas tendencias artísticas pero haciendo desaparecer a artistas menores que se dedicaban enteramente al retrato, pasa igual con el software de edición, que diversifica la cantidad de personas que se dedican a crear piezas publicitarias, editoriales y creativas en general, en las que personas con poca o ninguna formación artistica creativa pueden mediante software crear y editar piezas (con resultados variados y generalmente malos) pero que a nivel masivo arrebatan oportunidades a verdaderos diseñadores profesionales capacitados y formados, luego vienen las aplicaciones moviles, con las que cualquiera con un telefono se encarga de hacer trabajos que alguien mas capacitado puede hacer, eso reduce aun mas el mercado para diseñadores menores tal como pasó con los retratistas que mencioné antes, ahora con una app una IA puede generar una imagen original y, si se dan buenas ordenes, bastante buena, artistas consumados y con grandes clientes no perderan su trabajo pero muchos freelancers menores si verán, a mediano y largo plazo, disminuido su campo laboral, eso si es un problema, los retratos existen, los diseñadores graficos manuales tambien, los ilustradores humanos existirán, pero muy pocos encargan retratos y diseños manuales, queda esperar y ver que pasa con los ilustradores freelance y asalariados.
Quiero pensar que el arte nunca se acabará :/
jamas lo hara, solo evoluciona
Llevamos literalmente 200 años reemplazando mano de obra con máquinas, aunque muchos productos se produzcan en masa y de manera automatizada, siguen existiendo personas que te lo hacen de manera artesanal. Aunque cualquiera pueda entrar a una tienda y comprar algo de buena calidad a un precio reducido, mucha gente sigue comprando objetos artesanales por el valor artístico que tienen, en ningún momento se acabó el arte en estos 200 años y no se acabará en los próximos que vengan.
@@Soy_LazaR el tema es que estás mismas herramientas necesitan del factor humano para ser operada, la IA podrá evolucionar a tal punto de que no lo necesite
@@camilogerling7742 Aún así seguirá siendo lo mismo, cuando se inventó la cámara fotográfica se creyó que se acabaría el arte, y hoy en día la fotografía en sí es una rama del arte. La gente creía que la era digital acabaría con el arte, y hoy en día el arte digital es parte de una rama artística. El arte evoluciona, no se reemplaza ni mucho menos se acaba, la gente le sacará partido a las IA y seguirá siendo lo mismo, simplemente se creará otra rama del arte a partir de ellas.
me acorde de un cap de la serie Les Contes de la rue Broca, en una de esas historia narran la historia de Sadko, un trovador el cual es llamado a las fiestas para que cante y narre historias pero un noble adinerado compra una maquina musical así que Sadko cree que se ha quedado sin trabajo pero después de un tiempo resulta que lo vuelven a buscar para que toque en las fiestas, él pregunta porque lo buscan de nuevo y le dicen que es porque él es capaz de percibir los sentimientos de la gente, él puede saber cuando la gente esta cansada de bailar o ya se aburrió de cierto ritmo así que él como ser vivo decide en que momento cambiar el ritmo, así que en resumen una maquina nunca será capaz de sustituirlo del todo.
pienso que lo mismo pasara con las IA, no creo que sustituyan a los pintores, fotógrafos, músicos o escritores, muy seguramente las IA creen grandes obras pero aun así tendrán algún fallo, fallo que un ser humano bien podría corregirlo o adaptarlo al gusto de otros seres humanos
La IA es una herramienta muy útil. Yo personalmente uso Stable Diffusion para darme ideas para mis videos, es muy útil para generar "Concept Art" o "Arte conceptual". Me da gusto que hablen de este tema, es uno de mis favoritos, además de que explicaron de forma excelente.
NO. Es para perezosos.
Yo lo uso como "referencias personalizadas" cuando no encuentro una referencia en especifico en Pinterest por ejemplo. No creo que remplace artistas y menos en concept art porque la IA por mucho texto que se le meta no puede interpretar exactamente lo que un cliente (hay mas cosas a tener en cuenta aparte del diseño) necesita aunque como dije si se puede usar como herramienta para generar ideas y adaptarlas
No creo que las ia reemplacen a los humanos. El arte es arte porque transmite una emoción o fue creada debido a misma, un ser que no es capaz de sentir no puede transmitir un sentimiento
Haz vistos estos resultados asombrosos y todavia es una fase BETA. Millones de usuarios siguen alimentando y entrenando a la IA. No me imagino en unos años. Es muy arrogante decir que no es capaz de "transmitir sentimientos".
Tienes razón, el problema es que al consumidor promedio no le importa si su producto tiene alma o no
@@gaboherrera no, una ia no puede transmitir emociones, te puede general emociones, pero nadie puso sus emociones en el dibujo, de el mismo modo ver una montaña te puede generar emociones, pero nadie transmite sus emociones ahí, es una generación al azar
Y que sucederá si llega a existir un IA con conciencia?
Tienes razon
No creo que reemplazen jamás al artista, más si que existan IAs que ejerzan como tales (podríamos decir que como Mikus 2.0), ya que el arte popular, en cualquiera de sus ramas no premia principalmente el virtuosismo, si no, por lo general aquellas piezas que tienen sinergia con un contexto cultural o moda, si no, los estilos musicales más populares serían el Barroco, Clásico o quizás algún estilo oriental rico en microtonalidades y poliritmias.
Pero en realidad, se suele valorar al artista como un ídolo casi a la par, y a veces por encima de su obra, como ejemplo, la música de alto consumo por lo general peca de tener poca variabilidad entre los artistas de un género musical, en especial lo nacido de la cultura del Beatmaker, producto de que aunque el interprete principal varíe, el compositor y/o productor es el mismo para multiples artistas, o también por la masividad de acceso a presentar, que hace que muchos no entendidos de teoría puedan presentar sus piezas, que muchas veces por el poco manejo, caen en vicios que los hacen muy similares al referente original. Está esto mal? No, es algo natural, total el Arte no tiene la obligación de buscar la perfección, si no, el transmitir un mensaje que conecte con quien lo consume, una propaganda puede perfectamente ser un producto artístico, esa premisa de que el arte es algo que cargan las obras de excelencia suele ser un discurso de gente snob resentida o con complejos de inferioridad, de pocos méritos personales, que necesitan con urgencia que aquello que consumen les de estatus, para no sentirse margindos (Kof Kof Metaleros).
Por eso, aunque las IAs se ganen un espacio como artistas, como Miku, Gorillaz o las V-Tubers (que obvio no son IAs, pero a grandes rasgos son personajes que ejercen como si fueran gente real), nunca se verá totalmente reemplazada la figura del artista, ya que ese ídolo analógico casi mesiánico, parece ser una necesidad intrínseca de la humanidad.
Ya e probado varias de estás y algo que les falta pulir es que por más parámetros que le pongas siguen dando detalles random.
Cuando uno hace un dibujo lo imaginas y reproduces lo que viste pero aquí es a interpretación de la IA.
A la gente que no sabe dibujar o pintar le da igual por qué si le escribes "perro en el espacio" lo que les de les facina por qué ellos no lo imaginaron previamente.
Hola, Soy un Orgulloso Entusiasta de la Inteligencia Artificial y también me encantaría contribuir en su desarrollo.
La IA sera quien genere el arte que consumimos de manera masiva y, de una manera muy personalizada. Las historias, imágenes, música no serán iguales, si no, que serán específicas al gusto del consumidor. Y aunque, posiblemente se genere una corriente que prefiera lo hecho por humanos; por el costo y el esfuerzo realizado, esto sera la excepción y no la norma. Al final, lo que a nosotros nos toma años, a la IA le puede tomar segundo o minutos.
Básicamente el mundo de wall e
Cada quien en su propio mundo virtual personalizado, tan cerca pero tan lejos de los que tiene al lado, únicamente consumiendo
A costa de destruir miles de trabajos (de dibujantes, animadores, fotográfos, actores, modelos, escritores, ect...) a cambio de generas unos pocos de cientos de nuevos trabajos. Y sin garantias de que sean buenas producciones. D:
El arte tambien es un negocio, mientras mas rapido mejor, mientras mas barato, mas rentable, por que esperar a que un artista depure su tecnica, con años de experiencia, si ya lo tenemos a mano, por que un jefe que dirigia artistas, metiendo sus criterios, aunque no fueran tecnicos, solo por el hecho de su dinero, esperaria por un joven aprendiz, cuando tiene un programa que sin chistar hace lo que quiere, a nivel profesional
Ay bby se nota que nunca en tu vida te haz puesto a escribir un cuento por placer, a tocar la guitarra porque te gusta, o a dibujar unas flores porque estan bonitas! Eso es el arte!!!
Perdón pero lo comenté con ironía,yo soy artista,y noto como piensa el que usa las IA.
Ok es una tontería tener que pagarle a esos artistas cuyo arte alimenta las bases de datos, por que al final las AI hacen exactamente lo mismo que esos artistas: inspirarse en/ interpretar el trabajo de otra persona, y crear su propia versión.
No, no es lo mismo. Las IA copian los patrones, los humanos las interpretamos. Hay una diferencia gigante. Sí hay que pagarles a los artistas que dieron sus dibujos para alimentar algoritmos
@@elgatogamerpro8940no weon,no sabes como funcionan las IA,literal crean cosas únicas combinando cosas,como nosotros,desde cuando haya alguien que haya creado un dragón banana con zapatos Nike con un estilo tipo Leonardo da Vinci? Nadie,pero una IA lo hace con facilidad,solo que están chillando porque “roba sus estilos” cuando robar estilos es inexistente.
@@HYDROCARBON_XD Los estilos si existen, y tu mismo sabes que sin las ilustraciones de los artistas ya existentes no podría hacer nada.
@@HYDROCARBON_XD JAJAJA con ese comentario me demuestras que no sabes nada. Nadie está alegando por copiar un estilo (qué está mal si lo haces para suplantar a una persona, y cosa que es bastante dificil de hacer) Sino que se cuestiona el hecho de que inteligencias artificiales usen el aprendizaje y la forma de ver el mundo, y resumirlo en un dibujo, de muchos artistas sin su consentimiento. Para ti quizas es solo copiarle a alguien y hacer tu propia versión, pero lo siento, así no es como funciona el proceso creativo. Mientras una IA solo copia lo que se ve mejor, el humano es capaz de simplificar colores y formas, analizar lo que resulta más estético, saber cómo expresar cosas y movimiento mediante una imagen estática. Y no estás siendo capaz de comprender eso porque NO DIBUJAS. Si NO DIBUJAS no deberias tener opinión, y menos una opinion desinformada. Saludos
@@OmarJoestar me refiero a que un estilo no te pertenece realmente,es como decir que los artistas mangas le robaron al creador original,lo que le pertenece es la idea y la creación,no el “estilo” en sí
Que tierno que la gente vea esta nueva tecnología como una herramienta, o que no va a reemplazar a nadie xDD, cuando el propósito de estas es quitar de en medio al factor humano , menor costo, menor tiempo de producción, es cómico como creen que saltarse el 95% del proceso creativo a esto se le pueda llamar "herramienta", o que pueda aportar algo a tu trabajo jajaja(esto ultimo es bastante insultante escucharlo), actualmente no genera ninguna amenaza aun puedes distinguir la gran mayoría de imagines creadas por IAs y requiere bastante tiempo dar con resultados que no sean aberraciones pero de a qui a 10 o 15 años por mucho, ya se habrán perdido un 90% o mas de trabajos que involucren algún tipo de proceso creativo visual, tan solo quedaran lo mas experimentados y mejores de la industria, tan solo hará falta la mano de un director artístico y alguno mas, para retocar todo lo que la IA generara. donde antes habían 100 trabajadores, ahora serán 10-5. esto no es la invención de la fotografía, esto no es Photoshop/internet que siendo esta ultima la verdadera democratización del arte, esto es simplemente una tecnología mal encarrilada por el mismo sistema voraz. Al final como dicen, adáptate a o muere n.n bueno en este caso ya no aplica haha xD, cuando llegue a otros ámbitos/rublos laborales, ahora si empezara la gente a alarmarse, por ahora al solo afectar a una minoría no le daremos la debida importancia, al final la automatización llegara a casi todo si no es que todo.
Lleva tiempo llegando a otros ámbitos, este fue especialmente tardado
En ese punto estaremos jodidos
Me gustaría hablar más sobre el debate del arte como producto, por que es muy bonito e idealista decir que el arte seguirá vivo por que el proceso igual cuenta, pero los artistas no viven de amor al arte, como un artista podría sustentarse si no le pagan por el proceso si no por el resultado ? (Es fácil decir que "se adapta o no prospera" cuando tu trabajo no es el que está siendo automatizado)
el arte quedara reducido al mercado artesanal, sobretodo el arte fisico manual, va a revalorizarse debido a la saturacion de IAs en el mundo digital, siempre habra gente que querra tener algo artesanal hecho por humanos, asi como hoy en dia la gente rica sigue queriendo tener trajes hechos a mano, coches montados a mano, etc, pues querran tener en sus mansiones cuadros hechos a mano.
el sector del "arte" con fines empresariales/comerciales/marketing, sera absorvido tarde o temprano por las IAs
La gente sigue comprando comisiones, la gente sigue comprando cuadros, la gente sigue pidiendo retratos a lápiz, la gente común sigue necesitando de los artistas, ese alarmismo no tiene sentido
6:20 Si ese artista ilustra lo real o lo suprareal, es algo que una IA podrá replicar o simular basado en iteraciones y el big data. Pero si hablamos de ARTE con mayúsculas... no partiría de un texto literal... sino, pintar una pieza musical o establecer códigos visuales nuevos, eso no lo podría hacer. Kandinsky derrotó a las IA por anticipado... y no me refiero a que una IA copie a Kandinsky... me refiero a hacer ARTE como lo descubrió Kandinsky y un largo etc.Y eso es puramente arte (no es lo mismo con el automatismo de J Pollok, que eso se puede hacer sin una IA).
SOY CONCEPT ARTIST Y ESTAS AI SI NOS AFECTAN YA QUE LOS CLIENTES COMIENZAN A BUSCAR OPCIONES MAS ECONÓMICAS, ME REPUGNAN ESAS PERSONAS QUE INSISTEN EN REEMPLAZAR A LA GENTE CON AI
Ante la gente ignorante solo queda respuestas ignorantes, cobra menos :/
Cuando las AI se arten de los cambios estúpidos de los clientes, empezará la verdadera revolución de las máquinas.
Que gran explicación.
me encanta como siempre hacen lo mismo, dejar en claro que no tenemos oportunidad y al final dar una resolución insatisfactoria que asusta a todos del futuro XD
La serie ANIMATRIX es mas cruel todavía.
Los humanos actuan como, si fueran nuestro vivo reflejo.
0:11 "las personas y cosas que aparecen ahí NO EXISTEN" no se que me da una pista de eso, la mujer con 200 dientes de adelante o el tipo de atrás con los ojos topacios, literal parece un personaje de las publicidades de Lucchetti
Yo que soy pintor lo veo más como una herramienta y no como una amenaza, espero y llegue el día en que no solo realicen las imágenes, sino que también puedan agarrar los pinceles y reproduzcan sus obras físicamente, entonces así cualquiera podría hacer una pintura, pero las pinturas que hacemos con nuestras propias manos tendrían más valor, ya que en estos momentos no cualquiera las puede hacer y una vez más venceremos a las inteligencias artificiales
Exacto, será el equivalente de los carpinteros artesanales. Tu puedes comprar un mueble fabricado por maquinas a un precio accesible pero un mueble hecho de manera artesanal a menudo implica más detalles y el costo es mayor.
@@slowpoke8670 no cualquiera va a comprar el mueble, pero quién lo pueda pagar tendrá muchísimo más valor que uno hecho en fábrica independiente del estándar de calidad de la fábrica
“Cualquiera podría hacer una pintura”???
Escribir un texto me hace pintor? Más bien consumidor y expectador de quién hizo el trabajo
A menos que edites más de 50% de la imagen, sigue siendo de la ia
No te haces chef or descongelar una pizza, ni musico por apretar 3 teclas
existen dos tipos de reacciones:
lógicos: ¨si pensamos bien podemos usarlo a nuestro favor y convertido en una herramienta para nuestra ayuda y creatividad y así podrá beneficiarnos a todos¨
no lógicos: ¨NOS DESTRUIRAN A TODOS!¨
Si así se dice
Quiero aprender a dibujar mejor para empezar a hacer comisiones, pero me pregunto si valdrá la pena por la IA. Este vídeo llega en un momento justo
Tu puedes amigo, si se puede 👍♥️
Lo puedes intentar, pero tus dibujos deben aportar algo mas de valor que del resto para que la gente te prefiera sobre un IA lo que yo veo muy difícil y pocos lo lograran a largo plazo
También puedes intentar ir más allá del papel, donde las IA aún no han llegado, como ejemplo podría mencionar las técnicas 3d que mezclan pintura y escultura, artesanías como el crochet o incluso el origami
Aquí veo un dilema curioso y es que, desde mi perspectiva al menos en cómo ordenaste la frase, entonces sólo quieres mejorar para hacer dibujos para otros y cobrarles... y no quieres mejorar simplemente para ser mejor. Desde ese punto de vista entonces sólo estás apuntando a ser mediocre.
Y creo que la frase "por amor al arte" es muy relevante en estos tiempos y más aún cuando tienes y tendrás muchisima competencia, digo, le tienes miedo a la IA pero en realidad ya estás llegando a un sector donde hay varias personas bien asentadas. Planteatelo así: Si deben pagar lo mismo por mis obras y por las de fulanito de tal que ya tiene renombre y dibuja bien, realmente la gente se atreverá a pagarle a un extraño? Por eso es importante el portafolio, tener cosas que demuestren tu calidad y sobre todo que tengan un toque característico tuyo, porque si dibujas igual a fulanito que ya es famoso, entonces es mejor pagarle a fulanito si quieres algo de él, salvo que bajes los precios y se conformen con una imitación, pero nuevamente, estaríamos cayendo en la mediocridad. Porque no estarías haciendo arte porque te guste, sino porque quieres dinero.
Y si tu calidad no es exactamente alta, entonces podría ser suplida fácilmente por una IA que en algunos casos es gratuita y puede suplir de momento la falta de estilo.
Por lo que realmente la cuestión es que debes plantearte bien tus prioridades ¿Quieres ser mejor para poder lucrar con tu trabajo o quieres ser mejor porque eso te hace sentir más seguro de tu trabajo? Se parecen pero no es lo mismo.
Tú date. No hay nada de malo en desarrollar tus habilidades y además poder vivir de eso.
No te preocupes por la inteligencia artificial. Será algo tan genérico como las páginas con imágenes de stock (freepik, pixabay, etc). Y si cualquiera puede hacer el mismo estilo de imágenes a unos cuantos clicks ¿Entonces qué se está proponiendo?
Si. Ya lo hizo de hecho en gran parte, pero no faltará mucho para que lo haga, pues el arte no está en el trabajo final, si no en el proceso de creación donde converge los ingredientes del arte que son la imaginación, la pasión, el esfuerzo, si no hay nada de estos ingredientes en una pieza gráfica entonces no es arte.
hay una cosa que es un factor a tener en cuenta, la sensibilidad artistica, el mismo problema fue con el autotune en su momento, que lograba que "relativamente " cualquier persona pudiera cantar " bien" y si, suena bien, un poco monotono y sin gracia tal vez, pero suficientemente bien como para ser comercial y disfrutable, aun asi la musica de "antes" del autotune tiene cierto nivel de profundidad, riqueza auditiva muy peculiar, que para las personas que saben apreciar eso... hacen que el autotune resulte sumamente desagradable o desabrido, no podemos decir que cualquier persona tiene que necesariamente apreciar o valorar esas cosas, hay gente que es feliz con cosas que sean suficientemente buenas y ya esta, ironicamente en el fondo una granmayoria de personas, y no hablo meramente por la nostalgia, siente o tiene la impresion de que la musica de antes es mas rica, mejor de alguna forma que no logran expresar adecuadamente...... y es eso, a personalidad de un autor, el que lo que esta expresando nasca de sus propias experiencias o su forma unica de ver el mundo, el verdaderod eleite del arte esta en explorar el mundo de otra persona a travez de su obra..... eso mismo sucedera con esto de las i.a., tendremos el "autotune" pero del arte digital, internet se llenara de contenido excesivo de este arte digital que es suficientemente bueno superficialmente, suficiente como apra disfrutarse pero carente de ese algo que no sabria expresarse muy bien que es pero que lo hace inferior de alguna forma.... algunos raritos seguiran creando arte pro ellos mismos y algunas pocas personas les gustara, pero seamos realistas, a las masas le gustan las cosas en cantidades enormes y para consumir rapidamente, incluso aunque la calidad o aquello que les haga sentir eso que consumen no sea de la mejor calidad o no sea algo que realmente les llene. esto si afectara a la industria del arte visual, de la misma forma que el autotune moldeo la musica moderna y resultamos con toneladas de contenido musical que aunque suena bien se hace irrelevante en menos de un mes. ademas desde antes de esto de la i.a. estaba pasando eso con el arte audiovisual, o si no miren estudio guibli haciendo 3d solo para "agilizar" la produccion, eso es , literalmente, lo que le vamos a estar haciendo a los artistas visuales de hoy en dia.
El problema... es que... Ahora el arte sera de nicho???
de por si la musica que si tiene escencia ya se volvio algo, o exclusivo de los videojuegos, o de artistas mas de nicho
Creo que el error más grande al opinar sobre las IA's (en el ámbito del arte) es verlas como algo completamente malo quienes están en contra y como algo "revolucionario" quienes las defienden y piensan que van a sustituir a los artistas por la demanda. Si hablamos objetivamente la IA no es un artista en sí, más bien es una herramienta y trata de entender el arte de una manera “objetiva" a lo que le pides, cuando ésta se ha entendido de manera subjetiva a lo largo de la historia. Lo que la IA te daría más bien es un previsualizado de lo que quieres, pero no a lo que realmente quieres. Otra cosa que lo hace diferente (que no lo hace bueno o malo) es que la IA no es un individuo (hasta ahorita) ni piensa de manera colectiva como lo hace un ser humano, además que otra cosa que nos hace crear arte es por las experiencias y emociones que vivimos, por ejemplo una IA no pasa por esas experiencias como la necesidad, el crecimiento, la discriminación, la vergüenza o peligros (y que cada individuo percibe estas experiencias de manera diferente bajo su contexto), lo cual luego representamos en en el arte, como la música, películas, poemas, dibujos etc... exponiendo los problemas de la sociedad, nuestros sentimientos o los mensajes que queremos enviar. Básicamente cada autor plasma su visión del mundo, emociones e ideales en su obra, mientras que la IA no es ningún autor o varios en sí, sino una herramienta, o también lo podemos ver como otra manera de entender el arte, yo lo veo más como a través de las matemáticas y la programación.
Ya en el ámbito del trabajo no creo que acabe con los artistas, la aparición de la cámara no acabó con la pintura y el dibujo como se creía, la televisión no acabó con el cine o la radio, el streaming no lo hizo con el cine etc... Siguen conviviendo juntas a su manera, además por lo que veo las personas que no son artistas usan las IA's más como un pasatiempo, parecido a las selfies, que de hecho cuando tenía clases de fotografía nos comentaron que con la aparición de los celulares con cámara hizo pensar a los fotógrafos si se quedarían sin trabajo, y no fue así, hizo que las personas ahora tuvieran una cámara pero que eso no los volvía en fotógrafos profesionales, ya que para eso se necesita estudio y entender las herramientas, y todavía tenemos fotógrafos de renombre y a los que se dedican al trabajo de ello, como fotografo de eventos, de fiestas, cinematógrafo etc... Los artistas pueden usarlas para tener previsualizado, pero creo que lo critican es el hecho de que a veces la IA si toma parte de otras obras para hacer la suya y a veces hasta aparecen las firmas de ellos, lo que si ha genera cierta molestia. Por otro lado, lo que la IA a veces crea es para engañar al ojo humano, ya que después de ver bien la imagen tiene muchos detalles, como la forma de ojos 1:28, número de dedos 1:37, proporciones raras 0:24, formas "geométricas" extrañas (la luna) 0:16 etc... Por eso digo que más bien te dan lo más parecido a lo que se les pidió usando su espacio latente como "área creativa", pero aun así sirven para tener un concepto previsualizado. Lo que si seguirá sorprendiendo es la elasticidad que tiene la mente y creatividad humana para crear lo que sea, hasta una máquina que también pueda replicar arte, y también como gracias a su creatividad moldea su exterior y como éste también moldea al ser humano, curiosamente... (jeje no sé porque me dio por decirlo después de tanto texto xd).
Porfavor,has el video de stop motion,llevo como 5 años esperando👁👄👁 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
¿Sobre la animación stop motion o animado en stop motion?
@@curiosamente Los dos XD.Pero si no puedes usar los dos,ya sea por tiempo o por alguna complicación,entonces solo sobre la animación stop motion
@@Graffitielspri_4D 5 años XD
@@cambiateamovistar4211 Si
La parte de la final ,da un poco de suspenso hacia el futuro
La inteligencia artificial no acabara con el arte, acabara con todo.
mucha gente no tendra hijos por seleccion natural y pienso que esta todo equilibrado con el tema de la cantidad de trabajos, hasta habra mas trabajos
Muy interesantes las IA, una gran herramienta para la generación de contenido. Creo que respecto a los empleos, los artistas tradicionales (óleo, pintura, fotografía, grafitis, etc) no tendrán ningún lío, puesto que su trabajo se centra en la expresión más humana del arte, aunque son pocos ya que sus fuentes de ingresos suelen ser invitaciones a exposiciones o compradores adinerados (llamemoslos coleccionistas / apreciadores de fino arte). Por otro lado tenemos a los diseñadores gráficos, donde hay mucho trabajo pero es enfocado en el resultado, no en las emociones ni procesos. En este último caso es donde las empresas que los requieren virarán a las IAs. Ya que es la naturaleza de las empresas competir en el ecosistema económico para subsistir, y nosotros como compradores de marcas y contenido vamos ciegamente hacia lo más económico.
Creo que un gran lío actual respecto al tema es la falta de educación respecto a qué son y cómo funcionan las IAs, hay muchos mitos urbanos que desmentir. Y por más videos "masticados" que se vean, no es lo mismo que estudiar cosas como: "caos, emergencia y sistemas complejos", "teoría de la informática", "matemáticas en general y enfocadas en ing. de cómputo", "biología de las neuronas", "psicología de los sesgos cognitivos", etc. Muchos temas que nos hacen falta para entender REALMENTE lo que esto es.
Los artistas tradicionales son solamente el 1% de los artistas de clase trabajadora, son la versión de actores que trabajan en cine ruso alternativo. Los artistas industriales creo que empezarán a formar empresas que se promocionen así misma como "Productos echos por humanos" como pasa en las empresas que generan juguetes de madera 100% tradicional, o restaurante de comida tradicional etc... algo parecido pasó con los comics en francia y Bélgica que ahí los comics la mayoría son echos a mano y se venden como novelas.
Te faltó mencionar algo muy importante, esos sistemas, aunque no necesitan la imagen como tal, sino su información en forma de datos, necesitan obligatoriamente alimentarse de una enorme cantidad de imágenes para poder aprender. Por ejemplo, Stable Diffusion y otros generadores utilizan a LAION 5B para alimentarse, con un total de 5,800,000,000 millones de imágenes, fotografías, ilustraciones, diseños, dibujos, etc. Cualquier imagen que encuentren, tengan o no tenga copyright, tengan o no marca de agua o firma, sean o no sean personales (adultos, niños, etc) se toman sin pedir permiso alguno. DALL E utiliza ImageNet con 14 millones de imagenes. Y así hay varias bases de datos adicionales. Entre más imágenes se tengan los resultados son mejores. Varias empresas se aprovecharon de varios vacíos legales para literalmente industrializar y apropiarse de la imagen (monopolizar) con el engañoso argumento del "uso justo", inversores como Bill Gates, Ellon Musk (detrás de DALL E, aunque estos al parecer tienen otra idea de negocio que la venta directa), y otros empresarios están detrás de estos sistemas, quienes quieren básicamente generar ganancias sin haber pagado ni medido las consecuencias éticas. Y efectivamente, esto no es cómo en otras épocas, es el fin del arte, la ilustración y la fotografía como tal, estos sistemas copian tan rápido y tan bien que proximamente habrá una enorme explosión de imágenes, la imagen artística incluso de medios tradicionales ya no tendrá sentido de ser, ya que las personas se guían por lo espectacular y no por lo artístico, será de ahora en adelante un hobbie momentáneo. Sólo existirá la imagen comercial y aplicada a industrias muy rentables como mundos virtuales, videojuegos, cine, tecnología, etc. Y estarán en manos de unas cuantas corporaciones. El Open Source de SD es muy engañoso porque realmente generar imágenes ya no servirá de nada, lo interesante será generar productos más rentables y eso sólo lo podrán hacer los que tengan altos conocimientos en programación, el dinero y el hardware que se va necesitar. Aunque varios van a emprender, al final de cuentas sólo van a quedar unas cuantas personas. Aunado a esto ya no falta mucho para los primeros problemas éticos de la IA, pornografía i.nf. que afecta a menores o a cualquier persona, montajes, etc. Por eso probablemente se va regular, hay muchos temas que abordar, competencia justa, ética en el uso de estás herramientas, a quién le van a pertenecer los derechos, etc. P.D. Por cierto, aunque entiendo que la tecnología no es así, a veces hasta parece una especie de collage, tomando partes de una imagen, con otra, por eso muchas veces aparecen firmas y marcas de agua en las imágenes, y en los prompts negativos utilizan muchas veces la palabra Watermark para borrarlos.
Amen🙏
Filosofía Estética Objetivista: "El arte es una recreación selectiva de la realidad de acuerdo con los juicios de valor metafísicos de un artista que concreta la visión fundamental que el ser humano tiene de sí mismo y de la existencia. Un artista no falsifica la realidad, la estiliza. Selecciona aquellos aspectos de la existencia que considera metafísicamente significativos, y aislándolos y enfatizándolos, omitiendo lo insignificante y lo accidental, presenta su visión de la existencia. Sus conceptos no están divorciados de los hechos de la realidad: son conceptos que integran los hechos y su evaluación metafísica de los hechos. Como recreación de la realidad, una obra de arte tiene que ser figurativa; su libertad de estilización está limitada por el requisito de inteligibilidad; si no presenta una entidad inteligible, deja de ser arte." Ayn Rand
Se imaginan una película hecha 100% por una inteligencia artificial? 😮
Jaja todo re inconsistente
no
Existe un corto escrito por una inteligencia artificial, aunque está algo chistoso y parece escrito por un niño de 5 años. Aunque lo más probable es que una película hecha 100% por una inteligencia artificial se parezca más a un sueño o pesadilla que a una película.
@@pale_chip jajaja real 😂
Seria como la pelicula del señor Burns.
soy un estudioso de la ciencia en la psicología, busco conocer y comprender a profundidad el comportamientos sus similitudes y grandes diferencias sus aspectos mas profundos tratando de darle a la realidad un poco de sentido y en perspectiva aun mas al pensamiento humano y su capacidad de procesamiento infinito, las inteligencias artificiales me parecen una maravilla pues no solo nos acercan a una nueva revolución en el arte si no también en el propio concepto del desarrollo de las sinapsis que permiten al ser humano poder pensar todo en casi lo mismo que dura un parpadeo.
es absolutamente maravilloso que la tecnología produzca estos cambios tan increíbles el proceso que lleva a la vida artificial es solo el inicio pues la creatividad es un elemento en el que el ser humano es el mas eficiente que existe.
espero de verdad que no sea como skined cuando habla con la primera inteligencia artificial
Me ha dolido bastante como un canal creado de la mano de artistas ha compartido solo informacion PRO IA y usando los mismo argumentos pedorros de los tecnobros que las apoyan... el argumento de la fotografia es un sin sentido, la fotografia es un arte en si mismo y solo captura la imagen de algo existente, dejando espacio a la creatividad, estas inteligencias roban contenido de artistas sin consentimiento y generar cualquier tipo de imagen en cualquier estilo existente... ¿que nuevas reinvenciones se van a generar con esta maquina que no deja espacio a la creatividad?... no habeis abarcado realmente todo lo que esto tiene en terminos eticos... la mcdonalizacion del arte y el consumismo excesivo de el area mas humana que puede existir, ademas de personas que literalmente piden ilustraciones basadas totalmente en el estilo de un artista y las hacen ver como propias sin ningun derecho... por mi parte y por la de muchos artistas, el progreso humano nunca debera de justificar la exitincion de los valores eticos, hasta que las IAs no esten moderadaa por los derechos de autor y de copyright estas seran un problema
P.D. No me malinterpreteis gente de Curiosamente, adoro vuestro contenido y en cada video dejo un comentario desde hace mas de 5 años por que sois geniales, pero a mi parecer habeis usado una retorica y argumentacion muy desconsiderada en este video, hablasteis bien del funcionamiento de las IAs pero casi no abarcasteis como estas roban contenido sin permiso y como muchos idiotas se hacen ver como "artistas" por escribir frases definidas en una maquina, no comentasteis como esto arruinara a muchos artistas por que haran su trabajo gratis y rapido agarrando su contenido y metiendolo a una licuadora de datos y sin que ninguna ley los proteja, no comentasteis como la industria musical SI tiene leyes anti-IA y los artistas visuales no, no hablasteis de como los artistas estamos siendo acribillados por tecnobros que parecen no tener consideracion alguna por nuestro trabajo y nos llaman "inutiles en contra del progreso" , no hablasteis claramente sobre como esto bastardiza al arte y lo hace ver como un proceso matematico y sin alma y de como algunos pro IA tienen la poca verguenza de comparar ese proceso con la inspiracion humana... solo os limitasteis a decir al final "no creemos que llegue a sustituir al humano" pero sin motivo alguno, solo con la esperanza de que eso pase... se que soleis ser un canal neutral y que habla lo mas agradable posible y eso esta bien, pero al igual que decis que no a ciertos tipos de males en el mundo, aqui tambien debemos pedir moderacion urgente... no hay que abrazar ciegamente a la tecnologia, mucho menos si esta choca con nuestros valores humanos, y muchos idiotas parecen estar perdiendolos... muchas gracias
pero ni los dibujantes que cobran comisiones o sacan dinero mediante speedpaint o como se diga pagan derecho de autor, he visto a muchos usar mario bros, sonic, mickey mouse xd
Los humanos igual “roban” en su mente imágenes de otra gente,seguro tu oc está inspirado en cosas,es lo mismo que un artista,y la mayoría de los que se quejan son artistas mediocres donde su arte nisiquiera resalta
@@HYDROCARBON_XD 1: La inspiracion humana es un proceso subjetivo y singular, las maquinas usan algoritmos matematicos sin contexto
2: Artistas mediocres? Literalmente Artistas de Disney, Hayao Miyazaki, el creador de Hellboy y la misma Adobe han alzado la voz frente este tema
@@DragonKaidragon Los fanarts estab resguardados bajo la ley de "parodia o burla"
@@sargentuniverse2254 esos son los fanarts sin intenciones de lucro, ademas son pocos los que hacen fan arts sin fines de lucro
Lo mismo dijeron cuando se inventó la fotografía o el cine, que acabaría con la pintura de caballete, y míranos aquí,seguimos en pie y mas fuerte que nunca!
Lo veo como una herramienta tanto para el arte digital como para el arte físico ❤️
La cuestión es que muchas veces le damos características ajenas a los productos, desde una pastilla que le decimos que cura todo hasta una piedrita que muchos pueden decir que es milagrosa. Esto es dicho sin ánimos de ofender, más bien lo contrario, que reflexionemos las cualidades que le damos a los objetos.
¿La foto de tu abuelita que ya falleció es importante porque la foto lo es o tú le das la importancia a la foto? ¿el mejor dibujo que hiciste en tu vida es importante porque es un dibujo muy bello o porque es el fruto de tu esfuerzo? o ¿un juguete muy caro que te dieron en navidad cuando eras pequeño, es importante porque era muy caro o porque es una parte de tu infancia?
Lo mismo con las IAs, no reconocen lo que hacen porque sólo cumplen la función a la que trabajan, es decir, ellas no saben si hacen algo bueno o malo, sólo lo hacen en base a lo que alguien quiere. ¿Debemos ser más específicos con las IAs? no lo sé, aún es un terreno muy nuevo y falta adaptarnos a eso.
1
Si
EXCELENTE EXPLICACIÓN, QUEDE IMPACTADAA
Las IAs ya pueden programar, ahora falta que se programen a sí mismas y listo, mejora exponencial.
Y en las fotos que se usaron como bases para generar las nuevas fotos queda algun rastro del ejemplo inicial que usó la IA para realizar la nueva foto ?.
Porque si es así entonces se puede apelar al derecho de autor y demandar la empresa dueña de la IA por plagio o venta de material protegido.
Rick Sanchez: VEO EL FUTURO
creo que estas viendo el presente que fue el futuro que pensaste que seria, en otras palabras el futuro que es ves es el presente
@@cristianhurtado1537 no entendi nada xd
Estamos en vía al futuro
@@oscarlovera3354 siempre estamos en esa via
Las GANs ya prácticamente no se usan en los principales modelos generativos de imágenes, ahora lo que se usa principalmente son los diffusion models.
De hecho la técnica que describes más adelante para la generación es la de los diffusion models, y no la de las GANs (a la que te refieres como "Difusión estable", aunque esto no es una técnica, si no un modelo concreto que de hecho mencionas anteriormente: Stable Diffusion, que, como su nombre sugiere, utiliza diffusion models).
Por otra parte, el descenso de gradiente no califica los intentos, eso lo hace la loss function. El descenso de gradiente lo que hace es actualizar los parametros del modelo en base a esa calificación.
Como artista diré, que el IA nunca podrá sustituirnos porque no entiende nuestras conexiones emocionales y la simbología personal del arte. Son números, eso es lo que son
@@Aqu145 es verdad, digo, si consumen Bad Bunny en vez de verdadera musica, y para ramatar la gente ya ni sabe que es la buena musica, ya me puedo esperar lo que sea.
@@Eddie-dt9fg @Jl 1 En eso tenéis razón, yo realmente lo digo como un tipo de consuelo para mí y otros artistas. Sé que al mercado no le importamos, pero espero que nos sintamos seguros en nuestra propia comunidad.
@@Animationantique los artistas seguirán naciendo, es inevitable que nascan más artistas, personas con necesidad instintiva de plasmar ideas, sentimientos, vivencias, criticas sociales etc, por diferentes medios.
Los que usan las IA quieren que se les reconosca como artistas, pero... no entienden que ellos solo son solicitantes.
@@Eddie-dt9fg Gracias :)
Podría algún I.A resolver algún problema del milenio, ejemplo el problema P vs NP, y crear un algoritmo polinominal? Y mejorarse a si misma en eficiencia?