Edificio INCENDIADO en VALENCIA (►Arquitecto LO EXPLICA)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.ย. 2024
- En este vídeo me gustaría explicaros el Incendio en Valencia desde un punto de vista arquitectónico.
Antes de nada, todo mi cariño y mi más sentido pésame a las familias de los fallecidos durante el incendio del edificio de valencia
Veremos las causas de la rápida propagación del fuego debido a los materiales de fachada y su sistema constructivo.
► Email ayuda Comunidad Valenciana:
ayudasincendio@valencia.es
► CTE (Código Técnico):
www.codigotecn...
► Categorías Europeas:
www.boe.es/boe...
► Puedes seguirme en mis Redes Sociales!:
TikTok:
/ bydavidparra
Instagram:
/ bydavidparra
Muchas gracias,
Un saludo
I really hope the people that survive can have a good life, and for those people who sadly die I say I hope you get justice. The work from the earlier similar tragedy at Grenfell is still going on nearly 6 year later. Cutting costs and corners always brings tragedy, but these people never learn or don’t care. I am sorry for your pain Valencia, love from me in the uk ❤️
🎉
Merci bcp de votre avis.
Muchas gracias.
It's all about money and greed and corruption. Simple.
Thank you from Valencia.
Hoy estuve allí y hay partes de fachada en la parte de abajo intactas, solo desmontar una placa de esas y van a saber los materiales usados. Otra cosa es que nos digan la verdad o no
En el telediario entrevistaron a la perito del edificio y decía que había poliuretano tras las placas. Ahora la asociación esa dice que no 🤷🏼♂️
@@noeliaserranoprieto843 pero no mencionó si era poliuretano ignífugo o no, verdades a medias o mentiras a medias según lo veas.
Tenias que coger una antes de que los politicos destruyan las pruebas.
@@noeliaserranoprieto843en tv el arquitecto habló del nombre de materiales, no del edificio de Valencia.
@@byGmmahabló la arquitecta que peritó ese mismo edificio de Valencia tras su construcción afirmando lo del poliuretano, aquí aparece th-cam.com/video/apUG-CJdMgI/w-d-xo.htmlsi=mHzGU7jBRZJAF60C
As dado más información clara y concisa en 8 minutos que la mayoría de las cadenas de televisión , gracias 👍🏽👍🏽Un saludo desde Gran Canaria 🙋🏽
Estàs delusional, la Gente que ha dado información en la tele ha estado en el lugar de los hechos , este tío quiere ganar fama a costa de esta desgracia, por experto que sea en su tema, me deja dudas. Pero bueno es mi opinión negativa, pero real.
Claro, un arquitecto puede explicarlo mejor que un periodista.
@@mayrasima2898 el edificio que se ha quemado en cuestión de 50 minutos también lo habían hecho "arquitectos" aplicando tu lógica tendría que no haverse quemado? Un periodista lo hubiese construido mejor.
@@mayrasima2898 el trabajo de un arquitecto es construir sin que se quemen las cosas, y el del periodista informar, sería preocupante que pueda informar mejor que un periodista, pero vamos de seguro que el del vídeo informa mejor que construye, cosa que no.
@@pitbrick el solo esta explicando lo que produce con materiales que usaron
Mis condolencias a todos los familiares de las víctimas de tan terrible accidente ❤😢
Accidente? Si los materiales fueran los correctos, eso no sería tan grave 😡
Ha sido un accidente PERO cuál es la explicación para un fuego en un piso vacío? Luego para esta construcción? Nadie lo ha acreditado y dado el visto bueno? Pero está claro que nadie se va a mojar
Has hecho una exposición y un análisis muy riguroso, aportando datos y verificando la información.
Algo que en éstos tiempos de información inmediata y totalmente sesgada se agradece.
Deberíamos acostumbrarnos cómo sociedad a NO hacer juicios de valor sin saber causas y tener a nuestro alcance datos objetivos.
Reitero lo dicho un gran aporte, y sensacional exposición.
Da miedo pensar en cuántos edificios más se habrán construído con las mismas características... 😢
Pues en el mismo barrio de Nou campanar habrán bastantes...todo son edificios similares
Bastantes y doy fe porque soy de valencia
Muchos, ahora es la moda por lo de la " eficiencia" y el calentamiento hueval de la agenda 2030 de la que muchos se están haciendo de oro
En todo el mundo aquí en Panamá hay millones no me imagino algo asi
Muchos....y estaciones de tren hospitales etc etc....y los arquitectos lo sabían y lo podrían imaginar....vamos que ..en fin....
Lo que hay que explicar es cómo vendían en el boom “pisos de lujo” que eran fallas de plástico inflamable a precio de oro
Especulacion pura y dura, en 1995 mis padres vendieron un pisito de apenas 65m cuadrados en 10 millones de las antiguas pesetas, en 2003 los que lo compraron lo vendieron por 22 millones de pesetas inos 140000€, en 2006, los que lo compraron por 140k , lo vendieron en 200k, en 2008 estalló la burbuja inmobiliaria y los precios cayeron una barbarodad, ese mismo piso hoy dia se que está valorado y puesto a la venta por unos 120k €.
Un primer piso sin ascensor de 65 metros cuadrados.
Como se daban hipotecas cada vez mas grandes a mas años pues cada vez se pedía mas por los pisos o viviendas.
En esos años se llegaron a habilitar los trasteros vecinales para guardar las bicicletas de apenas 11 o 12 metros cuadrados como viviendas y vendiendose por 80 o 120k €, y loas increible que había quien pagaba por ello para vivir en ese agujero.
Luego cuando estalló la burbuja inmobiliaria las viviendas volvieron a su precio real segun el valor del suelo y la zona donde estuviese construida.
Se devaluaron una barbaridad, asi ahora hay familias que tienen una hipoteca de 300k € que pagaron o mejor dicho están todavia pagando, pues las hipotecas se concedian a 35 o a 50 años y ahora tienen una vivienda calcinada y los seguros les ofrecen el valor real actual de lo que hoy dia valdría esa vivienda 108k €.
Y claro, con eso no pueden finiquitar la deuda y mucho menos cubrir las perdidas.
Y venga construir a la carrera mas y mas viviendas con los materiales que en plano y diseñados muy bonito, pero si en alguna parte que no se ve, se pone un material de mucha peor calidad, pues lo hacían porque mas ganaban desde el peon que trabaja a destajo por metros hasta la empresa o autonomo que si en laezcla del cemento puede ahorrar cemento o sacos de material añadiendo un poco mas de agua, pues lo hacian y listo.
Ahora vamos a ir a buscarlos? Cuando la empresa ya ni existe y quizas ni siquiera residan en España los responsables.
Eso ... Porqué el Gobierno lo permite?
@@CARLOSSANCHEZROMERO_YOGIBEER l a avaricia de los ricos es mu mala jajjaja
La normativa al inicio no era igual que al terminar
Muy buena explicación, David. Aportando datos e infografías y con especificaciones técnicas aplicadas con un lenguaje entendible para todas las personas. Un apunte, siempre desde el respeto, el barrio se llama Campanar, a solas, sin El.Te lo dice, además, un campanero, nacido en Campanar. Un saludo y muchas gracias
Cuando se promueve una obra de este tipo, hay un arquitecto o estudio de arquitectura que realiza el proyecto, que damos por hecho que al menos cumple los requisitos mínimos de seguridad, aparte del resto de normativa vigentes en ese momento. Luego hay una constructora que realiza la obra, según proyecto, y simultaneamente, una DIRECCION DE OBRA que da fé, de que la obra se ejecuta con todas las características, indicadas en el proyecto y además de velar por la idoneidad o nó de materiales y/o procesos de montaje, en el momento de ejecución ( puede estar muy diferida con respecto a la fecha de proyecto )
Con la dirección de obra conformada y firmada, el ayuntamiento de turno otorga la licencia de ocupación del edificio y desde ese momento se puede entra a vivir en él
Yo creo, que además de buscar los motivos del incendio y de su rapidez de propagación, también nos debemos mirar el ombligo y ver donde falló la cadena de responsabilidad, (proyectista, dirección de obra, ayuntamiento )
Políticos corruptos. Una más.
Es cierto, pero hay situaciones que los materiales empleados en obra no son los mismos qye los descritos en proyecto. Por su puesto que responsable el arquitecto director facultativo de la obra...
Pero hay arquitectos que por desgracia "firman todo".
Desconozco si después el Ayto supervisa o debería de hacerlo. ⭐️Maite-Bilbao
Se figura que cumplia con los requisitos exigidos de la norma anterior al CTE de 2006, o no; he ahí la clave y el objeto de las investigaciones periciales. Aquí los políticos nada tienen que ver, como algunos insinuan. Saludos
Si señor...¿Donde falló la cadena de control?
@@music1362 los políticos tienen todo que ver, desde el momento en que aceptaron un material “Tipo”, desde el momento en que reciben comisiones de la industria inmobiliaria, desde el momento en que generan impuestos, desde el momento en que retienen el dinero de la gente a través del crédito… piensa, no es tan difícil.
Gracias por tu video, es bastante aclaratorio. Aunque si me lo permites, hay algunas cosas que me gustaría comentar, ya que he trabajado como ingeniero técnico en una empresa que colocábamos fachadas de este tipo:
1. Cuando empiezas a hablar del panel composite, hablas de panel sandwich, y al núcleo empiezas a llamarlo aislamiento, lo cual hace un poco lioso entender si te estás refiriendo al núcleo del composite, o al aislante de la fachada. Además cuando hablas de los tipos de núcleo, haces referencia a aislamientos de fachadas, lo cual lo hace más lioso.
2. He podido investigar un poco gracias a google maps, en concreto en el street view, hay fotos del año 2008, cuando el edificio estaba a punto de terminar. En esas fotos se puede ver 2 cosas muy importantes: Primero, que el material composite utilizado es de la marca LARSON, y estoy casi seguro, sabiendo cómo funciona la construcción en España, es que el núcleo de esos paneles no era ignífugo. Lo de hacer estos paneles ignífugos empezó a hacerse relevante a partir de 2010 en adelante. Antes casi siempre se utilizaba núcleo de polietileno, que era el más barato. La segunda cosa importante que se puede observar en Street View, es que el aislamiento de la fachada ventilada, el que contacta con el cerramiento de ladrillo del edificio, es de lana de roca, con lo cual, eso no es lo que arde.
3. Cuando vas a la web de alucubond, los productos q se pueden observar son los actuales, no los que se vendían en 2005. Y en concreto, paneles Larson, he ofertado yo también, y había uno que era LARSON PE, puedes buscar la documentación. El núcleo de estos paneles es/era: LDPE (Low Density Polyethylene). Faltaría confirmar q este fuese el producto exacto colocado en la fachada.
4. Otra cosa que se puede hacer para evitar la propagación de fuego en fachadas ventiladas, es hacer cortafuegos. Pero eso es algo que para aquellos años no estaba demasiado regulado. Incluso ahora lo desconozco si se lleva en práctica.
Mi conclusión es que lo que ha ardido ha sido el composite. Y sería bueno hacer una revisión de los edificios que haya instalado estos paneles.
Totalmente de acuerdo. Así lo entendí yo tb. La clave está en los paneles de revestimiento de la cámara. La lana de roca no arde ni gotea creo.
Soy albañil llevo 45 años en la construcción estoy de cuerdo con lo que dice este señor .Mi más sentido pésame .
Imposible explicarlo mejor!!! Gran vídeo
Gracias por comentar
Ideal la explicación. Qué sencillo y fácil de ent3nder😊
Sea como sea se nos ha quedado grabado en la retina y los gritos d la gente en el alma es horrible lo q tuvimos q ver en directo fue impactante
Buenas . Muy bien explicado . Mi duda es la siguiente. Aunque esos materiales pasen las correspondientes controles para obtener esa calificación entiendo que se hacen en laboratorios , controlado , etc . Pero el problema viene cuándo no es un m3 lo que se pone aprueba sino 40 metros lineales y otros tantos horizontales, y mucho menos sometidos a vientos de 60-80km/h. … si, es caro hacerlo pero más caro son las vidas humanas (al menos así lo pienso ) . No olvidemos que estamos en España, ya se sabía que podría haber muchos problemas en muchas fachadas en el país , ejemplo en Inglaterra que después del incendio del edifico Grenfell, revisaron y cambiaron su “código técnico “… apuestas de lo que se va a hacer aquí (yo me arriesgo a saber lo que va a ocurrir : pésames , fotos de políticos , vamos a estudiar para que no pase más , medallas a los compañeros (que se la merecen , pero no queremos medallas sino medios), pasa el tiempo, y aquí no ha pasado nada … Que deberían hacer las administraciones : listado de edificios nuevos , viejos , etc y revisión y que se gasten la pasta en seguridad de los ciudadanos que para eso están … que es caro? Más caro son las comisiones de guardaespaldas de ex ministros o hermanos varios de presidentas de CCAA….😤. Ah, os animo que en las fases de proyecto , construcción y sobre todo INSPECCIÓN , contéis con los técnicos de bomberos porque al final vamos a ser nosotros los que vamos a entrar en esos infiernos … saludos
Muy bien expuesto, yo añado que todas esas terrazas tenían toldos , muy altamente inflamables, las mesitas y sillas para desayunar en la terraza, de madera, de mimbre, y muchas terrazas tenían el cesped artificial tan de moda, mas los tendederos con ropa. Todo esto arde muy muy rápido.
Primero que en paz descansen las víctimas y excelente la explicación. Esperemos los resultados de las causas.
Tu información es muy valiosa y didáctica para lectores como yo. Muchas gracias por el esfuerzo que has hecho para llegar a los neófitos.
A mi entender los arquitectos tuvieron q firmar algún estudio de ese edificio con respecto resistencia al fuego no ? Pues si firmo una rf 90 no aguanto ni 15 minutos por tanto existe negligencias por parte de alguien .
Según leí hay otro edificio de la misma promotora, fechas muy similares y que se cree que está hecho exactamente igual, y por lo visto a partir de la planta 2 la calidad del relleno de las placas baja bastante según leí, porque esos edificios por lo visto los acabo y vendió/alquila el banco… así que a saber que hicieron
Pues menuda cagada
Muy bien explicado, David. Conozco el edificio, estuve viviendo a 150 metros de él durante un año y me llamaba bastante la atención, aunque para mi gusto resultaba estéticamente frío con tanto metal y cristal. Era evidente desde el inicio del fuego que algo existente en la fachada estaba acelerando el incendio, además del aire. Muy triste todo😢
El resumen es que hacen edificios con mierda pa ahorrar
Así es, que fatal😢
Hola. Soy arquitecto y además vivo enfrente del edificio siniestrado, por lo que lo vi en vivo. Todo lo que has comentado es cierto. Lo unico que el aislante interior era lana de roca.
¿Hasta donde yo se la lana de roca es ignifuga no?
Este edificio está muy bien construido salvo la fachada que no se lo que pasó allí.era jefe de encofradores y
La direccion facultativa era la más cevira con las normas..
@@pedrofmc0000sí, así es...
Y si es lana de roca como pudo arder tan rápido? Me parece aún más preocupante que haya sido lana de roca que que sea un material inflamable wue se permitió usar o una negligencia, porque entonces pocos edificios están a salvo…
@@lob088 Según dice el arquitecto, hay como dos capas, una la del panel sándwich de la que no conocemos a ciencia cierta su composición y otra adherida directamente a la fachada que sería la de lana de roca. Entre ambas un espacio por el que circula el aire para evitar humedades...
Felicidades!!!Explicacion clara y concisa,,,Confolencias para todos 🙏❤️
Buen video explicativo. Si vais a google maps y retrocedes la fecha a 2008 se ve el edificio terminandose de construir. Ahi se ve q tenia lana mineral y las planchas de aluminio por delante.
El problema es el adhesivo o resina que pegase el sandwich que no sería ignifugo.
La lana mineral dijo que era ignífuga por si misma...
Entonces..?? 🤔🤔
@@yomism1459 Pues yo eso no me lo creo, si nos están mintiendo constantemente desde los estamentos que en teoría tenían que velar por los intereses del pueblo.
Una capa fina de adhesivo (que no es pólvora) por muy inflamable que sea, da la impresión de que no puede producir esa cantidad de llamas, tiene que haber una masa combustible mayor, que se correspondería con la trasera de las placas de aluminio.
Buen vídeo pero parece que antes del código técnico no existiese normativa contra incendios y no es así. Ya existían la NBE CPI 96 y antes de ésta, la del 91 y antes la de 82.
Las condiciones de compartimentación, estabilidad al fuego de la estructura y resistencia al fuego de elementos y materiales ya estaban recogidos en la NBE CPI 96. Parece que el edificio no cumplía esas condiciones establecidas en esa norma básica de la edificación.
Cuanto lo siento mis condolencia para las víctimas 😢😢y mi apoyo desde mi corazón ❤❤Valencia 😊
Una explicación muy buena y sencilla de entender. Mi más sentido pésame a todos los familiares de ese incendio. Esperemos que se tomen medidas y que jamás vuelva a ocurrir una desgracia de esas magnitudes.
Ver documento LA SEXTA que es el POLIETILENO y para que se utiliza en los edificios.
La normativa del 2006 llegó muy tarde, fue cuando se enteraron de que este material era combustible y miraron hacia otro lado.
Hay muchos edificios antorcha desplegados por España, están apagados, solo necesitan llama.
Yo creo k tu solo,ya has dado con el problema,que el material no era ignífugo,esta muy muy claro,como trabajador de la construcción k soy,k pasa cuando al promotor le dicen,este a 50€ m2 y este otro a 80€m2( por poner algo)
Abaratamiento de costes al 100%.
Es mi opinión,k no digan concretamente que material habia lo tengo claro,pues a saber cuantos mas abra de esa manera,y eso seria crear psicosis y tener k poner muchos €,para retirarlo
Es como la famosa uralita,nuestros padres y abuelos sudaron para pagarla y ahora nos sangran a nosotros para retirarla,como si la culpa fuera del heredero.
Mi mas profundo pesame a las víctimas
P.D
Solo falta k le echen la culpa al cambio climático
Si, si, todo se andará: la culpa será del cambio climático o de Putin.
Yo tengo fachada ventilada del 2010 estamos aterrados!!! Para esto,,, no habrá ayudas ¿Verdad???? Claro, sobramos mucha gente.
Mi más sentido pésame y todo mi cariño para todas las familias que han sufrido la perdidas de familiares y de sus mascotas, Ánimo y Fuerza 🙏🙏💪🌈💔
¿Hace falta que lo diga el CTE para no construir un bloque de viviendas con materiales tan inflamables como para que se propague el fuego a todo el edificio en menos de una hora? ¿Estamos locos o que...? Este incendio es una vergüenza se mire por donde se mire.
Bueno estamos en un mundo que se está volviendo cada vez más ultraliberal economicamente, por lo que manda es el dinero, si al constructor no le pones una reglas que tenga que cumplir te va a poner lo más barato (y eso contando que te lo ponga). Lo que pasa que luego nos acordamos de estas cosas cuando pasan.
Ultra seras tu memo
Que mania contra el liberalismo
Eres un zoquete zurdo
Ahí le has dao..y poner lana de roca no es que sea supercarisimo comparado con proyectar poliuretano...
Me vas a disculpar, pero no está bien explicado. Una cosa es el núcleo de 3mm del panel composite, que puede ser polietileno (no ignifugo) o compuesto mineral (ignifugo), y otra cosa es el tipo de aislante tras el panel, que pueden ser los comentados EPS, lana de roca, fibra de vidrio, y que se fijan al cerramiento de ladrillo
¡El CTE no existía cuando se construyó! Eso no quiere decir que no hubiese normativa aplicable contra incendio. Teníamos mi añorada CPI-96, que por cierto, he echado de menos en el video. Ni se la nombra, y era la normativa vigente cuando se construyó el edificio a efectos de protección contra incendios.
Me parece que desde ahora se va a poner mucha importancia a la existencia de barreras de fuego en la cámara ventilada en este tipo de fachadas. Según he leído, en España se introdujo la necesidad de estas barreras 2020. Para todos los edificios altos construídos antes, lo que yo personalmente requeriría es la instalación de rociadores y/o agregar un núcleo de escaleras externo de emergencia si se puede. Si no, me temo que tenemos un parque grande de viviendas con el mismo riesgo...
Las escaleras fuera no hubiesen servido aquí no? Ya que el fuego se empezó propagando por la fachada.
@@cristinavillasana9171hombre, depende en qué zona estuviese la escalera. El incendio empezó en la zona oeste del edificio, si la escalera exterior estuviese en la zona este hubiese sido mucho más seguro que la escalera interior del edificio, y por la que los bomberos prohibieron a los vecinos bajar, pensando que sería más seguro quedarse en el interior de las viviendas, y por lo que murieron por lo menos 4 personas. No creo ni que los bomberos estén formados en lo que ha explicado el chico en el vídeo, y no pensarían que el edificio fuese a ser una falla de 14 plantas
Un sistema de evacuación es capital en edificios de más de 10 pisos. Ni gratis compraría un piso ni unifamiliar ni nada parecido, y principalmente porque no lo vale.
Gracias. Muy bien explicado.
EL DB-SI supuso un gran avance respecto a la CPI/96. Y tiene, entre otras cosas, un apartado específico de propagación exterior, que se ha visto que es importantísimo. En la CPI se trataban los elementos exteriores, pero dentro del apartado de las condiciones de los elementos constructivos. No he visto ni leído nada respecto a la superficie construida total del inmueble, que sería determinante para saber si debería de estar sectorizado.
Unos comentarios finales: Nos falta cultura frente al riesgo de incendio. Que ciertas instalaciones de protección contraincendios (usando el nombre del SI4) no sean obligatorias no significa que no se puedan instalar. Sorprende que el CTE DB SI haya heredado de la CPI que la obligatoriedad de detectores de humo y sistemas de alarma solo sean obligatorios para alturas de evacuación por encima de 50 m. Esto es algo que yo pondría obligatorio en cualquier edificio de ocupación colectiva. El coste es ridículo respecto al beneficio que aporta. Lo del conserje yendo puerta por puerta sí, es algo heroico, pero es un poco de echarse las manos a la cabeza. No quiero ni imaginarme que esto sucede de noche y que el edificio no tiene conserje. Lo de los rociadores obligatorios, pues siguen siendo obligatorios para evacuaciones de más de 80 m, pero bueno, yo esto sí lo veo una instalación más compleja, más efectiva en recorridos de evacuación horizontales y que en este caso, donde la propagación se produjo fundamentalmente por fachada habrían sido inútiles. Un detector de humo cuesta menos de 50 €, lo mismo un extintor de 3 kg. Sí, quedan feos, no hay donde ponerlo, pero eso, nos falta cultura. Igual que ensayar simulacros de evacuación en las comunidades. Vivo en un bloque de 72 viviendas y no tengo ni idea de si hay vecinos con discapacidad que tengan problemas en caso de evacuación frente a incendios, ni de cuántos son. También hay que hacerse mirar lo de almacenar según que cosas en los balcones. No parece el caso de Valencia, pero sí he visto bombonas de butano.
Y esto solo en edificios de viviendas. No sé si pasa en el resto de España, pero en mi ciudad, los locales de hostelería empezaron poniendo una terraza, luego un toldo, luego unos cortavientos y directamente han cerrado la terraza por el frente. Esto afecta al riesgo de incendio. Se aumenta el recorrido de evacuación, es un añadido que no tiene alumbrado de emergencia y no está señalizada la salida (que ha quedado en la puerta original). Una vez le pregunté por esto a un técnico municipal y como si le hablase en chino. Esperemos que no ocurra nada.
Otra cosa que podría hacerse, para facilitar el trabajo a los servicios de extinción, es que estos tuvieran acceso a los planos de los locales/edificios a los que van a acudir. Esto para las nuevas obras o reformas resulta muy sencillo y les permitiría planificar el trabajo antes o mientras se desplazan en una situación donde el tiempo es crucial.
Muy bien explicado, de forma clara y comprensible y técnica. Muchas gracias.
Mi pesame a los familiares de los fallecidos y esperemos que haya justicia.
A mi me gustaria saber algunas cosas:
- Se advirtio a los inquilinos que no se cumplia la normativa vigente por que era anterior? "oye te vendo un piso que arde pero no pasa nasa"
- Por que no hay escaleras de incendios? Por que no hay sprays? por que no hay presion en el agua?
- Por que no habia puertas separando pisos? por la normativa? Es como decir te voy a vender carne sin control sanitario por que la vaca nacio hace 10 años y no habia controles
- Habia alarmas y luces de incendios? que tenga que ir el portero puerta a puerta es de 1940...
Sabeis el final? la culpa a la constructora que ya no existe. Y no ha pasado nada, nadie a la carcel, nadie tiene la culpa....
Efectivamente, el responsable numero 1 es la constructora, pero claro vivimos en un país que las constructoras quiebran y luego no tienen ningún problema legal ( eso sí, debe tu dinero hacienda que ya veras que vas a estar 1 vida entera para pagarlo) número 2, para las licencias tiene que ir un perito no? El perito dijo que estaba todo perfecto, ( claro se van a escudarse en la normativa vigente que había en ese momento) o sea, al perito no le va a pasar nada, numeri 3: país de pandereta, ya se está culpando a los bomberos por decir que se quedasen en sus casa( por favor, es el protocolo a seguir, estaban en el edificio anexo, nadie piensa que se va a propagar tan rápido, y por que se propaga tan rápido?ahí está la respuesta. Gracias por la explicación del video la gente lo va a entender mejor. Espero con esto que no le tiemble la mano a nadie y tenga que caer quien caiga. Hay miles de trabajadores como cajeras, repartidores etc que cuando hacen mal su trabajo son despedidos y a veces por un error, estaría bien que en este país de castas empiece a caer gente importante. Deciros que ni la constructora ni el perito del ayuentamienyo van a caer.
Cumple normativa de la época.
Sino tiene escaleras de incendios, con puerta ignífuga no se hubiese construido.
Una vaca es un producto con una caducidad muy breve, debe cumplir la que le corresponde.
Si están en casa y con la virulencia que fue, el hombre hizo lo que pudo.
Vivo en uno de 2008 VPP, y cumplía la de su época, mi madre de 1977, la escalera está no tiene puertas ignífugas.
Amig@ habla usted de muchas cosas, pero tan solo una es efectiva, las demás cosas que dice usted no son el motivo del incendio ni de las muertes.
-Afirma usted que la vivienda no cumple la normativa vigente del momento. Como sabe eso? En relación a esto, he de decirle que una cosa es lo que dice el papel (proyecto) y otra cosa es lo que el constructor haga. Me temo que la corrupción no solo abarca la política, también en la construcción es fácil ser corrupto y cambiar materiales/calidades e incluso dimensiones, ahorrando costes, incumpliendo así el proyecto. Sea la normativa que sea, esto pasaba y sigue pasando a día de hoy. Así que la normativa no es la culpable de este suceso.
-Las escaleras de incendios que yo sepa no aplican a viviendas, solo a edificios tipo hospitales, bibliotecas, universidades, colegios, ...
-Habla usted de puertas separando pisos? Pues si la normativa no lo exigía en ese tiempo, pues lógicamente no las habría como en muchos otros edificios que hay en España sin puertas sectorizando pisos. O se piensa usted que instalar, a posteriori, puertas en cientos de miles de edificios del pais es gratis? Por cierto mi edificio es del año 2022 y tiene puertas sectorizando los pisos y sabe usted que hacen los vecinos? Pues poner un taco para atascar la puerta y dejarla abierta para que se ventilen las zonas comunes.... Ya me dirá usted de qué vale la puerta así. Las puertas de sectorización por tanto tampoco hubieran evitado esto.
- En lo que dice de Alarmas y luces de incendio, sí estoy de acuerdo, y creo que aquí está la clave de todo. Lo único que salva vidas en caso de incendio en edificios es avisar de inmediato a los vecinos por vias acústica y visual para desalojo inmediato de viviendas. Y esto es muy fácil, pero ningun edificio cuenta con sistemas de alarma inexplicablemente. Se entera el conserje del incendio al activarse cualquiera de los detectores, pero no los vecinos. Los vecinos no se enteran de nada. Y suerte que tenían conserje 24h, que la mayoría de edificios no tiene ese lujo. Qué coste tiene montar un sistema de alarma acustica y visual en un edificio, que fuera activada por conserje o por cualquier vecino tras la detección de un incendio? Creo que muy poco dinero. Y esto sí que salva vidas. El Bernabeu se desaloja en 7min, y son 100k personas. ¿En cuanto tiempo se desaloja un edificio de tan solo 1000 personas? Pues nadie lo sabe puesto que ni se hacen simulacros ni se prepara a los conserjes para ello ni existen procedimientos claros para hacerlo ni existe la forma de avisar a los vecinos de forma rápida. Ahí está la clave. No nos volvamos locos ahora comprando extintores, montando puertas de sectorización y haciendo chorradas, que lo que te salva es enterarse del incendio de inmediato y salir corriendo, nada más.
@@jm76723 No culpo al hombre, es un heroe. Solo digo que se podia haber evitado... No creo que las familias de los fallecidos se queden con un "cumplia las normativas de la epoca"
@@jjmr.7 Si hay que poner nuevas medidas a los edificios, pues igual que se ponen medidas de ahorro energetico. Se gasta mucho mas dinero en corrupcion o en guerras de otros paises. Tal vez podriamos salvar ciudadanos ¿no le parece? Yo desde luego no me quedo tranquilo sabiendo que las personas mueren por la negligencia de otros. El incendio es un accidente (veremos si la instalacion no era dericiente tambien) pero la propagacion y los muertos es responsabilidad de quien se forró y quien lo permitió
Impecable el informe. Muchas gracias !!!😊
Solidaridad con las victimas, gracias por la explicación técnica, tu presentación muy digna , gracias.
Que bien explicado y fácil de entender!!
Muchas gracias por compartirlo!!
Mi más sentido pesame a todas estas familias de Valencia. Que no caigan en el olvido como en tantos otros desastres
Es un error grave decir que hay PES, PU, etc, ignífugo. Es carbono y polímero de hidrocarburos y siempre arderá a temperatura dada solo que esa temperatura mínima se eleva con tratamientos que además son protección a la llama por contacto pero no a la temperatura de autoignición, pero una vez llegado al punto flash y de autoignición arderá como una tea.
Como ingeniero que soy veo los gases que emiten y van explotando con las llamas. También el aluminio emite gases a altas temperaturas que explotan en los incendios. El fulminato de aluminio y de mercurio, se usa como detonante precursor de explosivos. Cuanto desconocimiento. Esos paneles se deben prohibir, es como forrar un edificio de explosivos lentos de velocidad pero muy térmicos y con mucha llama. Sociedad infantil izada, cada vez más datos pero menos sabiduría y valentía
Correcto. Es increíble que por dar un aspecto concreto a un grupo de viviendas se caiga en el desdén de la vida humana. Es evidentemente peligroso incluir el aluminio en un sistema que es básicamente ventilación. Por otro lado confirmo que los compuestos utilizados en el panel Sandwich son inflamables debido a su composicion. Contienen hidrocarburos, (hidrógeno y carbono). La inflamabilidad de estos derivados se debe a su capacidad para liberar energía cuando se oxidan en presencia de oxígeno, lo que conduce a la combustión. La volatilidad y la facilidad con la que estos compuestos se vaporizan también contribuyen a su inflamabilidad lo que contribuye aún más a la ignición del aluminio. Si a eso le sumas los efectos aerodinámicos del sistema de fachada ante la presencia de viento fuerte ahí tienes el resto. Por no decir de otros efectos no muy desarrollados en teoría como la teoría de vórtices y su combinación con el efecto Magnus. En fin.
Gracias, un saludo@@germangarcia8715
Todo arde a su temperatura adecuada amigo.
Quizás lo que habría que hacer en vez de prohibir y burocratizar todo más aún, es dejar de enlatarse como sardinas.
Será por terreno....
Tropecientos mil viviendo enlatados y media España vacía.
Si mi casa arde, arde sólo mi casa, no 200.
Si me dejara el gas abierto ( que no tengo, pero bueno ) no mataría a nadie ni dejaría sin nada a cientos o miles de personas.
Si quiero aislar con paja como se aislaban antes muchas casas rurales, es mi problema y mi casa.
Menos prohibir y menos enlatarse, que no somos sardinas en conserva y hay mucha España vacía
Ojalá todos los afectados puedan volver todos a tener vivienda y las aseguradoras no se porten mal.
Genial la explicación. Muchas gracias
Un placer!
Mi más sentido pésame por las víctimas del incendio .
Más me ha impactado por la familia de los dos bebés y más sus padres ,he quedado en shock 💔💔💔💔😭😭😭,DIOS darle el descanso eterno y qué brillen para la luz perpetua.
Gracias por explicar .
Un saludo!!!
Todavía no se me ha pasado el impacto brutal de la familia con los bebés, no se me quita de la cabeza x Dios ...debieron salir y no quedarse dentro para nada.. yo no me hubiera quedado, salir al exterior como sea...
@@mariamayochirivella2148,yo igual ,estoy en shock 😱 todavía ,se me rompe el 💔 y pienso a cada rato el porqué . Apenas estaban empezando a vivir , porque 😭😭😭😭💔💔💔💔.
Está mañana he pensado en esa pobre familia 💔💔💔😭😭😭, sólo le pido a DIOS que estén al lado del señor padre celestial y que brillen para la luz perpetua.
No conocía a esta familia pero me duele mucho 😭😭😭😭💔💔💔💔😱💔😱😱,siento mucho dolor .
En valencia deberían revisar todos los pisos para que no pasen estás tragedias tan dolorosas.
En paz 🕊️ descansé esa familia con sus dos angelitos 💔💔💔💔😭😭😭😭😱😱😱😱 y las demás víctimas.
Yo quiero saber como se inició el incendio, de ese tema nadie habla. El origen del incendio es lo que todos callan.
Pues cualquier charrada, si ves el comienzo del incendio fue pequeño, algo como puede ser un cortocircuito, pero de repente parecía que le metían gasolina…. A saber que metieron en esa fachada para reducir costes
@@lob088simplemente el efecto chimenea de la fachada ventilada
Hay un video de un toldo quemándose. Lo ponen en la tele. Hoy lo vi.
Efectivamente...como y donde se incendió el incendio...qué produjo las primeras llamaradas....y también quisiera saber si había en la ciudad suficientes servicios contra incendios...suficientes camiones PREPARADOS ...
Resumen? Casi era mejor y 100% más seguro en caso incendios las fachadas ladrillo caravista de toda la vida (que es imposible arda) y pasando de aislantes, xq si había un incendio a lo máx alcanzaba la vivenda de arriba. Tanto material moderno moderno y Eco-Sostenibilidad y vaya resultados
😀😃😄
Muy buena explicación, gracias. Muy triste lo que le ha pasado a todas esas familias.
Gracias por el vídeo. Súper bien explicado, interesante y rápido. Gracias por tus esfuerzos en hacernos entender. Un saludo desde Valencia.
Muy buen trabajo. Tu explicación clara y técnica. Gracias por elegir este contenido. Las constructoras son negocios y ahí está el grave problema, por abaratar costos de construcción usan materiales peligrosos 😢😢😢😢😢
Es un video muy didáctico. Y gracias a ti voy a contribuir a través del enlace que has puesto. Espero que mucha gente se anime porque, a pesar de las ayudas publicas y los seguros, la perdida económica sigue siendo elevada.
Mi pésame a todos los familiares y allegados. 🌹
La conclusión, después de la experiencia del pasado jueves, es que la fachada instalada estaba compuesta de materiales E-s3, d2 cuando, por la normativa actual (CTE), debió estar constituida por materiales de mínimo C-s3, d0 y sistemas de aislamiento de mínimo B-s3, d0.
Enhorabuena por la explicación, mucho mejor q cualquier medio informativo (desinformativo)
En el incendio en 29 agosto de 2020 de una torre de la zona norte de Madrid ocurrio lo mismo. Afortunadamente se originó en el atico, pero aun así el fuego se propagó hacia abajo muy rapidamente.
Excelente explicación , pero no han dicho en ninguna noticia en TV cómo se originó el fuego ( explosión ) sí fue originada en la cocina , ECT.. cuál fue el motivo ( la causa donde comenzó ) en el piso # 7 ?
Un saludo desde Islas Canarias Tenerife .
La vivienda donde se inicia el fuego es la única deshabitada,
Estan investigando
El que habitaba la vivienda estaba en viaje de trabajo.
¿habrá sido una patineta eléctrica de esas con batería de litio que explotan de repente?
@@ab9918 es lo mismo que yo pensé al momento de ver el incendio, esos no se deben dejar cargando solos y el móvil tampoco, de batería de litio siempre bajo supervision para desconectar rápido ante la mínima sospecha
Yo leí que el fuego empezó en el toldo. Si alguien se fumó un cigarro y lo tiró por la ventana y cayó sobre el toldo podría ser.🤔
Ni la darán....ahora mismo lo que más vidas mata son los informativos con Su manipulación.
Mis condolencias a familiares y amigos de los fallecidos, muy lamentable este tipo de accidentes. Excelente explicación técnica, muchas gracias por su aporte
Tío gran vídeo. Muchas gracias.👏👏👏👏 Cuando se sabe se explica bien y se entiende perfectamente 👍👍👍
Gracias por tu buen video explicando el desastre de Valencia, ahora toca que cumplan con las personas afectadas
Esto va a ser un salvese quién pueda. Nadie va a querer soltar pasta. Ya les están ofreciendo dinero y es una porquería.
Y para más " inri ", las hipotecas ( para el que así lo haya comprado ) no caducan. O sea: se quema por completo un edificio , se quedan sin casa y ¿ tienen que seguir pagando la hipoteca ?...
@@PAZ988hombre, es que tienes una deuda. Es como si me compro un iPhone de 1500€ y nada más abrirlo se me cae y se parte en 2 y pretendo que me anulen el crédito. Quien se tiene que hacer cargo es el seguro o en su defecto los responsables de la proyección del edificio si es que hubo mala praxis, que debería ser hasta el propio ayuntamiento no ,el que te presta el dinero para comprarlo
Muy buena explicación. Ahora bien si el material utilizado no fue poliuretano ignífugo; la empresa deberá decir cuál uso y/o los peritos. Un caso complicado ya que convierte a la empresa en responsable de todo lo ocurrido ya no como constructor sino como RC y penal. Ese edificio era una bomba de relojería!!! Eso es un hecho criminal la construcción per se!!! Es que tarde o temprano ocurriría. Dios mío!
No era poliuretano y por tanto no importa nada eso.
Como alguien me dijo una vez, lo raro no es que se caiga un edificio (o se queme), sino que no lo hagan más. Me consta que a día de hoy todo el tema de la construcción está bastante controlado, pero en obras anteriores al CTE puede haber de todo.
Que dices, hombre... No sabes mucho de lo que hablas.
Pues no. En ningún caso.
La obra se hizo según la norma técnica en vigor en la fecha de proyecto.
En absoluto incurren en ninguna responsabilidad si en ese momento el uso de esos materiales era legalmente aceptado.
Tu quieres que metan en la cárcel a los dueños de URALITA por el asbesto?
Responsabilidades a quien construyó con cemento aluminio durante décadas por la aluminosis que afecto a buena parte de los edificios?
Pues no, nadie en su sano juicio no siquiera lo propone... Oiga, en esa fecha era lo indicado, yo lo fabricaba, usted lo usaba en obra... Y ya está...
Si mañana se descubre que la leche de vaca es cancerígena, metemos a las madres en la cárcel???
A los ganaderos????
Oiga, por favor... Se deja de consumir, se atiende a los afectados y punto.
Como ingeniero le digo, si fuera así, uno no haría nada de nada... No vaya a ser que 20 años después me metan en la cárcel porque estos ladrillos que usé en obra resulta que... Yo que sé...
No, hombre, no.
La vivienda de mis padres, de 1971, se construyó como entenderás según normativas de la época.
Responsabilidad? Ninguna.
Ni siquiera tiene toma de tierra la instalación electrica, dispone de un solo magnetotermo para toda la casa, los cables son de un diámetro ridículo y juuuusto a unos centímetros del plato de ducha, una lámpara de baño a 220v, que yo cambié por halogeno a 12v creo recordar y en la entrada de la vivenda, un fusible arcaico de 16 amperios de los que ya no encuentras... Protege el conjunto.
Tu crees que es posible, cada cambio de CTE obligar a las viviendas de un país a hacer las oportunas reformas???????...
No, hombre, no... Lo nuevo, nuevo y lo viejo, pues... Como está hasta que se derribe el edificio y se haga uno nuevo.
Gracias por el videp, Aclara los motivos por los que se expandió el fuego con tanta crudeza. No obstante sería interesante saber con arreglo a la anterior regulación, el tratamiento técnico que se daba al material empleado en el revestimiento de la fachada. Es obvio que se autorizó la obra. Lo que está por determinar es si la normativa aplicable contemplaba su utilización por lo novedoso y si se efectuó algún estudio preliminar o simulación del comportamiento o resistencia de dicho material en caso de incendio. Saludos
Si lo contemplaba de hecho hay muuuuchooos edificios así...
Saludos desde Londres suscribo y estoy aquí también par recuperando la idioma español como aprendo cualquiera language de todas formas siempre hay un riesgo de vivir en edificios muy altos que son Más mayores de 15 Años. Por lo que pasa I’m Londres sobre el edificio de greenfield yo pienso el material era muy inflamable con to has dicho con gratis y yo nunca va vivir con edificio de más 5 flores un Alicante antes vivía en edificio en el centro de la cuidad era muy moderno pero era de buena calidad cemento et cerámico y you habló del año 1992 y 93 por los nueves de hoy debería pagar mucho dinero por la calidad sino no vale la pena.
J
Se sabrá la verdad según quién esté implicado en la construcción, por desgracia... Gran vídeo. Gracias!!!!!
Así será por desgracia 😢
Gracias por la información. A menudo la gente no experta tendemos a pensar que es todo muy complicado. Pero no lo es, explicado bien por gente que sabe. El problema viene luego cuando entra en juego el tema de que todo esto es un negocio y siempre se tiende a reducir costes. La vida de la gente no tiene precio. Si hay que incrementar el precio de los pisos un tanto por ciento, se debe hacer. Pero nunca poner en riesgo la seguridad de las personas.
En España nunca un arquitecto se ha olvidado de las regulaciones a cambio de un par de billetes...eso no ha pasado jamás..
😂😂😂😂😂😂😂😂
A q arquitecto te refieres? Al del edificio, al del colegio q visa el proyecto o al arquitecto municipal q también revisa el proyecto? Y después esta el aparejador, q algo tendrá q decir.
Un arquitecto inteligente, nunca se la juega....
@@albertthompson3269No hace falta ni ser inteligente. Con sentido común vale😊
He usado ese material por muchos años y nunca he tenido ese tipo de problemas, esos paneles también llevan el sellado de juntas entre ellos, hay que verificar, mi opinión personal, si esas juntas realmente estaban selladas y si verdaderamente el material aislante de la cámara de aire era ignífugo, en cualquier caso la pregunta es cómo llega el fuego al interior de la cámara de aire o al interior del panel de Alucobon, creo que hay que analizar el sellado de las juntas, su tipo de material y si esas juntas estaban al 100 por ciento de la superficie de la fachada
EXCELENTE. Gracias.
Muchas gracias por explicar. Habrá habido algún tipo negligencia en cuanto a año de construcción y su no actualización este tipo de estructuras. Muchas gracias explicarlo tambien
Lo primero muy buen video y muy instructivo. Con respecto a los que explicas, claro, las planchas de la fachada ventilada podrían ser de la marca "o equivalente" y también el aislante. Al final en los proyectos en muchas ocasiones, si no en todas se indica que tienen que ser materiales de "XXXX marca o equivalente" y es ahí donde se producen los ahorros en las construcciones y donde se colocan materiales que realmente no son equivalentes si no más baratos y de peor calidad. Conclusión: Solamente nos acordamos cuando por desgracia ocurren estas cosas.... Ahora, a llamar a peritos, arquitectos e ingenieros que estuvieron en ese proyecto y revisar el proyecto, que dicho sea de paso, si es un "Copiar-Pegar" tendrá una calidad nefasta. Lo peor, que los fallecidos no volverán a ver la luz del día.... Una verdadera pena...
Todo muy bien explicado. Lo que falta es confirmar una obviedad. El material se comportó de forma altamente combustible. Los propios bomberos se vieron sorprendidos y atrapados peligrosamente teniendo que huir saltando a un colchón. Uno de los problemas es que todos estos detalles quedan ocultos y si no se hace una inspección rigurosa pasan desapercibidas. Puede que existan otros edificios trampa iguales que este y es urgente localizarlos y reformarlos.
El material es: POLIETILENO
Material Termoplastico muy resistente, poco rígido pero combustible, agiliza la construcción abaratando los costes de los materiales.
Este material como otros antes pasan pruebas de calidad y resistencia, en el año 2003 se constató no superando las pruebas de resistencia al fuego a ser muy combustible no apto para la construcción de edificios, pero aún sabiéndolo las constructoras lo utilizaron en sus paneles lo importante era construir.
LA MALDICIÓN DE GRENFELL
¿polietileno o poliestireno (expandido)?
Hasta el 2005 se permitia...el código se modificó en 2006...me pareció entender eso.
El polietileno no se usa en construcción...
Con el polietileno hacíamos antorchas de pequeños , es el material en el que vienen los televisores o productos empaquetados en las cajas de cartón, arde solo ,se vuelve viscoso y gotea aparte del humo negro que suelta ,no me puedo creer que permitieran este producto para construir , es como echar gasolina a un incendio
Gracias Arquitecto 😊felicitaciones ❤
Lo que es flipante es saber lo que puede pasar, el edificio de Londres en 2017 , y no hacer absolutamente nada. En Valencia hay otro edificio hecho por la misma constructora y los mismos materiales en Mislata, a ver qué pasa con eso o esperar a que arda entero y entonces lamentarse.
Enhorabuena por la explicación que has dado. Un 10! Deberían darte voz en televisión para evitar la difusión de información equivocada y teorías de “periodistas” del salsa rosa.
Muy buenas. Bien explicado para aquellas personas que ignoran o no tienen ciertas nociones de comportamientos de los materiales de construcción. Ahora, yo te pregunto como ingeniero: Tienes información sobre el tipo de panel Sandwich, que material incorporaba como aislante interno? O aún no se ha determinado. También es muy importante mencionar la circulación de aire dentro del edificio, lo que genera un vórtice de flujo que ayuda a expandir el fuego no solo por la fachada, si no que come todo el interior como fue en este caso.
Saludos!
Eso mismo decía mi padre .era ingeniero
En la fachada se aprecia que el material junto a las paredes está de algún modo intacto y se muestran las guías que separaban la pared de las placas para hacer esa cámara de aire.
El problema reside yo creo en lo que es el propio exterior de la fachada el denominado Sandwich.
Habría también que ver los númerosos contenidos plásticos dentro de las terrazas y si el suelo de madera también influye.
La explicación ha sido perfecta para entender que el que diseñó el edificio sabía que con esa estructura se convertiría en un foco de fuego por todas partes, chapeau. Me recuerda al sr Simón con la Pandemia que sólo iba a haber unos pocos casos aislados. De verdad habéis aprobado EGB?.
Gran vídeo, breve y conciso, dando detalles técnicos y normativos que aclaran todo.
Muy bien explicado
Gracias.
Extraordinaria explicación.
Muchas gracias.
Soy delineante y he disfrutado muchísimo con este vídeo, muy bien explicado.
Siii muy biem explicado...pero ya vale de ganar dinero laiks lo que sea a costa de este tremendo sucedimiento.....
Gracias por el video. Excelente explicación con un lenguaje claro y conciso. Gran trabajo.
Que descansen en paz las personas que fallecieron en este incendio.
Muy bien explicado en forma tecnica el porque se propago el fuego tan rapido.
Quizas suene exagerado pero deberian todas las viviendas tener un extintor de fuego y enseñar usarlo a las personas o en cada bloque al menos.
Hay algunas imprecisiones, el revestimiento de la fachada no era un "panel sandwich", que sí llevan poliestireno expandido o poliuretano rígido pero no se utilizan como revestimiento de fachadas, si no un "panel composite" cuya alma es bien polietileno (un tipo de plástico) o un material con carga mineral más resistente al fuego. Probablemente es esa época fuese de plástico, ahora se suele utilizar mucho más el que tiene núcleo de material ignífugo. Por el aspecto de la fachada quemada parece ser que se utilizó lana de roca y no poliuretano.
Video muy interesante. Esto si que aporta y no las bobadas que dicen por la televisión...
En Barcelona hay dos barrios, que son Poblenou y Diagonal mar, que tienen este tipo de construcción. Yo trabajando en la caallle he visto edificios que después del armazón ponía una especie de lana o paaaneles amarillos, como los que se ponen en el aire acondicionado y luego los tapaban. Siempre me extrañó que pusieran esa lana gorda y amarilla
Muy bien explicado, un vídeo conciso y preciso, hay que añadir que por las imágenes del edificio se aprecia que la tabiquería de reparto interior debía estar realizada con perfiles y planchas de Pladur o similar probablemente con aislamiento interior similar al de la fachada y probablemente el incendio pudiera haberse iniciado en algún tabique por cortocircuito... Todo conjeturas e hipótesis pero bastante posibles
Sí, tambien vi lo de las estructuras de pladur y pensé q es q todo el edificio estaba muy poco a prueba de fuegos…
@@tess_v Lo mismo ocurre con los coches antiguos que no tienen cinturones de seguridad en asientos traseros, ni reposacabezas, ni airbags, etc, etc... Y sin embargo pasan la ITV y siguen circulando, cumplen con la normativa en su fecha de fabricación y punto... En esta vida todo es mejorable y en algunos casos se va mejorando, y seguro que a partir de ahora se mejorarán las normas para que no vuelva a ocurrir algo similar, aunque el riesgo cero no existe.
Soy arquitecto e ingeniero y esa fachada ES EVIDENTE que tenia aislamiento inflamable. Cualquier otra cosa es MENTIRA.
Seguramente Poliuretano para ahorrarse 2 cm de espesor y ganar 5 pesetas mas los promotores.
Lo que habrá que determinar es si estaba asi prescrito en proyecto por el Arquitecto o si se "la colaron" en obra. Desgraciadamente es muy común meter materiales por otros y que la Dirección de obra o la dirección de Ejecución no hagan bien la labor de control.
En cualquier caso es ver si es culpa del Arquitecto en proyecto o del Arquitecto + Arquitecto Técnico en obra.
Mención a parte el empeño de algunos en seguir prescribiendo Poliuretano, un material que aunque ya hay de clase ignífuga, son los aislantes más tóxicos y con más huella de carbono del mercado.
Muy bien explicado el mecanismo de las memorias constructivas de calidades para la ejecución de la vivienda y cómo se deja una ventana abierta a las constructoras con la palabra “TIPO “que es con lo que se baja la calidad y ahorran dinero en la ejecución de la obra luego con la complicidad de la dirección de obra que están obligados a velar por una buena ejecución de la misma y bien sea por por lo que sea no lo hacen ahora cuando descubran que el revestimento exterior no era el proyectado DONDE ESTARÁN LOS QUE TENÍAN QUE HABER VELADO POR QUE LOS MATERIALES HUBIESEN SIDO LOS CORRECTOS
Muchas gracias por la explicación.
Es curioso la promoción de las viviendas. Eso de revestido con material "tipo" ...eso lo dicen en muchas promociones al igual que materiales de primera calidad y después son de segunda o tercera.
Lo de “tipo” no es para engañar, sino para establecer unas características. El constructor no puede ser obligado a poner una marca concreta. Si fuera así, la marca pondría el precio que le diera la gana
Muchas gracias.
Muy interesante la clasificación última
Está muy bien explicado. Mil gracias!
Desde México mis mas sentido pésame.
Bien explicado, lo único q el alucobond no es un panel sandwhich, puesto q no incorpora aislamiento, sino q es un panel composite cuyo cuerpo es fenólico o de polietileno 👍
Maestro gracias por su gran información y explicación tan detallada!
Pero si no ha explicado nada, solo ha dicho una porción del cte para fachadas al final del vídeo y ha intentado exculpar a las constructoras y arquitectos de sus chapuzas
Muy interesante! Graciasss!
Yo creo que nos toca revisar todos los edificios de la época que están construidos con ese tipo de revestimiento, y buscar un solución porque podría volver a producirse el mismo caso.
Es difícil que pase de nuevo pero no es improbable.
La otra opción es no hacer nada.
Hipótesis: Composite aluminio con aislante de polietileno + sellado perimetral para asegurar estanqueidad de la placa con adhesivo inflamable. Hoja del producto.
Excelente informe técnico, casi un peritaje judicial.
Se nota mucho cuando el que habla es un arquitecto que sabe.
Podrías explicar porqué empezó el fuego en la planta (no sé bien si 4 o5) un poco raro¿No?
Hay que determinar si el material era ignífugo o no?
Todos hemos visto las imágenes. La fachada ardió.
Echarle la culpa al fuerte viento es muy infantil.
El viento alimento que se encendiera el otro bloque es de cajón no infantil
Esta claro que no era ignífugo.
O sea, los bomberos son infantiles? Es obvio que el fuerte viento ha contribuido a la rápida propagación, por ello esta en el informe de los bomberos.
A efectos de responsabilidad es importante saber no sólo si era combustible, sino también si cumplía la normativa vigente en ese momento.
Gracias por la información
Me alegra que una verdad sin rodeos salga en las redes sociales. Yo no se nada de edificacion porque mi carrera es sanitaria ,pero ahora por circunstancias personales estoy viendo las marrullerias que se hacen en las construcciones y rehabilitacion de edificios y encima "aprobadas"por los estamentos políticos sin ninguna responsabilidad. Y es desolador.
Si ya habia un caso como el de Inglaterra ¿ como no hubo inspecciones exhaustivas? Porque encima creo que eran pisos caros.
Los que han muerto ,como esa familia recien casada con sus niños pequeñitos y las otras personas que pensarían que las iban a salvar ,han perdido su vida que era lo mas valioso. Y los que se han quedaso sin hogar tambien muy triste porque están en la calle
Esto por desgracia se olvidará dentro de poco, y las soluciones nunca llegarán ni se esclarecerán.
Como dice un escribiente aquí, a saber la cantidad enorme de edificios que estan construidos peligrossmente como este.
Estas son las modernidades y el afán de dinero. Muy triste.
Mis rezos los envio a DIOS por los vivos y los muertos para que llegue pronto su felicidad en el Cielo y en la Tierra.
A saber cuantos edificios habrán en España de esa manera