De pantservoertuigen van het leger kregen een heuse makeover, maar daardoor blijkt er geen plaats meer te zijn voor de chauffeurs. Maar dat is op zich maar een detail.
De Belgische overheid zal waarschijnlijk deze comment gelezen hebben want, raadt eens, binnenkort krijgen leerlingen Technisch Secundair Onderwijs van leeftijden tussen 14-18 een nieuw vak genaamd "defensie". Het is exact wat het klinkt
Ik vind DIW geweldig maar hier hebben ze blijkbaar weinig kennis in de materie, ok het is met veel humor maar het is nog steeds een duiding programma. Het is npg maar de laatste 15 a 20 jaar dat er géén beperking op lengte is bij militairen die pantservoertuigen mogen besturen/bemannen. Verder is die upgrade broodnodig ikv de huidige anti tank wapens en IED's. Vergeet niet dat elke militair reeds honderdduizenden euro's waard zijn in materiaal, opleiding etc... na enkele jaren. Zo een investering moet ook beschermd blijven. Verder is die "hobbeltank" een pantservoertuig wat een groot verschil is, die getoond wordt in een test om te tonen hoe stabiel deze is op licht hobbelig terrein.
Bernard , inderdaad, satire mag wel eens , en inderdaad deze tanktracks zijn uitermate nodig, ook in de automobiel wereld zijn er zulken piste s waar me n auto s op test voor stabieliteit ,
Het geld is op 😂 net een horde aan nieuwe vliegers gekocht en moeten we maar door met het afgedankte prul. Wat stelt ons Belgisch leger nog voor? Maakt toch gewoon een Europees leger.
@@tjorven4124 u bent duidelijk een expert in de materie. Het afgedankte materiaal dat ontworpen is begin 2000, vervanging van de F16's die broodnodig waren on de huidige setting van luchtafweergeschut/raketten. Verder nog het feit dat er een Eurokorps is waar we al jaren deel van uitmaken en er al jaren een samenwerkingsverband is tussen Frankrijk en België en Nederland-België. Toegegeven dat is nog geen europees leger zoals men het kent bij een gewoon leger.
Een upgrade op een voertuig dat er niet voor geschikt voor blijkt . En als vervolgens blijkt dat het niet meer te bedienen is dan is er echt iets fout gegaan. Een voertuig als dit zal nooit genoeg gepantserd kunnen zijn om anti-tank wapens tegen te houden. Daarom horen ze achter gevechtstanks aan te rijden, die hebben veel groter incasserngsvermogen. België heeft de facto geen Landmacht. Geen tanks, geen infanterie pantserrupsoertuigen, geen pantserhouwitzers. Dat zijn toch de 3 wapensystemen die minimaal moet hebben om voor een Landmacht door te gaan. Die systemen leveren de gevechtskracht en slagkracht. Daarmee krijg je overwicht in gevechten op de grond. Volledig afhankelijk zijn van luchtsteun is zeer gevaarlijk. Dat is vaak maar even beschikbaar of zelfs niet (slecht weer, vijandelijke luchtafweer, vijandelijke jagers). Nederland stelt ook weinig voor maar heeft ieder geval nog wel Leopard 2 A6/A7 CV9035Mk3 en PzH2000, al is het in veel te kleine aanvallen. Wat België heeft is alleen inzetbaar voor politiemissies/vredesmissies met zeer laag geweldsspectrum. De enige manier waarop ze een vijand verslaan is als die zo enorm moet lachen dat ze daardoor niet meer in staat zijn om te vechten. Als België slim is kopen ze snel wat Leopard 2 (eventueel gebruikt), CV90 en PzH2000. Zelfs het spul dat België in het verleden had zoals Leopard 1, AIFV en M109 is beter dan wat ze nu hebben. Gebruik die Pandurs vervolgens waar ze wel geschikt voor zijn, bijvoorbeeld militaire politie, transport, politiemissies en taken achter de eigen frontlinies. In een hypothetische (want we zijn NAVO bondgenoten) oorlog tussen België en Nederland maakt België geen schijn van kans. Vooral op het land. Geen tanks, is geen directe vuurkracht en stootkracht. De Belgen maken dan weinig kans tegen de NL Leopard 2 en zelfs de CV90. België heeft ook geen luchtdoelraketten. Op zee en in de lucht is België ook minderwaardig maar heeft in ieder geval nog de primaire wapenystemen: escorteschepen en jachtvliegtuigen, op het land ontbreekt het primaire wapensysteem: de gevechtstank. Geen moderne artillerie om de vijand van een afstand te bestoken. Afhankelijk zijn van wielvoertuigen geeft een veel lagere mobiliteit omdat veel terrein niet toegankelijk is voor wielen maar wel voor rupsbanden (verhouding ongeveer 40% en 70%). Wielvoertuigen wil je niet inzetten in iets anders dan politietaken of een vredesmissie in het laagste geweldsspectrum (of het moet een voertuig zijn als de Centauro 120 dat heeft nog wel redelijk wat gevechtskracht). Zelfs die Shermans uit WO2 van de herdenking kunnen het winnen van een Pandur. Een Europees leger is het laatste wat we moeten willen. Nog meer macht naar het corrupte regime in Brussel. We hebben de NAVO al, die is veel sterker, een bestaande militaire structuur en een duidelijke regel: een aanval op 1 lid is een aanval op allen. Ieder land moet gewoon weer minimaal voldoen aan de 2% norm (met terugwerkende kracht) en op basis van economie en bevolking worden bepaald een minimaal aantal gevechtstanks, jachtvliegtuigen en escorteschepen te hebben (laatste mag natuurlijk wegvallen als een land niet aan zee ligt).
van doesselaere , in het zo perfecte Nederland kwam met veel bombarie een gans nieuw gevechts vliegtuig binnen, werdt door de brandweer gedoopt (enkele weken geleden ) de brandweer hadt wel het vereerde vloeistof gebruikt voor de doop, result??????de fabricant heeft de bak aan de grond gezet omdat door dit VERKEERDE vloeistof het vliegtuig kon gaan roesten ,
Een nieuw concept: Jan-Jaap die die grappen vertelt, en Sarah die ernaast zit en willekeurige grimassen trekt. Waar slaat dit op? Het is nog slechter dan een sprekende hond.
België heeft de facto geen Landmacht. Geen tanks, geen infanterie pantserrupsoertuigen, geen pantserhouwitzers. Dat zijn toch de 3 wapensystemen die minimaal moet hebben om voor een Landmacht door te gaan. Die systemen leveren de gevechtskracht. Nederland stelt ook weinig voor maar we hebben in ieder geval nog wel Leopard 2, CV90 en PzH2000, al is het in veel te kleine aanvallen. Wat België heeft is alleen inzetbaar voor politiemissies/vredesmissies met zeer laag geweldsspectrum. Nou ja misschien dat ze de Russen tegenhouden omdat die niet meer kunnen vechten omdat ze op de grond liggen van het lachen. Als België slim is kopen ze snel wat Leopard 2 A6 (eventueel gebruikt), CV90 en PzH2000. Zelfs het spul dat België in het verleden had zoals Leopard 1, AIFV en M109 is beter dan wat ze nu hebben. Zelfs die Shermans uit WO2 van de herdenking kunnen het winnen van een Pandur.
Het is wel erg dat België een beter leger heeft dan wij (NL) en ondertussen de noodklok luiden over de slechte staat van defentie, terwijl ze een kleiner land hebben. (Nederland heeft momenteel GEEN tanks in bezit.)
Die tanks zijn ni in gebruik, zijn museumstukken van de 2de wereldoorlog, worden puur nog gebruikt voor festiviteiten voor de show. Indien ge de voertuigen bedoelde die ze omzeep hebben geholpen, zijn geen tanks, zijn bepantserde reconnaissance vehicles.
Ik ben blij dat ik heb mogen bijdragen aan deze dure grap
I realize it is kinda off topic but does anyone know of a good site to watch newly released series online ?
Goed te zien dat defensie van onze zuidelijke buren het net zo goed doen als het Nederlandse.
3:43 hahahahaha😂😂 legendarisch! Hoe komen ze erop?😂
Dat budget mag toch een tikje hoger
*Wanneer je je beseft dat onze belastingen hier naar toe gaan.*
Dwergen? Waarom niet gewoon kinderen rekruteren?
Ook economisch gezien en zeer verantwoorde keuze!
Niet goed opgelet zeker? Dat is net de reden dat ze zulke flaters begaan. Niks dan kinderen bij het management.
@@robbert1210 Ik ben een Ninja! OOOOFFF!
'Ben je student, klein en hou je van stratego? SMS dan JA naar het interim'
De Belgische overheid zal waarschijnlijk deze comment gelezen hebben want, raadt eens, binnenkort krijgen leerlingen Technisch Secundair Onderwijs van leeftijden tussen 14-18 een nieuw vak genaamd "defensie". Het is exact wat het klinkt
grappig dat dat juist de oplossing was van de soviets voor hun bestuurders mits die ook te weinig plek hadden op hun tanks
Ik vind DIW geweldig maar hier hebben ze blijkbaar weinig kennis in de materie, ok het is met veel humor maar het is nog steeds een duiding programma. Het is npg maar de laatste 15 a 20 jaar dat er géén beperking op lengte is bij militairen die pantservoertuigen mogen besturen/bemannen. Verder is die upgrade broodnodig ikv de huidige anti tank wapens en IED's. Vergeet niet dat elke militair reeds honderdduizenden euro's waard zijn in materiaal, opleiding etc... na enkele jaren. Zo een investering moet ook beschermd blijven. Verder is die "hobbeltank" een pantservoertuig wat een groot verschil is, die getoond wordt in een test om te tonen hoe stabiel deze is op licht hobbelig terrein.
Bernard De Boeck ik denk dat ze dat wel weten, maar het ziet er gewoon niet uit.
Bernard , inderdaad, satire mag wel eens , en inderdaad deze tanktracks zijn uitermate nodig, ook in de automobiel wereld zijn er zulken piste s waar me n auto s op test voor stabieliteit ,
Het geld is op 😂 net een horde aan nieuwe vliegers gekocht en moeten we maar door met het afgedankte prul. Wat stelt ons Belgisch leger nog voor? Maakt toch gewoon een Europees leger.
@@tjorven4124 u bent duidelijk een expert in de materie. Het afgedankte materiaal dat ontworpen is begin 2000, vervanging van de F16's die broodnodig waren on de huidige setting van luchtafweergeschut/raketten. Verder nog het feit dat er een Eurokorps is waar we al jaren deel van uitmaken en er al jaren een samenwerkingsverband is tussen Frankrijk en België en Nederland-België. Toegegeven dat is nog geen europees leger zoals men het kent bij een gewoon leger.
Een upgrade op een voertuig dat er niet voor geschikt voor blijkt . En als vervolgens blijkt dat het niet meer te bedienen is dan is er echt iets fout gegaan.
Een voertuig als dit zal nooit genoeg gepantserd kunnen zijn om anti-tank wapens tegen te houden. Daarom horen ze achter gevechtstanks aan te rijden, die hebben veel groter incasserngsvermogen.
België heeft de facto geen Landmacht. Geen tanks, geen infanterie pantserrupsoertuigen, geen pantserhouwitzers. Dat zijn toch de 3 wapensystemen die minimaal moet hebben om voor een Landmacht door te gaan. Die systemen leveren de gevechtskracht en slagkracht. Daarmee krijg je overwicht in gevechten op de grond. Volledig afhankelijk zijn van luchtsteun is zeer gevaarlijk. Dat is vaak maar even beschikbaar of zelfs niet (slecht weer, vijandelijke luchtafweer, vijandelijke jagers).
Nederland stelt ook weinig voor maar heeft ieder geval nog wel Leopard 2 A6/A7 CV9035Mk3 en PzH2000, al is het in veel te kleine aanvallen.
Wat België heeft is alleen inzetbaar voor politiemissies/vredesmissies met zeer laag geweldsspectrum. De enige manier waarop ze een vijand verslaan is als die zo enorm moet lachen dat ze daardoor niet meer in staat zijn om te vechten.
Als België slim is kopen ze snel wat Leopard 2 (eventueel gebruikt), CV90 en PzH2000.
Zelfs het spul dat België in het verleden had zoals Leopard 1, AIFV en M109 is beter dan wat ze nu hebben. Gebruik die Pandurs vervolgens waar ze wel geschikt voor zijn, bijvoorbeeld militaire politie, transport, politiemissies en taken achter de eigen frontlinies.
In een hypothetische (want we zijn NAVO bondgenoten) oorlog tussen België en Nederland maakt België geen schijn van kans. Vooral op het land. Geen tanks, is geen directe vuurkracht en stootkracht. De Belgen maken dan weinig kans tegen de NL Leopard 2 en zelfs de CV90. België heeft ook geen luchtdoelraketten. Op zee en in de lucht is België ook minderwaardig maar heeft in ieder geval nog de primaire wapenystemen: escorteschepen en jachtvliegtuigen, op het land ontbreekt het primaire wapensysteem: de gevechtstank.
Geen moderne artillerie om de vijand van een afstand te bestoken. Afhankelijk zijn van wielvoertuigen geeft een veel lagere mobiliteit omdat veel terrein niet toegankelijk is voor wielen maar wel voor rupsbanden (verhouding ongeveer 40% en 70%). Wielvoertuigen wil je niet inzetten in iets anders dan politietaken of een vredesmissie in het laagste geweldsspectrum (of het moet een voertuig zijn als de Centauro 120 dat heeft nog wel redelijk wat gevechtskracht).
Zelfs die Shermans uit WO2 van de herdenking kunnen het winnen van een Pandur.
Een Europees leger is het laatste wat we moeten willen. Nog meer macht naar het corrupte regime in Brussel. We hebben de NAVO al, die is veel sterker, een bestaande militaire structuur en een duidelijke regel: een aanval op 1 lid is een aanval op allen. Ieder land moet gewoon weer minimaal voldoen aan de 2% norm (met terugwerkende kracht) en op basis van economie en bevolking worden bepaald een minimaal aantal gevechtstanks, jachtvliegtuigen en escorteschepen te hebben (laatste mag natuurlijk wegvallen als een land niet aan zee ligt).
De grootste grap in deze video is het Belgisch leger
Hij lijkt echt op snelle
Ben je dom of niet
Echt waar?
rekruteren op kleine chauffeurs voor tanks is niet ongehoord.
Jullie hebben tenminste nog tanks, groeten Nederland
Nope, die tanks waren deel van de WOII collectie ter herinerring van V-day. Het Belgisch leger heeft geen tanks.
we hebben ook tanks,16 die we van duitsland hebben geleasd.......
@@kuokuoli6645 we HEBBEN dus niets
Zouden ze nu in het buitenland opgelucht ademhalen ? ( Geert Hoste ) .
van doesselaere , in het zo perfecte Nederland kwam met veel bombarie een gans nieuw gevechts vliegtuig binnen, werdt door de brandweer gedoopt (enkele weken geleden ) de brandweer hadt wel het vereerde vloeistof gebruikt voor de doop, result??????de fabricant heeft de bak aan de grond gezet omdat door dit VERKEERDE vloeistof het vliegtuig kon gaan roesten ,
Een nieuw concept: Jan-Jaap die die grappen vertelt, en Sarah die ernaast zit en willekeurige grimassen trekt. Waar slaat dit op? Het is nog slechter dan een sprekende hond.
44 stuks ... alsof je na het eerste exemplaar niet weet dat het niet werkt.
België heeft de facto geen Landmacht. Geen tanks, geen infanterie pantserrupsoertuigen, geen pantserhouwitzers. Dat zijn toch de 3 wapensystemen die minimaal moet hebben om voor een Landmacht door te gaan. Die systemen leveren de gevechtskracht.
Nederland stelt ook weinig voor maar we hebben in ieder geval nog wel Leopard 2, CV90 en PzH2000, al is het in veel te kleine aanvallen.
Wat België heeft is alleen inzetbaar voor politiemissies/vredesmissies met zeer laag geweldsspectrum. Nou ja misschien dat ze de Russen tegenhouden omdat die niet meer kunnen vechten omdat ze op de grond liggen van het lachen.
Als België slim is kopen ze snel wat Leopard 2 A6 (eventueel gebruikt), CV90 en PzH2000.
Zelfs het spul dat België in het verleden had zoals Leopard 1, AIFV en M109 is beter dan wat ze nu hebben.
Zelfs die Shermans uit WO2 van de herdenking kunnen het winnen van een Pandur.
lul
IDW is lachen, vondt dit wel saai.
Snelle had het beter bij rappen kunnen houden
Het is wel erg dat België een beter leger heeft dan wij (NL) en ondertussen de noodklok luiden over de slechte staat van defentie, terwijl ze een kleiner land hebben.
(Nederland heeft momenteel GEEN tanks in bezit.)
Die tanks zijn ni in gebruik, zijn museumstukken van de 2de wereldoorlog, worden puur nog gebruikt voor festiviteiten voor de show.
Indien ge de voertuigen bedoelde die ze omzeep hebben geholpen, zijn geen tanks, zijn bepantserde reconnaissance vehicles.
Dit krijg je in een verwijfde samenleving.
Oké Jeff
Dikke idioot
Jullie hebben tenminste nog tanks, groeten Nederland
wij hebben ook nog tanks,16 die we van duitsland hebben geleasd..........
Jullie hebben Apache’s