Baie dankie vir die gesprek Ds Dubois...Dankie vir die waardigheid,sensitiwiteit en respek waarmee jy dit gedoen het.Presies soos ek jou leer ken het#Respek
Dankie vir jou herdershart Dubois. Dit was vir my soos ñ spiëel. Elkeen van ons moet seker maak van die grondslae van ons geloof. "Wie staan moet oppas dat hy nie val nie". Henrietta Klaasing
Baie dankie vir die respekvolle, vriendelike gesindheid waarmee hierdie gesprek gedoen was. Al twee kampe het 'n gesagvolle, onfeilbare, nie-veranderlike begin punt van God-en mense kennis. Die een kamp s'n, is God se selfopenbaring in sy Seun en Sy Bybel. Die ander kamp s'n, is hulle seksualiteit en die "vibes" wat hulle voel oor 'n saak.
Dankie vir die gesprek. Sy hele punt van om die vrug van iets te meet in n mens se lewe het ek oorsprongklik by Mathew Vines gehoor. Hy en Sean McDowell het n goeie gesprek daaroor gehad. Hierdie is n baie subjektiewe perspektief. Louis sê in die begin dat hy nie die progressiewe wêreldbeeld mee kan vereenselwig nie,maar beantwoord dan al die vrae presies volgens die definisie van die progressiewe wêreldbeeld. Die humanisme van hierdie wéreldbeeld kom baie sterk deur. Dit is eintlik skokkend om te hoor dat volgens Louis selfs toordokters welkom is aan die nagmaal tafel.
Baie dankie Ds du Toit ek waardeer dit baie Ek is net 'n gewone lidmaat van die NG kerk het nie grade nie Die gesindheid waarmee jy hierdie ingewikkelde saak hanteer is eerbaar en bring verhelderende gedagtes en dade in my Nogmaals baie dankie Gesels asb.weer met gespreks-persoon Seën
The more we see Him, the more our desires are drawn toward Him. As our focus shifts from ourselves to Him, we find true fulfillment. The pursuits we once held dear and prioritized begin to fade, dimming in the brilliance of His glory. He knows us better than we know ourselves, so trust Him and be prepared to be amazed. What He offers exceeds anything we could dream of or ask for, and it all begins with embracing His principles for how we should live and conduct ourselves. The tension between absolute truth and our personal desires is as old as humanity itself. Let God shape your desires to align with His, and marvel at the incredible transformation!
Goeie more Ek luister na julle gesprek, evangelies trap julle verskriklik klei. Julle beweeg te na aan etiek, doktrines, simantiek, definisies, kerkvaders en kerkordes. Daar was verskeie opmerkings wat onsekerheid skep, dit is nie so belangrik om jouself te ken as wat jy vir God moet ken. Dit is van kardinale belang om by die kruis uit te kom, by Jesus te pleit om verlossing en vergifnis, Jesus in jou lewe in te nooi, heiligmaking na te streef om n geheiligde lewe te lei. Afgesonder vir die vir God en die evangelie. Ipv bogenoemde gee julle goedkeuring aan sonde. Manne sonde is sonde, jy gaan hel toe as daar sonde in jou lewe is wat nie met God uitgesorteer nie, jy het bloed op jou hande as jy mense mislei soos julle twee. Julle sê Jesus was nie altyd vroom nie, dit is belaglik. In Job staan dit duidelik, waar God vir die duiwel sê het jy opgemerk, My kneg Job is vroom en opreg. As n mens vroom is hoe veel te meer is God absoluut vroom. As daar onsekerheid in jou lewe is, moenie onsekerheid in ander mense bring nie. Kom by God uit om van onsekerhede ontslae te raak. My hart is seer om na julle snert te luister en te dink mense prys julle aan vir die gesprek. God sal ook die gesprek voor julle hou by oordeelsdag.
Dankie vir die skrywe maar ek dink daar is bietjie 'n misverstand. Die doel van die gesprek was om vanuit die 2 teenoorstaande wêreldbeelde wat tans in die NGK heers (wat deur sommige beskou word as vroom teenoor regsinnig, of progressief/liberaal teenoor behoudend) 'n verhelderende gesprek te hê. Daar is 'n klomp voorveronderstellings - filosofies, teologies, eksegeties, eties ens. - waarmee ons na die gesprekke in die NG kerk kom - my doel is om uit te vind wat presies 'die ander kant' waarmee ek so verskil se voorveronderstellings is, en om 'my kant' se voorveronderstellings daarmee in gesprek te bring. Ek stem saam dat ons nie in hierdie gesprek by die essensie van die Evangelie uitgekom het nie, maar dit was nie die doel van die gesprek nie - jy kan nie oor die Evangelie en die implikasies daarvan praat as jou wêreldbeeld die essensiële kenmerke daarvan (regverdigmaking, heiligmaking, verheerliking) ontken, of metafories interpreteer nie - ons het nodig om ons fondasies te ondersoek en die krake uit te wys. Net om duidelik te stel - ek skaar myself nie by 'n liberale of progressiewe wêreldbeeld nie, ek het met Louis gepraat om meer oor sy wêreldbeeld uit te vind en waar nodig so bietjie uit te daag of om verheldering te vra. Daar is baie in ons kerk wat onseker is hoekom daar so vasgesit word, hoekom ons nie almal oor die weg kom nie, hoekom ons vir 22 jaar so oor dieselfde goed 'baklei' - ek hoop hierdie video het dit so bietjie help verklaar. Seën NS - Ek sou voorstel dat u die gesprek dalk weer rustig heeltemal gaan deurkyk, ek dink u het van die stukke gemis waar ek wel van die kommer wat u noem aanspreek (bv. ek het reggestel dat Calvyn verseker nie selfkennis gelykstel aan Godskennins nie, inteendeel, selfkennis is ondergeskik aan Godskennis).
Baie dankie, hierdie was nou 'n mooi gesprek met diep denke, moeilike vrae en goeie soeke na waarheid.
Baie dankie vir die gesprek Ds Dubois...Dankie vir die waardigheid,sensitiwiteit en respek waarmee jy dit gedoen het.Presies soos ek jou leer ken het#Respek
Dankie vir jou herdershart Dubois. Dit was vir my soos ñ spiëel. Elkeen van ons moet seker maak van die grondslae van ons geloof. "Wie staan moet oppas dat hy nie val nie". Henrietta Klaasing
Baie dankie vir die respekvolle, vriendelike gesindheid waarmee hierdie gesprek gedoen was.
Al twee kampe het 'n gesagvolle, onfeilbare, nie-veranderlike begin punt van God-en mense kennis.
Die een kamp s'n, is God se selfopenbaring in sy Seun en Sy Bybel.
Die ander kamp s'n, is hulle seksualiteit en die "vibes" wat hulle voel oor 'n saak.
Dankie vir die gesprek. Sy hele punt van om die vrug van iets te meet in n mens se lewe het ek oorsprongklik by Mathew Vines gehoor. Hy en Sean McDowell het n goeie gesprek daaroor gehad. Hierdie is n baie subjektiewe perspektief. Louis sê in die begin dat hy nie die progressiewe wêreldbeeld mee kan vereenselwig nie,maar beantwoord dan al die vrae presies volgens die definisie van die progressiewe wêreldbeeld. Die humanisme van hierdie wéreldbeeld kom baie sterk deur. Dit is eintlik skokkend om te hoor dat volgens Louis selfs toordokters welkom is aan die nagmaal tafel.
Baie dankie Ds du Toit ek waardeer dit baie Ek is net 'n gewone lidmaat van die NG kerk het nie grade nie Die gesindheid waarmee jy hierdie ingewikkelde saak hanteer is eerbaar en bring verhelderende gedagtes en dade in my Nogmaals baie dankie Gesels asb.weer met gespreks-persoon Seën
The more we see Him, the more our desires are drawn toward Him. As our focus shifts from ourselves to Him, we find true fulfillment. The pursuits we once held dear and prioritized begin to fade, dimming in the brilliance of His glory.
He knows us better than we know ourselves, so trust Him and be prepared to be amazed. What He offers exceeds anything we could dream of or ask for, and it all begins with embracing His principles for how we should live and conduct ourselves.
The tension between absolute truth and our personal desires is as old as humanity itself. Let God shape your desires to align with His, and marvel at the incredible transformation!
In die hele gesprek is daar veels te min 'n werklike beroep op die Bybel.
Goeie more
Ek luister na julle gesprek, evangelies trap julle verskriklik klei. Julle beweeg te na aan etiek, doktrines, simantiek, definisies, kerkvaders en kerkordes. Daar was verskeie opmerkings wat onsekerheid skep, dit is nie so belangrik om jouself te ken as wat jy vir God moet ken. Dit is van kardinale belang om by die kruis uit te kom, by Jesus te pleit om verlossing en vergifnis, Jesus in jou lewe in te nooi, heiligmaking na te streef om n geheiligde lewe te lei. Afgesonder vir die vir God en die evangelie. Ipv bogenoemde gee julle goedkeuring aan sonde. Manne sonde is sonde, jy gaan hel toe as daar sonde in jou lewe is wat nie met God uitgesorteer nie, jy het bloed op jou hande as jy mense mislei soos julle twee. Julle sê Jesus was nie altyd vroom nie, dit is belaglik. In Job staan dit duidelik, waar God vir die duiwel sê het jy opgemerk, My kneg Job is vroom en opreg. As n mens vroom is hoe veel te meer is God absoluut vroom. As daar onsekerheid in jou lewe is, moenie onsekerheid in ander mense bring nie. Kom by God uit om van onsekerhede ontslae te raak. My hart is seer om na julle snert te luister en te dink mense prys julle aan vir die gesprek. God sal ook die gesprek voor julle hou by oordeelsdag.
Dankie vir die skrywe maar ek dink daar is bietjie 'n misverstand. Die doel van die gesprek was om vanuit die 2 teenoorstaande wêreldbeelde wat tans in die NGK heers (wat deur sommige beskou word as vroom teenoor regsinnig, of progressief/liberaal teenoor behoudend) 'n verhelderende gesprek te hê. Daar is 'n klomp voorveronderstellings - filosofies, teologies, eksegeties, eties ens. - waarmee ons na die gesprekke in die NG kerk kom - my doel is om uit te vind wat presies 'die ander kant' waarmee ek so verskil se voorveronderstellings is, en om 'my kant' se voorveronderstellings daarmee in gesprek te bring. Ek stem saam dat ons nie in hierdie gesprek by die essensie van die Evangelie uitgekom het nie, maar dit was nie die doel van die gesprek nie - jy kan nie oor die Evangelie en die implikasies daarvan praat as jou wêreldbeeld die essensiële kenmerke daarvan (regverdigmaking, heiligmaking, verheerliking) ontken, of metafories interpreteer nie - ons het nodig om ons fondasies te ondersoek en die krake uit te wys.
Net om duidelik te stel - ek skaar myself nie by 'n liberale of progressiewe wêreldbeeld nie, ek het met Louis gepraat om meer oor sy wêreldbeeld uit te vind en waar nodig so bietjie uit te daag of om verheldering te vra. Daar is baie in ons kerk wat onseker is hoekom daar so vasgesit word, hoekom ons nie almal oor die weg kom nie, hoekom ons vir 22 jaar so oor dieselfde goed 'baklei' - ek hoop hierdie video het dit so bietjie help verklaar. Seën
NS - Ek sou voorstel dat u die gesprek dalk weer rustig heeltemal gaan deurkyk, ek dink u het van die stukke gemis waar ek wel van die kommer wat u noem aanspreek (bv. ek het reggestel dat Calvyn verseker nie selfkennis gelykstel aan Godskennins nie, inteendeel, selfkennis is ondergeskik aan Godskennis).