powiem tyle: lepszy taki prosty poradnik bo czasami to po prostu nie obchodzą słowa bo to tylko zawala umysł, czasami po prostu zwięźle powiedzieć i zwizualizować ten poradnik jakoś mi poszedł, a jakoś większość tak przeciąga, że zapomina się o tym co się dzieje ogólnie to bym dodał że mniejszych lub równych do piwotu, jak się tym trochę bawiłem to gdyby było 3 2 1 to by nie było zmiany gdyby to piwot padł na 1
Bez sensu jest wybierać środkowy element a później zamieniać go z ostatnim, lepiej od razu wybrać ostatni. Poza tym zastosowane tutaj partycjonowanie wygląda na Lomuto'a, które jest mniej wydajne niż Hoare'a
powiem tyle: lepszy taki prosty poradnik bo czasami to po prostu nie obchodzą słowa bo to tylko zawala umysł, czasami po prostu zwięźle powiedzieć i zwizualizować
ten poradnik jakoś mi poszedł, a jakoś większość tak przeciąga, że zapomina się o tym co się dzieje
ogólnie to bym dodał że mniejszych lub równych do piwotu, jak się tym trochę bawiłem to gdyby było 3 2 1 to by nie było zmiany gdyby to piwot padł na 1
Takiego materiału szukałem 🔥
Nie wiem czemu tyle minusów skoro świetnie wytłumaczone.
Bo jakoś filmy pozostawia wiele do życzenia
zajebisty poradnik :)
Świetnie tłumaczysz - dzięki.
pozdrawiam zut
Ganialnie dzięki
ale macie dzieciaczki nasrane w bani, że minusujecie taki przyjemny film XD
polecam audacity, można obrabiać głos i usuwać szumy w tle.
Bez sensu jest wybierać środkowy element a później zamieniać go z ostatnim, lepiej od razu wybrać ostatni. Poza tym zastosowane tutaj partycjonowanie wygląda na Lomuto'a, które jest mniej wydajne niż Hoare'a
To wtedy nic by się nie zmieniło ponieważ każdy element jest mniejszy od 9
środkowy element jest przechowywany bezpiecznie na ostatniej pozycji a na końcu wraca w "swoje miejsce"
Tragedia...
Jaka tragedia? Zajebisty algorytm, bardzo często znajduje zastosowanie w różnych kolekcjach danych do wydajnego sortowania elementów.