У меня тоже всё отлично с арифметикой))) но я биолог , мне это только в биологических задачах помогает , да и в химии, но вот математику я перестала понимать в 5 класса, всё что знаю -это пифагоровы штаны во все стороны равны🥰знаю наизусть, но даже не понимаю значения(
Боже !Как это Всё Великолепно!Мгновенное осознание задания, посыл в кору головного мозга подключение быстрых нейронов и незамедлительная обработка с правильным ответом на выходе .
разве умение считать большине числа это показатель математической гениальности? Наоборот, это подмена развитости ребенка. Его как обезьяну учат быстро перебирать шарики, но рассуждать он не умеет...
@@ЕвгенийСелезнев-ы2д к вашему комментарию, который был абсолютно не к месту. Никто не подменял понятия развитости ребёнка. И уж точно юноши на заключительном этапе умеют думать, а чтобы это доказать достаточно лишь посмотреть на уровень задач с двух последних этапов ВСОШ по математике🙂
@@Zane665 а мне кажется, мой укольчик вполне себе логичен. Автор видео в качестве способа проверки способностей ребят озвучил именно умение считать. И применил его на практике путем устных заданий на ввчисление. Где на видео тестируются иные способности, на какой минуте?
@@ЕвгенийСелезнев-ы2д а кто сказал, что автор проверял способности ребят конкретно счётом в уме? Скорее смысл этого видео в том, что бы как раз-таки разграничить умение считать на бумаге и в уме и посмотреть, хорошо ли развито последнее у тех, кто уже добился успехов в математике (как минимум углубленной школьной). Повторюсь, цель этого ролика не в том, чтобы оценить способности ребят в общем, а в том, чтобы оценить умение считать в уме у тех, кто уже хорошо разбирается в математике.
Я обещаю себе стать лучше и в этом. На самом деле наш мозг может быть невероятным. Развивать и изучать его просто офигенно. Уже это - достойная причина чтобы жить.
Все это фигня, я сам олимпиадник, если про арифметику почти любой может меня обойти, но вот благодаря своей логике я легко делаю логические задачи, задачи с графами и могу решить геометрию (Юху кстати недавно решил геометрию из IMO-2013(это самая престижная олимпиада на планете)), крч говоря у меня склонность к воображению, я могу решить геометрию межнара, или там еще какую то логических задач, но вот арифметика это не мое
@Сергей Левченко Вы попали в яблочко. Думаю, там половина участников купила/проплатила результаты (или непотизм). Арифметика это только цветочки. Там дальше вообще ...., что может обнаружиться.... Это не значит, однако, что та, которая ответила 2610 это не математик. Это могла быть небрежная ошибка и 90x29 имелось в виду. Такое у математиков случается 🙂 Неправильные вопросы задавались на самом деле. Надо было задавать вопросы про числа, часто встречающиеся в теории чисел или комбинаторике -- всё сразу стало бы видно. Например: 121x121, 38x38 - 16x64, 5040:120, 145x145 и если с ответом затруднения, то это индикатор полного...., ибо такое не должно вызывать затруднений даже на региональном этапе. Для тех, кто мало знаком с олимпиадной математикой мгновенный расчет в уме выглядит так: 11^4=14641, 1444-1024=420, 6x7=42, 15x14x100+25=21025. Понятно, что нематематик будет считать это долгим способом и даже не знать, что 7! = 5040, a (1+x)^4=1+4x+6x^2+4x^3+x^4 (отсюда 14641 за секунду). Двузначные числа и обычный человек (не каждый, я понимаю) может в уме умножить. Для этого теорию чисел и комбинаторику знать не нужно. Неудивительно, почему не задавалось нормальных вопросов. Там ведь не более 50% математиков (остальные как туда попали? -- те, которые не смогут посчитать кол-во сочетаний с повторениями, назвать sin18 или кол-во рёбер у тессеракта). Зато потом на мехмате МГУ видим людей, не имеющих отношения к математике (пришедших за корочкой). У меня вызывает подозрения участница со словами "сегодня мозг не будет работать" (не фраза, а то, что она сделала круглые глаза). Мы про математиков говорим. Даже трехзначные числа умножаемы в уме, но не быстро, разумеется. И все обычные школьные задачи также решаемы в уме для математика без какой-либо записи на бумаге. Возможно, сейчас олимпиады стали честными и я ошибаюсь. Но 30 лет назад всё было не очень честно, когда я участвовал в олимпиадах. Грубо говоря, на олимпиадах было мало математиков, но были непонятные участники (слабые по математическим меркам донельзя).
@@billmorrigan386 Глупый вопрос, но можно также научиться считать в уме , как эти олимпиадники(настоящие)? Ещё ,если считать на пальцах, то это просто тебя будет тянуть назад? И надо избавляться от этой привычки? И переходить на "в уме" ?
@@Magistrateq Конечно, можно. Более того, олимпиадник должен уметь всё в уме считать и решать, а не только арифметику. Но это не столько результат решаний в уме, а просто результат большого количества прорешанных задач на бумаге, причем повышенной трудности и олимпиадных. На бумаге всё решается, конечно, намного быстрее. Но олимпиадники (как и мастера или гроссмейстеры) должны быть настолько сильны и иметь столь большой опыт решения задач, чтобы делать это даже вслепую. Да, качество и скорость сильно упадут, но если решать в уме человек вовсе не может, то это совсем слабенький олимпиадник и на всероссе ему/ей делать нечего (разве что читерить, как на ЕГЭ, когда 100 баллов получают люди, которые "плавают" в предмете). Не совсем понял вашу фразу "считать на пальцах" 🙂 Это как? В переносном смысле или делать это совсем по-троглодитски (как троглодиты)? 🙂
Вообще хорошо уметь решать всё простейшим способом, т.е. по-простому ("на пальцах"), и я привел такие примеры выше. Целенаправленно же тренироваться делать арифметические расчеты вслепую с большими числами, на мой взгляд, - это тратить время впустую. Да, у меня уйдет несколько минут, чтобы умножить два рандомных трехзначных числа в уме, но мне на это наплевать. Можно натренироваться делать это за минуту, но я не вижу в этом никакого смысла. Вопросы, заданные олимпиадникам, вызывают у меня небольшое недоумение. Следовало задавать несколько иные вопросы, чтобы не складывалось впечатление, что они лишь могут делать простейшие арифметические операции в уме. Ведь предложенные расчеты не требовали применения специальных знаний и их может выполнить даже человек с улицы, зачастую тоже в уме.
У меня тоже всё отлично с арифметикой))) но я биолог , мне это только в биологических задачах помогает , да и в химии, но вот математику я перестала понимать в 5 класса, всё что знаю -это пифагоровы штаны во все стороны равны🥰знаю наизусть, но даже не понимаю значения(
Здравствуйте , вы наверное студент медицинского университета ?
Ох уж эти гуманитарии)
@@Kolinski1 нет, я только поступаю на психологию, в моей стране на психолога нужна биология, язык и история) математика не нужна
@@ankiworld1 твой тупой мозг считает что биология и химия это гуманитарные науки?
Боже !Как это Всё Великолепно!Мгновенное осознание задания, посыл в кору головного мозга подключение быстрых нейронов и незамедлительная обработка с правильным ответом на выходе .
0:46 неправильный ответ.....
вумэн
ого, как оригинально пошутил, похлопаем
@@YoDrump ты даже на это не сможешь ответить без калькулятора , о чем речь
@@КристинаШестакова-в3д мда
89*30=2670
разве умение считать большине числа это показатель математической гениальности? Наоборот, это подмена развитости ребенка. Его как обезьяну учат быстро перебирать шарики, но рассуждать он не умеет...
Вы видели задачи с регионального и заключительного этапов?
@@Zane665 к чему вопрос?
@@ЕвгенийСелезнев-ы2д к вашему комментарию, который был абсолютно не к месту. Никто не подменял понятия развитости ребёнка. И уж точно юноши на заключительном этапе умеют думать, а чтобы это доказать достаточно лишь посмотреть на уровень задач с двух последних этапов ВСОШ по математике🙂
@@Zane665 а мне кажется, мой укольчик вполне себе логичен. Автор видео в качестве способа проверки способностей ребят озвучил именно умение считать. И применил его на практике путем устных заданий на ввчисление. Где на видео тестируются иные способности, на какой минуте?
@@ЕвгенийСелезнев-ы2д а кто сказал, что автор проверял способности ребят конкретно счётом в уме? Скорее смысл этого видео в том, что бы как раз-таки разграничить умение считать на бумаге и в уме и посмотреть, хорошо ли развито последнее у тех, кто уже добился успехов в математике (как минимум углубленной школьной).
Повторюсь, цель этого ролика не в том, чтобы оценить способности ребят в общем, а в том, чтобы оценить умение считать в уме у тех, кто уже хорошо разбирается в математике.
Я обещаю себе стать лучше и в этом. На самом деле наш мозг может быть невероятным. Развивать и изучать его просто офигенно. Уже это - достойная причина чтобы жить.
0:53 ответ 6003
Я тоже не понял, формулировка задачи неверная.
89 олимпиадников по 30 таблеток. а вы откуда эти числа взяли?
@@suzerainDBчто неверное в формулировке?
@@АминаХалилова-т4с "члены жюри проверили 6003 работы. Сколько работ проверили члены жюри?"
@@АминаХалилова-т4сследующая задача, а не про ту, что Вы говорите
Сын Савватеева
Да
Ым, чего? Его тут нет, не было же вроде))
@@sobolevmathесть он есть
Миша
@@sobolevmath0:26
Все это фигня, я сам олимпиадник, если про арифметику почти любой может меня обойти, но вот благодаря своей логике я легко делаю логические задачи, задачи с графами и могу решить геометрию (Юху кстати недавно решил геометрию из IMO-2013(это самая престижная олимпиада на планете)), крч говоря у меня склонность к воображению, я могу решить геометрию межнара, или там еще какую то логических задач, но вот арифметика это не мое
нифига ты крутой😎
А чё,как.арифметика же легко
А брал серьезные олимпиады?
@@jokerman7614 Ну если он может решить задачи из межнара, то всош или перечневые олимпиады, для него небольшая проблема
@@ЭдиМонтег вообще не очевидно
Ооо Леша, 0:16 он мой куратор на физтехе)
Второй чувак в синей футболке это сын Савватана. Респект обоим
Почти все задачи несложные. Кто учился в советской школе хорошо, ответит без проблем. Только это сейчас не нужно, есть калькулятор.
0:47 ошибка, 2670 я как троечник ответил быстрее всех них, хотя очень им завидую
Это арифметика
@Сергей Левченко
Вы попали в яблочко. Думаю, там половина участников купила/проплатила результаты (или непотизм). Арифметика это только цветочки. Там дальше вообще ...., что может обнаружиться.... Это не значит, однако, что та, которая ответила 2610 это не математик. Это могла быть небрежная ошибка и 90x29 имелось в виду. Такое у математиков случается 🙂 Неправильные вопросы задавались на самом деле. Надо было задавать вопросы про числа, часто встречающиеся в теории чисел или комбинаторике -- всё сразу стало бы видно. Например:
121x121, 38x38 - 16x64, 5040:120, 145x145 и если с ответом затруднения, то это индикатор полного...., ибо такое не должно вызывать затруднений даже на региональном этапе. Для тех, кто мало знаком с олимпиадной математикой мгновенный расчет в уме выглядит так:
11^4=14641, 1444-1024=420, 6x7=42, 15x14x100+25=21025. Понятно, что нематематик будет считать это долгим способом и даже не знать, что 7! = 5040, a (1+x)^4=1+4x+6x^2+4x^3+x^4 (отсюда 14641 за секунду).
Двузначные числа и обычный человек (не каждый, я понимаю) может в уме умножить. Для этого теорию чисел и комбинаторику знать не нужно. Неудивительно, почему не задавалось нормальных вопросов. Там ведь не более 50% математиков (остальные как туда попали? -- те, которые не смогут посчитать кол-во сочетаний с повторениями, назвать sin18 или кол-во рёбер у тессеракта). Зато потом на мехмате МГУ видим людей, не имеющих отношения к математике (пришедших за корочкой). У меня вызывает подозрения участница со словами "сегодня мозг не будет работать" (не фраза, а то, что она сделала круглые глаза). Мы про математиков говорим. Даже трехзначные числа умножаемы в уме, но не быстро, разумеется. И все обычные школьные задачи также решаемы в уме для математика без какой-либо записи на бумаге.
Возможно, сейчас олимпиады стали честными и я ошибаюсь. Но 30 лет назад всё было не очень честно, когда я участвовал в олимпиадах. Грубо говоря, на олимпиадах было мало математиков, но были непонятные участники (слабые по математическим меркам донельзя).
@@billmorrigan386 Глупый вопрос, но можно также научиться считать в уме , как эти олимпиадники(настоящие)? Ещё ,если считать на пальцах, то это просто тебя будет тянуть назад? И надо избавляться от этой привычки? И переходить на "в уме" ?
@@Magistrateq Конечно, можно. Более того, олимпиадник должен уметь всё в уме считать и решать, а не только арифметику. Но это не столько результат решаний в уме, а просто результат большого количества прорешанных задач на бумаге, причем повышенной трудности и олимпиадных. На бумаге всё решается, конечно, намного быстрее. Но олимпиадники (как и мастера или гроссмейстеры) должны быть настолько сильны и иметь столь большой опыт решения задач, чтобы делать это даже вслепую. Да, качество и скорость сильно упадут, но если решать в уме человек вовсе не может, то это совсем слабенький олимпиадник и на всероссе ему/ей делать нечего (разве что читерить, как на ЕГЭ, когда 100 баллов получают люди, которые "плавают" в предмете).
Не совсем понял вашу фразу "считать на пальцах" 🙂 Это как? В переносном смысле или делать это совсем по-троглодитски (как троглодиты)? 🙂
Вообще хорошо уметь решать всё простейшим способом, т.е. по-простому ("на пальцах"), и я привел такие примеры выше. Целенаправленно же тренироваться делать арифметические расчеты вслепую с большими числами, на мой взгляд, - это тратить время впустую. Да, у меня уйдет несколько минут, чтобы умножить два рандомных трехзначных числа в уме, но мне на это наплевать. Можно натренироваться делать это за минуту, но я не вижу в этом никакого смысла. Вопросы, заданные олимпиадникам, вызывают у меня небольшое недоумение. Следовало задавать несколько иные вопросы, чтобы не складывалось впечатление, что они лишь могут делать простейшие арифметические операции в уме. Ведь предложенные расчеты не требовали применения специальных знаний и их может выполнить даже человек с улицы, зачастую тоже в уме.
1:23 по внешке вообще не олимпиадница
@Марта Сергеенкова +. Склоняюсь к тому, что воображаются стериотипные образы неопрятных, вонючих, прыщавых
@Марта Сергеенкова Полностью поддерживаю. Я ведь сам олимпиады решаю)
А какой она должна быть? Маленькой девочкой в школьном платьице, с зплетённой на голове косичкой, очках на носу и учебником по математике в руках?😊
По внешке не судят...
половина ответов неправильно