Vermijd om zich, wanneer daarnaar gevraagt (21.29), over het heikele en zwaarwegende thema van de grootscheepse immigratie duidelijk uit te spreken en Jasper laat hem daarmee wegkomen. Tekenend.
Jasper had hem moeten vragen of een man die denkt dat hij een vrouw is, een vrouw is.. Of vragen of een transvrouw een vrouw is... Als hij dat niet kan beantwoorden weet de kijker dat hij niet in contact staat met de werkelijkheid. Ik denk dat hij die vraag niet zo eenvoudig zou durven beantwoorden..
5:44..... Het grappige is.... dat het helemaal geen complot is, maar pure werkelijkheid. Iedereen kan zelf lezen wat het WEF wil en dat is niet veel goeds. The great reset en/of de Green deal zorgt ervoor dat de rijken rijker worden en de armen armer.
Wellicht is ‘extreem’ rechts tegen de lobbycratie, tegen corporate states. Beiden hebben niets te maken met kapitalisme, maar met machtsconcentraties bij super rijken. Het framen van de kritiek van ‘radicaal rechts’ op het WEF op de wijze als de gast doet, is precies het probleem dat leeft en dat politiek ‘links en midden’ totaal negeert. Even voor de gast een doordenkertje: de woningmarkt of zorgstelsel hebben geen vrije kapitalistische omgeving, maar een omgeving die volledig gedomineerd wordt door regelgeving van de overheid in samenwerking met conglomeraten (iig niet de symbolische bakker om de hoek die mogelijk veel geld verdient).
Er wordt hier niets gezegd over dat het WEF goed is vanuit zijn linkse perspectief. Hij zegde get WEF is gewoon het product van neoliberale ideologie en vertegenwoordigd de kapitalistische elite. Het is juist géén groen-linkse project - maar het tegendeel ervan. Links is niet aan de macht, juist niet in Davos. Als je dat niet ziet dan ben je slecht geïnformeerd, hebt geen idee war politieke stromingen voor staan of je bent gewoon echt een wardenker. In het kort: WEF sucks, maar niet voor de reden dat je denkt.
Om de huidige polarisatie en verwarring enigszins het hoofd te bieden en het debat te bevorderen had juist aan deze tafel ook een zogenaamde 'rechtse radicaal' moeten aanschuiven. 👍
Een label wordt gebruikt door hen die geen inhoudelijke argumenten kunnen formuleren. En inderdaad: het regent labels in het begin van het gesprek en ik heb gecheckt: er volgt geen enkel inhoudelijk argument.
Een mening op zoek naar feiten en samenhang. Het mondt uit in een sleets verhaaltje dat zo in de NPO-riedel past. Zo beluister ik dit interview. Ik hoop niet dat dit de standaard wordt.
Natuurlijk wordt dit niet de standaard, Jasper is zo ongeveer de enige linkse politicus/persoon die hier aan durft te schuiven en heeft door zijn slechte keuze qua gast zijn eigen ruiten ingegooid. Daartoe geef je hem toch graag de kans? Overigens vind ik hem erg sympathiek, maar het gaat erom dat iedereen kan zien hoe hol het 'verhaal' van politiek links is geworden. Kan niet anders dat Jasper dit nu zelf ook ziet, wat een treurnis!
Ik heb een voorstel. Het lijkt me erg interessant als er eens een gesprek komt tussen iemand die het gevaar van het WEF inziet en iemand die het gevaar van het WEF niet inziet. Als voorwaarde van zo'n gesprek mogen dan woorden als "extreem rechts", complotdenker/complottheorie, antisemiet en wappie niet gebruikt worden.. Misschien dat de EU en de NAVO in dit gesprek meegenomen kan worden.
Er wordt hier niets gezegd over dat het WEF goed is vanuit zijn linkse perspectief. Hij zegde get WEF is gewoon het product van neoliberale ideologie en vertegenwoordigd de kapitalistische elite. Het is juist géén groen-linkse project - maar het tegendeel ervan. Links is niet aan de macht, juist niet in Davos. Als je dat niet ziet dan ben je slecht geïnformeerd, hebt geen idee war politieke stromingen voor staan of je bent gewoon echt een wardenker. In het kort: WEF sucks, maar niet voor de reden dat je denkt.
Wat moet ik doen om het aantal stemmen te verhogen? Waar is de kiezer als mens in dit verhaal? Waar blijft het invoelingsvermogen in de belevingswereld van de kiezer? Na dit gesprek is me nu duidelijk geworden waarom de traditioneel linkse partijen hun kiezers kwijtraken. Ondanks dat ik zelf vaak links heb gestemd omdat ik vind dat we als mens gelijkwaardig zijn, heb ik al vele jaren het onderbuikgevoel dat links graag bepaalt wat goed is voor het volk, en vrij (liberaal) en zelfstandig over zaken mee- en nadenken wordt niet makkelijk geaccepteerd. Een podcast via TH-cam van elke politieke partij, waarbij kamerleden met evt. gasten uitgebreid over zaken van gedachten wisselen, en waarbij je de leden echt leert kennen en van daaruit herkennen in de kamer zou kiezers veel duidelijkheid geven. Het potentieel ligt nl. bij de niet-leden. Forum Inside heeft dit transparantie initiatief al genomen enige tijd geleden. Wat een arrogante vertoning dit: "Radicaal??? rechts" wordt erg minachtend behandeld hier zonder enige goede onderbouwing, er worden zelfs tegenstrijdige dingen gezegd (subtiel ook), die dus tegengesteld zijn aan de waarheid.
47.33. De economische groei vanaf 1991 viel 1 op 1 samen met de geldcreatie (dus waardevermindering munteenheid, oplopen private en publieke schulden). Weer de olifant die in de kamer niet benoemd wordt. O ja, schulden maken we voor onze kinderen. Heel sociaal.
Waarom wordt een term als rechts radicaal gebezigd en gezien als normaal, maar mis ik dan een tegenhanger zoals onrealistisch links, of eenzijdig wetenschappelijk links en meer van dat soort stigma s die dan zeker van toepassing zij op links, zelfs waarschijnlijk meer dan radicaal toepasbaar is op rechts.
De tegenhanger is er en wordt hier vaak (ook op een enigszins negatieve manier) gebruikt, namelijk 'woke', ten aanzien van linkse politiek of links denken.
@@cebruthius het wordt wel vaak als negatieve connotatie gebruikt. Zo worden linkse ideeën en links denken soms weggezet als 'is allemaal woke' en 'de woke-gekte'. In wezen een manier om kort door de bocht iets te diskwalificeren.
@@Mrtyjr Wanneer woke echter zónder het bijvoegsel 'gekte' wordt genoemd is het slechts de toehoorder die er een een connotatie aan vast plakt. Nog nooit heb ik iemand publiekelijk iets horen zeggen dat werkelijk als extreem rechts kan worden betiteld. Neo-nazi-achtige zaken zeg maar. Die groep is ontzettend klein en krijgt nergens een podium. Veel te snel wordt zoiets als kritiek op immigratie al in die hoek geschoven.
Laat maar, hij komt niet verder dan; 'een deel van het conservatieve volk snapt het niet'. 😏 'De immigratie is niet het probleem. Kan gewoon doorgaan'. Vreselijk deze ontkenning en leven in een waanbeeld.
@@antizwets5904De populaties van Amsterdam en Rotterdam bestaan al voor meer dan helft uit mensen met een migratieachtergrond. Gebaseerd op de huidige cijfers zal dat ook de toekomst zijn voor de andere grote steden waarna de rest van het land volgt. Dat zijn de feiten. Immigratie kan niet doorgaan.
8:45 Dat komt omdat Wilders de taal van de arbeider spreekt. Dat is wat Jan Marijnissen ook deed. De SP kiezer wil vakbondstaal horen, geen genuanceerde bestuurlijkr prietpraat.
Ook de SP zal het lot beschoren zijn van draaiend geklets voor de interne partij-elite als hun kiezers er hoegenaamd primair niets meer mee te maken hebben.
Precies. Zijn duiding waarom mensen het WEF niet vertrouwen, en dat het inconsistent zou zijn omdat het kapitalisten zijn, was denk ik het dieptepunt van het gesprek.
" De VVD die het anti immigratie verhaal verkondigt." Uhhuh , met Eric van der Burg als uithangbord en een dwangwet als gevolg. Merijn heeft dat blijkbaar gemist. En Jasper knikt instemmend. Tja.
Dit voelde als een Buitenhof gesprek, maar dan een heel uur lang. Oppervlakkig gezien lijkt het een diepgaand gesprek, maar aan het einde denk je: wat heb ik hier nou echt aan gehad of wat voor nieuws heb ik hier gehoord of geleerd? Dit is dus waarom links niet meer enthousiasmeert. Er is geen echte prangende visie of voeling met de burger. Wat dat betreft snap ik ook het probleem met populisme niet. Links zou juist meer populistisch moeten zijn, in de zin van: dingen aankaarten waar de Nederlander ècht mee bezig is en waar de Nederlander ècht problemen ziet en ondervindt en hier duidelijke oplossingen voor bieden. Tegenwoordig is links (en het centrum ook) op de identiteits- en klimaattour en mag er geen enkele kritiek op immigratie zijn. Zelfs een minpuntje signaleren is teveel gevraagd. Er is gewoon totaal geen realisme en er wordt met de globalistische wind meegewaaid. En waar zijn de positieve vergezichten wat betreft de identiteit van ons land? Wat gaat ons onderscheiden van de rest? Ook dat is natuurlijk taboe, want oh wee dadelijk worden we gezien als nationalist. Dit soort allergieën beperken de linkse politiek enorm. Dit gesprek is niet in de buurt gekomen van het realiseren hiervan.
Voor narcistoide linksmensen is "populisme" niets anders dan een scheldwoord, een uitvlucht om het eigen falen te verbloemen. Zij weten immers hoe het werkt en hoe het moet. Zij zijn de "gezalfden." Om een metafoor van Thomas Sowell te lenen (VIsion of the Anointed).
Maar is dat niet waar het gesprek niet over gaat? Misschien niet directe oplossingen. En identiteitspolitiek is geen linkse uitvinding. Karl Marx kent het woord niet eens. Over klimaat kunnen we wel discussieren.
@@Wamubodo Identiteitspolitiek wordt wel door links omarmd. En het gesprek moest gaan over de toekomst van links, maar er werd voornamelijk op het verleden teruggeblikt.
@@hoidoei941 Wellicht is ‘extreem’ rechts tegen de lobbycratie, tegen corporate states. Beiden hebben niets te maken met kapitalisme, maar met machtsconcentraties bij super rijken. Het framen van de kritiek van ‘radicaal rechts’ op het WEF op de wijze als de gast doet, is precies het probleem dat leeft en dat politiek ‘links en midden’ totaal negeert. Even voor de gast een doordenkertje: de woningmarkt of zorgstelsel hebben geen vrije kapitalistische omgeving, maar een omgeving die volledig gedomineerd wordt door regelgeving van de overheid in samenwerking met conglomeraten (iig niet de symbolische bakker om de hoek die mogelijk veel geld verdient).
Graag dit soort ononderbouwde prietpraat niet in de comments-sectie, daar is twitter voor. Als je het niet eens bent met inhoud, ga daar dan op in en niet deze beledigingen zonder het gesprek gezien te hebben. Maar dat is denk ik te hoog gegrepen voor iemand met zo weinig geduld en inzicht.
Inderdaad. Dat links en rechts wordt te pas en te onpas gebruikt. Niemand weet nog hoe dat begon en wat het betekend. We zijn wat dat betreft duidelijk auto-debiel.
Ik vond dat de SP teveel richting climaat en milieu was gegaan een beetje teveel richting groenlinks van daar dat ik voor de 2de keer in mijn leven iets anders heb gestemd dan SP ik kreeg het zuur van de leden vergaderingen waar heel de tijd van die climaat activisten het woord kregen. En ik snap ook wel dat een partij van koers wil veranderen . Waar door ik een coalitie met timmermans zag aan komen. En dat zou nachtmerrie zijn voor Nederland.
17:12 Het is mij volstrekt niet duidelijk waarom het politieke beleid wat in de eerste plaats als een redelijke ordening gezien moet worden, op het profileren van een tegenstander moet berusten. De zuilen waren een vertegenwoordiging van voorkeuren, of gewoon een identificatie van wie men was. Hetgeen niet door vijandschap bepaald werd. Nog dat een partij een profiel van haar kiezers wil bepalen op basis van een soort willekeurige sociale entiteit. Het onderscheiden van zaken gaat niet over identiteitspolitiek. Het is werkelijk verbazingwekkend dat een dergelijk jargon de tijd overleefd heeft. De denkers ervan stammen nog uit de twintiger jaren van de vorige eeuw. Onder welke stolp hebben die geleefd?
Sorry, maan je gast snapt er werkelijk niets van en beziet alles door zijn linkse bril. Misschien had je beter een “rechts” iemand uit kunnen nodigen. Nu is het weer praten over ipv praten met.
Juist goed om deze kant te horen. Merijn bekeek het door een grijze bril : te wazig. Wat is trouwens het verschil tussen links en rechts ? Een leesbril ?
Het is op zich wel entertainend om te zien hoe je een uur vol kan praten met gemeenplaatsen en stropop-argumenten. Ik verwachtte geen informatieve waarde, dus ik ben niet teleurgesteld.
Leuk linkse gasten uitnodigen maar wat mij betreft graag iemand die iig open en nieuwsgierig in maatschappij staat (denk Ewald Engelen). Gestopt bij “rechts-radicaal“.
Graag zou ik eens hetzelfde gesprek willen zien, maar dan met Jelle van Baardewijk als gast van Jasper van Dijk. Ik denk dat het dan een gesprek is tussen twee verschillende werelden, in plaats van elkaar naar de mond te praten.
Over diepgang gesproken, waar is dan de diepgang in jouw lange verhaal? 'Its the economy stupid'. Het gaat uiteindelijk niet over culturele tegenstellingen, maar over geld, sociale tegenstellingen.
Jasper van Dijk is echt een aanwinst voor DNW! Wat een prettige persoonlijkheid die goed redeneert en nadenkt. Ik weet niet wat Merijn aan deze tafel doet, hij heeft het niveau van een Trouw-columnist. Wat een super matige denker. Al zijn analyses over "links" en "rechts" raken kant nog wal.
Leuk Jasper als interviewer! Als oud (afgehaakte) SP-er ben ik daar wel blij mee. 'een alternatief voor het kapitalisme' interessante vraag; het antwoord doorborduren op de Groene Agenda is wat mij betreft geen alternatief, maar eerder een voortgaan met nieuwe kapitalistische verdienmodellen. Zo jammer dat iedereen in slaap is gesust door het goede leven. Nu de pleuris her en der uitbreekt kan een alternatief model waarschijnlijk alleen ontstaan na nog grotere chaos. Ik houd m'n hart vast
Werkeloosheid is onstaan bij de grootindustrie naar goedkope landen te verplaatsen, de ambachtscholen op te heffen, en de nutsbedrijven te verkopen aan derden ( meestal ook buitenlands) Daarbij mochten de Otto workforcessen hun goedkope arbeid hier naar binnen trekken, en het restje Nederlandse handarbeiders met schulden door te weinig loon de WAO of de steun in te werken.
De ge-interviewde stapelt vooronderstelling op vooronderstelling en Jasper laat hem daarmee wegkomen. Bijvoorbeeld: als je niet voor een federalistisch Europa bent, ben je een nationalist, alsof daar geen licht tussen zit. Zodoende bouw je een droomwerkelijkheid op, die er niet is. Dat maakt het erg moeilijk om dit interview te blijven volgen. Bij mij gaat de duim omlaag… voor het eerst bij De Nieuwe Wereld
Opmerkelijk om tijdens je eerste optreden bij DNW als gespreksleider de felle Spenglercriticus Oudenampsen uit te nodigen. Deze man moet je eigenlijk tegenover Ad zetten, maar raakt dan waarschijnlijk ondergesneeuwd. Verder is het goed dat er nu ook een wat linkser geluid te horen is bij DNW.
wat een onzin.. ik haak af bij minuut 8. Hij kan Baudet zijn naam niet eens goed uitspreken. Een ander neerslaan is zijn visie. En neemt dat dan een ander kwalijk.
Met zulke mensen gaat Nederland failliet maar dat is niet MIJN PROBLEEM MEER want ik ben oud en ik heb nog maar 12 jaar. (en ik heb beginnende plannen om naar het buitenland te vertrekken)
Naja als je ff verder kijkt zie je toch dat de SP maar 5 zetels heeft.... En toch mooi om te luisteren naar gesprekken waar je het niet mee eens bent, ben je daar ook zeker van.
Jasper gebruikt als DNW-interviewer het woord ‘wij’ als hij het over de SP heeft. Zo goed als een BOA geen hoofddoek zou mogen dragen, mag een DNW-vertegenwoordiger geen partijvertegenwoordiger zijn, toch?
WEF geen invloed. Ik kan me de slogan van een hoop wereld leiders nog wel herinneren. Built Back Better. Heeft deze man onder een steen geleefd. Maxima is natuurlijk ook nooit in Davos geweest.
Mijn wijze vader zei vroeger altijd: "Als je jong bent stem je links, als je ouder wordt en dat nog steeds doet, dan is er mis gegaan in je opvoeding" !
Een fijne interviewer laat merken dat hij of zij of hen of het of hun of hunnen of dier open staat voor nieuwe informatie. (Oud) Kamerlerleden zijn bij uitstek gehard als het gaat om standpunten verdedigen. Jesper doet zn best om wat losser te worden en eigen identiteit te creeeren. Dus niet zo politiek correct met SP gedachtengoed. Ben benieuwd hoe hij mensen zal interviewen met gezond verstand. We gaan het zien.
Wat een gezanik in die replies hier zeg. Grappig om te zien. Als je dit dan als vijand ziet, is het toch verhelderend en uitdagend de uiteenzetting aan te horen?
Zijn uiteenzetting is bijzonder saai en ontbeert iedere vorm van feiten, zelfreflectie en argumentatie. Valt u dit niet op en waarom begint u over 'vijand'?
@@hydeparkist Het valt mij op en ik vind het interessant om eens mee te krijgen. Ik voel me niet geroepen om in de replies hier te roepen dat hij mij of anderen of groeperingen verkeerde labels toebedeelt. Die verongelijkte reactie schuift hem te veel macht in de schoenen naar mijn mening
Wat moedig om in deze tijd dit verhaal te vertellen. Verhalen naast elkaar zetten is nodig in deze tijd. Kijk maar naar de reacties. Door meerdere verhalen ga je zelf nadenken wat is voor mij waar en wat is waarschijnlijk een komplot theorie. Dus kritisch zijn begint met kritisch kijken naar je eigen standpunt. Twijfel aan je eigen gelijk is fundament van de democratie.
Altijd als er een platform is in Nederland waar deugdelijke discussie dreigt gepraktiseerd te worden, daar verschijnen uiteindelijk de linkse fascisten om zo gestaag de boel over te nemen en al doende te reduceren tot het extreem linkse gepruttel dat je overal aantreft in alle fora en leesclubjes en discussieclubjes en filosofische cafes etc.
Als socioloog zou je toch begrijpen dat tesla (elektrische auto) rijders deze auto's kopen met een bak subsidie. Geheel buiten bereik voor de meeste mensen. Daarnaast bouw je een infrastructuur van laadpalen etc etc van gemeenschappelijk geld waar de meeste mensen niks aan hebben maar wel de lasten er van hebben.
Ik ben benieuwd wat de beweging rondom George Galloway gaat doen bij de volgende verkiezing in de UK. Mogelijk laat het zien dat het probleem van links niet zozeer zit in de prioriteit van onderwerpen en bepaalde standpunten die ze wel en/of niet hebben, maar dat het mogelijk een gebrek is aan een charismatische leider die niet opzoek is naar compromissen ...
18:08 OK. Je kan de vermogensongelijkheid, die het gevolg van een blind mechanisme is/ nooit vergelijken met een soft politiek ideaal. Gewoon omdat men hetzelfde zou willen. Hetgeen in de eerste plaats praktisch onmogelijk is. Op welke manier zou dit zich bewezen moeten hebben? Niet te verzinnen. Het enige praktische probleem wat zich erin voordoet, zou zijn wanneer dit met het verschil evenveel meer politieke macht had om de wereld te bepalen. Dan zou dit bewezen moeten worden. Het suggereert bijvoorbeeld dat bedrijven die veel belasting betalen of voor veel werkgelegenheid zorgen, daarmee vervolgens achter de schermen het politieke beleid van her land bepalen. Hetgeen een geheel ander onderwerp is dan inkomensongelijkheid. Wanneer het eerste probleem niet verklaarbaar opgelost kan worden (geen theoretische onderbouwing kent) dan kan het tweede probleem er ook niet mee opgelost zijn. Men richt zich op de verkeerde correlatie. Wanneer er bijv. een probleem met te lage inkomens is, dan hoeft dit niets met inkomensongelijkheid die op grote schaal bestaat van doen te hebben. Men vergelijkt appels met peren. Dit kan met kosteninflatie samenhangen in combinatie met uitkeringen of geen baan met veel kinderen. Men moet eerst definieren waar het probleem uit bestaat en dan kijken wat een oplossing kan zijn. Aangezien de woonlasten verreweg het grootste gewicht in de schaal leggen, moeten die omlaag gebracht worden. Dan bereikt men het meest met het simpelste middel en het werkt veel beter dan allerlei arbitraire randvoorwaarden instellen. Omdat dit een adminstratieve chaos wordt, waar men nog veel meer personeel voor nodig zal hebben dan het probleem groot was en waarbij de voorwaarden ieder moment kunnen veranderen.
@@hydeparkistDe vierde golf is dus dood, volgens de deugers. Ze weten niet wat ze zichzelf aandoen. Vrij arrogant en juist die arrogantie baart me zorgen. Is niet op niets gebaseerd
Sinds wanneer is de nieuwe wereld een SP denktank geworden? Zo herken ik het kanaal niet. Tip voor jullie beide; misschien niet praten over jullie kiezers als "een uitstervende demografie". Noch is het verstandig te zeggen dat je een vijand nodig hebt om te bestaan.
Leuke verrassing. Jasper, zeker een aanwinst. Toponderwerp. Geert Dales had hier ook aan kunnen schuiven...... Graag Renske uitnodigen als gast of....ze woont toch Leiden.
Moet wel een beetje lachen om al die lange rechts teentjes hier, is dat niet precies het verwijt naar links? Wees blij dat dit een kanaal is voor verschillende opvattingen. Ga vooral zo door DNW.
Beginnen over links en recht is zo ouderwets, iets wat ook vaak op DNW wordt gezegd. Dit gesprek had zoveel spannender kunnen zijn als er twee verschillende werelden aan tafel zaten. Dit gesprek gaat over het ontwikkelen van een kokervisie.
@@soundofnow3152 zeker ik ben ook voorstander van meer discussies bij DNW. Ik snap je punt echt wel hoor over links en rechts en ik sluit mij daarbij aan, maar het valt mij wel op hoe negatief de reacties zijn ten aanzien van deze twee heren die meer aan de linkerkant van het spectrum zitten. Ik vind het juist zo mooi dat er ruimte is voor allerlei opvattingen bij DNW.
@@Hani_SantaDe reacties zijn vrijwel allemaal negatief en daarvoor worden veel INHOUDELIJKE argumenten aangedragen. Niemand is op de teentjes getrapt, het was een oersaai, feitenvrij gesprek, zoals links dat tegenwoordig betaamt. Daarom heb ik ook niets meer op met politiek links, er zit werkelijk niemand meer met inhoud. Dat u dit niet ziet!
@@Hani_Santa Ik vind dit geen conversatie maar 2 mannen die in dezelfde bubbel zitten, zonder zich af te vragen waarom zo veel Nederlanders deze bubbel verschrikkelijk vinden.
Hoogwaardige gesprekken hoeven niet competitief te zijn... zoals bij twee andere interviewers, pardon, gesprekspartners (Ad en Jelle). Ze lagen ideologisch dicht bij elkaar, maar dat mag wel voor een keer, eerste keer voor Jasper, begrijp ik. Netjes gedaan! Volgende keer een wat verderaf staande gesprekspartner uitnodigen, kijken hoe dat uitpakt.
Wat? In dit 'gesprek' is werkelijk geen enkel inhoudelijk argument ter tafel gekomen, noch had het een fijne dynamiek. Ik denk dat u een erg saai leven heeft en als de dood bent voor confrontatie. Op de NPO kunt u uw hart ophalen 😂
Begrijpt u niet dat deze groep heel blij is dat links zichzelf hier van zijn holste kant laat zien? Een saaier gesprek heb ik op dit platform nog niet gezien en dat doet me deugd!
Uitstekende gast en gastheer! Men had spade dieper kunnen steken in de betekenis van asset management kapitalisme en internationale schulden voor nationale economieën.
Als wij mensen die groot wonen nu is vrij laten om kamers te gaan verhuren: ouderen die graag samen zouden willen wonen niet gaan belasten of korten op uitkeringen: mensen met een uitkering samen late wonen zonder ze te korten, dan is de woningnood zo opgelost en hoeven wij geen honderden miljarden te investeren in nieuwe huizen? Dit geld kunnen wij dan investeren in het verder isoleren van oude huizen.
Ik haakte af bij "complotdenker". Zo jammer dit.
Hahaha ik bij de normale Nederlander
Dit was een uitzending van politieke partijen en dan met name van de SP. Wat is er nou uiteindelijk gezegd?? Niets naar mijn gevoel.
Vermijd om zich, wanneer daarnaar gevraagt (21.29), over het heikele en zwaarwegende thema van de grootscheepse immigratie duidelijk uit te spreken en Jasper laat hem daarmee wegkomen.
Tekenend.
Tekenend en tenenkrommend!
Jasper had hem moeten vragen of een man die denkt dat hij een vrouw is, een vrouw is.. Of vragen of een transvrouw een vrouw is... Als hij dat niet kan beantwoorden weet de kijker dat hij niet in contact staat met de werkelijkheid. Ik denk dat hij die vraag niet zo eenvoudig zou durven beantwoorden..
De eerste 5 minuten van Oudenampsen zijn warrig, onjuist en nogal vooringenomen. Ik denk dat ik afhaak bij deze extreem-linkse journalist.
5:44..... Het grappige is.... dat het helemaal geen complot is, maar pure werkelijkheid. Iedereen kan zelf lezen wat het WEF wil en dat is niet veel goeds. The great reset en/of de Green deal zorgt ervoor dat de rijken rijker worden en de armen armer.
Wellicht is ‘extreem’ rechts tegen de lobbycratie, tegen corporate states. Beiden hebben niets te maken met kapitalisme, maar met machtsconcentraties bij super rijken.
Het framen van de kritiek van ‘radicaal rechts’ op het WEF op de wijze als de gast doet, is precies het probleem dat leeft en dat politiek ‘links en midden’ totaal negeert.
Even voor de gast een doordenkertje: de woningmarkt of zorgstelsel hebben geen vrije kapitalistische omgeving, maar een omgeving die volledig gedomineerd wordt door regelgeving van de overheid in samenwerking met conglomeraten (iig niet de symbolische bakker om de hoek die mogelijk veel geld verdient).
Inderdaad is de WEF ook heel openlijk over intenties, wensen en daden.
Er wordt hier niets gezegd over dat het WEF goed is vanuit zijn linkse perspectief.
Hij zegde get WEF is gewoon het product van neoliberale ideologie en vertegenwoordigd de kapitalistische elite. Het is juist géén groen-linkse project - maar het tegendeel ervan. Links is niet aan de macht, juist niet in Davos. Als je dat niet ziet dan ben je slecht geïnformeerd, hebt geen idee war politieke stromingen voor staan of je bent gewoon echt een wardenker.
In het kort: WEF sucks, maar niet voor de reden dat je denkt.
Om de huidige polarisatie en verwarring enigszins het hoofd te bieden en het debat te bevorderen had juist aan deze tafel ook een zogenaamde 'rechtse radicaal' moeten aanschuiven. 👍
Het probleem met links is dat zij steeds OVER in plaats van MET rechts praat.
Zeggen dat de rechtse media sterk vertegenwoordigt is en de linkse media slechts Vara zou hebben...
ja echt he, hoe blind kun je zijn...
@@kiekieksteke
Een label wordt gebruikt door hen die geen inhoudelijke argumenten kunnen formuleren.
En inderdaad: het regent labels in het begin van het gesprek en ik heb gecheckt: er volgt geen enkel inhoudelijk argument.
Hear hear!
Een mening op zoek naar feiten en samenhang. Het mondt uit in een sleets verhaaltje dat zo in de NPO-riedel past. Zo beluister ik dit interview. Ik hoop niet dat dit de standaard wordt.
Precies.
Natuurlijk wordt dit niet de standaard, Jasper is zo ongeveer de enige linkse politicus/persoon die hier aan durft te schuiven en heeft door zijn slechte keuze qua gast zijn eigen ruiten ingegooid. Daartoe geef je hem toch graag de kans? Overigens vind ik hem erg sympathiek, maar het gaat erom dat iedereen kan zien hoe hol het 'verhaal' van politiek links is geworden. Kan niet anders dat Jasper dit nu zelf ook ziet, wat een treurnis!
Ik heb een voorstel. Het lijkt me erg interessant als er eens een gesprek komt tussen iemand die het gevaar van het WEF inziet en iemand die het gevaar van het WEF niet inziet. Als voorwaarde van zo'n gesprek mogen dan woorden als "extreem rechts", complotdenker/complottheorie, antisemiet en wappie niet gebruikt worden.. Misschien dat de EU en de NAVO in dit gesprek meegenomen kan worden.
Helemaal mee eens, maar gaat natuurlijk niet gebeuren.
Er wordt hier niets gezegd over dat het WEF goed is vanuit zijn linkse perspectief.
Hij zegde get WEF is gewoon het product van neoliberale ideologie en vertegenwoordigd de kapitalistische elite. Het is juist géén groen-linkse project - maar het tegendeel ervan. Links is niet aan de macht, juist niet in Davos. Als je dat niet ziet dan ben je slecht geïnformeerd, hebt geen idee war politieke stromingen voor staan of je bent gewoon echt een wardenker.
In het kort: WEF sucks, maar niet voor de reden dat je denkt.
Wat moet ik doen om het aantal stemmen te verhogen? Waar is de kiezer als mens in dit verhaal? Waar blijft het invoelingsvermogen in de belevingswereld van de kiezer? Na dit gesprek is me nu duidelijk geworden waarom de traditioneel linkse partijen hun kiezers kwijtraken. Ondanks dat ik zelf vaak links heb gestemd omdat ik vind dat we als mens gelijkwaardig zijn, heb ik al vele jaren het onderbuikgevoel dat links graag bepaalt wat goed is voor het volk, en vrij (liberaal) en zelfstandig over zaken mee- en nadenken wordt niet makkelijk geaccepteerd.
Een podcast via TH-cam van elke politieke partij, waarbij kamerleden met evt. gasten uitgebreid over zaken van gedachten wisselen, en waarbij je de leden echt leert kennen en van daaruit herkennen in de kamer zou kiezers veel duidelijkheid geven. Het potentieel ligt nl. bij de niet-leden. Forum Inside heeft dit transparantie initiatief al genomen enige tijd geleden.
Wat een arrogante vertoning dit: "Radicaal??? rechts" wordt erg minachtend behandeld hier zonder enige goede onderbouwing, er worden zelfs tegenstrijdige dingen gezegd (subtiel ook), die dus tegengesteld zijn aan de waarheid.
Jasper, als gespreksleider zou ik afraden om termen als 'rechts-radicaal' overnemen van jou gast. Dit komt namelijk erg vooringenomen over.
Waarom is dat zo?
@@xDerSteppenwolfx Waarom denk je dat het niet vooringenomen is?
47.33. De economische groei vanaf 1991 viel 1 op 1 samen met de geldcreatie (dus waardevermindering munteenheid, oplopen private en publieke schulden). Weer de olifant die in de kamer niet benoemd wordt.
O ja, schulden maken we voor onze kinderen. Heel sociaal.
Waarom wordt een term als rechts radicaal gebezigd en gezien als normaal, maar mis ik dan een tegenhanger zoals onrealistisch links, of eenzijdig wetenschappelijk links en meer van dat soort stigma s die dan zeker van toepassing zij op links, zelfs waarschijnlijk meer dan radicaal toepasbaar is op rechts.
De tegenhanger is er en wordt hier vaak (ook op een enigszins negatieve manier) gebruikt, namelijk 'woke', ten aanzien van linkse politiek of links denken.
@@Mrtyjr Woke is een helder gedefinieerd concept.
@@cebruthius het wordt wel vaak als negatieve connotatie gebruikt. Zo worden linkse ideeën en links denken soms weggezet als 'is allemaal woke' en 'de woke-gekte'. In wezen een manier om kort door de bocht iets te diskwalificeren.
@@Mrtyjr Wanneer woke echter zónder het bijvoegsel 'gekte' wordt genoemd is het slechts de toehoorder die er een een connotatie aan vast plakt. Nog nooit heb ik iemand publiekelijk iets horen zeggen dat werkelijk als extreem rechts kan worden betiteld. Neo-nazi-achtige zaken zeg maar. Die groep is ontzettend klein en krijgt nergens een podium. Veel te snel wordt zoiets als kritiek op immigratie al in die hoek geschoven.
Links populisme in NL bestaat niet volgens links. Dat is zo bizar...
Laat maar, hij komt niet verder dan; 'een deel van het conservatieve volk snapt het niet'. 😏
'De immigratie is niet het probleem. Kan gewoon doorgaan'.
Vreselijk deze ontkenning en leven in een waanbeeld.
Irritant hè, feiten...
@@antizwets5904 Weet je wat, of eigenlijk "wie", irritant is?
@@antizwets5904 kan niet wachten tot dat het kalifaat in jou achtertuin staat
Troost je, elk nieuw AZC onder de dwang/spreidingswet is een reclamebord voor de PVV
@@antizwets5904De populaties van Amsterdam en Rotterdam bestaan al voor meer dan helft uit mensen met een migratieachtergrond. Gebaseerd op de huidige cijfers zal dat ook de toekomst zijn voor de andere grote steden waarna de rest van het land volgt. Dat zijn de feiten. Immigratie kan niet doorgaan.
Dit oudbakken narratief is precies de reden waarom de SP haast geen zetels heeft.
8:45 Dat komt omdat Wilders de taal van de arbeider spreekt. Dat is wat Jan Marijnissen ook deed. De SP kiezer wil vakbondstaal horen, geen genuanceerde bestuurlijkr prietpraat.
Ook de SP zal het lot beschoren zijn van draaiend geklets voor de interne partij-elite als hun kiezers er hoegenaamd primair niets meer mee te maken hebben.
Merijn snapt het verschil tussen grootkapitalisme ( neoliberalisme) en mkb niet.
En dat noemt zich politiek filosoof🤮
Precies. Zijn duiding waarom mensen het WEF niet vertrouwen, en dat het inconsistent zou zijn omdat het kapitalisten zijn, was denk ik het dieptepunt van het gesprek.
Ik ben wel blijven kijken want ik heb al 27 jaar geen tv dus ik hoor dit niet om me heen.
Hij begint alweer met rechts radicaal, ik haak af, veel plezier met dit linkse mannetje.
Succes met je tunnelvisie en lange tenen.
Liever dom links dan aso rechts!
Eens
Meneer is nogal van het zwart-wit denken. Zie ook zijn uitlatingen over het SCP rapport "Op zoek naar alternatieven"
Wilders is ook links..
" De VVD die het anti immigratie verhaal verkondigt." Uhhuh , met Eric van der Burg als uithangbord en een dwangwet als gevolg. Merijn heeft dat blijkbaar gemist. En Jasper knikt instemmend. Tja.
Dit voelde als een Buitenhof gesprek, maar dan een heel uur lang. Oppervlakkig gezien lijkt het een diepgaand gesprek, maar aan het einde denk je: wat heb ik hier nou echt aan gehad of wat voor nieuws heb ik hier gehoord of geleerd? Dit is dus waarom links niet meer enthousiasmeert. Er is geen echte prangende visie of voeling met de burger. Wat dat betreft snap ik ook het probleem met populisme niet. Links zou juist meer populistisch moeten zijn, in de zin van: dingen aankaarten waar de Nederlander ècht mee bezig is en waar de Nederlander ècht problemen ziet en ondervindt en hier duidelijke oplossingen voor bieden. Tegenwoordig is links (en het centrum ook) op de identiteits- en klimaattour en mag er geen enkele kritiek op immigratie zijn. Zelfs een minpuntje signaleren is teveel gevraagd. Er is gewoon totaal geen realisme en er wordt met de globalistische wind meegewaaid. En waar zijn de positieve vergezichten wat betreft de identiteit van ons land? Wat gaat ons onderscheiden van de rest? Ook dat is natuurlijk taboe, want oh wee dadelijk worden we gezien als nationalist. Dit soort allergieën beperken de linkse politiek enorm. Dit gesprek is niet in de buurt gekomen van het realiseren hiervan.
Voor narcistoide linksmensen is "populisme" niets anders dan een scheldwoord, een uitvlucht om het eigen falen te verbloemen. Zij weten immers hoe het werkt en hoe het moet. Zij zijn de "gezalfden." Om een metafoor van Thomas Sowell te lenen (VIsion of the Anointed).
Maar is dat niet waar het gesprek niet over gaat? Misschien niet directe oplossingen. En identiteitspolitiek is geen linkse uitvinding. Karl Marx kent het woord niet eens. Over klimaat kunnen we wel discussieren.
@@Wamubodo Identiteitspolitiek wordt wel door links omarmd. En het gesprek moest gaan over de toekomst van links, maar er werd voornamelijk op het verleden teruggeblikt.
Helemaal mee eens
Rintje
dank dat je verwoord wat ik zat te denken tijdens het luisteren.
Vijf minuten gekeken en al helemaal klaar met deze zelfingenomen en gebrekkig geïnformeerde activistische kletskous. Zonde van mijn tijd.
Ahh zijn visie van het WEF is niet wat jij dacht wat zielig voor je 😂😂😂
@@hoidoei941 heeft hij het daarover?
Zover ben ik niet eens gekomen.
Dat is toch die praatclub?
@@hoidoei941 Wellicht is ‘extreem’ rechts tegen de lobbycratie, tegen corporate states. Beiden hebben niets te maken met kapitalisme, maar met machtsconcentraties bij super rijken.
Het framen van de kritiek van ‘radicaal rechts’ op het WEF op de wijze als de gast doet, is precies het probleem dat leeft en dat politiek ‘links en midden’ totaal negeert.
Even voor de gast een doordenkertje: de woningmarkt of zorgstelsel hebben geen vrije kapitalistische omgeving, maar een omgeving die volledig gedomineerd wordt door regelgeving van de overheid in samenwerking met conglomeraten (iig niet de symbolische bakker om de hoek die mogelijk veel geld verdient).
Graag dit soort ononderbouwde prietpraat niet in de comments-sectie, daar is twitter voor. Als je het niet eens bent met inhoud, ga daar dan op in en niet deze beledigingen zonder het gesprek gezien te hebben. Maar dat is denk ik te hoog gegrepen voor iemand met zo weinig geduld en inzicht.
5 minuten ! Hugo de Jonge probeert in die tijd ook een huis te bouwen...
Dat gezeur over links en rechts .
En over de politiek.
Nee Dankje wel..
Inderdaad. Dat links en rechts wordt te pas en te onpas gebruikt. Niemand weet nog hoe dat begon en wat het betekend. We zijn wat dat betreft duidelijk auto-debiel.
Wat fijn dat ik als rechts radicale wordt neergezet door dit extreem links mannetje
De pot verwijt de ketel.
Zelfkennis is een groot goed
@@antizwets5904 hahahaha ja mag ik ook ff
@@We-gaan-naar-de-klote dus je laat ook geen goed voorbeeld zien 😛
@@Mrtyjr nee die tijd is geweest
Wilders rechts radicaal? 😅
Ik vond dat de SP teveel richting climaat en milieu was gegaan een beetje teveel richting groenlinks van daar dat ik voor de 2de keer in mijn leven iets anders heb gestemd dan SP ik kreeg het zuur van de leden vergaderingen waar heel de tijd van die climaat activisten het woord kregen.
En ik snap ook wel dat een partij van koers wil veranderen .
Waar door ik een coalitie met timmermans zag aan komen.
En dat zou nachtmerrie zijn voor Nederland.
17:12 Het is mij volstrekt niet duidelijk waarom het politieke beleid wat in de eerste plaats als een redelijke ordening gezien moet worden, op het profileren van een tegenstander moet berusten.
De zuilen waren een vertegenwoordiging van voorkeuren, of gewoon een identificatie van wie men was.
Hetgeen niet door vijandschap bepaald werd.
Nog dat een partij een profiel van haar kiezers wil bepalen op basis van een soort willekeurige sociale entiteit.
Het onderscheiden van zaken gaat niet over identiteitspolitiek.
Het is werkelijk verbazingwekkend dat een dergelijk jargon de tijd overleefd heeft. De denkers ervan stammen nog uit de twintiger jaren van de vorige eeuw. Onder welke stolp hebben die geleefd?
Sorry, maan je gast snapt er werkelijk niets van en beziet alles door zijn linkse bril. Misschien had je beter een “rechts” iemand uit kunnen nodigen. Nu is het weer praten over ipv praten met.
Juist goed om deze kant te horen. Merijn bekeek het door een grijze bril : te wazig.
Wat is trouwens het verschil tussen links en rechts ? Een leesbril ?
Het is op zich wel entertainend om te zien hoe je een uur vol kan praten met gemeenplaatsen en stropop-argumenten. Ik verwachtte geen informatieve waarde, dus ik ben niet teleurgesteld.
2 extreem linksen bij de Nieuwe Wereld. Mag ik mijn donorbijdrage terug?
Ja, dat mag. DNW doet niet aan extreem links of rechts. Het is een opinie-kanaal.
Het is toch juist heerlijk om een pluriform platform te hebben waarop deze deugkneus zichzelf volledig afbrandt?
Leuk linkse gasten uitnodigen maar wat mij betreft graag iemand die iig open en nieuwsgierig in maatschappij staat (denk Ewald Engelen). Gestopt bij “rechts-radicaal“.
volkomen mee eens. Zowel gespreksleider als gast behoren tot oud-links. Is niet geschikt voor de energie van DNW
De vorige formatie heeft meer dan 200 dagen geduurd. Dus wat is er op dit moment langdurig aan de huidige formatie?
Los van het feit dat het nogal ingewikkeld is als de meeste partijen de democratie verwerpen door niet met de grootste partij te willen regeren.
Kijk eens hoe ze de formatie regelen in Zwitserland... Daar zit je niet maanden zonder regering
Projectie is makkelijker, krijgt men een goed gevoel dat wijzen naar anderen 😉
Ik vind Jasper een top aanvulling maar deze gast lijkt het verschil tussen kapitalisme en corporatisme niet te weten
Hoezo op dit kanaal nou ook deugkneuzen? Daar hebben we toch de publieke omroep voor?
Wees blij dat ze zichzelf hier zo te kakken zetten, zelfs Jasper moet dit inzien, chapeau nieuwe wereld!
Die krijgt miljoenen inderdaad...
Graag zou ik eens hetzelfde gesprek willen zien, maar dan met Jelle van Baardewijk als gast van Jasper van Dijk. Ik denk dat het dan een gesprek is tussen twee verschillende werelden, in plaats van elkaar naar de mond te praten.
Wat zou het leuk zijn geweest om Thierry Baudet hier aan tafel te hebben gehad. Misschien een volgende keer?
Toch niet bewust hé?
Nee ze willen geen politici aan tafel, daarom nemen ze nu politici als tafelheer. Ach een vriendje van Ad moet kunnen toch
Jasper van Dijk is geen politicus meer.
@@DeNieuweWereldTV Wanneer ben je eigenlijk geen politicus? Wanneer je bijvoorbeeld geen inbreng meer hebt in het belang van je partij?
@@DeNieuweWereldTV nou ik weet zeker dat jullie er nooit een oude rechtse politici neer zetten
Sybe Schaap is van VVD heeft regelmatig aan de tafel gezeten. @@maryen65
Over diepgang gesproken, waar is dan de diepgang in jouw lange verhaal? 'Its the economy stupid'. Het gaat uiteindelijk niet over culturele tegenstellingen, maar over geld, sociale tegenstellingen.
Steunde miljardairs! Ze doen t voor ons!
Jasper van Dijk is echt een aanwinst voor DNW! Wat een prettige persoonlijkheid die goed redeneert en nadenkt. Ik weet niet wat Merijn aan deze tafel doet, hij heeft het niveau van een Trouw-columnist. Wat een super matige denker. Al zijn analyses over "links" en "rechts" raken kant nog wal.
…tjaaa bij de Groene Amsterdammer hebben ze niet door dat het om collectivisme vs individualisme gaat
Leuk Jasper als interviewer! Als oud (afgehaakte) SP-er ben ik daar wel blij mee. 'een alternatief voor het kapitalisme' interessante vraag; het antwoord doorborduren op de Groene Agenda is wat mij betreft geen alternatief, maar eerder een voortgaan met nieuwe kapitalistische verdienmodellen. Zo jammer dat iedereen in slaap is gesust door het goede leven. Nu de pleuris her en der uitbreekt kan een alternatief model waarschijnlijk alleen ontstaan na nog grotere chaos. Ik houd m'n hart vast
Een leuk gesprek met een extra bevestiging dat 'links' geen duidelijke ideologie heeft.
Werkeloosheid is onstaan bij de grootindustrie naar goedkope landen te verplaatsen, de ambachtscholen op te heffen, en de nutsbedrijven te verkopen aan derden ( meestal ook buitenlands) Daarbij mochten de Otto workforcessen hun goedkope arbeid hier naar binnen trekken, en het restje Nederlandse handarbeiders met schulden door te weinig loon de WAO of de steun in te werken.
De ge-interviewde stapelt vooronderstelling op vooronderstelling en Jasper laat hem daarmee wegkomen.
Bijvoorbeeld: als je niet voor een federalistisch Europa bent, ben je een nationalist, alsof daar geen licht tussen zit.
Zodoende bouw je een droomwerkelijkheid op, die er niet is.
Dat maakt het erg moeilijk om dit interview te blijven volgen.
Bij mij gaat de duim omlaag… voor het eerst bij De Nieuwe Wereld
Ging er bijna van braken. Uitgezet.
Dank. Door jouw accurate optreden bleef mijn beeldscherm schoon.
Echt veel heb je niet gemist...
idd. niet aan te horen
Opmerkelijk om tijdens je eerste optreden bij DNW als gespreksleider de felle Spenglercriticus Oudenampsen uit te nodigen. Deze man moet je eigenlijk tegenover Ad zetten, maar raakt dan waarschijnlijk ondergesneeuwd. Verder is het goed dat er nu ook een wat linkser geluid te horen is bij DNW.
Heb ik ook al gedacht, Ad had hier moeten zitten
wat een onzin.. ik haak af bij minuut 8. Hij kan Baudet zijn naam niet eens goed uitspreken. Een ander neerslaan is zijn visie. En neemt dat dan een ander kwalijk.
Met zulke mensen gaat Nederland failliet maar dat is niet MIJN PROBLEEM MEER want ik ben oud en ik heb nog maar 12 jaar.
(en ik heb beginnende plannen om naar het buitenland te vertrekken)
Naja als je ff verder kijkt zie je toch dat de SP maar 5 zetels heeft.... En toch mooi om te luisteren naar gesprekken waar je het niet mee eens bent, ben je daar ook zeker van.
Eng hoor, hoe kun je weten nog 12 jaar te hebben?
Jasper gebruikt als DNW-interviewer het woord ‘wij’ als hij het over de SP heeft. Zo goed als een BOA geen hoofddoek zou mogen dragen, mag een DNW-vertegenwoordiger geen partijvertegenwoordiger zijn, toch?
WEF geen invloed. Ik kan me de slogan van een hoop wereld leiders nog wel herinneren. Built Back Better. Heeft deze man onder een steen geleefd. Maxima is natuurlijk ook nooit in Davos geweest.
10 minuten vol kunnen houden. Wat een open gesprek zeg 😂
Ik vind het te prijzen als een politicus aan deze tafel gaat zitten, dat betekent toch dat hij een bredere blik heeft.
Mijn wijze vader zei vroeger altijd: "Als je jong bent stem je links, als je ouder wordt en dat nog steeds doet, dan is er mis gegaan in je opvoeding" !
Een fijne interviewer laat merken dat hij of zij of hen of het of hun of hunnen of dier open staat voor nieuwe informatie. (Oud) Kamerlerleden zijn bij uitstek gehard als het gaat om standpunten verdedigen. Jesper doet zn best om wat losser te worden en eigen identiteit te creeeren. Dus niet zo politiek correct met SP gedachtengoed. Ben benieuwd hoe hij mensen zal interviewen met gezond verstand. We gaan het zien.
20:30 😂😂😂😂
@@ric3380Dat noemen ze in de psychologie "projectie."
Leuk en goed dat jullie Jasper van Dijk als gespreksleider hebben! 😊
Wat een gezanik in die replies hier zeg. Grappig om te zien. Als je dit dan als vijand ziet, is het toch verhelderend en uitdagend de uiteenzetting aan te horen?
Zijn uiteenzetting is bijzonder saai en ontbeert iedere vorm van feiten, zelfreflectie en argumentatie. Valt u dit niet op en waarom begint u over 'vijand'?
@@hydeparkist Het valt mij op en ik vind het interessant om eens mee te krijgen. Ik voel me niet geroepen om in de replies hier te roepen dat hij mij of anderen of groeperingen verkeerde labels toebedeelt. Die verongelijkte reactie schuift hem te veel macht in de schoenen naar mijn mening
Wat moedig om in deze tijd dit verhaal te vertellen. Verhalen naast elkaar zetten is nodig in deze tijd. Kijk maar naar de reacties. Door meerdere verhalen ga je zelf nadenken wat is voor mij waar en wat is waarschijnlijk een komplot theorie. Dus kritisch zijn begint met kritisch kijken naar je eigen standpunt. Twijfel aan je eigen gelijk is fundament van de democratie.
Alleen extreem links blijft over.
Ik mis hier een uitgangshoek. (wiskundig)
Interessant gesprek ; een aanwinst.
Over de maatschappelijke ontwikkelingen : deze meneer Jasper van Dijk heeft niet goed opgelet en er niks van begrepen.
Kom eens een weekje naar Rotterdam !
Deze fabrieksarbeider gaat luisteren.
Altijd als er een platform is in Nederland waar deugdelijke discussie dreigt gepraktiseerd te worden, daar verschijnen uiteindelijk de linkse fascisten om zo gestaag de boel over te nemen en al doende te reduceren tot het extreem linkse gepruttel dat je overal aantreft in alle fora en leesclubjes en discussieclubjes en filosofische cafes etc.
Juridisch adviseur waarschuwt president Biden in brief: ‘Hiermee vormt Rutte gevaar voor wereldvrede’
Allebei zwart T shirt en donkerblauw colbertje. SP outfit?
Geen outfit maar een Uniform (denken).
Als socioloog zou je toch begrijpen dat tesla (elektrische auto) rijders deze auto's kopen met een bak subsidie. Geheel buiten bereik voor de meeste mensen. Daarnaast bouw je een infrastructuur van laadpalen etc etc van gemeenschappelijk geld waar de meeste mensen niks aan hebben maar wel de lasten er van hebben.
Ik ben benieuwd wat de beweging rondom George Galloway gaat doen bij de volgende verkiezing in de UK. Mogelijk laat het zien dat het probleem van links niet zozeer zit in de prioriteit van onderwerpen en bepaalde standpunten die ze wel en/of niet hebben, maar dat het mogelijk een gebrek is aan een charismatische leider die niet opzoek is naar compromissen ...
Wel leuk om deze duiding ook 's te horen. Helpt de pluriformiteit van het kanaal te bestendigen. Lol!
Goed gezien. Geeft ook weer andere reacties, vanuit andere hoeken.
Beide nog niet wakker, ik haak af. Op naar de volgende NW.
18:08 OK. Je kan de vermogensongelijkheid, die het gevolg van een blind mechanisme is/ nooit vergelijken met een soft politiek ideaal. Gewoon omdat men hetzelfde zou willen.
Hetgeen in de eerste plaats praktisch onmogelijk is. Op welke manier zou dit zich bewezen moeten hebben? Niet te verzinnen.
Het enige praktische probleem wat zich erin voordoet, zou zijn wanneer dit met het verschil evenveel meer politieke macht had om de wereld te bepalen. Dan zou dit bewezen moeten worden.
Het suggereert bijvoorbeeld dat bedrijven die veel belasting betalen of voor veel werkgelegenheid zorgen, daarmee vervolgens achter de schermen het politieke beleid van her land bepalen.
Hetgeen een geheel ander onderwerp is dan inkomensongelijkheid.
Wanneer het eerste probleem niet verklaarbaar opgelost kan worden (geen theoretische onderbouwing kent) dan kan het tweede probleem er ook niet mee opgelost zijn. Men richt zich op de verkeerde correlatie.
Wanneer er bijv. een probleem met te lage inkomens is, dan hoeft dit niets met inkomensongelijkheid die op grote schaal bestaat van doen te hebben. Men vergelijkt appels met peren.
Dit kan met kosteninflatie samenhangen in combinatie met uitkeringen of geen baan met veel kinderen.
Men moet eerst definieren waar het probleem uit bestaat en dan kijken wat een oplossing kan zijn.
Aangezien de woonlasten verreweg het grootste gewicht in de schaal leggen, moeten die omlaag gebracht worden. Dan bereikt men het meest met het simpelste middel en het werkt veel beter dan allerlei arbitraire randvoorwaarden instellen.
Omdat dit een adminstratieve chaos wordt, waar men nog veel meer personeel voor nodig zal hebben dan het probleem groot was en waarbij de voorwaarden ieder moment kunnen veranderen.
Wereldwijd een ander kapitalisme= You will own nothing, bud you will be happy.
Budjes zijn het inderdaad 😂
De klassieke beta-man... Ik hoop dat de partner van zijn vriendin het er mee eens is.
Wat een leuke toevoeging, Jasper van Dijk als gespreksleider.
Hoor hem graag spreken ook al ben ik het niet altijd met hem eens.
Bestaat de Vierde Golf nog? Ik verwachtte dat het tenminste ook hierover zou gaan.
Nee, ik ken de initiatiefnemer persoonlijk. Laurens Buys is de spin-off, de rest is na corona weer gewoon gaan leven.
@@hydeparkistDe vierde golf is dus dood, volgens de deugers. Ze weten niet wat ze zichzelf aandoen. Vrij arrogant en juist die arrogantie baart me zorgen. Is niet op niets gebaseerd
Links is immoreel
Wat een vreemd interview. Meneer lijkt nogal binnen de A10 bubbel te leven. Jammer wel, had heel interessant kunnen zijn.
De oude kolenboer bestaat niet meer 😂
😂 zelfs in de EU nog wel
Sinds wanneer is de nieuwe wereld een SP denktank geworden? Zo herken ik het kanaal niet. Tip voor jullie beide; misschien niet praten over jullie kiezers als "een uitstervende demografie". Noch is het verstandig te zeggen dat je een vijand nodig hebt om te bestaan.
Leuke verrassing. Jasper, zeker een aanwinst. Toponderwerp.
Geert Dales had hier ook aan kunnen schuiven......
Graag Renske uitnodigen als gast of....ze woont toch Leiden.
Huh...ik dacht dat dit kanaal politiek neutraal was. Of is Jasper niet meer bij de sp ?
Hij is niet herkozen, nu uit de politiek en heeft zijn vriend Ad hem uitgenodigd om gesprekken te doen bij DNW.
Moet wel een beetje lachen om al die lange rechts teentjes hier, is dat niet precies het verwijt naar links? Wees blij dat dit een kanaal is voor verschillende opvattingen. Ga vooral zo door DNW.
Beginnen over links en recht is zo ouderwets, iets wat ook vaak op DNW wordt gezegd. Dit gesprek had zoveel spannender kunnen zijn als er twee verschillende werelden aan tafel zaten. Dit gesprek gaat over het ontwikkelen van een kokervisie.
@@soundofnow3152 zeker ik ben ook voorstander van meer discussies bij DNW. Ik snap je punt echt wel hoor over links en rechts en ik sluit mij daarbij aan, maar het valt mij wel op hoe negatief de reacties zijn ten aanzien van deze twee heren die meer aan de linkerkant van het spectrum zitten. Ik vind het juist zo mooi dat er ruimte is voor allerlei opvattingen bij DNW.
@@Hani_SantaDe reacties zijn vrijwel allemaal negatief en daarvoor worden veel INHOUDELIJKE argumenten aangedragen. Niemand is op de teentjes getrapt, het was een oersaai, feitenvrij gesprek, zoals links dat tegenwoordig betaamt. Daarom heb ik ook niets meer op met politiek links, er zit werkelijk niemand meer met inhoud. Dat u dit niet ziet!
@@Hani_Santa Ik vind dit geen conversatie maar 2 mannen die in dezelfde bubbel zitten, zonder zich af te vragen waarom zo veel Nederlanders deze bubbel verschrikkelijk vinden.
Top Jasper, alleen ietsje zachter praten, want dit is anders bevragen als achter de interuptiemicorofoon. 😉👍
Heeft Shwabb nade corona crisis de great reset in gang gezet????b😂🙈
Interessant! Bedankt!
Hoogwaardige gesprekken hoeven niet competitief te zijn... zoals bij twee andere interviewers, pardon, gesprekspartners (Ad en Jelle).
Ze lagen ideologisch dicht bij elkaar, maar dat mag wel voor een keer, eerste keer voor Jasper, begrijp ik. Netjes gedaan! Volgende keer een wat verderaf staande gesprekspartner uitnodigen, kijken hoe dat uitpakt.
Wat? In dit 'gesprek' is werkelijk geen enkel inhoudelijk argument ter tafel gekomen, noch had het een fijne dynamiek. Ik denk dat u een erg saai leven heeft en als de dood bent voor confrontatie. Op de NPO kunt u uw hart ophalen 😂
ik denk en hoop het van niet
Atheïst ! Ik denk niet, daarom hoop ik van wel.
Pfffff
Volgende keer een trigger warning voor de rechts-radicalen die niet zo genoemd willen worden.
Begrijpt u niet dat deze groep heel blij is dat links zichzelf hier van zijn holste kant laat zien? Een saaier gesprek heb ik op dit platform nog niet gezien en dat doet me deugd!
❤ anselm grün
Jasper snuift luid en vaak... @@ Kan ook aan de geluidstechniek liggen.
Uitstekende gast en gastheer! Men had spade dieper kunnen steken in de betekenis van asset management kapitalisme en internationale schulden voor nationale economieën.
Als wij mensen die groot wonen nu is vrij laten om kamers te gaan verhuren: ouderen die graag samen zouden willen wonen niet gaan belasten of korten op uitkeringen: mensen met een uitkering samen late wonen zonder ze te korten, dan is de woningnood zo opgelost en hoeven wij geen honderden miljarden te investeren in nieuwe huizen? Dit geld kunnen wij dan investeren in het verder isoleren van oude huizen.
leuk ! frisse nieuwe gezichten en gezichtspunten. ik zit te denken wat Slavoj Žižek voor DNW kan doen
en.wikipedia.org/wiki/Slavoj_%C5%BDi%C5%BEek