من صفات الشباب المستمع الى سجالات المدافعين عن الاسلام . 1. احترام كل الدعاة وتقدير جهودهم . 2. ان تعلم ان الخطأ امر طبيعي وهذا لا يسقط من هيبة الدين . 3. ان لا تستنقص من احترام المخطئ لانه بشر ونيته هي خدمة الدين. كلامي موجه بالذات لاخوتي واعزائي المعلقين والمتابعين لان رد فكرة بفكرة لا يعني الاساءة للمخطئ، والتعصب الأعمى للطرف الاخر . كلهم نحبهم وبارك الله في الجميع.
يا إخوة رجاءا من لا علم له في مقارنة الأديان لا يتدخل، هذا نقاش بين إخوة أفاضل متخصصين في مقارنة الأديان، الأخ الأستاذ فاضل و المهندس التاعب والدكتور سامي كلهم باحثون في التخصص، وهناك إخوة متخصصين تدخلوا كالأخ معوض الذهبي، فصبرا نتابع الحوار بينهم دون تشويش ولنستفد منهم جميعا ومن كل المتخصصين، شوية سعة صدر، فالحمد لله الأخوة متخصصون والحمد لله كلهم مسلمون، ولنأخذ برأي من رجح إستدلاله وإن لم يوصل لحسم المسألة فالمسألة فيها سعة الإختلاف.
مفيش دليل على كون آريوس مسلم طبقاً لكلامك سوى كلام الإمامين ابن حزم وابن الجوزية وهو ليس بدليل كافٍ، فهما ليسا معاصرين لأريوس بالطبع وأغلب الأمر أنه ظناً منهما، وبالتالي لا يعتد بذلك، فلا نقول قطعًا بأنه مسلم وللكن لا نغفل ان أعداء آريوس بالفعل هم من كتبوا التاريخ وبالتالي نحن لا نعرف ولا يمكن ان نتأكد.
بيض الله وجهك وجزاك الله خير كلكم على العين وعلى الرأس ونماذج إسلامية نتشرف بها ونرفع الرأس، ومثل هذه الخلافات البسيطة يتسع لها الصدر والخلاف فيها مستساغ، بل على العكس تدعونا لمزيد من التدبر والتدارس والتفقّه التثبّت والتبيّن وهذا بلا شك من الدين، جزاكم الله خير كلكم، المهندس فاضل والدكتور سامي والاستاذ محمد
جزاكم الله خيرا مهندس لكن من بعد اذنك حضرتكم لم لا يتم تناول سيرة عبدالله بن ثامر وأصحاب الأخدود الذين شهد الله لهم بالايمان في كتابه العزيز كحالة لإثبات وجود الاسلام والتوحيد برسالة المسيح عليه السلام قبل النبي محمد عليه الصلاة والسلام
أخي الكريم عبارتك الأخيرة ارجو ان تراجع اسلوبها (كنا موحدين قبل أن يوجد محمد).. لأن مفهومها قد يوهم عدم حاجة المصريين لرسالة الإسلام أعلم أنك لاتقصد ذلك ولكن الأسلوب يحتاج مراجعة
اولا كلام العلماء يحتج له لا به فَلَو قال عالم مسلم كلام لا نقبله الا اذا اتى بدليل صحيح ثانيا حضرتك لم تثبت توحيد آريوس ثالثًا كلام حضرتك الان عن قسطنطين مخالف لما جاء في كتبهم وهو بحسب كتبهم نصر عقيدة اثناسيوس رابعًا قول حضرتك لا انا اقدر اثبت مئة بالمئة انه موحد ولا انت هتقدر دى مغالطة منطقية اسمها الاحتكام للجهل واختلفنا في هذه المسألة لن يقلل من شئن الطرفين وحفظك الله خامسا جهاد الترباني ليس متخصص في مقارنة الأديان لنحتكم اليه
@@abuhuraira1 ياسيدي الموحدون من النصارى كانوا على زمن النبي صلى الله عليه وسلم، والدليل على ذلك ورقه بن نوفل كان من النصارى وموحد وشهد للرسول عليه الصلاة والسلام، وكذلك الراهب بحيره، يعني النصارى الموحدون على دين الإسلام من اول الخليفه لان الله قال ان الدين عند الله الإسلام، معنى ذلك أن أنبياء الله كلهم أجمعين مسلمين وكذلك من اتبعهم من اقوامهم، حتى لو كانوا هودا او مصاري، فمني اتبع النبي موسى وعبسي هم مسلمون الدين ولكن لكل شرعه ومنهاحا، دا الخلاصه وشكرا
هو ليه المصريين يعتقدون انهم المصريون القدامى يعني هم مش عرق مختلط ولا حاجة ...وأنهم شعب نقي بينما الحقيقة تقول انهم أصول عدة أفريقية حامية واغريقية أوروبية وسامية عربية ويهودية ...وحتى أصول ليبية فلماذا التعصب...
Fswaz Chebib ليسوا موحدين و اصحاب الأخدود معروفين في تاريخ العرب قبل الإسلام راجع أعمال عرفان شهيد فهو من أروع من كتبوا و بحثوا عن تاريخ العرب قبل الإسلام أحسن من الشعوبيين المسلمين
ممتاز ، ننتظر الرد من الإخوة المعنيين بالرد ، وبمثل هذه النقاشات يظهر الحق ، وجيد جدًا الكلام بشكل واضح عن التوحيد وبيان أن نقيضه الشرك ، بعيدًا عن المسلسلات :D لإنهم لن يستطيعوا التصريح بالعقائد في المسلسلات
خلاف جميل بين أساتذة كبار فخورة بكم د.منقذ السقار ود.فاضل سليمان في جهة ود.سامي عامري وا.محمد شاهين في جهة لكن أدب وعلم وملكة بحثية وحسن خلق يحق لطلبة العلم أن يتابعوا مثل هذا
دكتور عندي سؤال طالما ان التوحيد مختفاش زي مقلت من اول الدقيقه 9:30 يب التوحيد كان موجود في الفتره بين النبي محمد ونبي الله عيسى(يسوع) تب كده ايه لزمه وجود اهل الفتره في الاسلام مالحجه قائمه عليهم بوجود التوحيد؟
بارك الله بك يا استاذ فاضل .. والله اني احبك في الله واحب الاخوة د.سامي عامري والاخ التاعب .. اعتقد انك اجتهدت كما اجتهد الاخوة الكرام وانا شخصيا اقتنعت بكلام الاخوة د.سامي عامري والاخ التاعب ..ولكن اسال الله ان لا ياخذ الخلاف بينكم منحى خارج ان يكون حوار علمي تاريخ ..لاننا نحبكم جميعا ونراكم صفا واحدا في الدفاع عن دين الله ..اللهم الف قلوب المسلمين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، بارك الله فيك أخي الفاضل، أثلجت صدري في الدفاع عن آريوس. وعندي بعض الملاحظات... ١. "المسيح هو كلمة الله التي خلق الله بها السماوات والأرض" وفي الإسلام، ما هي كلمة الله التي خلق الله بها السماوات والأرض؟ إنها كلمة "كن". وقد خلق الله المسيح بنفس الكلمة، ولقد لقبه الله بكلمته. فأكبر إحتمال لسياق النقل عن كلام آريوس هو أن الكلمة لقب للمسيح وأن آريوس لا يعتقد أن المسيح هو من خلق السماوات والأرض بالنيابة عن الأب. ٢. منذ عقود، درست في جامعة كاثوليكية وفي مادة تاريخ الحضارة الغربية، ذكرت الدكتورة أن آريوس كان موحدا، وعارضها في ذلك الكهنة. ٣. هناك مكتبات قبطية في مصر يوجد بها مخطوطات مكتوبة بالقبطية القديمة واليونانية القديمة تؤكد على أن آريوس كان موحدا، ولكنهم شديدوا التكتم عليها. وفي أحد الأفلام الوثائقية، كان هناك مختص أمريكي تبرع لأحد تلك المكتبات بمخطوطات فريدة، وطلب منهم الإطلاع على بعض المخطوطات عن آريوس، ففعلوا بعد الضغط الشديد، ولكنهم جعلوا معه عدة مراقبين ورجال أمن أثناء إطلاعه على تلك المخطوطات في وسط قاعة مكتبتهم! ٤. البحث عن تاريخ آريوس مهم جدا للفهم العميق للتاريخ الإسلامي. فالمتأمل لإنتشار الإسلام في العالم يجد نمطا غريبا في طريقة الدعوة. فهناك أراضي غير غنية بالثروات وشعوبها مقاتلين أشداء، وترى المسلمين الأوائل حريصين عليها ويقاتلون تلك الشعوب ما لزمهم ذلك. وهناك أراضي غنية وشعوبها متخلفة وضعيفة، وترى الإسلام يصلها سلما. ٥. كانت هناك طائفة قديمة من النصارى في الهند تتبع الحواري توماس، ولهم كتاباتهم الخاصة. وما أن إحتل الإنجليز الهند، حتى حرقوا جميع كتاباتهم، وأبادوا كل من رفض إعتناق نصرانية التثليث. فلربما كان هناك نصارى موحدين مضطهدين في الهند وأتى الفاتحون العرب المسلمون لنجدتهم، وقت أن فتح المسلمين الهند. ٦. في وقت مجمع نقيا، كان قنستنطين وثنيا وكانت روما تعج بالوثنيين ومذاهب وملل عديدة من النصارى. قام قنستنطين بالتأثير على قرارات المجمع لترجيح كفة مذهب يتواءم مع الديانات الوثنية في روما، فقد تأكد من صياغة مذهب يمكنه أن يقوي دولته، وقد تم له النجاح إلى يومنا هذا. لقد كان داهية فلم يكن مجرد ملك، بل إمبراطورا لأقوى دولة وأكثرها تقدما. فلم يكن التصويت إلا صوريا وقام بتهديد كل من عارضه، بل وقتل أكثرهم ليضمن عدم معارضتهم. أظن أن هذا موضوع مهم جدا هذه الأيام للدفاع عن الإسلام ضد الهجوم الإعلامي الغاشم، وكذلك لمعرفة حضارتنا المشرقة بشكل لا يشوبه التناقض. قال الله تعالى (فأيدنا اللذين آمنوا على عدوهم فأصبحوا ظاهرين) وقال (وجاعل اللذين اتبعوك فوق اللذين كفروا الى يوم القيامة). وهذا يتعارض مع ما يروج له أنه التاريخ المتعارف عليه. ولكن بتأكيد أن أتباع آريوس وغيره من النصارى الموحدين كانوا كثرة واستمروا إلى قدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم يؤكد الآيات المذكورة. أقترح على مؤسسة جسور، أن تتعاون مع خبراء في التاريخ من جهة الحضارة الإسلامية (مثل الأستاذ محمود سالم) وآخرين مختصين في جهة الغرب (مثل الدكتور Jonathan Brown) ليتعاونوا ويبرزوا لنا هذا الجانب من التاريخ الهام والمخفي عنا. بارك الله في جهودكم...
بارك الله تعالى فيك على المعلومات القيمه و الاختلاف في اريوس مسلما كان او غير مسلم ليس أمراً من أمور الدفاع عن الاسلام فان من اصحاب النبي صلى الله عليه و سلم وهم خير الناس بعد الانبياء والمرسلين عليهم الصلاه و السلام ان من الصحابه من يتعرض لهجوم و تشويه من قبل هذا الاعلام الساقط و الصحابه لا يختلف عليهم احد لكن بارك الله فيك و استمر في الكتابه اخي
@@مسلمبنمسلم-ن2ز أخي الكريم، الدفاع عن آريوس مهم جدا هذه الأيام. فإنما يؤخذ المسلمون اليوم بتهمة العنف، ولكن بتوضيح صورة وجود النصارى الموحدين يتبين لنا أن المسلمين الأوائل قاتلوا دفاعا عن المضطهدين ولم يكونوا معتدين. ثانيا، إن دخول الشعوب الأخرى للإسلام كان عن رغبة منهم في ذلك. ثالثا، أن الإسلام أصيل في تلك الدول اللتي تحاول أن تتخلص منه. فمثلا، أحد ملوك بريطانيا العظماء كان مسلما وصك عملات عليها لا إله إلا الله محمد رسول الله! وقد نوه الأستاذ الفاضل بشرح عن أهل مصر وأنهم لا يعلمون أن الإسلام هو الأصل في بلادهم، وقد كان كذلك منذ القدم. وكذلك في دول أوربية كثيرة وحتى في الأمريكيتين (كما أثبت الدكتور جيرالد؟). فبانتشار هذه المعلومات قد يرفع الله البلاء عن مسلمين كثيرين ويقوي همم آخرين للدفاع عن حقوقهم المشروعة.
Emran Ba-Abbad اخي بارك الله فيك على الرد الطيب لكن لا ارى ان يكون اريوس محلا للاختلاف بين المسلمين و لا حجه عندي الا في محمد صلى الله عليه وسلم فان شريعتنا نسخت ما قبلها اما الدفاع عن اريوس لاثبات ان الاسلام ليس دين عنف فلن يرضوا عنا حتى نتبع ملتهم سواء دافعنا عن اريوس ام لم ندافع هم اصلا لا يقيمون اعتبارا لاريوس لانه خالف ما جاء به مجمعهم حتى لو اتفق معهم في أمور اخرى اما بريطانيا و غيرها فواقع الحال هو ما يهمنا فيها و لو كانت الدلالات الاثريه تشير لوجود ملك مسلم حكم جزء منها فلا وجود لهذا الان ولا ينفي هذا العنف الذي يعاني منه المسلمين و مع ذلك يتهمون بالعنف ! على اي حال اريوس لا يجب ان يكون محلا لخلاف بين المسلمين و لعل تعليم ابناءنا عن سير شخصيات من الصحابه و التابعين رضي الله عنهم او حتى سيره رجل لا خلاف عليه مثل عبدالله بن الثامر انفع و افضل اما اريوس فمجرد تاريخ ينفعنا العلم به كعلم دنيوي لا اكثر على اي حال نحبك في الله اخي و بارك الله فيك و نفعنا بمعلوماتك
ما الدليل من الكتاب والسنة على قاعدته ااتي قالها( ليي كل قادح في العقيدة مخرجا من الملة). وهل الله خلق السماوات والارض بالمسيح؟ أم بأمره( كن)؟ ومن تناقض المتكلم أنه رفض قبول التاعب لكلام الكفار، ثم قال بأن ابن حزم كان له مستشارون يهود ، فهل كانوا كفارًا ام لا؟ ولماذا أخذ فاضل جزءًا من كلام ابن حزم(التوحيد المجرد) بمعنى التوحيد الصحيح؟ ولماذا ترك الجزء الذي ذكر فيه ابن حزم كفرياته؟ واذا كان المتكلم لا يستطيع ان يجزم بكفر اريوس فلماذا سماه(اخي في الله) بالظن والاسلام لا يثبت بالظن ولا ينفى بالظن؟ ولماذا لم يقل( تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون)؟ ولماذا لم يأخذ بكلام بقية علماء المسلمين في معني كلمة (الاريسيين)؟ أم يأخذ ما يناسب رأيه ويحتج بأنه كلام مسلمين، ويترك كلام ما يخالفه من المسلمين؟ وقال بأن التوحيد كان يعم الأرض. وهذا يخالف الواقع ويخالف الأحاديث الصحيحة مثل حديث بحث سلمان الفارسي عن الحق وحديث يوم بدر(اللهم إن تهلك هذه العصابة لا تُعبد في الأرض). ثمإذا كان التوحيد يعم الأرض فلماذا بعث الله رسولا ليدعوها الى التوحيد؟ ولماذ قال الرسول صلى الله عليه وسلم لمعاذ(إنك تأتي قوما أهل كتاب فليكن أول ما تدعوهم إليه أن يوحدوا الله) وفي رواية(ان بعبدوعا الله وحده لا شريك له).!!! الرجاء من المهندس الفاضل أن يسال الله ان يزيده فقها في الدين ، وأن يبعده عن تأصيل قواعد وهمية لا أصل لها في الإسلام.
مهندس فاضل أن كنت عامل فيديو أثبات توحيد آريوس و أسلامه تاريخا يا ريت تستخدمه في الرد على د. سامي عامري و محمد شاهين مع أحترامي لهم و لكن هذه قناعات شخصيه تاريخيه أنا وأنت وجهاد الترباني مقتنعين بها و غيرنا أيضا و لكن د. سامي و محمد شاهين على الطرف الآخر و هذا ايضا حقهم الlink في التعليق السابق للفيديو الذي من انتاجي
آريوس لم يكن موحد کأصحاب الاخدود بل كان يوحد سوى الألوهية لله عز و جل و لكن كان في عقيدته أن الإبن يسوع ليست له مرتبة الأب أي كان ينفي الألوهية للإبن. و الله سبحانه و تعالى يقول في سورة الجن:( ما تخد صاحبة و لا ولدا ) ولكن آريوس كان مشركا و ليس له من الإسلام من شيء.
جزاك الله خيرا شيخنا صالح داود 😁 تحمست أن أكمل الرواية بعد ما عرفت أنه مشار لحضرتكم فيها😁😁😁 وهذا ما اعتقده واستنكر على من يقول أن محمد صلى الله عليه وسلم بعث بنور التوحيد بعد قرون من ظلام الشرك والوثنية الذي غطى العالم ،بل كان هناك نور ما في الأرجاء ثم أُتمّ هذا النور.
شكرا لك وللإخوة عامري وشاهين. نقاش مفيد في قضية محورية في تاريخنا. ومما يعاضد رأيك هو الآيات في القرآن التي تتكلم عن النصارى المؤمنين. المفسرون يميلون إلى قول إن المقصودين هم الذين آمنوا بالنبي الخاتم، وقد يكون في هذا تعسف منهم إذ الأقرب هو نصارى وحدوا قبل مجيئه صلى الله عليه وسلم.
اكبر طامة حلت على امتنا هي النت الذي من خلاله اصبح حب الظهور والشهرة للاسف هو السائد ،يا اخ فاضل اتقي الله اين انت علم الدكتور سامي عامري الغزير ؟؟لماذا عندك هذا العناد والمكابرة على الباطل ؟بعدين يا اخي تستشهد بجهاد الترباني ومن هو اصلا وما هو فهمه في العقيدة الإسلامية وفقه مقارنة الأديان هو عمل كثير من الفيديوهات السخيفة التي يمجد فيها اردوغان ويصفه فيها زورا وبهتانا انه الخليفة الفاتح وكلنا نعلم الفجور والعلمانية والفساد المنتشر في تركيا قبل وبعد اردوغان وخلال حكمه الحالي وتركيا عضو فاعل في حلف الناتو الصليبي وارسلت قواتها لدعم حرب امريكا والغرب ضد الشعب الأفغاني الموحد،شاهدو فيديوهات جهاد الترباني التافهة
بارك الله فيكم يا باشمهندس و نفع بكم...... بس بصراحة أنا مش مقتنع بفكرة إن آريوس كان موحد توحيدا خالصا لأن أعداءه شهدوا له بعكس ذلك..... يعنى بما أن المذهب اللى انتصر فى النهاية فى مجمع نيقية هو مذهب أثناسيوس الرسولى و كيرلس السكندرى اللى قالوا بألوهية المسيح و الثالوث و هو ده الاعتقاد اللى نصره الإمبراطور قسطنطين..... يعنى بقى دين الدولة الرسمى...... ساعتها كان أعداء آريوس هيلاقوا فى فكرة إن آريوس بينفى ألوهية المسيح تهمة أكبر و أشنع من مجرد رفضه للثالوث...... عشان كده أنا أميل لحكاية إن آريوس كان فقط رافض للثالوث مش لألوهية المسيح....... و الله تعالى أعلى و أعلم
أستاذنا الفاضل فاضل ، فأنت عندي بإذن الله لك حظ من اسمك ، أحبك في الله وأحب طرحك العقلاني في النقاش ، وقرأت كتابك ، وأتمنى أن يكون كل ما فيه صحيح ، ولكن قرأت أيضا تاريخ الأقباط في مصر المأخوذ من خطط المقريزي المسمى القول الإبريزي ، والمقريزي يأخذ من تاريخ ابن البطريق ، وفي الغالب أن نصارى مصر كانوا على المذهب اليعقوبي ،، الأرثوذكسي ،، في الوقت الحالى هذا أستنتاجي مما قرأته في أكثر من موضع من الكتاب ، كما أن ابن القيم أو ابن الجوزي أو الأثنين ربما في حد تذكري الأول في كتاب إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان والثاني في تلبيس إبليس ، نقدوا توحيد آريوس ، في مناظرته مع إثناثيوس ، فقال أن آريوس قال عن المسيح أنه بشر ولكن بمرتبة فوق البشر ، وأن الله أعطاه قدرة الخلق بالكلمة ، فقال إثناثيوس ، إذن من أحق بالعبادة الذي خلق أم الذي لم يخلق فحاجه بذالك ، أو شيء من هذا القبيل ولكن قال أن الأبن حادث وأن الله فوض له الخلق بالكلمة ، ولكن حضرتك في كتابك قلت أن أول من قال بإلوهية المسيح هو إسكندروس ، وذالك في مجمع نيقية نفسه ، كردة فعل على أقوال آريوس ، ولا أعلم درجة صحة ذالك تاريخيا ، ولكن لو ثبت ذالك لكان أمر هام جدا ، حيث أن النقاش بين الفريقين لم يكن إذن على ألوهية المسيح يعني كان من جانب آريوس على أمور أدق توحيدا ، ومن الفريق الآخر على أمور أقل كفرا ، وربما كان على توجيه العبادة للمسيح وهذا ما يدل عليه ما ذكره ابن القيم في المناقشة أما عبارة ابن حزم التي ذكرها الأخ محمد شاهين ، لا أعلم مخالفتها حتى للعقيدة الإسلامية فالله خلق المسيح والكون كله بكن ، والمسيح كلمة الله حتى في القرءان والمفسرون يقولون المعنى خلق بكن ، والعلم عند الله
عايز أتعلم مقارنة أديان - محمود داود : www.mediafire.com/file/8lg909jdp7cqt2v/moqaranat-adyan_memo.pdf/file افتحه عن طريق اي مستعرض نت وليس مستعرض pdf سيطلب بسورد
منهج لدراسة نقد الإلحاد- الكتب التي أحتاجها للرد على الملحدين ومناظرتهم : th-cam.com/video/QIPzwDxDdJg/w-d-xo.html في صندوق وصف الفيديو (اسفل الفيديو) ستجد روابط لمجموعات من الكتب (مراحل) على الميديا فير وجوجل دريف وصيد الفوائد والمكتبة الوقفية رابط جوجل درايف عليه كل الكتب 128 ميجا : drive.google.com/drive/folders/11XPZPIYawbA19n_lgzN_wFAeBmSlfSpm المنهج كاملا مُجمعا في ملفين على المديا فير : منهج دراسة الإلحاد: www.mediafire.com/file/t7mb1wz5riswvr4/%25D9%2585%25D9%2586%25D9%2587%25D8%25AC.rar/file منهج شرعي : www.mediafire.com/file/b8q0ibaqin8uf5v/%25D8%25B4%25D8%25B1%25D8%25B9%25D9%258A.rar/file
في موضوع مقارنة الاديان من المهم مشاهدة كل محاضرات ومناظرات وكتب العملاق في مقارنة الاديان أحمد ديدات وتلميذه النجيب الذي تفوق على استاذه ذاكر نايك بشهادة استاذه أحمد ديدات نفسه : ماذا قال الشيخ أحمد ديدات لتلميذه ذاكر نايك وهو على سرير الموت ؟ : th-cam.com/video/QTVgVn4mdyk/w-d-xo.html اللقاء الأخير على فراش الموت بين العمالقة ذاكر نايك وأحمد ديدات : th-cam.com/video/Eh0U-ttD94k/w-d-xo.html th-cam.com/video/BgPQvbJOM1I/w-d-xo.html ستجد معظم محاضرات ومناظرات د/ذاكر على هذه الروابط : Th3Message: th-cam.com/channels/F-_VX3DsqjrLZSuxIeM8uw.html th-cam.com/users/th3message2 دكتور ذاكر نايك مترجم: th-cam.com/channels/WZEG9O221KaXiWThBtMHQQ.html th-cam.com/users/th3message3 Zakir Naik In Arabic: th3-message.com/ Zakir Naik Videos: th3-message.com/videos.html على الفيس : facebook.com/arabic.zakir/ تويتر : twitter.com/th3message انستجرام : instagram.com/arabic.zakir/
جزاكم الله خيرا هل من علم متى ظهر الشرك في النصرانية و كيف تحول المجتمع من موحد الى الشرك و هل بتصور الا يدافع عن التوحيد اتباعه، ام ان هذه الاخيار اندثرت و لم تصلنا ؟؟ و هل غير اريوس خالف بولس في معتقده
دكتور فقط لأنك كتبت كتاب و حضرت ماجستير تريد ان لا يذهب مجهودك و بحثك أدراج الرياح أم ماذا؟ دفاعك أن آريوس كان مسلما موحدا دفاع عن شبهة لطالما رفعها أصحابها للقول بأن الاسلام كان فقط نقلا عن اليهود و النصارى أي نسخة جامعة و منقحة.. و إذا كان اعتمادك على ابن حزم و ابن القيم فهما متأخرين و الدكتور سامي العامري لديه من المراجع الحالية ما قد يعطي لأبحاثه قوة و رصانة قد تتجاوز ابن حزم و ابن القيم لم لا؟ و في قولكم دكتور إن القول بألوهية المسيح على أنها أقل درجة من ألوهية الرب و أن العالم خلق منه (أي المسيح) الذي يقول به آريوس ليس خروج من الملة فأقول إن نظرية الفيض الأفلوطيني التي قال بها الفارابي و ابن سينا تعتبر أخف و اكثر مقبولية من هذا القول الآريوسي سيدي الفاضل.
برافو انت كلامك مقنع (فلولا كان من القرون من قبلكم اولو بقيه ينهون عن الفساد فى الارض الا قليلا منهم واتبع الذين ظلموا ما اترفوا فيه وكانوا مجرمين) وبالتالى تسقط مقوله (فان توليت فعليك اثم الاريسيين) فباي حديثا بعد القران يؤمنون توبوا الى الله ولا تؤمنوا بالطاغوت
فطرتك غير معتبرة، إيه يعني ربنا يترك الأرض بلا توحيد ثلاث مئة سنة هو حضرتك مسمعتش عن أهل الفترة طب لو في طائفة تخفي إيمنها باقي الناس هيبقى وصلهم التوحيد إزاي أصلاً بالمناسبة لما تترك الأرض بلا توحيد وسئل عن زيد بن عمرو بن نفيل فقال: يبعث يوم القيامة أمة وحده بيني وبين عيسى عليهما السلام. رواه أبو يعلى، وقال الشيخ حسين أسد: إسناده ضعيف.
شباب جنان لا خطء بل يقصد أتباع اريوس انفسه. فقول ان الاريوسيين هم الفلاحين ليس له معنى. لأن الرسول صلى الله على سلم لا يمكن ان يقول كلام ليس له معنى حاشاه. فكيف يكون ذنب هرقل على الفلاحين فقط ان لم يسلم؟ لماذا لايكون الحدادين او النجارين او رعاة الغنم مثلا؟ بل في رسالة الرسول صلى الى هرقل إعجاز لأن الرسول كان يعلم بسر الاريوسيين الموحدين الذين كانت الكنيسة المثلثة تريد إخفاءها عن العالم.
ابو زياد عبيد أنا لا ألقي بالا لتفسير المفسرين اذا كان هناك واقع يفسر الحديث، إلا اذا كان هناك حديث صحيح آخر للرسول يقول فيه أنه يعني الفلاحين في رسالته الى هرقل. هناك كثير من التفاسير التي تقول ان ذو القرنين هو الإسكندر المقدوني الذي كان وثنيا بينما ذو القرنيين كان ملكا موحدا صالحا.
عندنا في الجزائر:حركة الدوناتية قبل اريوس وهذه الحركة حاربت الثالوث المسيحي مدة اربعين سنة؟!... و الرومان شردوهم و قتلوهم بقيادة الاسقف اوغستين!؟.. اتدري دكتور: لماذا هذه الحركة الدوناتية موحدة يوجد حولها غموض لان اوغستين حرق كل كتب دونة:وبمناسبة الرومان عند دخولهم قرطاج قامو بجريمة كبيرة حرق مكتبت قرطجة؟؟؟ (اكبر مكتبة في التاريخ)
أمة الإسلام أمة ممتدة من أول آدم عليه السلام ، أي إنسان مؤمن موحد قبل بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم فهو مسلم . اقرأ في سورة الأنبياء من الآية ٤٨ إلي الآية ٩٢ ذكر الله معظم الأنبياء ثم قال: إن هذه أمتكم أمة واحدة و أنا ربكم فاعبدون.
لشيخ الاسلام ابن تيميه في الجواب الصحيح كلام مهم في أريوس ، وأن أعداءه فهموا بالخطأ أنه يقول المسيح خلق السموات والأرض ، وأن أريوس طلب منهم المناظرة مرة ثانية ليوضح لهم أنهم فهموا منه فهم خاطئ
كفاك تضليلا للمسلمين سبحان الله ما أشد معادنتك في الباطل أسأل الله أن يحشرك مع أريوس فلا تفرضه علينا أخا كل هذا لتثبت أن الأقباط النصارى القدماء كانوا موحدين فقط بسبب مشكلة الأقباط في مصر وادعائهم المظلومية وأن الإسلام دخيل وغاز مصر
@Rao تقول هذا لإنك غير مسلم نعم يوجد جماعات وفرق خرجت عن الإسلام وأحدثت عقائد جديدة مخالفة وهذا لا يعيب الإسلام في شيء فهذا يحصل في كل دين كما في المسيحية وعلى الأرجح أنت منهم فلديكم مئات الطوائف غير الطوائف الكبرى الثلاث الأرثوذكسية والكاثوليكية والبروتستانتية أنت فقط تريد الأصطياد في الماء العكر يا أستاذ على العموم أسأل الله أن يهديك للحق
على ما أتذكر يا باشمهندس أن التصويت فى المجمع كان ضد المثلثين بأغلبية ساحقة، ومع ذلك فقد انحاز قسطنطين إلى رأى الأقلية، وربما كان ذلك تحت تأثير أمه هيلانة.
آريوس من قبائل ليبيا القديمة و آريوس نقي القلب و شجاع و يتمتع بالمنطق المجرد و العقل الهيولى المفارق للمادة و الذين ينتقصون منه كلهم من المقلدين و الحشوية الجهال
سامي العامري تونسي يعاني من إنتفاخ الأنا العليا لذلك اغلق التعليقات في قناته و لا يقبل رأي الأخر او المعلومة المضادة و يعتقد أنه معصوم من الخطأ و يحسب نفسه محمي من النقد و التصحيح و يسرق من كتب المناطقة و الفلاسفة و المؤرخين و لا يقبل النقد و قد يسب و يشتم و يطعن و السلفي الشاهين جاهل في كل علم من العلوم
التنظير العنصري للإحياء القومي القبطي. د. محمد عمارة : بتاريخ 28 - 10 - 2008 ـ كما يقول هذا الأسقف: "لقد قام بعض الناس، لأسباب معينة ـ الضرائب.. أو الضغوط .. أو الطموحات ـ بالتحول إلى الإسلام" ـ وهو ـ بهذا القول ـ يتجاهل حقائق التاريخ ـ وهي صلبة عنيدة! ـ .. فمصر عند الفتح الإسلامي ـ الذي حررها وحرر نصرانيتها من القهر الروماني والبيزنظي ـ لم تكن كلها مسيحية أرثوذكسية.. وإنما كانت خارطتها الدينية تشمل خمس ديانات: 1ـ اليهودية. 2ـ النصرانية الآريوسية الموحدة، والتي تقول عن المسيح ـ عليه السلام ـ إنه "مخلوق" ـ كما نص على ذلك يوحنا النقيوسي في تاريخه ـ .. 3ـ والديانة اليونانية القديمة ـ الوثنية.. وفلسفتها ـ . 4ـ والمسيحية الكاثوليكية الرومانية ـ مذهب المستعمرين البيزنطيين ـ. 5ـ والمسيحية الأرثوذكسية ـ التي كانت محظورة، بلا شرعية، ولا كنائس ولا أديرة ـ حتى حررها الفتح الإسلامي.. وحرر بطركها بنيامين (39هـ 659م) وحرر كنائسها وأديرتها.. وإذا كان المسيحيون الكاثوليك قد رحلوا ـ بعد الفتح ـ مع الجيش البيزنطي.. وإذا كان اليهود المصريون قد ظلوا ـ في جملتهم ـ على يهوديتهم.. فإن النصارى الأريوسيين ـ الموحدين ـ .. وكذلك المصريون الوثنيون ـ الذين عانوا من اضطهاد النصارى عليهم ـ قد دخلوا الإسلام بمجرد بدء الفتح الإسلامي.. وحتى قبل فتح المسلمين للإسكندرية.. ويؤكد النقيوسي هذه الحقيقة ـ حقيقة أن الشعب المصري ـ لم يكن كله أرثوذكسيًا، عندما يشير إلى الصراعات بين المكونات الدينية لهذا الشعب، قبل الفتح وأثناءه ـ الصراعات بين اليهود والنصارى.. ومناصرة اليهود للفتح الإسلامي.. والصراعات الأرثوذكسية الوثنية.. والصراعات العقدية بين أهل الوجه البحري.. ومحاربة أهل مصر لأهل الوجه البحري.. كما يتحدث عن انضمام الوثنيين ـ الذين "كانوا يكرهون المسيحيين" ـ إلى الجيش الإسلامي، والمحاربة في صفوفه (16) ويصادق العلامة سير توماس أرنولد (1864 ـ 1930م) على شهادة شاهد العيان الأسقف يوحنا النقيوسي، فيقول: "وليس هناك شاهد من الشواهد على أن تحول القبط عن دينهم القديم ودخولهم في الإسلام على نطاق واسع كان راجعًا إلى اضطهاد أو ضغط يقوم على عدم التسامح من جانب حكامهم الحديثين. بل لقد تحول كثير من هؤلاء القبط ـ (أي المصريين) ـ إلى الإسلام قبل أن يتم الفتح، حيث كانت الإسكندرية ـ حاضرة مصر يومئذ ـ لا تزال تقاوم الفاتحين، وسار كثير من القبط على نهج إخوانهم بعد ذلك بسنين قليلة"(17) ـــــــــــــ * هوامش: 16ـ يوحنا النقيوسي (تاريخ مصر ليوحنا النقيوسي) ص 125و129 و206ـ 209 و223 ترجمة ودراسة وتعليق: د. عمر صابر عبد الجليل ـ طبعة القاهرة سنة 2000م. 17ـ توماس أرنولد (الدعوة إلى الإسلام) ص123 و124 ـ ترجمة: د. حسين إبراهيم حسن، د. عبد المجيد عابدين، إسماعيل النحراوي ـ طبعة القاهرة سنة 1970م. ـ (ويؤكد "بتلر" على هذه الحقيقة ـ حقيقة أن النصارى المصريين الموحدين وجدوا في الإسلام النصرانية الحقيقية ـ فيقول: "لقد وجدوا في الإسلام المسيحية الحقة التي بشر بها المسيح والحواريون، ومن ثم لم يحسوا أنهم يخونون المسيح باعتناقهم الإسلام" (فتح العرب لمصر) ص387 ـ ترجمة: محمد فريد أبو حديد ـ طبعة الهيئة العامة للكتاب سنة 1999م. majles.alukah.net/t21600/ ------------------------------------------ إسلام الشعب المصري ـ د. محمد عمارة : بتاريخ 29 - 10 - 2008. تلك هي حقائق التحولات الدينية التي جعلت أغلبية الشعب المصري تعتنق الإسلام منذ اللحظات الأولى للفتح الإسلامي.. والتي تجعل حديث الأنبا توماس عن "الضرائب.. والضغوط.. والطموحات" التي كانت سببًا في إسلام المصريين حديث "خرافة.. جاهلة" و"جهالة.. خرافية".. فشهادة العلامة سير توماس أرنولد تقول: "إنه من الحق أن نقول: إن غير المسلمين قد نعموا، بوجه الإجمال، في ظل الحكم الإسلامي، بدرجة من التسامح لا نجد لها معادلاً في أوروبا قبل الأزمنة الحديثة"(2) وشهادة المستشرق الألماني الحجة آدم متز (1869 ـ 1617م) تقول: "لقد كان النصارى هم الذين يحكمون بلاد الإسلام"(3) وقبلهما كانت شهادة الأسقف يوحنا النقيوسي ـ الأسقف الأرثوذكسي.. شاهد العيان على الفتح الإسلامي ـ التي تقول: "لقد نهب الرومان الأشرار كنائسنا وأديرتنا بقسوة بالغة، واتهمونا دون شفقة، ولهذا جاء إلينا من الجنوب أبناء إسماعيل لينقذونا من أيدي الرومان، وتركنا العرب نمارس عقائدنا بحرية.. ولم يأخذوا شيئًا من مال الكنائس، وحافظوا عليها طوال الأيام، وعشنا في سلام"(4) تلك هي حقيقة إسلام الشعب المصري.. وسبقه وتسابقه إلى الإسلام.. وحتى الأرثوذكس ـ الذين ينتمي إليهم الأنبا توماس وأمثاله ـ فإن من الإهانة لهم أن يقال عنهم إنهم قد تحولوا إلى الإسلام لقاء دراهم معدودة كان المسلم يدفع أضعاف أضعافها في الزكاة.. لقد صمد هؤلاء الأرثوذكس قرونًا، وتمسكوا بعقيدتهم حتى عندما كانوا يقذفون بسببها إلى الأسود والسباع.. الأمر الذي يجعل من الإهانة لهم ـ ولحقائق التاريخ ـ أن يقال إنهم قد تركوا عقيدتهم بسبب الضرائب أو الضغوط أو الطموحات!.. ولكنه التعصب الأعمى الذي يقود أصحابه إلى الإساءة حتى إلى الذات.. أو الحب الجاهلي.. حب الدُّبة التي قتلت صاحبها من فرط الغرام!.. لقد أرجع العلماء واللاهوتيون الأوروبيون الكبار ـ ومنهم العلامة "كيتاني ـ ليون Caetani (1896 ـ 1926م) تحول نصارى الشرق نحو الإسلام إلى: "وضوح التوحيد الإسلامي وبساطته وعمقه ونقائه، عندما قورن بالسفسطة المذهبية والتعقيدات العويصة التي جلبتها الروح الهلينية إلى اللاهوت المسيحي، الأمر الذي أدى إلى خلق شعور من اليأس، بل زعزع أصول العقيدة الدينية ذاتها. فلما أهلت أنباء الوحي الإسلامي من الصحراء، لم تعد المسيحية الشرقية، التي اختلطت بالغسن والزيف، وتمزقت بفعل الانقسامات الداخلية، وتزعزعت قواعدها الأساسية، واستولى على رجالها اليأس والقنوط من مثل هذه الريب، لم تعد المسيحية بعد تلك قادرة على مقاومة إغراء هذا الدين الجديد.. وحينئذ ترك الشرق المسيح وارتمى في أحضان نبي العرب.."(5). هامش : 2ـ (الدعوة إلى الإسلام) ص729 و730. 3ـ (الحضارة الإسلامية في القرن الرابع الهجري) جـ 1 ص105 ـ ترجمة: د. محمد عبد الهادي أبو ريدة ـ طبعة بيروت سنة 1967م. 4ـ (تاريخ مصر ليوحنا النقيوسي) ص 201 و220. ود. صبري أبو الخير سليم (تاريخ مصر في العصر البيزنطي) ص62 طبعة القاهرة سنة 2001م. 5ـ (الدعوة إلى الإسلام) ص 89ـ 91. majles.alukah.net/t21600/
الدليل على صحة كلامك يا باشمهندس، وأنا من المتعمقين فى هذا الموضوع، أن البعثة المحمدية جاءت مباشرة بعد أن ساد الكفر العالم القديم كله فى أعقاب هيمنة المثلثين على العالم النصرانى باستغلال الجبروت السياسى والعسكرى للإمبراطورية فى الإجهاز على كل العقائد المخالفة كالآريوسية، والنسطورية، والواقع التاريخى يؤكد أن الكنيسة المنتصرة كانت منحازة دائما إلى الكفر والباطل، ولم توفق مرة واحدة فى أن تختار الاختيار الصحيح. كان هذا ديدنها فى كل صراع دار بين الإيمان والكفر، أو بين الحق والباطل؛ حتى إنها فى حالات الصراع بين الكفر والكفر، أو بين الباطل والباطل، كانت تنحاز دوما إلى أكفر الكفرين، وأبطل الباطلين، وتحمل الناس على ذلك بالقتل والتعذيب والإرهاب؛ مما يؤكد أن آباء الكنيسة كانوا فى الواقع مجموعة من الوثنيين يقودون فى الواقع انقلابا كاملا على دين الله الحق، وعقيدة التوحيد؛ وإذ ساد الظلام العالم على هذا النحو المحبط، كان لزاما أن يبعث الله تعالى محمدا صلى الله عليه وسلم ليعيد البشرية إلى عقيدة التوحيد.
الشيء المضحك انه بيتم حشر كلمة مسلم ع اي شيء قبل الاسلام اعتبارا انه اي شبهة او نزعة توحيدية يتم تشويهها بعقيدة مشكلة لاحقا وهي الاسلام و للاسف كل المسلمين بيفعلوا هذا دون وعي وهي مسالة اصباغ التاريخ باثر رجعي اعادة تزييف التاريخ
القول (هو كلمة الله التي خلق بها السماوات والأرض) ليس معناها (عيسى عليه السلام خلق السماوات والأرض) بل معناها (هو كلمة الله كن فيكون التي خلق بها عيسى عليه السلام وكذلك خلق بها السماوات والأرض)
ياسيدي في ذالك الزمان الناس عايشة في جهل مظلم وكانت القوة بجانب التليث والوثنية والمجوسية. ولايجب ان نلم اريوس وهو وسط هذا الجهل خرج عليهم ونكر التليث. وعبادة عيسى وامن برب واحد واعتبر عيسى عبد من عباد الله وليس الاه او ابن الاله وليس عنده كتاب يرشده وكل الكتب ان ذاك مع التليث ولولا رحمة الله علينا وارسل لنا رسول من عنده يعلم الله كيف سيكون حالنا.
اظن ان قصة اصحاب الأخدود هي دليل على ان الآريوسيين كانوا موحدين مسلمين على ملة صحيحة ... من اين تعلم الفتى اللذي كان سبب هداية اصحاب الاخدود التوحيد ؟؟ اغلب الظن انه كان من اتباع الاريوسية ... و الله اعلم
الباحثون الأسبان في الأرشيف يعتقدون اعتقاد جازما ان الاريسيين هم كانوا موجودين خلال الفتح الإسلامي وكان متسلطا عليهم من القوط ولذلك دخلوا في الإسلام ثم إن كلام الدكتور سامي العامري مخالف للعقل والنقل إذ كيف يختفي دين كامل الذي هو دين المسيح التوحيد ويبقى التثليث فقط وهذا يعني ان النصارى المثلثين قتلوا جميع النصارى الموحدين فهذا لا يمكن عقلا وهو يحتاج إلى دليل وانى لهم ذلك والنبي صلى الله عليه وسلم استثني في الحديث الشريف بقايا من اهل الكتاب لم يشملهم غضب الله وهذا يعني انهم كانو على الحق ووهذا يتضمن انهم كانوا موحدين وهناك الالف من الوثائق يخفيها النصارى من كتب المسلمين او من كتب الموحدين وادعى الدكتور سامي اجماع المؤرخين النصارى على أن اريسوس لم يكن موحدا والدعاء الإجماع كذب مفضوح خصوصا في هذا العصر فهذا يستلزم انه قرأ جميع كتب الباحثين في الاريوسية والارشيف وحتى لو قرأها فهذا لا يعني ان الموحدين لم يكونوا موجودين سواء قبل الإسلام اوبعده لان هؤلاء المؤرخين يتبعون اديولجية الدولة وهي مثلثة بالطبع ثم إن اجماعهم لاشيء فقد أجمعوا على أن عيسى ابن الله وانه إله فهل هذا يعني ان عيسى كان إلها
ارجو الرد من فضلك في كتاب هام جدا قريب من كلام حضرتك اسمه قدماء المصريين اول الموحدين للدكتور نديم السيار بيثبت بالدليل توحيد قدماء المصريين و ايمانهم و ان فرعون موسي من الهكسس
مهندس فاضل ادام الله فضل علمك، اعتقد بان الخلاف حول آريوس لن يزيد او ينقص في صفاء عقيدة الاسلام. وسواء كان آريوس موحدا مجردا ام لا فتلك امة خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت، ولو كان للامر اهمية تتعلق بجوهر العقيدة الاسلامية اذن لذكره الله في كتابه او اوحى به على لسان نبيه الكريم محمد. واعتقد بان استمرار السجال في هذا الموضوع لن يخدم احدا. واضح جدا انه لا توجد آثار تعود لآريوس بما يتعلق بعقيدته وبان التاريخ الموجود حاليا كتب من قبل أعدائه ولذلك لا يمكن البت في ماهية الرجل بالضبط. من ناحية أخرى فان الفعل ورد الفعل من قبلكم والافاضل الدكتور العامري والاستاذ شاهين يدل بشكل واضح على محاولة توخي الدقة ولو كان المشاهدين من الطرف الاسلامي او المسيحي يتمتعون بسلامة الفطرة لأدركوا ان الاسلام دين عادل واهله يتوخون العدل ولزادهم ذلك ايمانا باهلية الدين الاسلامي كمنهج حياة للانسانية.
سبحان الله توني اليوم شفت حلقة لجهاد الترباني في برنامجه العظماء المئة تكلم عن آريوس فيها كان يفتتح به قصة اصحاب الاخدود وكانت اول مرة اعرف عن آريوس وذكر كتابك مع ان الحلقة من ٤سنوات بس توني شفتها والحين اشوفك انته تتكلم عنه 😁 هذا رابط الحلقةth-cam.com/video/6O8lWpGgkI0/w-d-xo.html
اولا اسمه محمد شاهين التاعب وده دليل ان حضرتك متعرفوش كويس ثانيا اذا كان اريوس يعتقد ان المسيح خلق به العالم وهذا اشد كفرا لان الله سبحانه وتعالى خلق العالم بكن فكان كما خلق عيسى عليه السلام
من صفات الشباب المستمع الى سجالات المدافعين عن الاسلام .
1. احترام كل الدعاة وتقدير جهودهم .
2. ان تعلم ان الخطأ امر طبيعي وهذا لا يسقط من هيبة الدين .
3. ان لا تستنقص من احترام المخطئ لانه بشر ونيته هي خدمة الدين.
كلامي موجه بالذات لاخوتي واعزائي المعلقين والمتابعين لان رد فكرة بفكرة لا يعني الاساءة للمخطئ، والتعصب الأعمى للطرف الاخر . كلهم نحبهم وبارك الله في الجميع.
@@tameraboukalloub2273 احسن الله اليك وفيكم بارك الله 🌹
يا إخوة رجاءا من لا علم له في مقارنة الأديان لا يتدخل، هذا نقاش بين إخوة أفاضل متخصصين في مقارنة الأديان، الأخ الأستاذ فاضل و المهندس التاعب والدكتور سامي كلهم باحثون في التخصص، وهناك إخوة متخصصين تدخلوا كالأخ معوض الذهبي، فصبرا نتابع الحوار بينهم دون تشويش ولنستفد منهم جميعا ومن كل المتخصصين، شوية سعة صدر، فالحمد لله الأخوة متخصصون والحمد لله كلهم مسلمون، ولنأخذ برأي من رجح إستدلاله وإن لم يوصل لحسم المسألة فالمسألة فيها سعة الإختلاف.
بل لم يكن آريوس مسلما حنيفا (تعقيبا على أ. فاضل سليمان) - د. سامي عامري:
th-cam.com/video/PqXxLU4PIm0/w-d-xo.html
بارك الله فيك يا هذه الحكمة والكلام الموزون !🌱
صدقت
على !
Moi Même
صدقت وهذا الامر ينطبق ايضا على المهندس فاضل سليمان
متخصص مين ده بيهبد
مفيش دليل على كون آريوس مسلم طبقاً لكلامك سوى كلام الإمامين ابن حزم وابن الجوزية وهو ليس بدليل كافٍ، فهما ليسا معاصرين لأريوس بالطبع وأغلب الأمر أنه ظناً منهما، وبالتالي لا يعتد بذلك، فلا نقول قطعًا بأنه مسلم وللكن لا نغفل ان أعداء آريوس بالفعل هم من كتبوا التاريخ وبالتالي نحن لا نعرف ولا يمكن ان نتأكد.
ردك أفضل رد و أنا لست مع الدكتور فاضل في الجزم بأن آريوس موحدا توحيد المسلمين
في كتب نصرانية الان وقديمة لا يحبون و يكرهون اريوس كره شديد سؤال الان هل انت فهمت لماذا
@@usazizdey1684 هذا ليس دليلًا كافيا. هم طوائفهم المختلفة كلها بتكره بعض
بل هذا دليل بأن شخصية اريوس حقيقية@@508fateh
التاعب :
إسمه : محمد شاهين ( وليس الشريف )
بيض الله وجهك وجزاك الله خير
كلكم على العين وعلى الرأس ونماذج إسلامية نتشرف بها ونرفع الرأس، ومثل هذه الخلافات البسيطة يتسع لها الصدر والخلاف فيها مستساغ، بل على العكس تدعونا لمزيد من التدبر والتدارس والتفقّه التثبّت والتبيّن وهذا بلا شك من الدين، جزاكم الله خير كلكم، المهندس فاضل والدكتور سامي والاستاذ محمد
جزاكم الله خيرا مهندس
لكن من بعد اذنك حضرتكم
لم لا يتم تناول سيرة عبدالله بن ثامر وأصحاب الأخدود الذين شهد الله لهم بالايمان في كتابه العزيز كحالة لإثبات وجود الاسلام والتوحيد برسالة المسيح عليه السلام قبل النبي محمد عليه الصلاة والسلام
أخي الكريم عبارتك الأخيرة ارجو ان تراجع اسلوبها (كنا موحدين قبل أن يوجد محمد).. لأن مفهومها قد يوهم عدم حاجة المصريين لرسالة الإسلام
أعلم أنك لاتقصد ذلك ولكن الأسلوب يحتاج مراجعة
جزا الله كل خير فرسان الدعوة فاضل سلمان اياد القنيبي وسامي عامري،من احب الناس إلي.
بل ابوعمر الباحث والشيخ رضا قلقيلة ودمنقذ السقار والشيخ وسام عبدالله عمالقة بالفعل
اضيفوا الدكتور هيثم طلعت
وكذلك الشيخ الصغير خيرالله زين
هذا ردي على الاستاذ التاعب بخصوص اريوس th-cam.com/video/mupcRAmTNoY/w-d-xo.html
@@ابوزيادعبيد-س3ل
ما أخبار شيخ رضا؟
سمعت محمود داود طلع ...هل الخبر صحيح؟
لماذا تضع اريوس شرطا لعدم إنقطاع التوحيد
ربنا يقويك ولا تنقطع عنا دكتورنا الغالي 🙏
جزاك الله خيرا دكتور واتفق معك في بحثك حول اريوس والتوحيد و ردك على الشبهات حول القضية و ردك على الاستاذين الفاضلين شاهين و عامري
بل لم يكن آريوس مسلما حنيفا (تعقيبا على أ. فاضل سليمان) - د. سامي عامري:
th-cam.com/video/PqXxLU4PIm0/w-d-xo.html
اولا كلام العلماء يحتج له لا به فَلَو قال عالم مسلم كلام لا نقبله الا اذا اتى بدليل صحيح
ثانيا حضرتك لم تثبت توحيد آريوس
ثالثًا كلام حضرتك الان عن قسطنطين مخالف لما جاء في كتبهم وهو بحسب كتبهم نصر عقيدة اثناسيوس
رابعًا قول حضرتك لا انا اقدر اثبت مئة بالمئة انه موحد ولا انت هتقدر دى مغالطة منطقية اسمها الاحتكام للجهل واختلفنا في هذه المسألة لن يقلل من شئن الطرفين وحفظك الله
خامسا جهاد الترباني ليس متخصص في مقارنة الأديان لنحتكم اليه
كلام جاف وكأنك ترد على ملحد يا اخي قليل من اللين مع رجل في عمر والدك،
ziani Hicham استاذنا فاضل فوق الرأس والكلام بيني وبينه للمناقشة وليس للمصارعة وفرد العضلات فياليتك تنتظر لنرى رده
@@abuhuraira1 ياسيدي الموحدون من النصارى كانوا على زمن النبي صلى الله عليه وسلم، والدليل على ذلك ورقه بن نوفل كان من النصارى وموحد وشهد للرسول عليه الصلاة والسلام، وكذلك الراهب بحيره، يعني النصارى الموحدون على دين الإسلام من اول الخليفه لان الله قال ان الدين عند الله الإسلام، معنى ذلك أن أنبياء الله كلهم أجمعين مسلمين وكذلك من اتبعهم من اقوامهم، حتى لو كانوا هودا او مصاري، فمني اتبع النبي موسى وعبسي هم مسلمون الدين ولكن لكل شرعه ومنهاحا، دا الخلاصه وشكرا
جهاد الترباني هو ليس متخصص في التاريخ فضلا عن مقارنة الأديان....
كلامك مهم و اقنعني و الرد ممتاز
انا بحب حضرتك جدا فى الله ربنا يبارك فى عمرك ياااااااارب ويذود من اموالك
بوركت معلمنا وبورك علمك ورحم الله اخينا فى اللة
اريوس كتاب العظماء مائة جعلنى فعلا احب هذا الرجل واقدرة
سلام عليكم احييك على انتقادك الرائع واسلوبك الراقي في إبداء رأيك و مخالفة الدكتورين
بارك الله فيكم جميعاً .
لم تعجبني اخر جملة في الفيديو
" اذا كان في حد جاء بعد الثاني.. فمش احنا اللي جينا بعديهم.."
ماهذه العنصرية واللغة الاستعلائية؟!
ربنا يهديك ويهدينا
هو ليه المصريين يعتقدون انهم المصريون القدامى يعني هم مش عرق مختلط ولا حاجة ...وأنهم شعب نقي بينما الحقيقة تقول انهم أصول عدة أفريقية حامية واغريقية أوروبية وسامية عربية ويهودية ...وحتى أصول ليبية فلماذا التعصب...
بارك الله فيك و في الاخوة الذين رددت عليهم نقاشكم يثري عقلية المتلقي و يجعله يبحث اكثر في الامور المذكورة في الفيديو
هل اصحاب الاخدود المسيحين. هم من الموحدين
الموجورين قبل الرسول محمد عليه الصلاه والسلام باقل من 100 سنه
فقط سوال لا اعرف جوابه
Fswaz Chebib
ليسوا موحدين و اصحاب الأخدود معروفين في تاريخ العرب قبل الإسلام راجع أعمال عرفان شهيد فهو من أروع من كتبوا و بحثوا عن تاريخ العرب قبل الإسلام أحسن من الشعوبيين المسلمين
@@bachirguediri2651 القران يقول انهم مؤمنون
هل تؤمن بالقران ?
@@bachirguediri2651 مسيحيو نجران اللي قصدكم عليهم مش أصحاب الأخدود.. وإنما قصتهم فيها شبه بقصة أصحاب الأخدود المذكورين بالقرآن
نعم ،قال عز شأنه : ( وما نقموا منهم إلا أن يؤمنوا بالله العزيز الحميد )
اسمه محمد شاهين وليس شريف
أشكرك جدا
تم التصحيح في العنوان
القنوات الفاضلة
بارك الله بكم جميعا
هذا ردي على الاستاذ التاعب بخصوص اريوس th-cam.com/video/mupcRAmTNoY/w-d-xo.html
th-cam.com/video/H0aahf7jkdE/w-d-xo.html
بارك الله فيك ونفع بك الأمة وزادك من خير العلم والدعوة في سبيل الله وكثر من امثالك
ممتاز ، ننتظر الرد من الإخوة المعنيين بالرد ، وبمثل هذه النقاشات يظهر الحق ، وجيد جدًا الكلام بشكل واضح عن التوحيد وبيان أن نقيضه الشرك ، بعيدًا عن المسلسلات :D لإنهم لن يستطيعوا التصريح بالعقائد في المسلسلات
بل لم يكن آريوس مسلما حنيفا (تعقيبا على أ. فاضل سليمان) - د. سامي عامري:
th-cam.com/video/PqXxLU4PIm0/w-d-xo.html
th-cam.com/video/H0aahf7jkdE/w-d-xo.html
خلاف جميل بين أساتذة كبار
فخورة بكم
د.منقذ السقار ود.فاضل سليمان في جهة
ود.سامي عامري وا.محمد شاهين في جهة
لكن أدب وعلم وملكة بحثية وحسن خلق
يحق لطلبة العلم أن يتابعوا مثل هذا
دكتور عندي سؤال طالما ان التوحيد مختفاش زي مقلت من اول الدقيقه 9:30 يب التوحيد كان موجود في الفتره بين النبي محمد ونبي الله عيسى(يسوع) تب كده ايه لزمه وجود اهل الفتره في الاسلام مالحجه قائمه عليهم بوجود التوحيد؟
اعتقد أنه لم تكن هناك "دعوة"
اكيد كان هناك موحدين فى أطراف الأرض لكن بدون دعوة
بارك الله فيك وأكثر من امثالك
السلام عليكم ورحمة الله
ارجو منك الحلقة عرضت على قناة دعوة 12/27 يوم الجمعة عن القرآن بارك الله فيك وجزاك الله خيرا
حوار راقي... الله يبارك في حضرك
بارك الله بك يا استاذ فاضل .. والله اني احبك في الله واحب الاخوة د.سامي عامري والاخ التاعب .. اعتقد انك اجتهدت كما اجتهد الاخوة الكرام وانا شخصيا اقتنعت بكلام الاخوة د.سامي عامري والاخ التاعب ..ولكن اسال الله ان لا ياخذ الخلاف بينكم منحى خارج ان يكون حوار علمي تاريخ ..لاننا نحبكم جميعا ونراكم صفا واحدا في الدفاع عن دين الله ..اللهم الف قلوب المسلمين
هل عاش اريوس في وقت الرسول محمد صلى الله عليه وسلم؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
بارك الله فيك أخي الفاضل، أثلجت صدري في الدفاع عن آريوس. وعندي بعض الملاحظات...
١. "المسيح هو كلمة الله التي خلق الله بها السماوات والأرض" وفي الإسلام، ما هي كلمة الله التي خلق الله بها السماوات والأرض؟ إنها كلمة "كن". وقد خلق الله المسيح بنفس الكلمة، ولقد لقبه الله بكلمته. فأكبر إحتمال لسياق النقل عن كلام آريوس هو أن الكلمة لقب للمسيح وأن آريوس لا يعتقد أن المسيح هو من خلق السماوات والأرض بالنيابة عن الأب.
٢. منذ عقود، درست في جامعة كاثوليكية وفي مادة تاريخ الحضارة الغربية، ذكرت الدكتورة أن آريوس كان موحدا، وعارضها في ذلك الكهنة.
٣. هناك مكتبات قبطية في مصر يوجد بها مخطوطات مكتوبة بالقبطية القديمة واليونانية القديمة تؤكد على أن آريوس كان موحدا، ولكنهم شديدوا التكتم عليها. وفي أحد الأفلام الوثائقية، كان هناك مختص أمريكي تبرع لأحد تلك المكتبات بمخطوطات فريدة، وطلب منهم الإطلاع على بعض المخطوطات عن آريوس، ففعلوا بعد الضغط الشديد، ولكنهم جعلوا معه عدة مراقبين ورجال أمن أثناء إطلاعه على تلك المخطوطات في وسط قاعة مكتبتهم!
٤. البحث عن تاريخ آريوس مهم جدا للفهم العميق للتاريخ الإسلامي. فالمتأمل لإنتشار الإسلام في العالم يجد نمطا غريبا في طريقة الدعوة. فهناك أراضي غير غنية بالثروات وشعوبها مقاتلين أشداء، وترى المسلمين الأوائل حريصين عليها ويقاتلون تلك الشعوب ما لزمهم ذلك. وهناك أراضي غنية وشعوبها متخلفة وضعيفة، وترى الإسلام يصلها سلما.
٥. كانت هناك طائفة قديمة من النصارى في الهند تتبع الحواري توماس، ولهم كتاباتهم الخاصة. وما أن إحتل الإنجليز الهند، حتى حرقوا جميع كتاباتهم، وأبادوا كل من رفض إعتناق نصرانية التثليث. فلربما كان هناك نصارى موحدين مضطهدين في الهند وأتى الفاتحون العرب المسلمون لنجدتهم، وقت أن فتح المسلمين الهند.
٦. في وقت مجمع نقيا، كان قنستنطين وثنيا وكانت روما تعج بالوثنيين ومذاهب وملل عديدة من النصارى. قام قنستنطين بالتأثير على قرارات المجمع لترجيح كفة مذهب يتواءم مع الديانات الوثنية في روما، فقد تأكد من صياغة مذهب يمكنه أن يقوي دولته، وقد تم له النجاح إلى يومنا هذا. لقد كان داهية فلم يكن مجرد ملك، بل إمبراطورا لأقوى دولة وأكثرها تقدما. فلم يكن التصويت إلا صوريا وقام بتهديد كل من عارضه، بل وقتل أكثرهم ليضمن عدم معارضتهم.
أظن أن هذا موضوع مهم جدا هذه الأيام للدفاع عن الإسلام ضد الهجوم الإعلامي الغاشم، وكذلك لمعرفة حضارتنا المشرقة بشكل لا يشوبه التناقض.
قال الله تعالى (فأيدنا اللذين آمنوا على عدوهم فأصبحوا ظاهرين) وقال (وجاعل اللذين اتبعوك فوق اللذين كفروا الى يوم القيامة). وهذا يتعارض مع ما يروج له أنه التاريخ المتعارف عليه. ولكن بتأكيد أن أتباع آريوس وغيره من النصارى الموحدين كانوا كثرة واستمروا إلى قدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم يؤكد الآيات المذكورة.
أقترح على مؤسسة جسور، أن تتعاون مع خبراء في التاريخ من جهة الحضارة الإسلامية (مثل الأستاذ محمود سالم) وآخرين مختصين في جهة الغرب (مثل الدكتور Jonathan Brown) ليتعاونوا ويبرزوا لنا هذا الجانب من التاريخ الهام والمخفي عنا.
بارك الله في جهودكم...
مقالة مفيدة....مشكور....
بارك الله تعالى فيك على المعلومات القيمه و الاختلاف في اريوس مسلما كان او غير مسلم ليس أمراً من أمور الدفاع عن الاسلام فان من اصحاب النبي صلى الله عليه و سلم وهم خير الناس بعد الانبياء والمرسلين عليهم الصلاه و السلام ان من الصحابه من يتعرض لهجوم و تشويه من قبل هذا الاعلام الساقط و الصحابه لا يختلف عليهم احد
لكن بارك الله فيك و استمر في الكتابه اخي
@@مسلمبنمسلم-ن2ز أخي الكريم، الدفاع عن آريوس مهم جدا هذه الأيام. فإنما يؤخذ المسلمون اليوم بتهمة العنف، ولكن بتوضيح صورة وجود النصارى الموحدين يتبين لنا أن المسلمين الأوائل قاتلوا دفاعا عن المضطهدين ولم يكونوا معتدين. ثانيا، إن دخول الشعوب الأخرى للإسلام كان عن رغبة منهم في ذلك. ثالثا، أن الإسلام أصيل في تلك الدول اللتي تحاول أن تتخلص منه. فمثلا، أحد ملوك بريطانيا العظماء كان مسلما وصك عملات عليها لا إله إلا الله محمد رسول الله! وقد نوه الأستاذ الفاضل بشرح عن أهل مصر وأنهم لا يعلمون أن الإسلام هو الأصل في بلادهم، وقد كان كذلك منذ القدم. وكذلك في دول أوربية كثيرة وحتى في الأمريكيتين (كما أثبت الدكتور جيرالد؟).
فبانتشار هذه المعلومات قد يرفع الله البلاء عن مسلمين كثيرين ويقوي همم آخرين للدفاع عن حقوقهم المشروعة.
Gerald Dirks
Emran Ba-Abbad
اخي بارك الله فيك على الرد الطيب لكن لا ارى ان يكون اريوس محلا للاختلاف بين المسلمين و لا حجه عندي الا في محمد صلى الله عليه وسلم فان شريعتنا نسخت ما قبلها اما الدفاع عن اريوس لاثبات ان الاسلام ليس دين عنف فلن يرضوا عنا حتى نتبع ملتهم سواء دافعنا عن اريوس ام لم ندافع هم اصلا لا يقيمون اعتبارا لاريوس لانه خالف ما جاء به مجمعهم حتى لو اتفق معهم في أمور اخرى اما بريطانيا و غيرها فواقع الحال هو ما يهمنا فيها و لو كانت الدلالات الاثريه تشير لوجود ملك مسلم حكم جزء منها فلا وجود لهذا الان ولا ينفي هذا العنف الذي يعاني منه المسلمين و مع ذلك يتهمون بالعنف !
على اي حال اريوس لا يجب ان يكون محلا لخلاف بين المسلمين و لعل تعليم ابناءنا عن سير شخصيات من الصحابه و التابعين رضي الله عنهم او حتى سيره رجل لا خلاف عليه مثل عبدالله بن الثامر انفع و افضل اما اريوس فمجرد تاريخ ينفعنا العلم به كعلم دنيوي لا اكثر
على اي حال نحبك في الله اخي و بارك الله فيك و نفعنا بمعلوماتك
جزاك الله عن بحثك خيرا،
السلام عليكم استاذ فاضل
في كمان نقطة مهمة
وهي اصحاب الاخدود. الذين وصفو بالمؤمنيين والمؤمنات .
ان لم يكونو على مذهب اريوس على مذهب من هم
كلام جميل ومقنع،شكرا
ما الدليل من الكتاب والسنة على قاعدته ااتي قالها( ليي كل قادح في العقيدة مخرجا من الملة).
وهل الله خلق السماوات والارض بالمسيح؟
أم بأمره( كن)؟
ومن تناقض المتكلم أنه رفض قبول التاعب لكلام الكفار، ثم قال بأن ابن حزم كان له مستشارون يهود ، فهل كانوا كفارًا ام لا؟
ولماذا أخذ فاضل جزءًا من كلام ابن حزم(التوحيد المجرد) بمعنى التوحيد الصحيح؟ ولماذا ترك الجزء الذي ذكر فيه ابن حزم كفرياته؟
واذا كان المتكلم لا يستطيع ان يجزم بكفر اريوس فلماذا سماه(اخي في الله) بالظن والاسلام لا يثبت بالظن ولا ينفى بالظن؟ ولماذا لم يقل( تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون)؟
ولماذا لم يأخذ بكلام بقية علماء المسلمين في معني كلمة (الاريسيين)؟ أم يأخذ ما يناسب رأيه ويحتج بأنه كلام مسلمين، ويترك كلام ما يخالفه من المسلمين؟ وقال بأن التوحيد كان يعم الأرض. وهذا يخالف الواقع ويخالف الأحاديث الصحيحة مثل حديث بحث سلمان الفارسي عن الحق وحديث يوم بدر(اللهم إن تهلك هذه العصابة لا تُعبد في الأرض). ثمإذا كان التوحيد يعم الأرض فلماذا بعث الله رسولا ليدعوها الى التوحيد؟
ولماذ قال الرسول صلى الله عليه وسلم لمعاذ(إنك تأتي قوما أهل كتاب فليكن أول ما تدعوهم إليه أن يوحدوا الله) وفي رواية(ان بعبدوعا الله وحده لا شريك له).!!!
الرجاء من المهندس الفاضل أن يسال الله ان يزيده فقها في الدين ، وأن يبعده عن تأصيل قواعد وهمية لا أصل لها في الإسلام.
تصحيح اخطاء في الكتابة
التي قالها
( ليس كل قادح)
بارك الله فيك وأحسن إليك
سؤال كيف نرد على من يقول ان في اجتماع نيقية كان عدد الاريوسيين اقل من عدد الثالوثيين وهذا دليل ان العقيدة الثالوثية هي العقيدة الاصلية وليس العكس؟
مهندس فاضل أن كنت عامل فيديو أثبات توحيد آريوس و أسلامه تاريخا يا ريت تستخدمه في الرد على د. سامي عامري و محمد شاهين مع أحترامي لهم و لكن هذه قناعات شخصيه تاريخيه أنا وأنت وجهاد الترباني مقتنعين بها و غيرنا أيضا و لكن د. سامي و محمد شاهين على الطرف الآخر و هذا ايضا حقهم الlink في التعليق السابق للفيديو الذي من انتاجي
فين رابط الكتاب المنقح يا دكتور؟
bridges-foundation.org/muslim-copts-before-muhammad-peace-be-upon-him/
@@mohamedBBBBB
شكرا أخي
كيف عرفت أنه موحد مع عدم وجود كتاباته
كلام لاطائل منه
هم يدعمون كلامهم بأدلة وانت لا تفعل
آريوس لم يكن موحد کأصحاب الاخدود بل كان يوحد سوى الألوهية لله عز و جل و لكن كان في عقيدته أن الإبن يسوع ليست له مرتبة الأب أي كان ينفي الألوهية للإبن. و الله سبحانه و تعالى يقول في سورة الجن:( ما تخد صاحبة و لا ولدا ) ولكن آريوس كان مشركا و ليس له من الإسلام من شيء.
جزاك الله خير .. كلكم علی العين والراس
جزاك الله خيرا شيخنا صالح داود 😁
تحمست أن أكمل الرواية بعد ما عرفت أنه مشار لحضرتكم فيها😁😁😁
وهذا ما اعتقده واستنكر على من يقول أن محمد صلى الله عليه وسلم بعث بنور التوحيد بعد قرون من ظلام الشرك والوثنية الذي غطى العالم ،بل كان هناك نور ما في الأرجاء ثم أُتمّ هذا النور.
رائع والله رائع
حتي لو كان أعتقد في الصلب ولم يأتيه اليقين وظن كما ظن من شاهد وتناقل الحدث لأن بالفعل كان هناك حادث صلب للشبيه يكفيه انه اقتنع أن المسيح رسول بشر
من قال انه اقتنع انه رسول
او له صفات البشر فقط
هو فين الرد يا مولانا ؟
بارك الله فيك
شكرا لك وللإخوة عامري وشاهين. نقاش مفيد في قضية محورية في تاريخنا. ومما يعاضد رأيك هو الآيات في القرآن التي تتكلم عن النصارى المؤمنين. المفسرون يميلون إلى قول إن المقصودين هم الذين آمنوا بالنبي الخاتم، وقد يكون في هذا تعسف منهم إذ الأقرب هو نصارى وحدوا قبل مجيئه صلى الله عليه وسلم.
اريوس امره الى الله.
اكبر طامة حلت على امتنا هي النت الذي من خلاله اصبح حب الظهور والشهرة للاسف هو السائد ،يا اخ فاضل اتقي الله اين انت علم الدكتور سامي عامري الغزير ؟؟لماذا عندك هذا العناد والمكابرة على الباطل ؟بعدين يا اخي تستشهد بجهاد الترباني ومن هو اصلا وما هو فهمه في العقيدة الإسلامية وفقه مقارنة الأديان هو عمل كثير من الفيديوهات السخيفة التي يمجد فيها اردوغان ويصفه فيها زورا وبهتانا انه الخليفة الفاتح وكلنا نعلم الفجور والعلمانية والفساد المنتشر في تركيا قبل وبعد اردوغان وخلال حكمه الحالي وتركيا عضو فاعل في حلف الناتو الصليبي وارسلت قواتها لدعم حرب امريكا والغرب ضد الشعب الأفغاني الموحد،شاهدو فيديوهات جهاد الترباني التافهة
بارك الله فيكم يا باشمهندس و نفع بكم...... بس بصراحة أنا مش مقتنع بفكرة إن آريوس كان موحد توحيدا خالصا لأن أعداءه شهدوا له بعكس ذلك..... يعنى بما أن المذهب اللى انتصر فى النهاية فى مجمع نيقية هو مذهب أثناسيوس الرسولى و كيرلس السكندرى اللى قالوا بألوهية المسيح و الثالوث و هو ده الاعتقاد اللى نصره الإمبراطور قسطنطين..... يعنى بقى دين الدولة الرسمى...... ساعتها كان أعداء آريوس هيلاقوا فى فكرة إن آريوس بينفى ألوهية المسيح تهمة أكبر و أشنع من مجرد رفضه للثالوث...... عشان كده أنا أميل لحكاية إن آريوس كان فقط رافض للثالوث مش لألوهية المسيح....... و الله تعالى أعلى و أعلم
أستاذنا الفاضل فاضل ، فأنت عندي بإذن الله لك حظ من اسمك ، أحبك في الله وأحب طرحك العقلاني في النقاش ، وقرأت كتابك ، وأتمنى أن يكون كل ما فيه صحيح ، ولكن قرأت أيضا تاريخ الأقباط في مصر المأخوذ من خطط المقريزي المسمى القول الإبريزي ، والمقريزي يأخذ من تاريخ ابن البطريق ، وفي الغالب أن نصارى مصر كانوا على المذهب اليعقوبي ،، الأرثوذكسي ،، في الوقت الحالى هذا أستنتاجي مما قرأته في أكثر من موضع من الكتاب ، كما أن ابن القيم أو ابن الجوزي أو الأثنين ربما في حد تذكري الأول في كتاب إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان والثاني في تلبيس إبليس ، نقدوا توحيد آريوس ، في مناظرته مع إثناثيوس ، فقال أن آريوس قال عن المسيح أنه بشر ولكن بمرتبة فوق البشر ، وأن الله أعطاه قدرة الخلق بالكلمة ، فقال إثناثيوس ، إذن من أحق بالعبادة الذي خلق أم الذي لم يخلق فحاجه بذالك ، أو شيء من هذا القبيل ولكن قال أن الأبن حادث وأن الله فوض له الخلق بالكلمة ، ولكن حضرتك في كتابك قلت أن أول من قال بإلوهية المسيح هو إسكندروس ، وذالك في مجمع نيقية نفسه ، كردة فعل على أقوال آريوس ، ولا أعلم درجة صحة ذالك تاريخيا ، ولكن لو ثبت ذالك لكان أمر هام جدا ، حيث أن النقاش بين الفريقين لم يكن إذن على ألوهية المسيح يعني كان من جانب آريوس على أمور أدق توحيدا ، ومن الفريق الآخر على أمور أقل كفرا ، وربما كان على توجيه العبادة للمسيح وهذا ما يدل عليه ما ذكره ابن القيم في المناقشة أما عبارة ابن حزم التي ذكرها الأخ محمد شاهين ، لا أعلم مخالفتها حتى للعقيدة الإسلامية فالله خلق المسيح والكون كله بكن ، والمسيح كلمة الله حتى في القرءان والمفسرون يقولون المعنى خلق بكن ، والعلم عند الله
دكتور ياريت تنصحني انا لو عايز ادرس في مقارنة الاديان ابداء ازاي وايه الكتب اللي ممكن اقرائها وهل حضرتك عامل دورات في اي موضوع يخص هذا العلم
عايز أتعلم مقارنة أديان - محمود داود :
www.mediafire.com/file/8lg909jdp7cqt2v/moqaranat-adyan_memo.pdf/file
افتحه عن طريق اي مستعرض نت وليس مستعرض pdf سيطلب بسورد
كتب مقارنة أديان للمبتدئين _ أبو المنتصر محمد شاهين التاعب :
archive.org/details/comparative-books
كتب الدعوة والدفاع عن الإسلام - المكتبة الوقفية للكتب المصورة PDF:
waqfeya.com/category.php?cid=28
منهج لدراسة نقد الإلحاد- الكتب التي أحتاجها للرد على الملحدين ومناظرتهم :
th-cam.com/video/QIPzwDxDdJg/w-d-xo.html
في صندوق وصف الفيديو (اسفل الفيديو) ستجد روابط لمجموعات من الكتب (مراحل) على الميديا فير وجوجل دريف وصيد الفوائد والمكتبة الوقفية
رابط جوجل درايف عليه كل الكتب 128 ميجا :
drive.google.com/drive/folders/11XPZPIYawbA19n_lgzN_wFAeBmSlfSpm
المنهج كاملا مُجمعا في ملفين على المديا فير :
منهج دراسة الإلحاد:
www.mediafire.com/file/t7mb1wz5riswvr4/%25D9%2585%25D9%2586%25D9%2587%25D8%25AC.rar/file
منهج شرعي :
www.mediafire.com/file/b8q0ibaqin8uf5v/%25D8%25B4%25D8%25B1%25D8%25B9%25D9%258A.rar/file
في موضوع مقارنة الاديان من المهم مشاهدة كل محاضرات ومناظرات وكتب العملاق في مقارنة الاديان أحمد ديدات وتلميذه النجيب الذي تفوق على استاذه ذاكر نايك بشهادة استاذه أحمد ديدات نفسه :
ماذا قال الشيخ أحمد ديدات لتلميذه ذاكر نايك وهو على سرير الموت ؟ :
th-cam.com/video/QTVgVn4mdyk/w-d-xo.html
اللقاء الأخير على فراش الموت بين العمالقة ذاكر نايك وأحمد ديدات :
th-cam.com/video/Eh0U-ttD94k/w-d-xo.html
th-cam.com/video/BgPQvbJOM1I/w-d-xo.html
ستجد معظم محاضرات ومناظرات د/ذاكر على هذه الروابط :
Th3Message:
th-cam.com/channels/F-_VX3DsqjrLZSuxIeM8uw.html
th-cam.com/users/th3message2
دكتور ذاكر نايك مترجم:
th-cam.com/channels/WZEG9O221KaXiWThBtMHQQ.html
th-cam.com/users/th3message3
Zakir Naik In Arabic:
th3-message.com/
Zakir Naik Videos:
th3-message.com/videos.html
على الفيس :
facebook.com/arabic.zakir/
تويتر :
twitter.com/th3message
انستجرام :
instagram.com/arabic.zakir/
من خلال كلامك هذا فالإسلام هو مسيحية معدلة
جزاكم الله خيرا هل من علم متى ظهر الشرك في النصرانية و كيف تحول المجتمع من موحد الى الشرك و هل بتصور الا يدافع عن التوحيد اتباعه، ام ان هذه الاخيار اندثرت و لم تصلنا ؟؟ و هل غير اريوس خالف بولس في معتقده
دكتور فقط لأنك كتبت كتاب و حضرت ماجستير تريد ان لا يذهب مجهودك و بحثك أدراج الرياح أم ماذا؟ دفاعك أن آريوس كان مسلما موحدا دفاع عن شبهة لطالما رفعها أصحابها للقول بأن الاسلام كان فقط نقلا عن اليهود و النصارى أي نسخة جامعة و منقحة.. و إذا كان اعتمادك على ابن حزم و ابن القيم فهما متأخرين و الدكتور سامي العامري لديه من المراجع الحالية ما قد يعطي لأبحاثه قوة و رصانة قد تتجاوز ابن حزم و ابن القيم لم لا؟ و في قولكم دكتور إن القول بألوهية المسيح على أنها أقل درجة من ألوهية الرب و أن العالم خلق منه (أي المسيح) الذي يقول به آريوس ليس خروج من الملة فأقول إن نظرية الفيض الأفلوطيني التي قال بها الفارابي و ابن سينا تعتبر أخف و اكثر مقبولية من هذا القول الآريوسي سيدي الفاضل.
المهم الأول أن تقرأ ماكتبه كل منهم وتقارن انت من الاصح وليس بالحب والميل لبعض الاطراف
منطق قوي كما تعودنا منك
كيف حالك يا باشمهندس؟
برافو انت كلامك مقنع (فلولا كان من القرون من قبلكم اولو بقيه ينهون عن الفساد فى الارض الا قليلا منهم واتبع الذين ظلموا ما اترفوا فيه وكانوا مجرمين) وبالتالى تسقط مقوله (فان توليت فعليك اثم الاريسيين) فباي حديثا بعد القران يؤمنون توبوا الى الله ولا تؤمنوا بالطاغوت
فطرتك غير معتبرة، إيه يعني ربنا يترك الأرض بلا توحيد ثلاث مئة سنة هو حضرتك مسمعتش عن أهل الفترة طب لو في طائفة تخفي إيمنها باقي الناس هيبقى وصلهم التوحيد إزاي أصلاً
بالمناسبة لما تترك الأرض بلا توحيد
وسئل عن زيد بن عمرو بن نفيل فقال: يبعث يوم القيامة أمة وحده بيني وبين عيسى عليهما السلام. رواه أبو يعلى، وقال الشيخ حسين أسد: إسناده ضعيف.
ربنا يوفقك يا دكتور فاضل
في رسالة الرسول صلى الله عليه وسلم. ذكر الاريسين لماذا؟؟؟؟
تعني الفلاحين، لا يُقصد به أتباع آريوس..والله أعلم.
شباب جنان
لا خطء بل يقصد أتباع اريوس انفسه.
فقول ان الاريوسيين هم الفلاحين ليس له معنى. لأن الرسول صلى الله على سلم لا يمكن ان يقول كلام ليس له معنى حاشاه. فكيف يكون ذنب هرقل على الفلاحين فقط ان لم يسلم؟
لماذا لايكون الحدادين او النجارين او رعاة الغنم مثلا؟
بل في رسالة الرسول صلى الى هرقل إعجاز لأن الرسول كان يعلم بسر الاريوسيين الموحدين الذين كانت الكنيسة المثلثة تريد إخفاءها عن العالم.
@@truthhunter9707 بل كلام الأخ أقرب إلى الصح وارجع الى تفسير علماء الحديث فى تفسيرهذه اللفظة
ابو زياد عبيد
أنا لا ألقي بالا لتفسير المفسرين اذا كان هناك واقع يفسر الحديث، إلا اذا كان هناك حديث صحيح آخر للرسول يقول فيه أنه يعني الفلاحين في رسالته الى هرقل.
هناك كثير من التفاسير التي تقول ان ذو القرنين هو الإسكندر المقدوني الذي كان وثنيا بينما ذو القرنيين كان ملكا موحدا صالحا.
ا @@truthhunter9707
آريس في اللغة العربية تعني فلّاح - د. سامي عامري:
th-cam.com/video/PqXxLU4PIm0/w-d-xo.html
تعريف و شرح و معنى أكارين بالعربي في معاجم اللغة العربية معجم المعاني الجامع، المعجم الوسيط ،اللغة العربية المعاصرة ،الرائد ،لسان العرب ،القاموس المحيط - معجم عربي عربي صفحة :
www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/%D8%A3%D9%83%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D9%86/
تعريف و معنى أكارين في معجم المعاني الجامع:
أكَّارٌ: (اسم)
الجمع : أَكَرَة
الأَكَّارُ : الحرَّاث
- مَنْ ينطلِقُ بصحيفَتِي هذِهِ إلى قَيْصَرَ ولَهُ الجنةُ ؟ فقالَ رجلٌ : وإِنْ لم يَقْبَلْ ؟ قال : وإِنْ لم يقبلْ ! فأخذ دحيَةُ الكتابَ وسافَرَ بِهِ إلى أرضِ الرومِ ، فوافَقَ هِرَقْلَ وهو مقبِلٌ على بيتِ المقدِسِ يزورُهُ عَقِبَ انتصارِهِ على الفُرْسِ قرْبَى إلى اللهِ . وتناوَلَ قيصرُ الكتابَ فقرأَ فيهِ : بِسْمِ اللهِ الرَّحْمَنِ الرَّحيمِ . مِنْ محمدٍ رسولِ اللهِ إلى هِرَقْلَ عظيمِ الرُّومِ ، سلامٌ علَى مَنِ اتبعَ الهدَى ، أمَّا بعدُ : فإِنَّي أدعوكَ بدعايَةِ الإسلامِ ، أسلِمْ تَسْلَمْ ، يؤتِكَ اللهُ أجرَكَ مرتَيْنِ ، فإِنْ توليتَ فإِنَّ عليكَ إثمُ الأكَّارينَ - الفلاحينَ - . و يَا أَهْلَ الكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إلَّا اللهَ ، وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا ، وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللهِ ، فإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا : اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ .
الراوي : عبدالله بن عباس | المحدث : الألباني | المصدر : فقه السيرة
الصفحة أو الرقم: 355 | خلاصة حكم المحدث : صحيح من قوله وتناول قيصر إلى هنا أخرجه البخاري ومسلم
dorar.net/hadith/search?q=%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%83%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D9%86&st=p&xclude=&fillopts=on
الله يوفقك
عندنا في الجزائر:حركة الدوناتية قبل اريوس وهذه الحركة حاربت الثالوث المسيحي مدة اربعين سنة؟!... و الرومان شردوهم و قتلوهم بقيادة الاسقف اوغستين!؟.. اتدري دكتور: لماذا هذه الحركة الدوناتية موحدة يوجد حولها غموض لان اوغستين حرق كل كتب دونة:وبمناسبة الرومان عند دخولهم قرطاج قامو بجريمة كبيرة حرق مكتبت قرطجة؟؟؟ (اكبر مكتبة في التاريخ)
انت انسان رأئع احبك
لسلام عليكم
قمت بتجميع العديد من المقاطع القيّمة في دورة سمّيتها ''صناعة المسلم الواعي''، عبارة عن خمس مراحل (قوائم مقاطع)،
أتمنى أن تزوروا القـ ناة
جزاك الله خيرا، تم
قابض على الجمر اين هي القناة
@@hhappy3893 اضغط على صورة حسابه وبتطلع لك
أمة الإسلام أمة ممتدة من أول آدم عليه السلام ، أي إنسان مؤمن موحد قبل بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم فهو مسلم . اقرأ في سورة الأنبياء من الآية ٤٨ إلي الآية ٩٢ ذكر الله معظم الأنبياء ثم قال: إن هذه أمتكم أمة واحدة و أنا ربكم فاعبدون.
في رواية عزازيل. التي هي ترجمة لمخطوط من القرن الخامس الميلادي. اورد الكاتب الاصلي رأي اريوس و ما حصل معه في مجمع نيقية
لشيخ الاسلام ابن تيميه في الجواب الصحيح كلام مهم في أريوس ، وأن أعداءه فهموا بالخطأ أنه يقول المسيح خلق السموات والأرض ، وأن أريوس طلب منهم المناظرة مرة ثانية ليوضح لهم أنهم فهموا منه فهم خاطئ
اختلاف العلماء لايفسد للود. قضيه
كفاك تضليلا للمسلمين سبحان الله
ما أشد معادنتك في الباطل
أسأل الله أن يحشرك مع أريوس
فلا تفرضه علينا أخا
كل هذا لتثبت أن الأقباط النصارى القدماء كانوا موحدين فقط بسبب مشكلة الأقباط في مصر
وادعائهم المظلومية وأن الإسلام دخيل وغاز مصر
@Rao
تقول هذا لإنك غير مسلم
نعم يوجد جماعات وفرق خرجت عن الإسلام
وأحدثت عقائد جديدة مخالفة وهذا لا يعيب الإسلام في شيء فهذا يحصل في كل دين
كما في المسيحية وعلى الأرجح أنت منهم
فلديكم مئات الطوائف غير الطوائف الكبرى الثلاث الأرثوذكسية والكاثوليكية والبروتستانتية
أنت فقط تريد الأصطياد في الماء العكر
يا أستاذ
على العموم أسأل الله أن يهديك للحق
لا تتعدى اصحاب الاختصاص رجاءا
على ما أتذكر يا باشمهندس أن التصويت فى المجمع كان ضد المثلثين بأغلبية ساحقة، ومع ذلك فقد انحاز قسطنطين إلى رأى الأقلية، وربما كان ذلك تحت تأثير أمه هيلانة.
هذه أيضا من الخرافات التي يرددها الناس
و بالمناسبة آريوس لم يحضر المجمع في أصح الأقوال
آريوس من قبائل ليبيا القديمة و آريوس نقي القلب و شجاع و يتمتع بالمنطق المجرد و العقل الهيولى المفارق للمادة و الذين ينتقصون منه كلهم من المقلدين و الحشوية الجهال
سامي العامري تونسي يعاني من إنتفاخ الأنا العليا لذلك اغلق التعليقات في قناته و لا يقبل رأي الأخر او المعلومة المضادة و يعتقد أنه معصوم من الخطأ و يحسب نفسه محمي من النقد و التصحيح
و يسرق من كتب المناطقة و الفلاسفة و المؤرخين و لا يقبل النقد و قد يسب و يشتم و يطعن
و السلفي الشاهين جاهل في كل علم من العلوم
التنظير العنصري للإحياء القومي القبطي.
د. محمد عمارة : بتاريخ 28 - 10 - 2008
ـ كما يقول هذا الأسقف:
"لقد قام بعض الناس، لأسباب معينة ـ الضرائب.. أو الضغوط .. أو الطموحات ـ بالتحول إلى الإسلام"
ـ وهو ـ بهذا القول ـ يتجاهل حقائق التاريخ ـ وهي صلبة عنيدة! ـ ..
فمصر عند الفتح الإسلامي ـ الذي حررها وحرر نصرانيتها من القهر الروماني والبيزنظي ـ لم تكن كلها مسيحية أرثوذكسية.. وإنما كانت خارطتها الدينية تشمل خمس ديانات:
1ـ اليهودية.
2ـ النصرانية الآريوسية الموحدة، والتي تقول عن المسيح ـ عليه السلام ـ إنه "مخلوق" ـ كما نص على ذلك يوحنا النقيوسي في تاريخه ـ ..
3ـ والديانة اليونانية القديمة ـ الوثنية.. وفلسفتها ـ .
4ـ والمسيحية الكاثوليكية الرومانية ـ مذهب المستعمرين البيزنطيين ـ.
5ـ والمسيحية الأرثوذكسية ـ التي كانت محظورة، بلا شرعية، ولا كنائس ولا أديرة ـ حتى حررها الفتح الإسلامي.. وحرر بطركها بنيامين (39هـ 659م) وحرر كنائسها وأديرتها..
وإذا كان المسيحيون الكاثوليك قد رحلوا ـ بعد الفتح ـ مع الجيش البيزنطي.. وإذا كان اليهود المصريون قد ظلوا ـ في جملتهم ـ على يهوديتهم.. فإن النصارى الأريوسيين ـ الموحدين ـ .. وكذلك المصريون الوثنيون ـ الذين عانوا من اضطهاد النصارى عليهم ـ قد دخلوا الإسلام بمجرد بدء الفتح الإسلامي.. وحتى قبل فتح المسلمين للإسكندرية..
ويؤكد النقيوسي هذه الحقيقة ـ حقيقة أن الشعب المصري ـ لم يكن كله أرثوذكسيًا، عندما يشير إلى الصراعات بين المكونات الدينية لهذا الشعب، قبل الفتح وأثناءه ـ الصراعات بين اليهود والنصارى.. ومناصرة اليهود للفتح الإسلامي.. والصراعات الأرثوذكسية الوثنية.. والصراعات العقدية بين أهل الوجه البحري.. ومحاربة أهل مصر لأهل الوجه البحري.. كما يتحدث عن انضمام الوثنيين ـ الذين "كانوا يكرهون المسيحيين" ـ إلى الجيش الإسلامي، والمحاربة في صفوفه (16)
ويصادق العلامة سير توماس أرنولد (1864 ـ 1930م) على شهادة شاهد العيان الأسقف يوحنا النقيوسي، فيقول:
"وليس هناك شاهد من الشواهد على أن تحول القبط عن دينهم القديم ودخولهم في الإسلام على نطاق واسع كان راجعًا إلى اضطهاد أو ضغط يقوم على عدم التسامح من جانب حكامهم الحديثين. بل لقد تحول كثير من هؤلاء القبط ـ (أي المصريين) ـ إلى الإسلام قبل أن يتم الفتح، حيث كانت الإسكندرية ـ حاضرة مصر يومئذ ـ لا تزال تقاوم الفاتحين، وسار كثير من القبط على نهج إخوانهم بعد ذلك بسنين قليلة"(17)
ـــــــــــــ
* هوامش:
16ـ يوحنا النقيوسي (تاريخ مصر ليوحنا النقيوسي) ص 125و129 و206ـ 209 و223 ترجمة ودراسة وتعليق: د. عمر صابر عبد الجليل ـ طبعة القاهرة سنة 2000م.
17ـ توماس أرنولد (الدعوة إلى الإسلام) ص123 و124 ـ ترجمة: د. حسين إبراهيم حسن، د. عبد المجيد عابدين، إسماعيل النحراوي ـ طبعة القاهرة سنة 1970م. ـ (ويؤكد "بتلر" على هذه الحقيقة ـ حقيقة أن النصارى المصريين الموحدين وجدوا في الإسلام النصرانية الحقيقية ـ فيقول: "لقد وجدوا في الإسلام المسيحية الحقة التي بشر بها المسيح والحواريون، ومن ثم لم يحسوا أنهم يخونون المسيح باعتناقهم الإسلام" (فتح العرب لمصر) ص387 ـ ترجمة: محمد فريد أبو حديد ـ طبعة الهيئة العامة للكتاب سنة 1999م. majles.alukah.net/t21600/
------------------------------------------
إسلام الشعب المصري ـ د. محمد عمارة : بتاريخ 29 - 10 - 2008. تلك هي حقائق التحولات الدينية التي جعلت أغلبية الشعب المصري تعتنق الإسلام منذ اللحظات الأولى للفتح الإسلامي.. والتي تجعل حديث الأنبا توماس عن "الضرائب.. والضغوط.. والطموحات" التي كانت سببًا في إسلام المصريين حديث "خرافة.. جاهلة" و"جهالة.. خرافية"..
فشهادة العلامة سير توماس أرنولد تقول:
"إنه من الحق أن نقول: إن غير المسلمين قد نعموا، بوجه الإجمال، في ظل الحكم الإسلامي، بدرجة من التسامح لا نجد لها معادلاً في أوروبا قبل الأزمنة الحديثة"(2)
وشهادة المستشرق الألماني الحجة آدم متز (1869 ـ 1617م) تقول:
"لقد كان النصارى هم الذين يحكمون بلاد الإسلام"(3)
وقبلهما كانت شهادة الأسقف يوحنا النقيوسي ـ الأسقف الأرثوذكسي.. شاهد العيان على الفتح الإسلامي ـ التي تقول:
"لقد نهب الرومان الأشرار كنائسنا وأديرتنا بقسوة بالغة، واتهمونا دون شفقة، ولهذا جاء إلينا من الجنوب أبناء إسماعيل لينقذونا من أيدي الرومان، وتركنا العرب نمارس عقائدنا بحرية.. ولم يأخذوا شيئًا من مال الكنائس، وحافظوا عليها طوال الأيام، وعشنا في سلام"(4)
تلك هي حقيقة إسلام الشعب المصري.. وسبقه وتسابقه إلى الإسلام..
وحتى الأرثوذكس ـ الذين ينتمي إليهم الأنبا توماس وأمثاله ـ فإن من الإهانة لهم أن يقال عنهم إنهم قد تحولوا إلى الإسلام لقاء دراهم معدودة كان المسلم يدفع أضعاف أضعافها في الزكاة.. لقد صمد هؤلاء الأرثوذكس قرونًا، وتمسكوا بعقيدتهم حتى عندما كانوا يقذفون بسببها إلى الأسود والسباع.. الأمر الذي يجعل من الإهانة لهم ـ ولحقائق التاريخ ـ أن يقال إنهم قد تركوا عقيدتهم بسبب الضرائب أو الضغوط أو الطموحات!..
ولكنه التعصب الأعمى الذي يقود أصحابه إلى الإساءة حتى إلى الذات.. أو الحب الجاهلي.. حب الدُّبة التي قتلت صاحبها من فرط الغرام!..
لقد أرجع العلماء واللاهوتيون الأوروبيون الكبار ـ ومنهم العلامة "كيتاني ـ ليون Caetani (1896 ـ 1926م) تحول نصارى الشرق نحو الإسلام إلى:
"وضوح التوحيد الإسلامي وبساطته وعمقه ونقائه، عندما قورن بالسفسطة المذهبية والتعقيدات العويصة التي جلبتها الروح الهلينية إلى اللاهوت المسيحي، الأمر الذي أدى إلى خلق شعور من اليأس، بل زعزع أصول العقيدة الدينية ذاتها. فلما أهلت أنباء الوحي الإسلامي من الصحراء، لم تعد المسيحية الشرقية، التي اختلطت بالغسن والزيف، وتمزقت بفعل الانقسامات الداخلية، وتزعزعت قواعدها الأساسية، واستولى على رجالها اليأس والقنوط من مثل هذه الريب، لم تعد المسيحية بعد تلك قادرة على مقاومة إغراء هذا الدين الجديد.. وحينئذ ترك الشرق المسيح وارتمى في أحضان نبي العرب.."(5). هامش :
2ـ (الدعوة إلى الإسلام) ص729 و730.
3ـ (الحضارة الإسلامية في القرن الرابع الهجري) جـ 1 ص105 ـ ترجمة: د. محمد عبد الهادي أبو ريدة ـ طبعة بيروت سنة 1967م.
4ـ (تاريخ مصر ليوحنا النقيوسي) ص 201 و220. ود. صبري أبو الخير سليم (تاريخ مصر في العصر البيزنطي) ص62 طبعة القاهرة سنة 2001م.
5ـ (الدعوة إلى الإسلام) ص 89ـ 91.
majles.alukah.net/t21600/
جزاكم الله خيرا،
اريوس لم يكن مسلما كفاكم كذبا
بعض الإخوة يظنون أن فاضل سليمان تاجر بطاطس،هو له بحث مجستير في هذا الموضوع.
تصحيح: أنا تاجرت في البطاطس فعلا
@@FadelSoliman212 😂😂 كنت لسه هقول كده يادكتور
تقريبا سمعت حلقة ليك عن تجاراتك من وانت صغير زي اللب بردو
فجزاك الله خيراً وربنا ينفع بيك
@@gdfhjkmbcdg لا هو تاجر في الحبوب زمان مع والده انا فاكر ;-)
@@gdfhjkmbcdg ايوا زي قلت بالظبط انا علقت قبل اقرا ردك
@@FadelSoliman212 😊😊 والله بنحبك في الله يا باشمهندس فاضل
الدليل على صحة كلامك يا باشمهندس، وأنا من المتعمقين فى هذا الموضوع، أن البعثة المحمدية جاءت مباشرة بعد أن ساد الكفر العالم القديم كله فى أعقاب هيمنة المثلثين على العالم النصرانى باستغلال الجبروت السياسى والعسكرى للإمبراطورية فى الإجهاز على كل العقائد المخالفة كالآريوسية، والنسطورية، والواقع التاريخى يؤكد أن الكنيسة المنتصرة كانت منحازة دائما إلى الكفر والباطل، ولم توفق مرة واحدة فى أن تختار الاختيار الصحيح. كان هذا ديدنها فى كل صراع دار بين الإيمان والكفر، أو بين الحق والباطل؛ حتى إنها فى حالات الصراع بين الكفر والكفر، أو بين الباطل والباطل، كانت تنحاز دوما إلى أكفر الكفرين، وأبطل الباطلين، وتحمل الناس على ذلك بالقتل والتعذيب والإرهاب؛ مما يؤكد أن آباء الكنيسة كانوا فى الواقع مجموعة من الوثنيين يقودون فى الواقع انقلابا كاملا على دين الله الحق، وعقيدة التوحيد؛ وإذ ساد الظلام العالم على هذا النحو المحبط، كان لزاما أن يبعث الله تعالى محمدا صلى الله عليه وسلم ليعيد البشرية إلى عقيدة التوحيد.
والله تستحق لقب فارس الدعوة الإسلامية فى الغرب
الشيء المضحك انه بيتم حشر كلمة مسلم ع اي شيء قبل الاسلام اعتبارا انه اي شبهة او نزعة توحيدية يتم تشويهها بعقيدة مشكلة لاحقا وهي الاسلام و للاسف كل المسلمين بيفعلوا هذا دون وعي وهي مسالة اصباغ التاريخ باثر رجعي اعادة تزييف التاريخ
يا جماعة مين آريوس 😕
Abdullah Alashmawy كاهن مسيحي في القرن الثالث ميلادي حارب عقيدة الثالوث وكان له أتباع كثيرون خاصة في شمال أفريقيا وهم أسلموا فيما بعد
Abdullah Alashmawy
انظرلمقطع الدكتور سامي عامري عن آريوس تفهم من هو و عقيدته مع الأدلة
القول (هو كلمة الله التي خلق بها السماوات والأرض) ليس معناها (عيسى عليه السلام خلق السماوات والأرض) بل معناها (هو كلمة الله كن فيكون التي خلق بها عيسى عليه السلام وكذلك خلق بها السماوات والأرض)
لا تقحم الفهم الاسلامي في تفسير النصرانيات
التحية لك دكتور فاضل سليمان صحيح الله رحيم بعباده ولن يترك عباده قرون دون توحيد والارض لم تخلو من دين التوحيد منذو ان خالق ادم. عليه السلام.
بل لم يكن آريوس مسلما حنيفا (تعقيبا على أ. فاضل سليمان) - د. سامي عامري:
th-cam.com/video/PqXxLU4PIm0/w-d-xo.html
ياسيدي في ذالك الزمان الناس عايشة في جهل مظلم وكانت القوة بجانب التليث والوثنية والمجوسية. ولايجب ان نلم اريوس وهو وسط هذا الجهل خرج عليهم ونكر التليث. وعبادة عيسى وامن برب واحد واعتبر عيسى عبد من عباد الله وليس الاه او ابن الاله وليس عنده كتاب يرشده وكل الكتب ان ذاك مع التليث ولولا رحمة الله علينا وارسل لنا رسول من عنده يعلم الله كيف سيكون حالنا.
هل تؤمن بوجود اهل الفترة ؟
لا تتألى على الله وتخبره بما يفعل
حفظكم الله جميعًا وجزاكم خير الجزاء.
اظن ان قصة اصحاب الأخدود هي دليل على ان الآريوسيين كانوا موحدين مسلمين على ملة صحيحة ... من اين تعلم الفتى اللذي كان سبب هداية اصحاب الاخدود التوحيد ؟؟ اغلب الظن انه كان من اتباع الاريوسية ... و الله اعلم
الاخين الفاضلين الدكتور سامي العامري وشاهين الباتع يظل هذا تخصصهم
وكلامهم مقنع اكثر
احترامي لك أستاذي الفاضل محمد فاضل
جزاك الله خير عل اجتهادك
متخصصون أكثر من ابن حزم و ابن القيم ؟
أنا عملت بحث ماجستير في عدم إمكانية الثقة في أي حرف مكتوب عن آريوس بسبب طمس كل كتاباته
@@FadelSoliman212
لقد قرأت كتابك كان من تقديم د.محمد عماره على ما اتذكر... وكان بحث مميز
السموحة منك أستاذي الفاضل وانتم في النهاية اعلم مني
جزاكم الله كل خير
الباحثون الأسبان في الأرشيف يعتقدون اعتقاد جازما ان الاريسيين هم كانوا موجودين خلال الفتح الإسلامي وكان متسلطا عليهم من القوط ولذلك دخلوا في الإسلام ثم إن كلام الدكتور سامي العامري مخالف للعقل والنقل إذ كيف يختفي دين كامل الذي هو دين المسيح التوحيد ويبقى التثليث فقط وهذا يعني ان النصارى المثلثين قتلوا جميع النصارى الموحدين فهذا لا يمكن عقلا وهو يحتاج إلى دليل وانى لهم ذلك والنبي صلى الله عليه وسلم استثني في الحديث الشريف بقايا من اهل الكتاب لم يشملهم غضب الله وهذا يعني انهم كانو على الحق ووهذا يتضمن انهم كانوا موحدين وهناك الالف من الوثائق يخفيها النصارى من كتب المسلمين او من كتب الموحدين وادعى الدكتور سامي اجماع المؤرخين النصارى على أن اريسوس لم يكن موحدا والدعاء الإجماع كذب مفضوح خصوصا في هذا العصر فهذا يستلزم انه قرأ جميع كتب الباحثين في الاريوسية والارشيف وحتى لو قرأها فهذا لا يعني ان الموحدين لم يكونوا موجودين سواء قبل الإسلام اوبعده لان هؤلاء المؤرخين يتبعون اديولجية الدولة وهي مثلثة بالطبع ثم إن اجماعهم لاشيء فقد أجمعوا على أن عيسى ابن الله وانه إله فهل هذا يعني ان عيسى كان إلها
اشهد وانا لا اله الا الاب واشهد وانا يسوع رسول الاب
رائع جدا
الله ينور
جزاك الله خيرا
كلام متهافت منك بصراحة يا استاذ بل نرى الاصرار منك على اثبات كتاباتك لانه على حدعلمي انت اول من اتى بهذا الكلام على الاقل في هذا الزمن
هو مين الراجل ده
أحسنتم
ارجو الرد من فضلك
في كتاب هام جدا قريب من كلام حضرتك
اسمه قدماء المصريين اول الموحدين للدكتور نديم السيار
بيثبت بالدليل توحيد قدماء المصريين و ايمانهم و ان فرعون موسي من الهكسس
انا معتقدة بنفس النظرية دي ... وخصوصا كلامه عن ان فرعون زي هامان ده اسم مش لقب ... وان حكام مصر كانوا ملوك مش فراعين .....
أول الموحدين هو سيدنا آدم عليه السلام
هل الأصل في البشرية هو الوثنية والشرك واكتشف الفراعنة التوحيد فجأة وصاروا أول الموحدين؟!
هذا كلام عجيب
مهندس فاضل ادام الله فضل علمك، اعتقد بان الخلاف حول آريوس لن يزيد او ينقص في صفاء عقيدة الاسلام. وسواء كان آريوس موحدا مجردا ام لا فتلك امة خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت، ولو كان للامر اهمية تتعلق بجوهر العقيدة الاسلامية اذن لذكره الله في كتابه او اوحى به على لسان نبيه الكريم محمد. واعتقد بان استمرار السجال في هذا الموضوع لن يخدم احدا. واضح جدا انه لا توجد آثار تعود لآريوس بما يتعلق بعقيدته وبان التاريخ الموجود حاليا كتب من قبل أعدائه ولذلك لا يمكن البت في ماهية الرجل بالضبط.
من ناحية أخرى فان الفعل ورد الفعل من قبلكم والافاضل الدكتور العامري والاستاذ شاهين يدل بشكل واضح على محاولة توخي الدقة ولو كان المشاهدين من الطرف الاسلامي او المسيحي يتمتعون بسلامة الفطرة لأدركوا ان الاسلام دين عادل واهله يتوخون العدل ولزادهم ذلك ايمانا باهلية الدين الاسلامي كمنهج حياة للانسانية.
دليل بلى اريوس كان موحد ،حرب منذ قديم و حتي الآن على الاريوس
سبحان الله توني اليوم شفت حلقة لجهاد الترباني في برنامجه العظماء المئة تكلم عن آريوس فيها كان يفتتح به قصة اصحاب الاخدود وكانت اول مرة اعرف عن آريوس وذكر كتابك مع ان الحلقة من ٤سنوات بس توني شفتها والحين اشوفك انته تتكلم عنه 😁
هذا رابط الحلقةth-cam.com/video/6O8lWpGgkI0/w-d-xo.html
0 7 اكاد اقسم بالله انهم بيراقبونا ، انا كنت بحكي لزوجتي عن اريوس ، وجدت هذا الفيديو في المقترحات 🙄
@@amgozo2007 😂😂😳
@@amgozo2007 يمكن لاني كنت اتابع مقطع فيه اسمه فاقترح يوتيوب لي الاشياء اللي فيها آريوس اما انته صراحة وضعك خطير 😂
@@amgozo2007 انا مش لوحدي بقي الحكايه دي بتحصلي برضو
هذا ردي على الاستاذ التاعب بخصوص اريوس th-cam.com/video/mupcRAmTNoY/w-d-xo.html
ونحن نحبك في الله يبشمهندس
اولا اسمه محمد شاهين التاعب وده دليل ان حضرتك متعرفوش كويس ثانيا اذا كان اريوس يعتقد ان المسيح خلق به العالم وهذا اشد كفرا لان الله سبحانه وتعالى خلق العالم بكن فكان كما خلق عيسى عليه السلام