ATTENZIONE - Questo ÃĻ solo il primo di sei video che pubblicherÃē. I video sono tratti da un'esposizione fatta dal vivo nella quale ho dovuto selezionare gli argomenti per non essere troppo lungo. Su alcune cose tornerÃē in futuro. Questi sei video, comunque, sono già un buon punto di partenza per riflettere su questo argomento
Grazie perchÃĐ ci aiuti a capire bene i principi e i dogmi della nostra fede e ci aiuti a collocarlo giustamente nella storia della comunità cristiana valorizzando il contesto biblico. Un aiuto meraviglioso!!!!!
GesÃđ: "Io sono la via, la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me. 7Se avete conosciuto me, conoscerete anche il Padre mio: fin da ora lo conoscete e lo avete veduto". Amen ð
Grazie per le tue parole incoraggianti. Per quanto riguarda l'onestà , Dio sa che faccio davvero il possibile per esserlo :) per quanto riguarda la competenza, so benissimo di avere molti limiti, anche perchÃĐ questa per me ÃĻ una passione ma non una professione, quindi puÃē sempre scappare qualche imprecisione... ma, almeno, cerco di colmare le mancanze leggendo e ricercando molto, cercando sempre di imparare da chi ne sa di piÃđ :)
@@OggiInCristo dico sul serio. Oggi abbiamo un serio problema nella Fede. Ognuno prende la Bibbia, la scredita etc. Girano video di sedicenti atei sulla Bibbia per screditarla...
Il padre ÃĻ nel figlio e il figlio nel padre celeste All'unisono.Il verbo si fece carne ,e venne ad abitare in mezzo a noi stessi Shalom.âĪâĪâĪâĪâĪ
Buongiorno... Spiegazione fatta in modo esaustivo ma vorrei fare una domanda se ÃĻ possibile una risposta. PerchÃĐ nel NT l aggettivo Dio ÃĻ sempre messo davanti al Padre? PerchÃĐ questo aggettivo Dio afferma che ha innalzato GesÃđ? E qui che non comprendo
Grazie per questa domanda. In realtà nel nuovo tstamento, ad esempio, ÃĻ utilizzata la parola "Dio" anche per riferirsi alla Parola incarnata in Gv 1:1, quindi ÃĻ utilizzato anche per GesÃđ. Tuttavia la tua osservazione ha senso e il motivo ÃĻ in realtà piuttosto semplice e ha a che vedere con la duplice natura di GEsÃđ... Quando si parla di divinità di GesÃđ le persone sembrano dimenticare quanto fosse importante per il cristianesimo che GEsÃđ fosse anche vero uomo. Infatti il Cristo, il Messia, doveva essere un Re discendente di DAvide, quindi un uomo. Gli Ebrei si aspettavano un uomo e la redenzione doveva passare attraverso un uomo perchÃĐ il nuovo testamento insiste molto sul fatto che GesÃđ sia una sorta di secondo Adamo che ribalta ciÃē che il primo Adamo aveva fatto. Quindi, normalmente, i brani che parlano di GEsÃđ come Cristo, MEssia, enfatizzano l'uomo GesÃđ che viene risuscitato da Dio. Ad esempio in Atti 17, ad Atene parlando della risurrezione di GesÃđ Paolo disse: " Dio dunque, passando sopra i tempi dell'ignoranza, ora comanda agli uomini che tutti, in ogni luogo, si ravvedano, perchÃĐ ha fissato un giorno nel quale giudicherà il mondo con giustizia per mezzo dell'uomo che egli ha stabilito, e ne ha dato sicura prova a tutti risuscitandolo dai mortiÂŧ." Come vedi, qui l'enfasi ÃĻ sull'umanità di GesÃđ e sul fatto che la risurrezione di GesÃđ sia la prova che lo stabilisce come colui che giudicherà il mondo. PEr il nuovo testamento ÃĻ importante la divinità di GEsÃđ ma anche l'umanità di GesÃđ ed ÃĻ proprio la sintesi tra le due che appare ostica ai piÃđ, infatti nei primi secoli ci fu piÃđ opposizione all'umanità di GesÃđ, ad esempio da parte dello gnosticismno, che non della divinità di GesÃđ. Per qeusto l'umanità di GesÃđ viene ribadita continuamente anche nel nuovo testamento. Comunque, capisco la difficoltà , potrebbe avere senso preparare un video, se ci riesco, proprio mettendo in evidenza l'umanità di GesÃđ e la sua importanza in diversi brani anche del nuovo testamento. Grazie.
Omar pace, grazie dello studio. Utile, attingo dai tuoi studi per parlare meglio del Signore, sai? Bravo e gloria a Dio. Una domanda semplice. Mi e`stata fatta la contestazione che non tutte le lettere paoline gli sono attribuite, ma la spiegazione dello stile differente di scrittura non e`semplicemente spiegabile che alcune lettere di Paolo hanno come mittente non solo Paolo ma anche i suoi collaboratori? il ragionamento propone Paolo e i suoi stretti collaboratori della stessa visione dottrinale al punto che le epistole potevano essere cominciate e finite da persone diverse della cerchia..Ad esempio, Paolo sta andando ad evangelizzare e allora delega Barnaba di scrivere una delle epistole al posto suo, al ritorno Paolo la approva e come mittente inserisce anche il suo nome, ora poiche`principalmente il canale dottrinale e`Paolo, esse hanno lui come attribuzione. Non e`semplice da capire? Oppure non credi sia esatto?
Grazie per il commento. Per quanto riguarda il fatto che quasi metà delle lettere di Paolo vengono considerate pseudoepigrafi, in effetti credo che tu abbia messo in luce la principale delle motivazioni, per la differenza di stile anche se probabilmente non ÃĻ sufficiente a fare cessare le critiche. CiÃē che tu dici ÃĻ noto ed ÃĻ evidente addirittura nella lettera ai Romani che comunque ÃĻ considerata paolina da tutti: Io, Terzio, che ho scritto la lettera, vi saluto nel Signore. (Ro 16:22). La pratica di usare degli amanuensi era piuttosto comune (anche se mi ha fatto sorridere l'immagine di Paolo che va ad evangelizzare e lascia Barnaba a casa a fare il lavoro duro di scrivere. :)). Ma una delle osservazioni che viene fatta ad alcune lettere, ad esempio le pastorali, non ÃĻ tanto sullo stile quanto sul contenuto stesso. In sostanza viene detto che quelle lettere affrontano alcuni temi, ad esempio anziani e diaconi, in un modo che sembra mettere in luce un problema sorto nei decenni successivi. Da quanto ho letto (ma anche questo ÃĻ un tema che devo approfondire) si possono dare comunque anche delle risposte in tal senso. Magari ci vorrebbe un video apposito sulle lettere paoline... Insomma, ogni volta che scrivi, mi costringi a mettere in cantiere un altro argomento per il futuro :) Ovviamente scherzo, sono cose utili soprattutto se si parla con persone scettiche nei confronti della bibbia. E' ovvio che i credenti non hanno bisogno di essere convinti di queste cose, ma conoscerle puÃē aiutarli a essere piÃđ coscienti di ciÃē che credono e del motivo per cui la loro credenza ha delle basi solide. Grazie
@@OggiInCristo Grazie della risposta, in effetti si, purtroppo molte delle contestazioni riguardano temi che la maggior parte di cristiani non sa rispondere. Ã vero che si predica Fede e Spirito, perÃē anche aspetti razionali sono utili per dare credito alle Scritture. Attendiamo i tuoi video, saluti in GesÃđ
Basterebbe far notare che gli autori del nuovo testamento scrissero perchÃĐ erano convinti che GesÃđ era il Signore, Dio. Non c'ÃĻ dubbio alcuno su questo.
Buonasera. La dualità tra il Padre e il Figlio negli scritti bibblici ÃĻ fortemente marcata. Infatti si da gloria al Padre e al Figlio, il Signore GesÃđ piÃđ volte ha sottolineato che Lui e il Padre sono uno, in apocalisse Giovanni ci parla dei due troni nel regno di Dio. Paolo scrive in una sua lettera il Signore GesÃđ e SIGNORE (Dio) a gloria di Dio Padre. PerÃē nella mia ignoranza non ho mai letto che si da gloria allo Spirito Santo
Grazie per il commento. Cerco di dare risposta breve. Fin dai primi secoli abbiamo abbondante evidenza documentale del fatto che i cristiani glorificavano lo Spirito Santo al pari del Padre e del Figlio (le citazioni nella patristica sono davvero tante). Per loro quindi la divinità dello Spirito Santo era evidente. Come mai? La risposta sta proprio in ciÃē che essi vedevano nella scrittura, mentre, a quanto pare, noi uomini moderni siamo evidentemente meno attenti. Prendiamo ad esempio proprio lâapocalisse che hai citato. Ricordiamoci che ÃĻ un libro dove visioni, simboli e numeri la fanno da padroneâĶ Per questo troviamo, ad esempio, GesÃđ paragonato ad un agnello insanguinato e allo stesso tempo ad un leoneâĶe poi diventa una lampada ecc. Sono tutti simboli, non la realtà . à il linguaggio delle visioni. E lo Spirito Santo in apocalisse ÃĻ scomparso? BehâĶ gli studiosi piÃđ classici lo identificano già in apoc 1:4 , rappresentato simbolicamente dal sette, il numero della perfezione, quando si parla dei âsette spiriti di Dio davanti al tronoâ, associati proprio al padre e al figlio nel conferire grazia e pace. Se segui questi âsette spiritiâ che poi rappresentano la completezza e perfezione dello Spirito di Dio, li troverai associati al Signore Padre e al suo trono in apoc 4 mentre li troverai associati a GesÃđ in apoc 5. Se ci fai caso, in entrambi i capitoli vedrai diverse creature, 24 anziani ecc. che adorano, ma non vedrai mai i 7 spiriti che lo fanno. Chiediti perchÃĐ. Leggi bene quei brni e vedrai che i sette spiriti sono oggetto di adorazione insieme al Padre e al Figlio perchÃĐ in effettiâ fanno parte di loroâ nel linguaggio della visione, pur essendo citati in modo distinto. à molto interessante il linguaggio delle visioni se si considera la simbologia del numero sette. Scusa la brevità e scusa se mi sono espresso male, ma ho voluto indicarti una possibile strada da esplorare. Ci sono altre evidenze da esplorare altrove nel nuovo testamento, ma non vorrei scrivere un tema :) Ciao e grazie.
@@OggiInCristo grazie per la risposta. Leggo lettere subaapostoliche ma non le tengo in considerazione piÃđ di tanto in quanto già dopo la resurrezione del Signore le chiese iniziavano a seguire false dottrine. Un esempio ...da un pensiero universale si ÃĻ creata la religione cattolica su dei punti non condivido il tuo parlare perÃē ti ascolto molto volentieri e ringrazio il Signore perchÃĐ spunto di tante mie riflessioni. Grazie.
L'apocalisse fa parte del nuovo testamento e la divinità delko Spirito Santo emerge chiaramente anche dal resto del nuovo testamento. Non ÃĻ un invenzione posteriore quindi anche se non tieni in conto di altri scritti non capisco che rilevanza abbia.
@@OggiInCristo ha rilevanza.. se gli apostoli davano gloria al Padre e al Figlio ÃĻ perchÃĐ i due sono uno e siedono sul trono. Ã solo a Dio devi dare gloria. Ora mi domando se lo Spirito Santo fosse forza attiva di Dio e non una persona forse per questo gli apostoli non ne hanno mai dato gloria? Atti 2.33 Egli dunque, essendo stato esaltato dalla destra di Dio e avendo ricevuto dal Padre lo Spirito Santo promesso, ha sparso quello che ora vedete e udite. Ma quindi il SIGNORE GesÃđ prima di venire in questo mondo non aveva lo Spirito Santo? Credo nello Spirito Santo perchÃĐ viene da Dio e da Lui dato nel nome del Signore GesÃđ
Ok, vediamo se riusciamo a chiarire. Quando parlavo di rilevanza, intendevo la rilevanza di scritti extra, ovviamente davo per scontato che tu sapessi che il nuovo testamento parli dello Spirito Santo come persona, non come una forza impersonale, nÃĐ una sostanza che uno possiede! Nel nuovo testamento l'azione dello Spirito Santo viene enfatizzata, ma ciÃē non significa che non fosse presente in precedenza. Infatti puoi tu stesso cercare nell'antico testamento quante volte viene citato lo Spirito del Signore. Ad esempio in Salmo 139:7: "Dove potrei andarmene lontano dal tuo Spirito, dove fuggirÃē dalla tua presenza?" In Isaia 63:10 legiamo: "ma essi furono ribelli, contristarono il suo spirito santo...". Basta fare una ricerca per vedere che l'antico testamento ÃĻ coerente con il nuovo su qeusto tema. Quando il testo da te citato dice "ha sparso quello che ora vedete e udite" si riferisce a quel modo di agire, a quel modo di manifestarsi, non al fatto che prima lo Spirito Santo non ci fosse o non agisse! I cristiani non hanno mai pensato una cosa simile! Che lo Spirito non sia una forza ma una PERSONA lo si comprende facilmente dal fatto che egli consola (Gv 14:16), guida (Ro 8:14), dà ordini (At 8:29), intercede (Ro 8:26-27), conosce in profondità (1Co 2:10-11), puÃē essere rattristato ( Ef 4:30), gli si puÃē mentire (At 5:3-4)... Tra l'altro mentire allo SPirito SAnto equivale a mentire a Dio. Ma si puÃē mentire ad una forza? Sei davvero sicuro? Poi, su quali basi dici che gli apostoli non gli hanno dato gloria? Ti ho già spiegato il modo in cui l'apocalisse si riferisce alo Spirito Santo, poi nelle lettere di Paolo trovaimo le formule di benedizione che includono lo spirito Santo insieme a Padre e Figlio... Ad esempio in 2Co 13:13: La grazia del Signore GesÃđ Cristo e l'amore di Dio e la comunione dello Spirito Santo siano con tutti voi." .Se lo SPirito ÃĻ una forza, che senso ha includerlo in questo tipo di benedizione che ÃĻ anche una preghiera per i destinatari della lettera? Che senos avrebbe anche il fatto che GEsÃđ parli di un battesimo nel nome del Padre, del Figlio e dello SPirito Santo (Mt 28:19)? Difficile dare risposte esaustive qui su youtube in poco spazio. Conmunque consiglio di mettere insieme tutti i dati presenti nella bibbia, non trarre conclusioni solo da alcuni versetti presi qua e là . Vedrai che l'azione dello Spirito Santo come persona divina diverrà molto chiaro perchÃĐ sarà lui stesso a chiarirlo: " Ora, il Signore ÃĻ lo Spirito; e dove c'ÃĻ lo Spirito del Signore c'ÃĻ libertà . E noi tutti, a viso scoperto, contemplando come in uno specchio la gloria del Signore, siamo trasformati nella sua stessa immagine, di gloria in gloria, secondo l'azione del Signore, che ÃĻ lo Spirito." (2Co 3:17-18)
Buongiorno, mi viene spontanea una domanda..sono alla ricerca della verità , da persona imperfetta. Comunque la domanda ÃĻ questa. Se GesÃđ ÃĻ Dio, come mai quando morÃŽ, le scritture dicono che fu risuscitato da Dio? Si sarebbe risuscitato da solo? E poi, prima di morire, GesÃđ, pronuncia le famose parole, Dio mio perchÃĐ mi hai abbandonato, giusto? Come puo Dio abbandonare se stesso?
Grazie per la domanda. Come mi sono ritrovato a dire diverse volte, c'ÃĻ un fraintendimento comune quando si parla della divinità di GesÃđ e dell'incarnazione. il cristianesimo delle origini non ha mai negato che GesÃđ nella sua incarnazione fosse un VERO UOMO. Ci furono molte ideologie che negavano l'umanità di GesÃđ, ma furono tutte respinte come eretiche. Il Messia, il Cristo, che gli Ebrei attendevano doveva essere un uomo. Molti brani della scrittura si riferiscono a GesÃđ come UOMO. I punti da lei sottolineati non sono nemmeno i piÃđ evidenti, infatti come uomo GesÃđ ebbe fame, si spostava a piedi da una parte all'altra, si stancava, dormiva, poteva essere ferito ed addirittura ucciso. Per Dio sarebbe possibile tutto questo??? Ecco perchÃĐ bisogna capire ciÃē che i cristiani credono davvero ovvero che Dio si fece uomo, vero uomo, con tutte le conseguenze e le limitazioni del caso! GesÃđ non era uno spirito che vagava in mezzo agli uomini, era un UOMO VERO. La sua divinità , nel nuovo testamento, fu quella che gli permise di non peccare ma Egli doveva essere un vero uomo per poter essere quel nuovo Adamo, quel rappresentante dell'umanità che potesse sconfiggere la morte. Quando si comprende la vera umanità di GesÃđ, si comprendono quei testi che tendono a parlare di Dio in terza persona quando si riferiscono a GesÃđ come Messia, nella sua umanità . Hanno quindi senso i testi che dicono che Dio fece risorgere il Messia, o altri testi del nuovo testamento che si riferiscono a Cristo GesÃđ uomo. Ha anche senso il fatto che il Messia uomo pregasse perchÃĐ nell'esperienza umana aveva bisogno di cercare continuamente il Padre ecc. Sulla croce, come ÃĻ piuttosto chiaro, non abbiamo un grido di disperazione da parte di GesÃđ che sapeva esattamente cosa stava accadendo, visto che poi fu lui a rendere lo spirito dicendo "E' compiuto"... GesÃđ sta citando invece il Salmo 22 che inizia proprio cosÃŽ: "Dio mio, Dio mio perchÃĐ mi hai abbandonato?". Quel salmo, se lei lo va a rileggere, ÃĻ impressionante perchÃĐ riporta proprio le sofferenze del Cristo con dettagli molto vividi. In quel modo GesÃđ stava attirando l'attenzione dei presenti mettendo in luce il fatto che il Salmo 22 si stava adempiendo! Nella sua umanità il Messia viveva le parole del salmo 22 sulla sua pelle...
@@OggiInCristo grazie a lei per la risposta e se vuole mi puÃē dare tranquillamente del tu. Non mi fraintenda la prego, ÃĻ molto chiara la sua risposta abbi pazienza. Comunque; Si, interessante quello che dice, quindi Yhawe, si sarebbe fatto uomo, e avrebbe preso il nome di GesÃđ? E come sarebbe possibile che Satana tentÃē GesÃđ? Se GesÃđ fosse l'incarnazione di Yhawe, quindi Dio in persona, non sarebbe assurdo credere che Satana tentÃē Dio onnipotente? Nel vangelo di Giovanni capitolo 5: 25 - 30 si capisce chiaramente che GesÃđ disse che ogni autorità gli ÃĻ stata data dal Padre Suo. Quindi mi sembra piÃđ logico pensare che la bestemmia di cui parla nel video, sia riferita al fatto che le persone hanno frainteso le parole di GesÃđ capendo che lui si faceva come Dio, ma non che si dichiarava Dio stesso. CosÃŽ come quando nel video parla dell' episodio della morte di Stefano che vide in cielo il figlio dell' uomo essere seduto alla Destra di Dio. Quindi mi sembra che come entità sono distinte anche se hanno una persona molto simile ma GesÃđ lo disse, il padre ÃĻ maggiore di me.
Suggerisco di vedere gli altri video della serie, in particolare quello in cui parlo di quel brano di Giovanni. Suggerisco anche di soffermarsi sulla figura di GesÃđ in apocalisse. th-cam.com/video/r6QxAjSEEtQ/w-d-xo.html
SI GESÃ Ã DIO, E QUANDO EGLI VERRÃ, COMANDERA SOLO LUI NEL MONDO, NON CI SARANNO PIÃ AVVOLTOI, PERCHÃ ELI SARÃ IL LORO GIUDICE.....GESÃ Ã DIO, UNICO IN TUTTO L'UNIVERSO, E MULTI UNIVERSI.....
Grazie per il commento Nicola. Come puoi immaginare, io riporto soltanto ciÃē che leggo da testi di studiosi. Se hai delle fonti specifiche in cui anche Filippesi viene messa in dubbio, sarei lieto di consultarle. Onestamente tutte le lezioni o libri consultati riportano Filippesi tra le lettere sulle quali non dovrebbero esserci dubbi. Normalmente sono queste sette: Prima lettera ai Tessalonicesi, Prima lettera ai Corinzi, Seconda lettera ai Corinzi, Lettera a Filemone, Lettera ai Filippesi, Lettera ai Galati, Lettera ai Romani. POi, per carità , non mi stupirei di scoprire che qualcuno mette anche in dubbio Filippesi. Come sai c'ÃĻ ancora chi mette addirittura in dubbio l'esistenza stessa di GesÃđ, contro ogni evidenza! Comunque, spero che anche tu sia d'accordo con me, che come credenti il fatto che alcune lettere siano mese in dubbio, non dovrebbe preoccuparci piÃđ di tanto. Infatti quando si analizzano le motivazioni per cui alcune verrebbero considerate pseudoepigrafi, ci si rende conto che sono motivi piuttosto discutibili.
@@OggiInCristo ma certo che sono d'accordo. Anzi mi piace come argomenti. Sono uno studioso cattolico. PerÃē sai difendere e approcciare molto bene. Posso sapere di che zona sei e il "nome" Della comunità di appartenenza? Se non crea disagio la mia domanda
Sono membro di una comunità evangelica di Torino. Tuttavia non mi interessa fare pubblicità all'una o all'altra denominazione cristiana e non mi interessa spendere energie per "trafugare" discepoli di GesÃđ da una denominazione all'altra. Credo che come cristiani dovremmo tenere "l'occhio sulla palla" ed occuparci di testimoniare di GesÃđ a chi non lo conosce, piuttosto che fare battaglie tra le varie confessioni cristiane. Per questo motivo, normalmente sul mio canale mi occupo di questioni che dovrebbero stare a cuore a tutti i cristiani con lo scopo di fare riflettere anche chi ancora non ÃĻ un discepolo di GesÃđ.
Paolo ÃĻ fondamentale per Marcione, per quale motivo? Paolo era di Tarso, un ebreo ellenistico. Paolo ha una visione ideologica di GesÃđ perchÃĻ non l'ha mai conosciuto, egli afferma di averlo conosciuto in visione. Paolo nelle sue lettere non cita mai un detto di GesÃđ, un Suo insegnamento, una parabola, per quale motivo? Paolo da ebreo ellenistico ha dimistichezza con il pensiero gnostico, Paolo a differenza di GesÃđ dice che la Legge non serve, ÃĻ superata. Da ellenistico ÃĻ bene impregnato sulle semi divinità , conosce altre divinità umane. Per Paolo la carne non conta(tipica espressione gnostica), per Paolo ÃĻ importante l'anima (concetto platonico). Per Paolo conta solo la morte e la resurrezione, conta il sacrificio umano ed anche divino con l'aspersione del sangue(tipico rituale ebraico ma anche pagano).
Grazie per il commento. Non ÃĻ cosÃŽ semplice. L'idea del Paolo gnostico popolarizzata negli anni 70 da Elaine Pegels non ÃĻ ritenuta accettabile da parte di gran parte degli studiosi. Piuttosto ovvio il fatto che Marcione e i suoi hanno utilizzato gli scritti di Paolo inquadrandoli nella loro visione del mondo, ma leggendo Paolo si nota chiaramente che il suo concetto di "carne" e "spirito" ÃĻ totalmente diverso, cosÃŽ come tanti altri concetti. Non a caso gli scritti di Paolo sono considerati anche dalla cristianità di oggi, senza per questo attribuire i significati che gli gnostici davano a tali scritti. Ricordiamo che per gli gnostici il mondo era stato creato dal Demiurgo, un dio cattivo, per errore! Tutto questo ÃĻ estraneo alla teologia di Paolo... Non dimentichiamo che Paolo era un fariseo. Già in quello che lei scrive nel suo commento "per Paolo la carne non conta" si nota un approccio che non tiene conto realmente del testo del nuovo testamento, infatti per Paolo la carne conta eccome, anche perchÃĐ per Paolo la "carne" non ÃĻ semplicemente la parte materiale, cattiva degli gnostici, anzi tutt'altro. Il concetto di parte materiale cattiva presente negli gnostici ÃĻ totalmente assente sia nell'antico che nel nuovo testamento. Se puÃē servire, sui concetti di carne e spirito in Paolo avevo fatto un video a riguardo: th-cam.com/video/a2aXKRfd-dg/w-d-xo.html
Grazie per il commento. Sul significato dell'espressione "Figlio di Dio", suggerisco questo video che puÃē aiutare a chiarire le idee su come tale titolo venga usato anche per il Messia e , cosÃŽ come l'espressione figlio dell'uomo, conferma la divinità di GesÃđ: th-cam.com/video/WVAfmpObIo0/w-d-xo.html Vedi anche queto video su "Figlio dell'uomo" per completare il quadro: th-cam.com/video/9MBqkrJLYRM/w-d-xo.html
Si ma "Figlio di Dio" non significa "Dio " ha origine divina perchÃĐ viene da Dio ma non significa che sia Dio. La lingua ÃĻ chiara nel suo significato. Anch'io sono figlia di mio padre ma non sono mio padre. GesÃđ stesso si rivolge a Dio chiamandolo Padre perciÃē sono 2 "persone" diverse... a meno che GesÃđ non fosse schizofrenico e si rivolgesse a sÃĐ stesso...
Grazie per il tuo commento. I cristiani non hanno mai negato che la divinità di manifesti in persone diverse, infatti il fatto che GesÃđ sia divino non vuol dire che non sia anche un uomo, con tute le limitazioni che ciÃē comporta. GesÃđ aveva fame, sete, aveva bisogno di spostarsi da un luogo all'altro e ... aveva bisogno di rimanere costantemente in contatto con il Padre che continua ad esistere al di fuori del tempo e dello spazio. Se approfondisci per conto tuo ciÃē che i cristiani credono, comprenderai che la tua osservazione nasce dal fatto che, come molti al giorno d'oggi, tu tendi a semplificare la complessità di Dio immaginandolo semplicemente come una sola persona come me e te, capace di fare una cosa alla volta, di essere in un luogo solo ecc. Ma se Dio esiste al di fuori del tempo e dello spazio, Dio ÃĻ molto piÃđ di questo. La manifestazione contemporanea di Padre, Figlio e Spirito Santo che ÃĻ evidente in molti racconti dei vangeli e per questo i cristiani hanno cercato modi di spiegare questa complessità . Sul significato di "Figlio di Dio" e "Figlio dell'uomo" ho fatto due altri video, ma questi termini puntano entrambi alla divnità di GesÃđ in modo diverso e non possono essere usati per il tipo di ragionamento da te presentato. Suggerisco di guardare quei video qui: Figlio dell'uomo: th-cam.com/video/9MBqkrJLYRM/w-d-xo.htmlsi=qYFpuZticwOum79v Figlio di Dio: th-cam.com/video/WVAfmpObIo0/w-d-xo.html Suggerisco di approfondire anche cosa credono davvero i cristiani quando parlano di "Trinità " e ti accorgerai che il fatto che ci siano persone diverse in azione ÃĻ proprio il motivo per cui i cristiani rigettarono il modalismo. Il vero problema ÃĻ che spesso pensiamo a Dio come uguale a noi uomini, dimenticando che essendo Egli Colui che ha fatto ogni cosa, non dovrebbe stupirci che Egli sia piÃđ complesso di noi. Riconoscere questa complessità ÃĻ importante per evitsare di ridicolizzare GesÃđ trattandolo da "schizofrenico" come tu dici.
I cristiani non hanno mai negato l'umanità di GesÃđ Cristo, altrimenti non si parlerebbe di incarnazione. In quel discorso Paolo vuole introdurre la risurrezione agli Ateniesi, argomento per loro inaccettabile, ed ÃĻ fondamentale.che si riferisca a GesÃđ come uomo che muore e risorge, altrimenti il suo discorso non avrebbe senso. La vera domanda ÃĻ: come puÃē un uomo giudicare gli altri uomini? Non dovrebbe essere Dio a farlo? à qui che le cose si fanno interessanti...
Non ÃĻ cosÃŽ semplice. Consiglio di approfondire cosa scriveva Ireneo. Ireneo credeva nell'incarnazione di GesÃđ, ovvero Dio che si fa uomo. Infatti i suoi scritti di difesa della fede lo evidenziano. Il modo in cui poi la divinità ÃĻ definita nella sua complessità e nel suo manifestarsi in modi diversi, ÃĻ tema di cui comunque non ci siamo occupati in questi video. Qui il tema ÃĻ la divinità di GesÃđ e dire che Ireneo non credesse alla divinità di GesÃđ lo trovo quanto meno ardito se si leggono i suoi scritti... Ireneo era un fermo assertore della divinità di GesÃđ come parte essenziale della fede cristiana. Non capisco quindi la domanda.
avrei solo una domanda Ho sentito molte persone che dicono che GesÃđ ÃĻ il figlio di Dio, Quindi come fa GesÃđ ad essere sia Dio che figlio di Dio?. Che Dio vi benedica.
Grazie per la domanda. Quando si comprende il significato di espressioni come "figlio dell'uomo" e "figlio di Dio" applicati a GesÃđ nel nuovo testamento, si comprende che tali espressioni attestano proprio la divinità di GesÃđ, quindi non c'ÃĻ alcuna contraddizione. A questo proposito, avevo fatto due video che ti invito a guardare: 1) Figlio di Dio th-cam.com/video/WVAfmpObIo0/w-d-xo.html 2) Figlio dell'uomo th-cam.com/video/9MBqkrJLYRM/w-d-xo.html Spero che questi video ti aiutino a comprendere meglio. comunque sentiti libera di fare altre domande magari sotto quei video se quialcosa non ÃĻ chiaro. ciao
![âāļ.āđāļāļĩāļĒāļĢāđ āļāļāļāļ·āđāļāļāļĢāļĢāļĄâ āļĄāļēāļāļēāļĄāļāļģāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāđāļāļ āđāļŦāļāļĻāļēāļŠāļāļĢāđāļŪāļ§āļāļāļļāđāļĒ āđāļāļ·āļāļāļŠāļāļīāļāļĒāđāļēāļāļĄāļāļēāļĒ | āđāļ 7 āļ.āļĒ. 67 [1/3]](http://i.ytimg.com/vi/5fc4S3xBNfc/mqdefault.jpg)
ATTENZIONE - Questo ÃĻ solo il primo di sei video che pubblicherÃē. I video sono tratti da un'esposizione fatta dal vivo nella quale ho dovuto selezionare gli argomenti per non essere troppo lungo. Su alcune cose tornerÃē in futuro. Questi sei video, comunque, sono già un buon punto di partenza per riflettere su questo argomento
Grazie perchÃĐ ci aiuti a capire bene i principi e i dogmi della nostra fede e ci aiuti a collocarlo giustamente nella storia della comunità cristiana valorizzando il contesto biblico. Un aiuto meraviglioso!!!!!
Che gran bel lavoro che stai facendo!ðð Il Signore avrà un bel premio per te.
Grazie,che Dio ti benedica!!
GesÃđ: "Io sono la via, la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me. 7Se avete conosciuto me, conoscerete anche il Padre mio: fin da ora lo conoscete e lo avete veduto". Amen ð
Da cattolico ammiro molto i suoi video. Li ammiro perchÃĐ lei ÃĻ onesto e competente.
Grazie per le tue parole incoraggianti. Per quanto riguarda l'onestà , Dio sa che faccio davvero il possibile per esserlo :) per quanto riguarda la competenza, so benissimo di avere molti limiti, anche perchÃĐ questa per me ÃĻ una passione ma non una professione, quindi puÃē sempre scappare qualche imprecisione... ma, almeno, cerco di colmare le mancanze leggendo e ricercando molto, cercando sempre di imparare da chi ne sa di piÃđ :)
@@OggiInCristo dico sul serio. Oggi abbiamo un serio problema nella Fede. Ognuno prende la Bibbia, la scredita etc. Girano video di sedicenti atei sulla Bibbia per screditarla...
Mi piace molto, sei profondamente esplicitao.
Il padre ÃĻ nel figlio e il figlio nel padre celeste All'unisono.Il verbo si fece carne ,e venne ad abitare in mezzo a noi stessi Shalom.âĪâĪâĪâĪâĪ
Grazie ð
Io personalmente penso proprio di sÃŽ Omar. Un saluto da Diego Verbania Vco lago Maggiore Piemonte
Ottimo video
Dio ÃĻ Amore io credo che sia poco probabile che abbia mandato una sua creatura .
Buongiorno...
Spiegazione fatta in modo esaustivo ma vorrei fare una domanda se ÃĻ possibile una risposta.
PerchÃĐ nel NT l aggettivo Dio ÃĻ sempre messo davanti al Padre?
PerchÃĐ questo aggettivo Dio afferma che ha innalzato GesÃđ?
E qui che non comprendo
Grazie per questa domanda. In realtà nel nuovo tstamento, ad esempio, ÃĻ utilizzata la parola "Dio" anche per riferirsi alla Parola incarnata in Gv 1:1, quindi ÃĻ utilizzato anche per GesÃđ. Tuttavia la tua osservazione ha senso e il motivo ÃĻ in realtà piuttosto semplice e ha a che vedere con la duplice natura di GEsÃđ... Quando si parla di divinità di GesÃđ le persone sembrano dimenticare quanto fosse importante per il cristianesimo che GEsÃđ fosse anche vero uomo. Infatti il Cristo, il Messia, doveva essere un Re discendente di DAvide, quindi un uomo. Gli Ebrei si aspettavano un uomo e la redenzione doveva passare attraverso un uomo perchÃĐ il nuovo testamento insiste molto sul fatto che GesÃđ sia una sorta di secondo Adamo che ribalta ciÃē che il primo Adamo aveva fatto. Quindi, normalmente, i brani che parlano di GEsÃđ come Cristo, MEssia, enfatizzano l'uomo GesÃđ che viene risuscitato da Dio. Ad esempio in Atti 17, ad Atene parlando della risurrezione di GesÃđ Paolo disse: " Dio dunque, passando sopra i tempi dell'ignoranza, ora comanda agli uomini che tutti, in ogni luogo, si ravvedano, perchÃĐ ha fissato un giorno nel quale giudicherà il mondo con giustizia per mezzo dell'uomo che egli ha stabilito, e ne ha dato sicura prova a tutti risuscitandolo dai mortiÂŧ." Come vedi, qui l'enfasi ÃĻ sull'umanità di GesÃđ e sul fatto che la risurrezione di GesÃđ sia la prova che lo stabilisce come colui che giudicherà il mondo. PEr il nuovo testamento ÃĻ importante la divinità di GEsÃđ ma anche l'umanità di GesÃđ ed ÃĻ proprio la sintesi tra le due che appare ostica ai piÃđ, infatti nei primi secoli ci fu piÃđ opposizione all'umanità di GesÃđ, ad esempio da parte dello gnosticismno, che non della divinità di GesÃđ. Per qeusto l'umanità di GesÃđ viene ribadita continuamente anche nel nuovo testamento. Comunque, capisco la difficoltà , potrebbe avere senso preparare un video, se ci riesco, proprio mettendo in evidenza l'umanità di GesÃđ e la sua importanza in diversi brani anche del nuovo testamento. Grazie.
Omar pace, grazie dello studio. Utile, attingo dai tuoi studi per parlare meglio del Signore, sai? Bravo e gloria a Dio. Una domanda semplice. Mi e`stata fatta la contestazione che non tutte le lettere paoline gli sono attribuite, ma la spiegazione dello stile differente di scrittura non e`semplicemente spiegabile che alcune lettere di Paolo hanno come mittente non solo Paolo ma anche i suoi collaboratori? il ragionamento propone Paolo e i suoi stretti collaboratori della stessa visione dottrinale al punto che le epistole potevano essere cominciate e finite da persone diverse della cerchia..Ad esempio, Paolo sta andando ad evangelizzare e allora delega Barnaba di scrivere una delle epistole al posto suo, al ritorno Paolo la approva e come mittente inserisce anche il suo nome, ora poiche`principalmente il canale dottrinale e`Paolo, esse hanno lui come attribuzione. Non e`semplice da capire? Oppure non credi sia esatto?
Grazie per il commento. Per quanto riguarda il fatto che quasi metà delle lettere di Paolo vengono considerate pseudoepigrafi, in effetti credo che tu abbia messo in luce la principale delle motivazioni, per la differenza di stile anche se probabilmente non ÃĻ sufficiente a fare cessare le critiche. CiÃē che tu dici ÃĻ noto ed ÃĻ evidente addirittura nella lettera ai Romani che comunque ÃĻ considerata paolina da tutti: Io, Terzio, che ho scritto la lettera, vi saluto nel Signore. (Ro 16:22). La pratica di usare degli amanuensi era piuttosto comune (anche se mi ha fatto sorridere l'immagine di Paolo che va ad evangelizzare e lascia Barnaba a casa a fare il lavoro duro di scrivere. :)). Ma una delle osservazioni che viene fatta ad alcune lettere, ad esempio le pastorali, non ÃĻ tanto sullo stile quanto sul contenuto stesso. In sostanza viene detto che quelle lettere affrontano alcuni temi, ad esempio anziani e diaconi, in un modo che sembra mettere in luce un problema sorto nei decenni successivi. Da quanto ho letto (ma anche questo ÃĻ un tema che devo approfondire) si possono dare comunque anche delle risposte in tal senso. Magari ci vorrebbe un video apposito sulle lettere paoline... Insomma, ogni volta che scrivi, mi costringi a mettere in cantiere un altro argomento per il futuro :) Ovviamente scherzo, sono cose utili soprattutto se si parla con persone scettiche nei confronti della bibbia. E' ovvio che i credenti non hanno bisogno di essere convinti di queste cose, ma conoscerle puÃē aiutarli a essere piÃđ coscienti di ciÃē che credono e del motivo per cui la loro credenza ha delle basi solide. Grazie
@@OggiInCristo Grazie della risposta, in effetti si, purtroppo molte delle contestazioni riguardano temi che la maggior parte di cristiani non sa rispondere. Ã vero che si predica Fede e Spirito, perÃē anche aspetti razionali sono utili per dare credito alle Scritture. Attendiamo i tuoi video, saluti in GesÃđ
Basterebbe far notare che gli autori del nuovo testamento scrissero perchÃĐ erano convinti che GesÃđ era il Signore, Dio. Non c'ÃĻ dubbio alcuno su questo.
Buonasera. La dualità tra il Padre e il Figlio negli scritti bibblici ÃĻ fortemente marcata. Infatti si da gloria al Padre e al Figlio, il Signore GesÃđ piÃđ volte ha sottolineato che Lui e il Padre sono uno, in apocalisse Giovanni ci parla dei due troni nel regno di Dio. Paolo scrive in una sua lettera il Signore GesÃđ e SIGNORE (Dio) a gloria di Dio Padre.
PerÃē nella mia ignoranza non ho mai letto che si da gloria allo Spirito Santo
Grazie per il commento. Cerco di dare risposta breve. Fin dai primi secoli abbiamo abbondante evidenza documentale del fatto che i cristiani glorificavano lo Spirito Santo al pari del Padre e del Figlio (le citazioni nella patristica sono davvero tante). Per loro quindi la divinità dello Spirito Santo era evidente. Come mai? La risposta sta proprio in ciÃē che essi vedevano nella scrittura, mentre, a quanto pare, noi uomini moderni siamo evidentemente meno attenti. Prendiamo ad esempio proprio lâapocalisse che hai citato. Ricordiamoci che ÃĻ un libro dove visioni, simboli e numeri la fanno da padroneâĶ Per questo troviamo, ad esempio, GesÃđ paragonato ad un agnello insanguinato e allo stesso tempo ad un leoneâĶe poi diventa una lampada ecc. Sono tutti simboli, non la realtà . à il linguaggio delle visioni.
E lo Spirito Santo in apocalisse ÃĻ scomparso? BehâĶ gli studiosi piÃđ classici lo identificano già in apoc 1:4 , rappresentato simbolicamente dal sette, il numero della perfezione, quando si parla dei âsette spiriti di Dio davanti al tronoâ, associati proprio al padre e al figlio nel conferire grazia e pace. Se segui questi âsette spiritiâ che poi rappresentano la completezza e perfezione dello Spirito di Dio, li troverai associati al Signore Padre e al suo trono in apoc 4 mentre li troverai associati a GesÃđ in apoc 5. Se ci fai caso, in entrambi i capitoli vedrai diverse creature, 24 anziani ecc. che adorano, ma non vedrai mai i 7 spiriti che lo fanno. Chiediti perchÃĐ. Leggi bene quei brni e vedrai che i sette spiriti sono oggetto di adorazione insieme al Padre e al Figlio perchÃĐ in effettiâ fanno parte di loroâ nel linguaggio della visione, pur essendo citati in modo distinto. à molto interessante il linguaggio delle visioni se si considera la simbologia del numero sette. Scusa la brevità e scusa se mi sono espresso male, ma ho voluto indicarti una possibile strada da esplorare.
Ci sono altre evidenze da esplorare altrove nel nuovo testamento, ma non vorrei scrivere un tema :) Ciao e grazie.
@@OggiInCristo grazie per la risposta. Leggo lettere subaapostoliche ma non le tengo in considerazione piÃđ di tanto in quanto già dopo la resurrezione del Signore le chiese iniziavano a seguire false dottrine. Un esempio ...da un pensiero universale si ÃĻ creata la religione cattolica
su dei punti non condivido il tuo parlare perÃē ti ascolto molto volentieri e ringrazio il Signore perchÃĐ spunto di tante mie riflessioni. Grazie.
L'apocalisse fa parte del nuovo testamento e la divinità delko Spirito Santo emerge chiaramente anche dal resto del nuovo testamento. Non ÃĻ un invenzione posteriore quindi anche se non tieni in conto di altri scritti non capisco che rilevanza abbia.
@@OggiInCristo ha rilevanza.. se gli apostoli davano gloria al Padre e al Figlio ÃĻ perchÃĐ i due sono uno e siedono sul trono. Ã solo a Dio devi dare gloria. Ora mi domando se lo Spirito Santo fosse forza attiva di Dio e non una persona forse per questo gli apostoli non ne hanno mai dato gloria?
Atti 2.33 Egli dunque, essendo stato esaltato dalla destra di Dio e avendo ricevuto dal Padre lo Spirito Santo promesso, ha sparso quello che ora vedete e udite. Ma quindi il SIGNORE GesÃđ prima di venire in questo mondo non aveva lo Spirito Santo?
Credo nello Spirito Santo perchÃĐ viene da Dio e da Lui dato nel nome del Signore GesÃđ
Ok, vediamo se riusciamo a chiarire. Quando parlavo di rilevanza, intendevo la rilevanza di scritti extra, ovviamente davo per scontato che tu sapessi che il nuovo testamento parli dello Spirito Santo come persona, non come una forza impersonale, nÃĐ una sostanza che uno possiede!
Nel nuovo testamento l'azione dello Spirito Santo viene enfatizzata, ma ciÃē non significa che non fosse presente in precedenza. Infatti puoi tu stesso cercare nell'antico testamento quante volte viene citato lo Spirito del Signore. Ad esempio in Salmo 139:7: "Dove potrei andarmene lontano dal tuo Spirito, dove fuggirÃē dalla tua presenza?"
In Isaia 63:10 legiamo: "ma essi furono ribelli, contristarono il suo spirito santo...". Basta fare una ricerca per vedere che l'antico testamento ÃĻ coerente con il nuovo su qeusto tema.
Quando il testo da te citato dice "ha sparso quello che ora vedete e udite" si riferisce a quel modo di agire, a quel modo di manifestarsi, non al fatto che prima lo Spirito Santo non ci fosse o non agisse! I cristiani non hanno mai pensato una cosa simile!
Che lo Spirito non sia una forza ma una PERSONA lo si comprende facilmente dal fatto che egli consola (Gv 14:16), guida (Ro 8:14), dà ordini (At 8:29), intercede (Ro 8:26-27), conosce in profondità (1Co 2:10-11), puÃē essere rattristato ( Ef 4:30), gli si puÃē mentire (At 5:3-4)... Tra l'altro mentire allo SPirito SAnto equivale a mentire a Dio. Ma si puÃē mentire ad una forza? Sei davvero sicuro?
Poi, su quali basi dici che gli apostoli non gli hanno dato gloria? Ti ho già spiegato il modo in cui l'apocalisse si riferisce alo Spirito Santo, poi nelle lettere di Paolo trovaimo le formule di benedizione che includono lo spirito Santo insieme a Padre e Figlio... Ad esempio in 2Co 13:13: La grazia del Signore GesÃđ Cristo e l'amore di Dio e la comunione dello Spirito Santo siano con tutti voi." .Se lo SPirito ÃĻ una forza, che senso ha includerlo in questo tipo di benedizione che ÃĻ anche una preghiera per i destinatari della lettera? Che senos avrebbe anche il fatto che GEsÃđ parli di un battesimo nel nome del Padre, del Figlio e dello SPirito Santo (Mt 28:19)?
Difficile dare risposte esaustive qui su youtube in poco spazio. Conmunque consiglio di mettere insieme tutti i dati presenti nella bibbia, non trarre conclusioni solo da alcuni versetti presi qua e là . Vedrai che l'azione dello Spirito Santo come persona divina diverrà molto chiaro perchÃĐ sarà lui stesso a chiarirlo:
" Ora, il Signore ÃĻ lo Spirito; e dove c'ÃĻ lo Spirito del Signore c'ÃĻ libertà . E noi tutti, a viso scoperto, contemplando come in uno specchio la gloria del Signore, siamo trasformati nella sua stessa immagine, di gloria in gloria, secondo l'azione del Signore, che ÃĻ lo Spirito." (2Co 3:17-18)
Buongiorno, mi viene spontanea una domanda..sono alla ricerca della verità , da persona imperfetta. Comunque la domanda ÃĻ questa. Se GesÃđ ÃĻ Dio, come mai quando morÃŽ, le scritture dicono che fu risuscitato da Dio? Si sarebbe risuscitato da solo?
E poi, prima di morire, GesÃđ, pronuncia le famose parole, Dio mio perchÃĐ mi hai abbandonato, giusto?
Come puo Dio abbandonare se stesso?
Grazie per la domanda. Come mi sono ritrovato a dire diverse volte,
c'ÃĻ un fraintendimento comune quando si parla della divinità di GesÃđ e dell'incarnazione. il cristianesimo delle origini non ha mai negato che GesÃđ nella sua incarnazione fosse un VERO UOMO. Ci furono molte ideologie che negavano l'umanità di GesÃđ, ma furono tutte respinte come eretiche. Il Messia, il Cristo, che gli Ebrei attendevano doveva essere un uomo. Molti brani della scrittura si riferiscono a GesÃđ come UOMO. I punti da lei sottolineati non sono nemmeno i piÃđ evidenti, infatti come uomo GesÃđ ebbe fame, si spostava a piedi da una parte all'altra, si stancava, dormiva, poteva essere ferito ed addirittura ucciso. Per Dio sarebbe possibile tutto questo??? Ecco perchÃĐ bisogna capire ciÃē che i cristiani credono davvero ovvero che Dio si fece uomo, vero uomo, con tutte le conseguenze e le limitazioni del caso! GesÃđ non era uno spirito che vagava in mezzo agli uomini, era un UOMO VERO. La sua divinità , nel nuovo testamento, fu quella che gli permise di non peccare ma Egli doveva essere un vero uomo per poter essere quel nuovo Adamo, quel rappresentante dell'umanità che potesse sconfiggere la morte.
Quando si comprende la vera umanità di GesÃđ, si comprendono quei testi che tendono a parlare di Dio in terza persona quando si riferiscono a GesÃđ come Messia, nella sua umanità . Hanno quindi senso i testi che dicono che Dio fece risorgere il Messia, o altri testi del nuovo testamento che si riferiscono a Cristo GesÃđ uomo. Ha anche senso il fatto che il Messia uomo pregasse perchÃĐ nell'esperienza umana aveva bisogno di cercare continuamente il Padre ecc.
Sulla croce, come ÃĻ piuttosto chiaro, non abbiamo un grido di disperazione da parte di GesÃđ che sapeva esattamente cosa stava accadendo, visto che poi fu lui a rendere lo spirito dicendo "E' compiuto"... GesÃđ sta citando invece il Salmo 22 che inizia proprio cosÃŽ: "Dio mio, Dio mio perchÃĐ mi hai abbandonato?". Quel salmo, se lei lo va a rileggere, ÃĻ impressionante perchÃĐ riporta proprio le sofferenze del Cristo con dettagli molto vividi. In quel modo GesÃđ stava attirando l'attenzione dei presenti mettendo in luce il fatto che il Salmo 22 si stava adempiendo! Nella sua umanità il Messia viveva le parole del salmo 22 sulla sua pelle...
@@OggiInCristo grazie a lei per la risposta e se vuole mi puÃē dare tranquillamente del tu. Non mi fraintenda la prego, ÃĻ molto chiara la sua risposta abbi pazienza.
Comunque; Si, interessante quello che dice, quindi Yhawe, si sarebbe fatto uomo, e avrebbe preso il nome di GesÃđ? E come sarebbe possibile che Satana tentÃē GesÃđ?
Se GesÃđ fosse l'incarnazione di Yhawe, quindi Dio in persona, non sarebbe assurdo credere che Satana tentÃē Dio onnipotente?
Nel vangelo di Giovanni capitolo 5: 25 - 30 si capisce chiaramente che
GesÃđ disse che ogni autorità gli ÃĻ stata data dal Padre Suo.
Quindi mi sembra piÃđ logico pensare che la bestemmia di cui parla nel video, sia riferita al fatto che le persone hanno frainteso le parole di GesÃđ capendo che lui si faceva come Dio, ma non che si dichiarava Dio stesso.
CosÃŽ come quando nel video parla dell' episodio della morte di Stefano che vide in cielo il figlio dell' uomo essere seduto alla Destra di Dio. Quindi mi sembra che come entità sono distinte anche se hanno una persona molto simile ma GesÃđ lo disse, il padre ÃĻ maggiore di me.
Suggerisco di vedere gli altri video della serie, in particolare quello in cui parlo di quel brano di Giovanni. Suggerisco anche di soffermarsi sulla figura di GesÃđ in apocalisse. th-cam.com/video/r6QxAjSEEtQ/w-d-xo.html
Grazie, si li sto vedendo, il concetto ÃĻ molto bello e interessante ed ÃĻ spiegato anche molto bene! Complimenti!
Secondo il Gesu di Matteo,Marco e Luca,egli era il messia divino;secondo il vangelo di Giovanni GesÃđ e DIO
SI GESÃ Ã DIO, E QUANDO EGLI VERRÃ, COMANDERA SOLO LUI NEL MONDO, NON CI SARANNO PIÃ AVVOLTOI, PERCHÃ ELI SARÃ IL LORO GIUDICE.....GESÃ Ã DIO, UNICO IN TUTTO L'UNIVERSO, E MULTI UNIVERSI.....
Un piccolo appunto. Filippesi non ÃĻ ritenuta paolina.
Grazie per il commento Nicola. Come puoi immaginare, io riporto soltanto ciÃē che leggo da testi di studiosi. Se hai delle fonti specifiche in cui anche Filippesi viene messa in dubbio, sarei lieto di consultarle. Onestamente tutte le lezioni o libri consultati riportano Filippesi tra le lettere sulle quali non dovrebbero esserci dubbi. Normalmente sono queste sette: Prima lettera ai Tessalonicesi, Prima lettera ai Corinzi, Seconda lettera ai Corinzi, Lettera a Filemone, Lettera ai Filippesi, Lettera ai Galati, Lettera ai Romani.
POi, per carità , non mi stupirei di scoprire che qualcuno mette anche in dubbio Filippesi. Come sai c'ÃĻ ancora chi mette addirittura in dubbio l'esistenza stessa di GesÃđ, contro ogni evidenza!
Comunque, spero che anche tu sia d'accordo con me, che come credenti il fatto che alcune lettere siano mese in dubbio, non dovrebbe preoccuparci piÃđ di tanto. Infatti quando si analizzano le motivazioni per cui alcune verrebbero considerate pseudoepigrafi, ci si rende conto che sono motivi piuttosto discutibili.
@@OggiInCristo ma certo che sono d'accordo. Anzi mi piace come argomenti. Sono uno studioso cattolico. PerÃē sai difendere e approcciare molto bene. Posso sapere di che zona sei e il "nome" Della comunità di appartenenza? Se non crea disagio la mia domanda
Sono membro di una comunità evangelica di Torino. Tuttavia non mi interessa fare pubblicità all'una o all'altra denominazione cristiana e non mi interessa spendere energie per "trafugare" discepoli di GesÃđ da una denominazione all'altra. Credo che come cristiani dovremmo tenere "l'occhio sulla palla" ed occuparci di testimoniare di GesÃđ a chi non lo conosce, piuttosto che fare battaglie tra le varie confessioni cristiane. Per questo motivo, normalmente sul mio canale mi occupo di questioni che dovrebbero stare a cuore a tutti i cristiani con lo scopo di fare riflettere anche chi ancora non ÃĻ un discepolo di GesÃđ.
@@OggiInCristo io ogni tanto vengo a Torino. Abito in provincia di Varese.
Paolo ÃĻ fondamentale per Marcione, per quale motivo?
Paolo era di Tarso, un ebreo ellenistico. Paolo ha una visione ideologica di GesÃđ perchÃĻ non l'ha mai conosciuto, egli afferma di averlo conosciuto in visione.
Paolo nelle sue lettere non cita mai un detto di GesÃđ, un Suo insegnamento, una parabola, per quale motivo?
Paolo da ebreo ellenistico ha dimistichezza con il pensiero gnostico, Paolo a differenza di GesÃđ dice che la Legge non serve, ÃĻ superata. Da ellenistico ÃĻ bene impregnato sulle semi divinità , conosce altre divinità umane.
Per Paolo la carne non conta(tipica espressione gnostica), per Paolo ÃĻ importante l'anima (concetto platonico).
Per Paolo conta solo la morte e la resurrezione, conta il sacrificio umano ed anche divino con l'aspersione del sangue(tipico rituale ebraico ma anche pagano).
Grazie per il commento. Non ÃĻ cosÃŽ semplice. L'idea del Paolo gnostico popolarizzata negli anni 70 da Elaine Pegels non ÃĻ ritenuta accettabile da parte di gran parte degli studiosi. Piuttosto ovvio il fatto che Marcione e i suoi hanno utilizzato gli scritti di Paolo inquadrandoli nella loro visione del mondo, ma leggendo Paolo si nota chiaramente che il suo concetto di "carne" e "spirito" ÃĻ totalmente diverso, cosÃŽ come tanti altri concetti. Non a caso gli scritti di Paolo sono considerati anche dalla cristianità di oggi, senza per questo attribuire i significati che gli gnostici davano a tali scritti. Ricordiamo che per gli gnostici il mondo era stato creato dal Demiurgo, un dio cattivo, per errore! Tutto questo ÃĻ estraneo alla teologia di Paolo... Non dimentichiamo che Paolo era un fariseo. Già in quello che lei scrive nel suo commento "per Paolo la carne non conta" si nota un approccio che non tiene conto realmente del testo del nuovo testamento, infatti per Paolo la carne conta eccome, anche perchÃĐ per Paolo la "carne" non ÃĻ semplicemente la parte materiale, cattiva degli gnostici, anzi tutt'altro. Il concetto di parte materiale cattiva presente negli gnostici ÃĻ totalmente assente sia nell'antico che nel nuovo testamento. Se puÃē servire, sui concetti di carne e spirito in Paolo avevo fatto un video a riguardo: th-cam.com/video/a2aXKRfd-dg/w-d-xo.html
Omar da appassionato di storia ti segnalo un errore, Costantino era di 325 Dopo Cristo e non avanti cristo.
Grazie, ma spero sia ovvio a tutti, visto che stiamo parlando di cristianesimo. ð Solo un errore mentre parlavo...
Se GesÃđ ÃĻ figlio di Dio come puÃē essere DIO
Grazie per il commento. Sul significato dell'espressione "Figlio di Dio", suggerisco questo video che puÃē aiutare a chiarire le idee su come tale titolo venga usato anche per il Messia e , cosÃŽ come l'espressione figlio dell'uomo, conferma la divinità di GesÃđ: th-cam.com/video/WVAfmpObIo0/w-d-xo.html Vedi anche queto video su "Figlio dell'uomo" per completare il quadro: th-cam.com/video/9MBqkrJLYRM/w-d-xo.html
Si ma "Figlio di Dio" non significa "Dio " ha origine divina perchÃĐ viene da Dio ma non significa che sia Dio. La lingua ÃĻ chiara nel suo significato. Anch'io sono figlia di mio padre ma non sono mio padre. GesÃđ stesso si rivolge a Dio chiamandolo Padre perciÃē sono 2 "persone" diverse... a meno che GesÃđ non fosse schizofrenico e si rivolgesse a sÃĐ stesso...
Grazie per il tuo commento. I cristiani non hanno mai negato che la divinità di manifesti in persone diverse, infatti il fatto che GesÃđ sia divino non vuol dire che non sia anche un uomo, con tute le limitazioni che ciÃē comporta. GesÃđ aveva fame, sete, aveva bisogno di spostarsi da un luogo all'altro e ... aveva bisogno di rimanere costantemente in contatto con il Padre che continua ad esistere al di fuori del tempo e dello spazio. Se approfondisci per conto tuo ciÃē che i cristiani credono, comprenderai che la tua osservazione nasce dal fatto che, come molti al giorno d'oggi, tu tendi a semplificare la complessità di Dio immaginandolo semplicemente come una sola persona come me e te, capace di fare una cosa alla volta, di essere in un luogo solo ecc. Ma se Dio esiste al di fuori del tempo e dello spazio, Dio ÃĻ molto piÃđ di questo. La manifestazione contemporanea di Padre, Figlio e Spirito Santo che ÃĻ evidente in molti racconti dei vangeli e per questo i cristiani hanno cercato modi di spiegare questa complessità . Sul significato di "Figlio di Dio" e "Figlio dell'uomo" ho fatto due altri video, ma questi termini puntano entrambi alla divnità di GesÃđ in modo diverso e non possono essere usati per il tipo di ragionamento da te presentato. Suggerisco di guardare quei video qui: Figlio dell'uomo: th-cam.com/video/9MBqkrJLYRM/w-d-xo.htmlsi=qYFpuZticwOum79v Figlio di Dio: th-cam.com/video/WVAfmpObIo0/w-d-xo.html Suggerisco di approfondire anche cosa credono davvero i cristiani quando parlano di "Trinità " e ti accorgerai che il fatto che ci siano persone diverse in azione ÃĻ proprio il motivo per cui i cristiani rigettarono il modalismo. Il vero problema ÃĻ che spesso pensiamo a Dio come uguale a noi uomini, dimenticando che essendo Egli Colui che ha fatto ogni cosa, non dovrebbe stupirci che Egli sia piÃđ complesso di noi. Riconoscere questa complessità ÃĻ importante per evitsare di ridicolizzare GesÃđ trattandolo da "schizofrenico" come tu dici.
Salve, avrei una domanda, se gesÃđ ÃĻ dio come mai in Atti 17:31 si dice che Dio giudicherà per mezzo di QUELL'UOMO che egli ha stabilito
I cristiani non hanno mai negato l'umanità di GesÃđ Cristo, altrimenti non si parlerebbe di incarnazione. In quel discorso Paolo vuole introdurre la risurrezione agli Ateniesi, argomento per loro inaccettabile, ed ÃĻ fondamentale.che si riferisca a GesÃđ come uomo che muore e risorge, altrimenti il suo discorso non avrebbe senso. La vera domanda ÃĻ: come puÃē un uomo giudicare gli altri uomini? Non dovrebbe essere Dio a farlo? à qui che le cose si fanno interessanti...
Scusi se insisto ma cosa ne pensa dei padri della chiesa come Ireneo, che ripete costantemente che lâunico Dio ÃĻ il padre??
Non ÃĻ cosÃŽ semplice. Consiglio di approfondire cosa scriveva Ireneo. Ireneo credeva nell'incarnazione di GesÃđ, ovvero Dio che si fa uomo. Infatti i suoi scritti di difesa della fede lo evidenziano. Il modo in cui poi la divinità ÃĻ definita nella sua complessità e nel suo manifestarsi in modi diversi, ÃĻ tema di cui comunque non ci siamo occupati in questi video. Qui il tema ÃĻ la divinità di GesÃđ e dire che Ireneo non credesse alla divinità di GesÃđ lo trovo quanto meno ardito se si leggono i suoi scritti... Ireneo era un fermo assertore della divinità di GesÃđ come parte essenziale della fede cristiana. Non capisco quindi la domanda.
avrei solo una domanda
Ho sentito molte persone che dicono che GesÃđ ÃĻ il figlio di Dio,
Quindi come fa GesÃđ ad essere sia Dio che figlio di Dio?.
Che Dio vi benedica.
Grazie per la domanda. Quando si comprende il significato di espressioni come "figlio dell'uomo" e "figlio di Dio" applicati a GesÃđ nel nuovo testamento, si comprende che tali espressioni attestano proprio la divinità di GesÃđ, quindi non c'ÃĻ alcuna contraddizione. A questo proposito, avevo fatto due video che ti invito a guardare:
1) Figlio di Dio th-cam.com/video/WVAfmpObIo0/w-d-xo.html
2) Figlio dell'uomo th-cam.com/video/9MBqkrJLYRM/w-d-xo.html
Spero che questi video ti aiutino a comprendere meglio. comunque sentiti libera di fare altre domande magari sotto quei video se quialcosa non ÃĻ chiaro. ciao
@@OggiInCristo grazie mille