Para probar todo lo que ofrece Brilliant durante 30 días totalmente gratis, visita brilliant.org/ElRobotdePlaton/ . También obtendrás un 20% de descuento en la suscripción anual Premium de Brilliant.
¿Por que de la letra G, la gue y gui tiene que haber una 'u' muda? ¿por que no se escribio 'gerra' en vez de 'guerra'? el nombre de la letra G es /Je/ y ¿por que no se llama 'gue'? (conozco la dieresis)
Como médico puedo aportar que los recién nacidos son buenos en el agua porque hace unos minutos estaban en el útero flotando en líquido amniótico así que si los recién nacidos están adaptados a entornos acuáticos para sobrevivir la gestación y una de las mayores co tradiciones de esa teoría es que la piel humana sufre demasiado si permanece sumergida o humedad, la piel se descompone y se daña como en el pie de trinchera, lo qie yo creo es que tenemos una capacidad asombrosa de adaptación a los problemas y por fisionomía tenemos suerte de poder nadar y flotar. Un saludo ❤
Ciertamente no estamos vinculados a ambientes acuáticos, aunque gracias a nuestra adaptación desarrollamos ciertos mecanismos para transitar brevemente en el agua. Zonas de nuestra piel tiene una ligera adaptación a ambientes húmedos o sumergidos, la formación de arrugas en la planta de los pies y dedos de las manos tras un tiempo prolongado de contacto con el agua es una adaptación evolutiva para aumentar la fricción y conservar parte de la utilidad de agarre y sostenerse parado sin resbalarse. Esto se puede deber a que en el peregrinaje de las sabanas a zonas más vegetativas o costeras nos encontramos residiendo cerca de grandes cuerpos de agua y desarrollamos estos cambios ligeros para facilitar el sortear, cazar y convivir en estos ambientes. Así que más que suerte lo de poder nadar y flotar es en parte a este periodo de nuestra especie.
@@juanusa121 nosotros existimos y no significa que nuestra vida es muy probable, cualquier mínimo cambio en el pasado pudo ocasionar que no nacieramos
@@watmev si existimos es producto de años de evolución, lo mismo los ornitorrincos así que si es más probable la existencia de criaturas reales que de imaginarias
@@juanusa121con suerte estamos aquí. Seguramente los caballos evolucionaron de los unicornios. Ahí tenemos a la Beluga. Quizá el unicornio sólo perdió su cuerno. No estuvimos ahí, no podemos afirmar nada.
@@__maddog99 quizá, afirmación sin evidencia, el ornitorrinco es producto de millones de años de evolución, uno existe el otro no, cual es mas anatomicamente posible? El que existe
Yo una vez escuche una teoría sobre que los humanos venimos de otro planeta, por eso es que todas las culturas antiguas hacen muchas referencias a las estrellas como si viniéramos de ellas, y que no estamos adaptados a éste planeta, por eso el sol nos quema y nos daña, los problemas de columna por la gravedad y cosas por el estilo, estaría interesante que hables sobre eso algún día. Aclaro que no creo en eso al igual que las sirenas, pero para mi suena interesante.
Si bien es verdad que somos más terrestres que acuáticos, también pienso que hay pequeñas adaptaciones del ser humano a un entorno acuático. Eso nos ha permitido conquistar casi todos los rincones de la Tierra en el pasado, incluso las islas más alejadas. A parte de los posibles cambios que has mencionado y que pudiera sospechar de que el ser humano tiene cierta adaptabilidad al agua, deberías nombrar la pequeña membrana interdigital que tenemos en la palma de la mano y que no tiene otros homínidos, o también de que nuestras fosas nasales tienen los orificios dirigidos hacia abajo (como si se quisiera evitar que entre el agua por la nariz cada vez que nos sumergimos), o la forma de nuestros pies que recuerdan a dos aletas y que esa forma nos hace menos veloces que otros cuadrúpedos. Por otro lado, hay grupos de pescadores de moluscos en las islas del pacífico que han conseguido sumergirse a pleno pulmón hasta 30 metros de profundidad y aguantar entre 5 y 10 minutos cosa que no hace mamíferos adaptados totalmente a la tierra. No olvidemos que nuestros antepasados eran también marisqueros. También debemos recordar de que se han encontrado yacimientos prehistóricos (como las cuevas de Nerja en España o las de Franchthi en Grecia) que demuestran que nuestro antepasados también se alimentaban del mar (con cúmulos de conchas de animales marinos cerca de las cuevas donde vivían). No digo que seamos acuáticos, digo que somos animales terrestres pero con cierta afinidad, capacidad o adaptabilidad a los cuerpos de agua.
La naturaleza nos va a seguir sorprendiendo y de existir las sirenas tendrán cierta similitud al torso humano pero a la vez muy diferente acorde a su adaptabilidad
Mantuve correspondencia con Elaine Morgan, una dama muy culta, educada y divertida. Ella siempre creyó que tarde o temprano su hipótesis podría ser demostrada. No le alcanzó la vida. RIP
Te envidio, yo leí su teoría hace muchos años y siempre me ha parecido bastante interesante. Para mí, la teoría del simio acuático aún no queda descartada y quizás, como ella misma decía, la verdad se encuentre entre su teoría y la de la sabana...
¡Muchas gracias por el video Aldo! Recuerdo haber visto ese documental hace algunos años y se veía tan convicente que en un principio lo creí, hasta que fue desmentido también acá en México...
Aldo, sigo tus publicaciones, disfruto de tu modo de comunicarlas y aprecio el humor que pones en ellas. Las encuentro valiosas y prácticas como una base para la reflexión sobre temas actuales y generales fuera de nuestra experiencia cotidiana, ayudando a despejar esas dudas misteriosas que nos asaltan de cuando en cuando. Gracias por eso. Sin embargo, esta teoría que ya lleva unas cuantas décadas y obviamente tiene sus importantes defectos, no trata sobre sirenas, cetáceos, fócidos, ursus o lutrinos. Tomar la crítica desde la existencia de sirenas introduce un sesgo inadecuado, porque nunca se trató de eso. Los cetáceos y otros son mencionados porque ellos son evidencia viviente de que son perfectamente posible esos cambios con cierta similitud a los nuestros. Estoy de acuerdo en que las sirenas son una improbabilidad muy alta desde el punto de vista biofísico, y en ello coincidimos básicamente por las mismas razones. Pero sabes que la evolución no funciona estrictamente en pequeños pasos adaptativos, en el sentido que son guiados por el medioambiente, la necesidad histórica o divina.Tengamos en cuenta que también hay un factor o mecanismo de selección sexual, y los recursos disponibles imponen su presión, siendo posible que alguno de ellos -o todos- puedan ser decisorios. Sin duda, operan las leyes universales que todo lo rigen, y en esto la entropía y la entalpía son fundamentales, además de una razonable "flexibilidad" a la hora de reproducir y heredar características y errores en el código genético. El sistema de correción de errores de transcipción es un mecanismo fundamental en la evolución. En las condiciones apropiadas dará como resultado individuos con caraterísticas favorables en alguna situación. Puede que sean tomados por errores o monstuosidades defectuosas por los miembros de la especie que los originó y sean eliminados o logren sobrevivir con ventajas. Allí es donde veremos un "salto evolutivo o adaptativo". Estos cambios deben estar en el tiempo y el lugar correctos para prosperar. Es decir, que si se produce un individuo que pueda tener -o no- ventajas en un nicho determinado y con ellas es viable, puede ser que se reproduzca lo suficiente como para desplazar las versiones "antiguas", ocupando y dominando un espacio determinado y sus recursos. Y de eso se trata esta teoría, de la posibilidad de que un ancestro homínido con ciertas características se haya producido en un entorno lacustre, reproduciéndose exitosamente con las mínimas "mejoras" y explique adecuadamente las nuestras. Esto no lo convirtió en un pez, ni en un lutrino o nutria, pero lo dejó en una posición ventajosa ante un cambio en el clima que lo haya desprovisto de su entorno lacustre. Esas mismas caraterísticas le permitieron sobrevivir, a pesar de todo. Por ejemplo, le resultó más fácil caminar como bípedo, liberar sus manos, etc. Recuerda además, que los cetáceos no tienen un solo salto evolutivo desde la forma terrestre a la acuática. Pasaron por etapas intermedias que se mantuvieron por la presencia del medio, es decir, el océano. En cuanto a las características ventajosas, son contrapuestas con desventajas inadaptativas al medio o al cambio. Por ejempo, puede ser que el desarrollo o adquisición de una capacidad cerebral determinada esté relacionada con la pérdida de la cubierta de pelos, tanto como la configuración de las manos. Los cambios seguramente son en cascada, pudiendo afectar muchos subsistemas del organismo, tanto estructurales como de soporte de vida. Además, si una especie está muy adaptada al medio y no hay elementos que induzcan errores genéticos o un desbalance de algún tipo, ésta tiende a permanecer indefinidamente. O sea, la freecuendia de cambios viables será muy baja. Todo es cuestión de tiempo y oportunidad, algo así como ensayo y error al modo natural. Saludos y un abrazo.
Que buen video! Desde los 90 vengo escuchando la teoría del paso acuático de la hominización. Sería muy interesante sumar a este tema los hallazgos antropológicos que dan cuenta del desarrollo de habilidades para la natación en distintas latitudes y sus efectos epigeneticos. Gracias por difundir conocimiento científico!!!
quizas tengamos un pasado semiaucitco en el que una poblacion hominida estuvo viviendo en las orillas de rios y marismas alimentandose de peces y crustaceos durante unos pocos miles de años, o lo mismo eso nunca paso, en cualquier caso la evolucion es algo increible de estudiar, ya hay restos de neardentales que consumian marisco en las costas de francia, hace 40.000 años, quizas tambien lo hicieron otros hominidos anteriormente, todo es especulacion, pero es interesante usar la imaginacion de vez en cuando.
Resulta complejo este tema y apasionante. Hay que saber diferenciar entre un animal acuático de pleno derecho y lo que la teoría del ser humano acuático defiende desde el principio: no, el ser humano no es un animal acuático sino que la razón de su conjunto inequívoco de adaptaciones al medio acuático está en su relación íntima con ese medio. De ese modo el género Homo pudo diferenciarse del resto de simios al adquirir ciertas características que le facilitaron la vida en zonas con areas sumergidas entre zonas secas aumentando sus posibilidades de supervivencia. Y a partir de ahí no se continuó evolucionando hacia el animal acuático sino a uno terrestre de manos libres para transformar su entorno y su cerebro. Un saludo!
Nunca me hice ésa pregunta sobre las sirenas, la verdad que me sorprende. Pero si de los dragones... Qué tan posible es que existan biológicamente hablando? Cómo podrían llegar a ser, qué tamaño? Cual sería el mecanismo biológico que les permitiría escupir fuego? Cómo volarian? Etc. Siempre me pareció algo de lo mas interesante
Lo más viable sería un lagarto grande no volador como el dragón de Cómodo con un saco de metano o algún gas inflable simple y un órgano bioeléctrico en su lengua para prenderlo fuego. También tendría que tener suficiente inteligencia para no asustarse o confundirse con el fuego. Por cierto, el mito de los dragones escupe fuego es posterior al siglo X, antes de ese todos los textos que mencionan dragones, hablan de que escupen veneno o veneno ardiente y reptiles que escupen veneno ya existen.
En la parte voladora sería muy complejo, ya que la mayorías de dragones de la cultura pop no podrían cargar su peso a menos que tuvieran alas como 10 veces más inmensas, cosa que creo yo sería completamente inviable, y por ello, imposible. Lo más cercano a un reptil volador fueron los pteranodones, y desde luego tenían una estructura corporal muy diferente a la de un dragón.
Primero que nada olvida que escupan fuego porque es difícil que tengan un mecanismo que pueda encender una chispa para generar combustión Segundo, los dragones mas probables son los wyrm, que son dragones que tienen las alas en los brazos Porque son los mas probables? Porque este mecanismo de vuelo es el más común en vertebrados voladores (como las aves, pterosaurios y murciélagos) y por lo tanto es la opción mas viable para que los dragones vuelen Posiblemente los dragones evolucionaron de ancestros arboricolas que con el tiempo desarrollaron una membrana que les permitiría planear por el aire la cual estaria conectada a sus brazos y podria expandir su tamaño gracias a una modificación de su dedo meñique el cual se extenderia para aumentar la longitud de sus alas, pudiendo volar de manera mas eficiente Con el tiempo sus cuerpos se volverían mas livianos gracias a que obtendrán sacos de aire que les permitían soportar su peso ademas de que sus huesos se volverán huecos para hacerlos mas livianos (algo que ocurrió con pterosaurios y aves), eso si la locomocion en tierra tendria que ser cuadrupeda ya que es la forma mas eficiente de moverse por el suelo Sobre sus metodos de caza y alimentacion lo dejo a tu criterio
El Quetzalcoatlus Norphoni es lo más cercano a un dragón, fue una especie de reptil que hasta el día de hoy es el animal volador más grande jamás registrado, tenía el tamaño de una jirafa
Lo que sabía sobre la hipótesis del simio acuático y me hace sentido, no es que nuestros antepasados se adaptaron para vivir en el océanos, si no para vivir en las costas como recolectores de moluscos y crustáceos, eso también explicaría xq no hay evidencia fósil, ya que en esos tiempos el nivel del mar era significativamente menor. El más costas si tiene sentido el uso de herramientas.
Se necesitapruebas fósiles pero es probable algo como hominidos adaptados a zonas costeras. Pero no marinos. Talvez con algunas adaptaciones para aguantar más la respiración.
El tema del pelo parece ser el más claro apoyo para ela hipótesis de una antepasado semiacuático (costero, no acuático completo)... dices que podría ser una adaptación a las altas temperaturas, sin embargo ¿Qué otro animal tiene esta adaptación? Los leones, cebras, suricatas, etc etc son de estas temperaturas y tienen pelo... sin embargo en los ambientes marinos son casi todos sin pelo. El bipedismo podría ser una ventaja pero podría surgir en otros ambientes... aunque, sinceramente la ventaja de que es "para recorrer grandes ditancias" no la veo tan grande. ¿La prueba? ¿Qué otro animal se ha hecho bípedo y corredor de grandes distancias? Sin embargo tienes cientos de ejemplos de cuadrípedos que demuestran que para grandes distancias es mejor cuatro patas.... Lo de "para usar herramientas" está quizás traído un poco por los pelos, más bien parece lo contrario: tener las manos libres nos permite usar las herramientas (junto con el pulgas oponible.Además al ser una evolución en la zona costera, la ventaja de las herramientas sigue estando, incluso mejorada al permitir entrar en aguas que midan hasta 1,5 metros de profundidad y hacer pie. También recuerdo que la queja de que "no se han encontrado fosiles del homínido acuático" la desmontaba Elaine Morgan diciendo que os antropólogos no buscan homínidos donde "no debe haber homínidos", es decir en las zonas costeras. Así mismo la razón de que no tengamos aletas (miembros aplanados) como los delfines o ballenas es porque no se vivía en el agua todo el tiempo, sino entre agua y tierra... con lo que el bipedismo te permite entrar a zona más profunda que el cuadripedismo "haciendo pie" (bueno para defenderte); el pelo sería contraproducente, ya que estaría casi siempre mojado... incluso recuerdo que decía que el pelo más largo de las hembras en la cabeza podía ser una forma de dar asidero más lejos a las crías. Cuando menos es para pensar.... y parece explicar muchas "cosas raras" del hombre "costero" (no acuático) mejor que otras hipótesis: la falta de pelo (no como otros simios o animales terrestres), la melena de las mujeres (y hombres) en la cabeza (curioso que los otros simios no la tengan) y solo en la cabeza... un gorila no tiene pelo largo en la cabeza; la forma de la nariz... etc etc
@@hectorsanchez8595 En absoluto. Si el hombre se hizo semiacuático (no acuático total), lo hizo en zonas cálidas, no en las zonas de temperaturas más bajas, como las focas. La idea de la evolución del hombre "acuático" no es tipo foca: con vida acuática con salidas a tierra para apareamiento y en zonas frías, sino lo contrario, vida terrestre en la zona mareal, con entrada en el agua solo por temas de seguridad y algo de comida. Lo normal sería vivir en la costa, no en el agua. Que una forma de vida sea peluda en el agua (o algunas) no significa que no sea mayoría la desnuda. Por ejemplo: en islas incomunicadas es normal la evolución al gigantismo y al enanismo ¿Eso implica que no haya evolución de tamaño normal? En absoluto.
los humanos como muchas especies nos adaptamos lo mejor q podemos a lo que el día a día nos exige . lo de usar herramientas bajo el agua si ya es difícil para muchos humanos usarlas fuera del agua jaja imagínense debajo . pero tengo un amigo q trabaja limpiando y soldando barcos con su profesión de buso . e visto jun jaguar aguantar la respiración por 1 minuto y nadar por debajo del agua mientras forcejea con un bagre de mas de 10kg ,creo q ese jaguar pudo aguantar la respiración fácilmente por minutos . pienso que si hacemos y tenemos esos rasgos que dan a entender que pueden existir simios acuáticos son por complejas o simples adaptaciones q nos exigía el día da día .
Un grande Aldo, desmintiendo mitos! algun dia podrias hacer un ranking de animales mas inteligentes o con posibilidades de evolucionar a un ser vivo con inteligencia de razonamiento complejo.
Aldo, evalua un video de los uqe se saber y tu opinión acerca de la teoría del simio psicodélico, que habla la posibilidad de la aceleración de la evolución por el consumo de hongos psiloscíbicos. Gracias por tu contenido, y por el pan con jamón.
Me inquieta que hables de la evolución con una postura lamarckista: "evolucionaron a bípedos para poder usar las manos", "perdieron el pelo para evitar la fricción", etc. Las especies no evolucionan con un objetivo, sólo se transforman y si eso les sirve para adaptarse al ambiente bienvenido sea. Hasta ahora eso es lo que se acepta en cuanto a evolución actualmente.
La verdad es si se evoluciona con un objetivo, que el espécimen no lo decida y simplemente pase es otra cosa, pero se evoluciona con un objetivo, por ejemplo los dos casos en tu comentario, nuestros antepasados necesitaban usar las manos para recolectar y se paraban se forma bipeda para analizar el entorno y de esa forma se movían mejor por largas distancias, entonces su genética se dio cuenta que necesitaba adaptarse a estas necesidades, por lo que poco a poco su estructura se fue modificando, ellos no eligieron evolucionar, pero su evolución si se hizo con un objetivo, claro que también existe lo que me gusta llamar la lotería evolutiva, en el que una especie evolución casi por que si, si le sirve bien, si no le sirve que importa y si es perjudicial esa evolución pues que pena, en el caso del pelo de hecho es más complicado porque algunos dicen que pudo ser una evolución casi elegida, que además de ya no ser tan necesario debido a que teníamos otras formas de regular la temperatura y de hecho era más perjudicial higienicamente el tener pelo, la evolución lo fue eliminando y se cree que el proceso se aceleró ya que ellos concientemente eligieron parejas que no poseían tanto pelaje en el cuerpo por que se dieron cuenta que les convenía tener menos pelaje
@@sergiotorrez5387 no, es falso darwinismo, como dijo. La selección natural consiste basicamente en estar en el lugar correcto en el momento correcto. Y los cambios se dan por deriva genetica, que son cambios aleatorios.
No lo decidimos, NADIE PUEDE, Pero las Evolución es si se hacen con un objetivo, como esos mismos, supongamos, un Ratón, Está en un Territorio Ultra Peligroso, Hardcore, y con Muchos animales que lo matan y molestan, un ratón, o varios, Por mera necesidad, terminan pasando segundos en el agua usando sus fuerzas, y despistar a sus depredadores, Casi muriendo, Pero sobreviviendo y después salen, Ahí se da. Cuenta que esa partesita del agua es segura, y aprender a estar ahí, y respirar y aguantar tiempo en el agua para sobrevivir a los peligros, después de miles de años puedan ir cambiando su sistema para adaptarse a un poco de tiempo más en el agua y más fácil, así como los humanos, nos es facilisimo nadar, y es muy posible y factible, y Millones de años después pueden ser especies Semi Acuáticas y a la vez terrestres, Mientras ek agua sea mas segura que la tierra, terminarán siendo criaturas de agua, los que murieron o los que no se quisieron meter al agua o murieron o se adaptaron Pero de otro modo a sus depredadores, no lo elegimos, Pero es con un objetivo todo paso en nuestro sistema, ADN y Toda esa madre (ejemplo) claro, está
Sobre el tema de la evidencia fósil que demuestre que hay seres semihumanos viviendo en las profundidades de los océanos pues sería muy difícil encontrarla porque los océanos son de lo más inexplorado de nuestro mundo solo cuando nos movamos como Pedro por su casa en las profundidades de los océanos podremos decir: pues no hemos encontrado evidencia fósil que apruebe o descarte está o aquella teoría
Se imaginan que nuestros antepasados se hubieran enfrentado a algo que los desplazara hacia el agua. Hubiera cambiado posiblemente toda nuestra evolución
Muchas veces el camino que toma la evolución hacia una adaptación también favorece de forma inadvertida (pero conveniente) a la vida en un medio distinto al camino que tomó dicha adaptación. Por ejemplo, los topos de nariz estrellada que tienen patas gruesas y densas para cavar, también pueden cazar presas bajo el agua en temporadas lluviosas al usar sus patas para nadar de forma muy eficiente y cazar también en el agua. Los humanos tenían patrones de migraciones enormes (lo que los llevó prácticamente a habitar y adaptarse a todos los biomas en la tierra) y no es inverosímil asociar nuestra afinidad con el agua a las adaptaciones que ya teníamos y fueron convenientes en estos entornos.
Eso mismo, no es necesario que el camino terminara en un simio acuatico, sino que algunos siguieron ese camino y en un momento dado se encontraron con ventajas que les permitieron expandirse en tierra hasta llegar a nosotros. Uno de los argumentos que se usaba en la teoria del simio acuatico es que se habia encontrado gran cantidad de bibalbos marinos en cuevas de la epoca de la glaciación. Asi que no es imposible que nuestros ancestros aun habiendo evolucionado para la vida en la tierra, se vieran obligados a pasar miles de años viviendo de peces y demas cosas que eran abundantes en las costas.
Lo más cercano son las adaptaciones que han adquirido las personas pertenecientes a la tribu Bajau. Una tribu que ha tenido que vivir de la pesca directa durante mucho tiempo.
Gracias por tu video tan ilustrativo. Sin embargo, me sorprende el hecho de que el mito de la existencia de sirenas esté tan difundido en el mundo a lo largo de la historia.
La hipótesis también habla de el coito frontal cómo los mamíferos acuáticos y no cómo los simios terrestres que es por detrás, también sobre las glándulas sudoríparas, las nuestras eliminan gran cantidad de agua cosa que los terrestres no pueden darse ese lujo. Hay más detalles de la teoría, por ejemplo los efectos en el cerebro de una dieta a base de moluscos, crustáceos y pescado en la edad temprana y otros detalles anatómicos que convierten esta teoría en una posibilidad muy poderosa. Creo, en lo particular, que Elaine Morgan no estaba equivocada. Los bebés humanos nacen con una cantidad de grasa blanca (subcutánea) más exagerada de los primates, lo que los hace flotar. Además nacemos con instinto natatorio y aguantamos la respiración instintivamente. Los simios no pueden hacer eso. Mostrar sirenas en el video denota la intención de subestimar la teoría cuando, en contraposición, todavía no puede sostenerse la teoría de la sabana africana. Solo imaginarse humanos, sin pelo, perdiendo agua en su transpiración exagerada (hipopótamos, elefantes, etc. todos con antepasados acuáticos) corriendo lento siendo presa fácil de carnívoros corredores bajo el sol abrasador no cierra del todo o casi nada. Y no menos importante es la necesidad imperiosa que tenemos, a diferencia de los primates, de estar en el agua o cerca de ella. Por supuesto que la teoría habla de humanos viviendo en las costas de lagos y lagunas, en aguas poco profundas….no sirenas.
Técnicamente, lo más cercano que tenemos a humanos subacuáticos son los de la tribu Bajau, que pueden resistir hasta 70 km de profundidad por varios minutos.
No se puede comparar al humano que paso por una etapa de su evolución en el agua a por ejemplo los cetáceos que en la actualidad evolucionaron por completo y con el tiempo suficiente para adaptarse completamente al agua, lógicamente la teoría solo plantea que los humanos solo fueron afectados mínimamente por una etapa acuática, relativamente breve e insuficiente para desarrollar adaptaciones mayores.
Vale, está bien. Me voy triste porque tenía esperanza en que algún día se encontrara una sirena, pero al tío Aldo no se le refuta nada. Gracias por tu opinión en relación a este asunto. Un abrazo grande.
Es fascinante cómo el agua, ese elemento vital, ha moldeado no solo nuestro planeta, sino también la evolución de las especies. Imagina que el agua no solo da vida, sino que también estiliza, hasta a las rocas. **¿Cuándo fue que nuestros antepasados aprendieron a nadar?** La capacidad de consumir peces podría haber sido más rentable que cazar mamuts, y esperar en un lago a que los animales vengan a beber parece una estrategia más eficiente que salir a buscarlos. Las criaturas primitivas dependían de la sorpresa para cazar; no contaban con visión nocturna ni velocidad. El poder pensar con poco oxígeno limitado requería concentración y abstracción. Así, cuando estas especies desarrollaron estrategias más complejas, pudieron intentar atrapar un conejo. Es natural que se preocuparan más por el agua que por el fuego; entender el agua era crucial para su supervivencia. En este contexto, surge la pregunta: **¿qué papel juega el agua en la evolución?** La teoría evolutiva de Darwin sugiere que las condiciones ambientales, como la disponibilidad de agua, influyen en la adaptación y supervivencia de las especies. Las primeras formas de vida probablemente no surgieron en océanos abiertos, sino en pequeños cuerpos de agua donde los ciclos húmedos y secos podrían haber favorecido la formación de compuestos esenciales para la vida. En definitiva, mientras reflexionamos sobre el origen del agua en nuestro planeta y su impacto en la evolución, nos encontramos flotando en un mar de preguntas. ¿Qué otras sorpresas nos revelará el estudio del agua y su relación con la vida?
Que si pasó es que en una de las extinciones masivas parece que los escasos humanos sobrevivieron al lado Del MarAlimentándose de mariscos eso quizá así ha podido influir en que Como especie se nos de bien nadar.Sería interesante un vídeo sobre ese tema
La teoría del simio acuático es interesante. No creo que todas esas adaptaciones vengan de la actividad en un ambiente semiacuático pero sí tal vez alguna como la cantidad de vello en el cuerpo. Eso sí que parece que pudo ser provocado por el contacto frecuente con el agua. También suena plausible que el calor en tierra pudiera haber favorecido esa pérdida de vello cutáneopero es raro que solo los humanos hayan perdido vello junto con otros mamíferos acuáticos. Los mamíferos terrestres tienen casi todos mucho pelo en casi toda la piel. En resumen, creo que algo de esa teoría puede ser verdad pero es difícil corroborarlo con evidencia concluyente porque los fósiles se encuentran en tierra. Si alguna vez hubo un ancestro intermedio entre simios y humanos que haya sido semi acuático, sus restos se habrían perdido en el agua.
@@rafaelpuglianiniportilla4936 Sí. Pero los cadáveres de ese ancestro intermedio habrían muerto cerca o en el agua y habrían sido "lavados" por el agua sin dejar restos fósiles. ¿No crees?
las herramientas se usan para pescar, lo que exige uno sofisticación artesanal mayor que la de los cazadores. La disponibilidad de proteína diversa en el ecosistema de la costa y la facilidad de pescar frente a derribar grandes animales mientras compites con los depredadores gigantes de la sabana favorece la teoría de la evolución en la playa. Además estamos hablando de simios de menos de un metro de altura y 30 kg de peso. La evidencia arqueológica esta mar adentro.
Demasiado simplificado, puede haber ciertas adaptaciones al medio acuático, pero no relacionadas con el mar abierto,sino con entornos someros o de agua dulce, como las nutrias, en algún momento del largo viaje evolutivo, haber adquirido ciertos rasgos, aunque no fueran definitivos, como el tejido entre los dedos, que no presentan otros primates.
fuera de broma, hay una enfermedad en la que hueles mucho a pescado y es porque tú cuerpo no procesa bien alguna enzima o nutrientes de los alimentos, algo así recuerdo. Esas personas llevan una dieta especial
La teoria no habla sobre un medio acuático total. Sino sobre uno semi acuático, al estilo hipopótamo. Esta teoría nace porque no se explican las diferencias que tenemos con nuestros parientes más cercanos. Los primates. Los primates se unden en el agua. Y no buscan vivir cerca de cuerpos de agua. El hombre flota y todas las civilizaciones crecieron al lado del agua. Piensen cuanto deseamos todos tener una piscina. Lo bebes de simios nacen sin grasa y no la acumulan en los próximos días. Los bebés humanos nacen con grasa y la siguen acumulando como los mamíferos acuáticos. En un entorno semi acuático nos ayuda a estar de forma vertical y no necesitamos el pulgar retráctil en los pies. Ni hablar que es más fácil conseguir proteina animal en aguas bajas qué en tierra firme. Caracoles, crustáceo, ranas, etc. Es una teoría interesante que plante un breve periodo de tiempo viviendo en un entorno semiacuatico, un salto evolutivo que hizo diferenciarlos de los primates. No plantea sirenas ni tritones. Los fósiles no explican todas las diferencias de la carne y conducta de nuestra especie.
Esa hipótesis la hicieron fans de "Water World". Si encuentran un eslabón perdido se les felicitará, hasta entonces solo es una curiosidad. (Saludos al aldoritmo)
Lo más probable es que las sirenas sean exageraciones de pelotas que escucharon hablar de otros acerca de focas o animales similares, ya sea viéndolas vivas o sus cadáveres, ya que presentan huesos como menos y pies bajo de sus aletas
Hay un chite con lo de las sirenas:Hay dos pescadores y uno pesca una sirena y al poco la hecha al mar y el otro pescador pregunda ¿Pero porquééé? y el otro contesta : Pero por dondeeee.
No creo mucho en esa hipótesis del ancestro acuático precisamente porque no hay fósiles de ningún tipo, pero eso de que andamos en dos patas porque nos permite recorrer grandes distancias es medio flojo, si es por eso los ñues y cebras deberían andar en dos patas, ya que no solo vivieron en el mismo ambiente, también recorren grandes distancias, especialmente en las grandes migraciones del verano.
A diferencia de los ñues o cebras, estos homínidos descenderon de especies arboricolas, su locomoción era distinta que la de estos cuadrúpedos, y sus actividades de subsistencia se desarrollaron en ambientes distintos
@@pesmemo cierto. Igual estos temas son complicados porque seguramente otros animales se encontraron en la misma situación y no desarrollaron bipedalismo. En fin, esa hipótesis de que era para recorrer largas distancias me parece floja, tiene más sentido la necesidad de liberar las manos para el manejo de herramientas más la vida en los árboles que ya de por si tiende mucho al uso de las manos para manipular frutos, insectos, hojas, etc.
@@luisrblanco2des que también la capacidad de correr esta tan desarrollado en el humano que casi parece maquinado , tus nalgadas pantorrillas y caderas forman una maquinaria única
No entendiste nada. El bipedalismo es una adaptación clarísima para recorrer grandes distancias. ¿Y si no cómo íbamos a poder conducir automóviles, aviones, etc? 🤣🤣🤣
Huff, pero y el nadar? Debió de haber un periodo comun en el que los mamiferos que muestran poder mantenerse en el agua se tuvieron que adaptar forzosamente a una vida semi acuatica al menos, y probablemente, provocandose una selección natural que con llevo a la evolución de dichos mamiferos... Porque es claro que el perro se mantiene pero el gato no...
Si lo piensas bien si que es una teoria absurda, pero si llegas a ver el documental de sirenas de Animal Planet sin saber que es falso, esta tan bien replanteado que te hace desconfiar si eso podria llegar a ser real. Te lo recomiendo ver, y tambien te recomiendo otro documental llamado Dragones Realidad o Ficcion, en el que te explican de una manera hipotetica y mediante hechos historicos, si pudieron existir realmente
jajaja increíble como aldo se esfuerza en presentar argumentos muy buenos para desmentir, aparte de que a este punto ya deberíamos haber encontrado fósiles (a diferencia de los tiburones que tienen cartílago, los huesos humanos acuáticos se deberían preservar), pero la gente solo decide creer basándose en nada, o simples suposiciones xD
Para probar todo lo que ofrece Brilliant durante 30 días totalmente gratis, visita brilliant.org/ElRobotdePlaton/ . También obtendrás un 20% de descuento en la suscripción anual Premium de Brilliant.
Lástima que no esté en español :(
@@nicolassuarezsanchez4478Pon traducir imagen y ya (o pág)
@@nicolassuarezsanchez4478 tómalo como reto, puedes traducir las frases en Google Translate y así aprendes inglés a la vez :)
¿Por que de la letra G, la gue y gui tiene que haber una 'u' muda? ¿por que no se escribio 'gerra' en vez de 'guerra'? el nombre de la letra G es /Je/ y ¿por que no se llama 'gue'? (conozco la dieresis)
Jirafa se pronuncia igual que giGante...😢🤔🤪. @@nestedernest
Ningún marinero se puede resistir al bello canto del pan con jamón. Ahrr!
*¡
Y ninguna chica marinera se resiste al "vello" Del Mar....(10 puntos al que lo entienda).
Tú tampoco
@@wilmerestrada1552 Jajajajaj!
😂
Como médico puedo aportar que los recién nacidos son buenos en el agua porque hace unos minutos estaban en el útero flotando en líquido amniótico así que si los recién nacidos están adaptados a entornos acuáticos para sobrevivir la gestación y una de las mayores co tradiciones de esa teoría es que la piel humana sufre demasiado si permanece sumergida o humedad, la piel se descompone y se daña como en el pie de trinchera, lo qie yo creo es que tenemos una capacidad asombrosa de adaptación a los problemas y por fisionomía tenemos suerte de poder nadar y flotar. Un saludo ❤
si eso es lo que dice en el vídeo
Pensé lo mismo
Ciertamente no estamos vinculados a ambientes acuáticos, aunque gracias a nuestra adaptación desarrollamos ciertos mecanismos para transitar brevemente en el agua. Zonas de nuestra piel tiene una ligera adaptación a ambientes húmedos o sumergidos, la formación de arrugas en la planta de los pies y dedos de las manos tras un tiempo prolongado de contacto con el agua es una adaptación evolutiva para aumentar la fricción y conservar parte de la utilidad de agarre y sostenerse parado sin resbalarse. Esto se puede deber a que en el peregrinaje de las sabanas a zonas más vegetativas o costeras nos encontramos residiendo cerca de grandes cuerpos de agua y desarrollamos estos cambios ligeros para facilitar el sortear, cazar y convivir en estos ambientes. Así que más que suerte lo de poder nadar y flotar es en parte a este periodo de nuestra especie.
Lo de que no soportamos el agua es por presión osmótica?
@@rrrccc2687 *¿
Las nadadoras de natación sincronizada son lo más parecido que tenemos a sirenas de verdad.
Gracias por el vídeo! Siempre aprendo mucho.
La hipótesis nunca trato sobre sirenas
Los Bajau:
Es como los unicornios que son más anatómicamente posibles que los ornitorrincos
Son más posibles los ornitorrinco que los unicornios que los primeros existen y los segundos no
@@juanusa121 nosotros existimos y no significa que nuestra vida es muy probable, cualquier mínimo cambio en el pasado pudo ocasionar que no nacieramos
@@watmev si existimos es producto de años de evolución, lo mismo los ornitorrincos así que si es más probable la existencia de criaturas reales que de imaginarias
@@juanusa121con suerte estamos aquí. Seguramente los caballos evolucionaron de los unicornios. Ahí tenemos a la Beluga. Quizá el unicornio sólo perdió su cuerno. No estuvimos ahí, no podemos afirmar nada.
@@__maddog99 quizá, afirmación sin evidencia, el ornitorrinco es producto de millones de años de evolución, uno existe el otro no, cual es mas anatomicamente posible? El que existe
Hemos evolucionado tanto que ignoramos que nuestros ancestros primitivos que se quedaron en el agua ahora son panes con jamon
ummm o panes con atun...
@@jfhc9694 la hipótesis del pan con jamón es muy viable, pero panes con atún es algo muy rebuscado
Yo una vez escuche una teoría sobre que los humanos venimos de otro planeta, por eso es que todas las culturas antiguas hacen muchas referencias a las estrellas como si viniéramos de ellas, y que no estamos adaptados a éste planeta, por eso el sol nos quema y nos daña, los problemas de columna por la gravedad y cosas por el estilo, estaría interesante que hables sobre eso algún día. Aclaro que no creo en eso al igual que las sirenas, pero para mi suena interesante.
realmente fue triste saber que ese documental de sirenas de hace 10 años era falso. Golpeó mi juventud
Es parte de crecer, Timmy
@@R4MUSICxVx :(
Amén hermano
La Decepción, la traición amigo
Contexto xfa , yo veía eso de niño 😢
Si bien es verdad que somos más terrestres que acuáticos, también pienso que hay pequeñas adaptaciones del ser humano a un entorno acuático. Eso nos ha permitido conquistar casi todos los rincones de la Tierra en el pasado, incluso las islas más alejadas. A parte de los posibles cambios que has mencionado y que pudiera sospechar de que el ser humano tiene cierta adaptabilidad al agua, deberías nombrar la pequeña membrana interdigital que tenemos en la palma de la mano y que no tiene otros homínidos, o también de que nuestras fosas nasales tienen los orificios dirigidos hacia abajo (como si se quisiera evitar que entre el agua por la nariz cada vez que nos sumergimos), o la forma de nuestros pies que recuerdan a dos aletas y que esa forma nos hace menos veloces que otros cuadrúpedos. Por otro lado, hay grupos de pescadores de moluscos en las islas del pacífico que han conseguido sumergirse a pleno pulmón hasta 30 metros de profundidad y aguantar entre 5 y 10 minutos cosa que no hace mamíferos adaptados totalmente a la tierra. No olvidemos que nuestros antepasados eran también marisqueros. También debemos recordar de que se han encontrado yacimientos prehistóricos (como las cuevas de Nerja en España o las de Franchthi en Grecia) que demuestran que nuestro antepasados también se alimentaban del mar (con cúmulos de conchas de animales marinos cerca de las cuevas donde vivían). No digo que seamos acuáticos, digo que somos animales terrestres pero con cierta afinidad, capacidad o adaptabilidad a los cuerpos de agua.
La naturaleza nos va a seguir sorprendiendo y de existir las sirenas tendrán cierta similitud al torso humano pero a la vez muy diferente acorde a su adaptabilidad
Mantuve correspondencia con Elaine Morgan, una dama muy culta, educada y divertida. Ella siempre creyó que tarde o temprano su hipótesis podría ser demostrada. No le alcanzó la vida. RIP
Ni lo alcanzara 😂
Que flipe de amistades 😮😳
Te envidio, yo leí su teoría hace muchos años y siempre me ha parecido bastante interesante. Para mí, la teoría del simio acuático aún no queda descartada y quizás, como ella misma decía, la verdad se encuentre entre su teoría y la de la sabana...
¡Muchas gracias por el video Aldo! Recuerdo haber visto ese documental hace algunos años y se veía tan convicente que en un principio lo creí, hasta que fue desmentido también acá en México...
También puede evolucionar en un Pan con Jamón. 👀
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
XD 🤣
Si la carcinizacion existe, tengo fe de que la panconjaminizacion también
Entonces eso ya no seria cientifico@@Juanda33
Si, le pones paltita y mayonesa 😊
todos los puntos, uno por uno se explican sencillamente y facil, pero la conjuncion de estos factores en una sola especie le da mas sustento.
Que entretenido tema… gracias por abordar de forma científica distintos temas, lo que permite desmitificar e informar.
Muy oportuno no hace mucho lo vi (el documental) y me causo un poquito de duda. Muchas gracias.
Aldo, sigo tus publicaciones, disfruto de tu modo de comunicarlas y aprecio el humor que pones en ellas. Las encuentro valiosas y prácticas como una base para la reflexión sobre temas actuales y generales fuera de nuestra experiencia cotidiana, ayudando a despejar esas dudas misteriosas que nos asaltan de cuando en cuando. Gracias por eso.
Sin embargo, esta teoría que ya lleva unas cuantas décadas y obviamente tiene sus importantes defectos, no trata sobre sirenas, cetáceos, fócidos, ursus o lutrinos. Tomar la crítica desde la existencia de sirenas introduce un sesgo inadecuado, porque nunca se trató de eso. Los cetáceos y otros son mencionados porque ellos son evidencia viviente de que son perfectamente posible esos cambios con cierta similitud a los nuestros. Estoy de acuerdo en que las sirenas son una improbabilidad muy alta desde el punto de vista biofísico, y en ello coincidimos básicamente por las mismas razones.
Pero sabes que la evolución no funciona estrictamente en pequeños pasos adaptativos, en el sentido que son guiados por el medioambiente, la necesidad histórica o divina.Tengamos en cuenta que también hay un factor o mecanismo de selección sexual, y los recursos disponibles imponen su presión, siendo posible que alguno de ellos -o todos- puedan ser decisorios.
Sin duda, operan las leyes universales que todo lo rigen, y en esto la entropía y la entalpía son fundamentales, además de una razonable "flexibilidad" a la hora de reproducir y heredar características y errores en el código genético. El sistema de correción de errores de transcipción es un mecanismo fundamental en la evolución. En las condiciones apropiadas dará como resultado individuos con caraterísticas favorables en alguna situación. Puede que sean tomados por errores o monstuosidades defectuosas por los miembros de la especie que los originó y sean eliminados o logren sobrevivir con ventajas. Allí es donde veremos un "salto evolutivo o adaptativo". Estos cambios deben estar en el tiempo y el lugar correctos para prosperar.
Es decir, que si se produce un individuo que pueda tener -o no- ventajas en un nicho determinado y con ellas es viable, puede ser que se reproduzca lo suficiente como para desplazar las versiones "antiguas", ocupando y dominando un espacio determinado y sus recursos. Y de eso se trata esta teoría, de la posibilidad de que un ancestro homínido con ciertas características se haya producido en un entorno lacustre, reproduciéndose exitosamente con las mínimas "mejoras" y explique adecuadamente las nuestras.
Esto no lo convirtió en un pez, ni en un lutrino o nutria, pero lo dejó en una posición ventajosa ante un cambio en el clima que lo haya desprovisto de su entorno lacustre. Esas mismas caraterísticas le permitieron sobrevivir, a pesar de todo. Por ejemplo, le resultó más fácil caminar como bípedo, liberar sus manos, etc.
Recuerda además, que los cetáceos no tienen un solo salto evolutivo desde la forma terrestre a la acuática. Pasaron por etapas intermedias que se mantuvieron por la presencia del medio, es decir, el océano.
En cuanto a las características ventajosas, son contrapuestas con desventajas inadaptativas al medio o al cambio. Por ejempo, puede ser que el desarrollo o adquisición de una capacidad cerebral determinada esté relacionada con la pérdida de la cubierta de pelos, tanto como la configuración de las manos. Los cambios seguramente son en cascada, pudiendo afectar muchos subsistemas del organismo, tanto estructurales como de soporte de vida. Además, si una especie está muy adaptada al medio y no hay elementos que induzcan errores genéticos o un desbalance de algún tipo, ésta tiende a permanecer indefinidamente. O sea, la freecuendia de cambios viables será muy baja. Todo es cuestión de tiempo y oportunidad, algo así como ensayo y error al modo natural. Saludos y un abrazo.
personas como usted merece el mundo, se toman el tiempo de enseñar, el amor por el conocimiento
15:30 comento cualquier cosa para favorecer el algoritmo
Comenten para que favores vamos la cuenta y sea mas visible para los demas
🎉🎉🎉
Que buen video! Desde los 90 vengo escuchando la teoría del paso acuático de la hominización. Sería muy interesante sumar a este tema los hallazgos antropológicos que dan cuenta del desarrollo de habilidades para la natación en distintas latitudes y sus efectos epigeneticos. Gracias por difundir conocimiento científico!!!
quizas tengamos un pasado semiaucitco en el que una poblacion hominida estuvo viviendo en las orillas de rios y marismas alimentandose de peces y crustaceos durante unos pocos miles de años, o lo mismo eso nunca paso, en cualquier caso la evolucion es algo increible de estudiar, ya hay restos de neardentales que consumian marisco en las costas de francia, hace 40.000 años, quizas tambien lo hicieron otros hominidos anteriormente, todo es especulacion, pero es interesante usar la imaginacion de vez en cuando.
Resulta complejo este tema y apasionante. Hay que saber diferenciar entre un animal acuático de pleno derecho y lo que la teoría del ser humano acuático defiende desde el principio: no, el ser humano no es un animal acuático sino que la razón de su conjunto inequívoco de adaptaciones al medio acuático está en su relación íntima con ese medio. De ese modo el género Homo pudo diferenciarse del resto de simios al adquirir ciertas características que le facilitaron la vida en zonas con areas sumergidas entre zonas secas aumentando sus posibilidades de supervivencia. Y a partir de ahí no se continuó evolucionando hacia el animal acuático sino a uno terrestre de manos libres para transformar su entorno y su cerebro. Un saludo!
Nunca me hice ésa pregunta sobre las sirenas, la verdad que me sorprende. Pero si de los dragones... Qué tan posible es que existan biológicamente hablando? Cómo podrían llegar a ser, qué tamaño? Cual sería el mecanismo biológico que les permitiría escupir fuego? Cómo volarian? Etc. Siempre me pareció algo de lo mas interesante
Lo más viable sería un lagarto grande no volador como el dragón de Cómodo con un saco de metano o algún gas inflable simple y un órgano bioeléctrico en su lengua para prenderlo fuego. También tendría que tener suficiente inteligencia para no asustarse o confundirse con el fuego.
Por cierto, el mito de los dragones escupe fuego es posterior al siglo X, antes de ese todos los textos que mencionan dragones, hablan de que escupen veneno o veneno ardiente y reptiles que escupen veneno ya existen.
En la parte voladora sería muy complejo, ya que la mayorías de dragones de la cultura pop no podrían cargar su peso a menos que tuvieran alas como 10 veces más inmensas, cosa que creo yo sería completamente inviable, y por ello, imposible.
Lo más cercano a un reptil volador fueron los pteranodones, y desde luego tenían una estructura corporal muy diferente a la de un dragón.
@@JavelioFontanive-jq2zu pues si, originalmente los dragones eran más parecidos a las serpientes (dependiendo el folclor pero ajá)
Primero que nada olvida que escupan fuego porque es difícil que tengan un mecanismo que pueda encender una chispa para generar combustión
Segundo, los dragones mas probables son los wyrm, que son dragones que tienen las alas en los brazos
Porque son los mas probables? Porque este mecanismo de vuelo es el más común en vertebrados voladores (como las aves, pterosaurios y murciélagos) y por lo tanto es la opción mas viable para que los dragones vuelen
Posiblemente los dragones evolucionaron de ancestros arboricolas que con el tiempo desarrollaron una membrana que les permitiría planear por el aire la cual estaria conectada a sus brazos y podria expandir su tamaño gracias a una modificación de su dedo meñique el cual se extenderia para aumentar la longitud de sus alas, pudiendo volar de manera mas eficiente
Con el tiempo sus cuerpos se volverían mas livianos gracias a que obtendrán sacos de aire que les permitían soportar su peso ademas de que sus huesos se volverán huecos para hacerlos mas livianos (algo que ocurrió con pterosaurios y aves), eso si la locomocion en tierra tendria que ser cuadrupeda ya que es la forma mas eficiente de moverse por el suelo
Sobre sus metodos de caza y alimentacion lo dejo a tu criterio
El Quetzalcoatlus Norphoni es lo más cercano a un dragón, fue una especie de reptil que hasta el día de hoy es el animal volador más grande jamás registrado, tenía el tamaño de una jirafa
Cómo olvidar ese documental de Discovery sobre sirenas 💀 me hizo casi creer que existen, ya tenía hasta dudas
Ese inicio 😂😂😂😂😂, un grande Aldo, Giga Aldo💪🗿
Lo que sabía sobre la hipótesis del simio acuático y me hace sentido, no es que nuestros antepasados se adaptaron para vivir en el océanos, si no para vivir en las costas como recolectores de moluscos y crustáceos, eso también explicaría xq no hay evidencia fósil, ya que en esos tiempos el nivel del mar era significativamente menor. El más costas si tiene sentido el uso de herramientas.
Se necesitapruebas fósiles pero es probable algo como hominidos adaptados a zonas costeras. Pero no marinos. Talvez con algunas adaptaciones para aguantar más la respiración.
Los Bajau según ya muestran ciertas adaptaciones a la vida en el agua.
Pero no tienen cola de pez, no? 😂😂😂
Ni pies de pato.
hahahaha Pues si no son Atlanteanos ni Talokaniles eso me queda claro. 😅
En el video mostrado de @lethalcrysis, al final dice que no hay tal evidencia que demuestre eso
En México (Chiapas) existen los llamados hombres cuervo, que necesitan estar frecuentemente en el agua ya que no tienen poros.
Aldo conspiranoico del pan con jamón. Panconjamonitas al poder.
3:13 ese niño sabe nadar mucho mejor que yo 😂❤
En España la letra "W" no se lee como "doble u" sino como "uve doble", también hay países que la leen como "be doble".
En Argentina se dice doble v.
😮
doble uve ☝️
doble v
En Colombia se dice doble U
ewe
12:38 plumones grandes
Y dibujaban en el agua así que new problema a las tendencias a qué el ser humano viene de no me acuerdo el nombre de el primer mono 😂
El tema del pelo parece ser el más claro apoyo para ela hipótesis de una antepasado semiacuático (costero, no acuático completo)... dices que podría ser una adaptación a las altas temperaturas, sin embargo ¿Qué otro animal tiene esta adaptación? Los leones, cebras, suricatas, etc etc son de estas temperaturas y tienen pelo... sin embargo en los ambientes marinos son casi todos sin pelo.
El bipedismo podría ser una ventaja pero podría surgir en otros ambientes... aunque, sinceramente la ventaja de que es "para recorrer grandes ditancias" no la veo tan grande. ¿La prueba? ¿Qué otro animal se ha hecho bípedo y corredor de grandes distancias? Sin embargo tienes cientos de ejemplos de cuadrípedos que demuestran que para grandes distancias es mejor cuatro patas.... Lo de "para usar herramientas" está quizás traído un poco por los pelos, más bien parece lo contrario: tener las manos libres nos permite usar las herramientas (junto con el pulgas oponible.Además al ser una evolución en la zona costera, la ventaja de las herramientas sigue estando, incluso mejorada al permitir entrar en aguas que midan hasta 1,5 metros de profundidad y hacer pie.
También recuerdo que la queja de que "no se han encontrado fosiles del homínido acuático" la desmontaba Elaine Morgan diciendo que os antropólogos no buscan homínidos donde "no debe haber homínidos", es decir en las zonas costeras.
Así mismo la razón de que no tengamos aletas (miembros aplanados) como los delfines o ballenas es porque no se vivía en el agua todo el tiempo, sino entre agua y tierra... con lo que el bipedismo te permite entrar a zona más profunda que el cuadripedismo "haciendo pie" (bueno para defenderte); el pelo sería contraproducente, ya que estaría casi siempre mojado... incluso recuerdo que decía que el pelo más largo de las hembras en la cabeza podía ser una forma de dar asidero más lejos a las crías.
Cuando menos es para pensar.... y parece explicar muchas "cosas raras" del hombre "costero" (no acuático) mejor que otras hipótesis: la falta de pelo (no como otros simios o animales terrestres), la melena de las mujeres (y hombres) en la cabeza (curioso que los otros simios no la tengan) y solo en la cabeza... un gorila no tiene pelo largo en la cabeza; la forma de la nariz... etc etc
Las focas son acuáticas y tienen pelo, jaque mate a tu teoría.
@@hectorsanchez8595
En absoluto.
Si el hombre se hizo semiacuático (no acuático total), lo hizo en zonas cálidas, no en las zonas de temperaturas más bajas, como las focas.
La idea de la evolución del hombre "acuático" no es tipo foca: con vida acuática con salidas a tierra para apareamiento y en zonas frías, sino lo contrario, vida terrestre en la zona mareal, con entrada en el agua solo por temas de seguridad y algo de comida. Lo normal sería vivir en la costa, no en el agua.
Que una forma de vida sea peluda en el agua (o algunas) no significa que no sea mayoría la desnuda. Por ejemplo: en islas incomunicadas es normal la evolución al gigantismo y al enanismo ¿Eso implica que no haya evolución de tamaño normal? En absoluto.
Que tristeza saber que Ariel sólo existe en el detergente😢
Aldo desperdició una gran oportunidad para poner música de los niveles acuáticos de donky kong
los humanos como muchas especies nos adaptamos lo mejor q podemos a lo que el día a día nos exige . lo de usar herramientas bajo el agua si ya es difícil para muchos humanos usarlas fuera del agua jaja imagínense debajo . pero tengo un amigo q trabaja limpiando y soldando barcos con su profesión de buso . e visto jun jaguar aguantar la respiración por 1 minuto y nadar por debajo del agua mientras forcejea con un bagre de mas de 10kg ,creo q ese jaguar pudo aguantar la respiración fácilmente por minutos . pienso que si hacemos y tenemos esos rasgos que dan a entender que pueden existir simios acuáticos son por complejas o simples adaptaciones q nos exigía el día da día .
Un grande Aldo, desmintiendo mitos! algun dia podrias hacer un ranking de animales mas inteligentes o con posibilidades de evolucionar a un ser vivo con inteligencia de razonamiento complejo.
Que los humanos son los mamíferos con menos pelos?..... Se nota que nunca me han visto😅 tengo pelos hasta en el......*😅😂🤣😭
Super interesante como todos tus videos Aldo, muchas gracias!!!!
El señor que decía "La ballena" ya no volvió, fue obliterado de la existencia 😭
Aldo, evalua un video de los uqe se saber y tu opinión acerca de la teoría del simio psicodélico, que habla la posibilidad de la aceleración de la evolución por el consumo de hongos psiloscíbicos. Gracias por tu contenido, y por el pan con jamón.
Yo si me creí ese documental de sirenas por Animal Planet cuando lo vi de niño :')
PD: Aldoritmo subiendo de nivel
Es una idea interesante, como ejercicio mental de ver como podría evolucionar un humano acuático o como inspiración para historias de ficción...
Me inquieta que hables de la evolución con una postura lamarckista: "evolucionaron a bípedos para poder usar las manos", "perdieron el pelo para evitar la fricción", etc. Las especies no evolucionan con un objetivo, sólo se transforman y si eso les sirve para adaptarse al ambiente bienvenido sea. Hasta ahora eso es lo que se acepta en cuanto a evolución actualmente.
Mentira
La verdad es si se evoluciona con un objetivo, que el espécimen no lo decida y simplemente pase es otra cosa, pero se evoluciona con un objetivo, por ejemplo los dos casos en tu comentario, nuestros antepasados necesitaban usar las manos para recolectar y se paraban se forma bipeda para analizar el entorno y de esa forma se movían mejor por largas distancias, entonces su genética se dio cuenta que necesitaba adaptarse a estas necesidades, por lo que poco a poco su estructura se fue modificando, ellos no eligieron evolucionar, pero su evolución si se hizo con un objetivo, claro que también existe lo que me gusta llamar la lotería evolutiva, en el que una especie evolución casi por que si, si le sirve bien, si no le sirve que importa y si es perjudicial esa evolución pues que pena, en el caso del pelo de hecho es más complicado porque algunos dicen que pudo ser una evolución casi elegida, que además de ya no ser tan necesario debido a que teníamos otras formas de regular la temperatura y de hecho era más perjudicial higienicamente el tener pelo, la evolución lo fue eliminando y se cree que el proceso se aceleró ya que ellos concientemente eligieron parejas que no poseían tanto pelaje en el cuerpo por que se dieron cuenta que les convenía tener menos pelaje
@@sergiotorrez5387 no, es falso darwinismo, como dijo. La selección natural consiste basicamente en estar en el lugar correcto en el momento correcto. Y los cambios se dan por deriva genetica, que son cambios aleatorios.
Tal vez lo describe así por motivos pedagógicos o de comunicación?
No lo decidimos, NADIE PUEDE, Pero las Evolución es si se hacen con un objetivo, como esos mismos, supongamos, un Ratón, Está en un Territorio Ultra Peligroso, Hardcore, y con Muchos animales que lo matan y molestan, un ratón, o varios, Por mera necesidad, terminan pasando segundos en el agua usando sus fuerzas, y despistar a sus depredadores, Casi muriendo, Pero sobreviviendo y después salen, Ahí se da. Cuenta que esa partesita del agua es segura, y aprender a estar ahí, y respirar y aguantar tiempo en el agua para sobrevivir a los peligros, después de miles de años puedan ir cambiando su sistema para adaptarse a un poco de tiempo más en el agua y más fácil, así como los humanos, nos es facilisimo nadar, y es muy posible y factible, y Millones de años después pueden ser especies Semi Acuáticas y a la vez terrestres, Mientras ek agua sea mas segura que la tierra, terminarán siendo criaturas de agua, los que murieron o los que no se quisieron meter al agua o murieron o se adaptaron Pero de otro modo a sus depredadores, no lo elegimos, Pero es con un objetivo todo paso en nuestro sistema, ADN y Toda esa madre (ejemplo) claro, está
Sobre el tema de la evidencia fósil que demuestre que hay seres semihumanos viviendo en las profundidades de los océanos pues sería muy difícil encontrarla porque los océanos son de lo más inexplorado de nuestro mundo solo cuando nos movamos como Pedro por su casa en las profundidades de los océanos podremos decir: pues no hemos encontrado evidencia fósil que apruebe o descarte está o aquella teoría
Se imaginan que nuestros antepasados se hubieran enfrentado a algo que los desplazara hacia el agua. Hubiera cambiado posiblemente toda nuestra evolución
La falta de evidencia fósil es un buen punto, pero la imaginación humana siempre encontrará formas de volar alto. 🧜♀✈
Muchas veces el camino que toma la evolución hacia una adaptación también favorece de forma inadvertida (pero conveniente) a la vida en un medio distinto al camino que tomó dicha adaptación. Por ejemplo, los topos de nariz estrellada que tienen patas gruesas y densas para cavar, también pueden cazar presas bajo el agua en temporadas lluviosas al usar sus patas para nadar de forma muy eficiente y cazar también en el agua. Los humanos tenían patrones de migraciones enormes (lo que los llevó prácticamente a habitar y adaptarse a todos los biomas en la tierra) y no es inverosímil asociar nuestra afinidad con el agua a las adaptaciones que ya teníamos y fueron convenientes en estos entornos.
Eso mismo, no es necesario que el camino terminara en un simio acuatico, sino que algunos siguieron ese camino y en un momento dado se encontraron con ventajas que les permitieron expandirse en tierra hasta llegar a nosotros. Uno de los argumentos que se usaba en la teoria del simio acuatico es que se habia encontrado gran cantidad de bibalbos marinos en cuevas de la epoca de la glaciación. Asi que no es imposible que nuestros ancestros aun habiendo evolucionado para la vida en la tierra, se vieran obligados a pasar miles de años viviendo de peces y demas cosas que eran abundantes en las costas.
Pero no por eso hay topos acuaticos
Lo más cercano son las adaptaciones que han adquirido las personas pertenecientes a la tribu Bajau. Una tribu que ha tenido que vivir de la pesca directa durante mucho tiempo.
perro acuático, foca
pajaro acuático, pinguino
mono acuático, sirena
Gracias por tu video tan ilustrativo. Sin embargo, me sorprende el hecho de que el mito de la existencia de sirenas esté tan difundido en el mundo a lo largo de la historia.
La hipótesis también habla de el coito frontal cómo los mamíferos acuáticos y no cómo los simios terrestres que es por detrás, también sobre las glándulas sudoríparas, las nuestras eliminan gran cantidad de agua cosa que los terrestres no pueden darse ese lujo. Hay más detalles de la teoría, por ejemplo los efectos en el cerebro de una dieta a base de moluscos, crustáceos y pescado en la edad temprana y otros detalles anatómicos que convierten esta teoría en una posibilidad muy poderosa. Creo, en lo particular, que Elaine Morgan no estaba equivocada. Los bebés humanos nacen con una cantidad de grasa blanca (subcutánea) más exagerada de los primates, lo que los hace flotar. Además nacemos con instinto natatorio y aguantamos la respiración instintivamente. Los simios no pueden hacer eso. Mostrar sirenas en el video denota la intención de subestimar la teoría cuando, en contraposición, todavía no puede sostenerse la teoría de la sabana africana. Solo imaginarse humanos, sin pelo, perdiendo agua en su transpiración exagerada (hipopótamos, elefantes, etc. todos con antepasados acuáticos) corriendo lento siendo presa fácil de carnívoros corredores bajo el sol abrasador no cierra del todo o casi nada. Y no menos importante es la necesidad imperiosa que tenemos, a diferencia de los primates, de estar en el agua o cerca de ella. Por supuesto que la teoría habla de humanos viviendo en las costas de lagos y lagunas, en aguas poco profundas….no sirenas.
🤔
Los bonobos también practican sexo de forma frontal, además de practicar sexo entre miembros del mismo sexo.
Técnicamente, lo más cercano que tenemos a humanos subacuáticos son los de la tribu Bajau, que pueden resistir hasta 70 km de profundidad por varios minutos.
@@vivaelguion70km!? Creo que estás confundido
@@bonsaijon2903 Ah cierto, perdón, eran 7. Pero sí, sí existen.
¿Biológicamente cómo sería la existencia de un gigante, un ogro, un enano, un unicornio, un pegaso, un hydra, una medusa, una hydra y un dragón?
No se puede comparar al humano que paso por una etapa de su evolución en el agua a por ejemplo los cetáceos que en la actualidad evolucionaron por completo y con el tiempo suficiente para adaptarse completamente al agua, lógicamente la teoría solo plantea que los humanos solo fueron afectados mínimamente por una etapa acuática, relativamente breve e insuficiente para desarrollar adaptaciones mayores.
Vale, está bien. Me voy triste porque tenía esperanza en que algún día se encontrara una sirena, pero al tío Aldo no se le refuta nada. Gracias por tu opinión en relación a este asunto. Un abrazo grande.
Es fascinante cómo el agua, ese elemento vital, ha moldeado no solo nuestro planeta, sino también la evolución de las especies. Imagina que el agua no solo da vida, sino que también estiliza, hasta a las rocas. **¿Cuándo fue que nuestros antepasados aprendieron a nadar?** La capacidad de consumir peces podría haber sido más rentable que cazar mamuts, y esperar en un lago a que los animales vengan a beber parece una estrategia más eficiente que salir a buscarlos.
Las criaturas primitivas dependían de la sorpresa para cazar; no contaban con visión nocturna ni velocidad. El poder pensar con poco oxígeno limitado requería concentración y abstracción. Así, cuando estas especies desarrollaron estrategias más complejas, pudieron intentar atrapar un conejo. Es natural que se preocuparan más por el agua que por el fuego; entender el agua era crucial para su supervivencia.
En este contexto, surge la pregunta: **¿qué papel juega el agua en la evolución?** La teoría evolutiva de Darwin sugiere que las condiciones ambientales, como la disponibilidad de agua, influyen en la adaptación y supervivencia de las especies. Las primeras formas de vida probablemente no surgieron en océanos abiertos, sino en pequeños cuerpos de agua donde los ciclos húmedos y secos podrían haber favorecido la formación de compuestos esenciales para la vida.
En definitiva, mientras reflexionamos sobre el origen del agua en nuestro planeta y su impacto en la evolución, nos encontramos flotando en un mar de preguntas. ¿Qué otras sorpresas nos revelará el estudio del agua y su relación con la vida?
Que si pasó es que en una de las extinciones masivas parece que los escasos humanos sobrevivieron al lado Del MarAlimentándose de mariscos eso quizá así ha podido influir en que Como especie se nos de bien nadar.Sería interesante un vídeo sobre ese tema
Simio acuatico existe.
Señora Garrison:
- Lo ven tenia razón somos el resultado de un mono pez rana.
Gracias Aldo, te enviamos un mega abrazo vemos tus videos en familia.
La teoría del simio acuático es interesante. No creo que todas esas adaptaciones vengan de la actividad en un ambiente semiacuático pero sí tal vez alguna como la cantidad de vello en el cuerpo. Eso sí que parece que pudo ser provocado por el contacto frecuente con el agua.
También suena plausible que el calor en tierra pudiera haber favorecido esa pérdida de vello cutáneopero es raro que solo los humanos hayan perdido vello junto con otros mamíferos acuáticos. Los mamíferos terrestres tienen casi todos mucho pelo en casi toda la piel. En resumen, creo que algo de esa teoría puede ser verdad pero es difícil corroborarlo con evidencia concluyente porque los fósiles se encuentran en tierra. Si alguna vez hubo un ancestro intermedio entre simios y humanos que haya sido semi acuático, sus restos se habrían perdido en el agua.
El caso es que donde una vez fue mar, hoy es tierra y no se ha hallado ningún fósil.
@@rafaelpuglianiniportilla4936 Sí. Pero los cadáveres de ese ancestro intermedio habrían muerto cerca o en el agua y habrían sido "lavados" por el agua sin dejar restos fósiles. ¿No crees?
Muy bueno, como siempre y lo q más me gusta es tu humor un tanto sarcástico 😂
las herramientas se usan para pescar, lo que exige uno sofisticación artesanal mayor que la de los cazadores. La disponibilidad de proteína diversa en el ecosistema de la costa y la facilidad de pescar frente a derribar grandes animales mientras compites con los depredadores gigantes de la sabana favorece la teoría de la evolución en la playa. Además estamos hablando de simios de menos de un metro de altura y 30 kg de peso. La evidencia arqueológica esta mar adentro.
Aldo, El Que Si Me Creí Fue El De Los Dragones Y Me Dolió Cuando Me Enteré Que Era Falso. Aún Duele Que Jugarán Con Mis Sentimientos De Esa Manera.
falto lo de las membranas de los dedos
Gracias por el contenido, fue muy claro, conciso, con pruebas claras y estuvo muy bien dirigido, hecho en general
Buena pregunta, existe la ese, ere, eme, ene, ele. ¿Por que no la ewe?
Demasiado simplificado, puede haber ciertas adaptaciones al medio acuático, pero no relacionadas con el mar abierto,sino con entornos someros o de agua dulce, como las nutrias, en algún momento del largo viaje evolutivo, haber adquirido ciertos rasgos, aunque no fueran definitivos, como el tejido entre los dedos, que no presentan otros primates.
Saludos desde argentina Aldo abrazo grande 🫂
Saludos desde el 0,00/ 40,00
Gracias Aldo y a todo tu equipo también 😊
2:25 si o no gente???
Smash, next question
Estás enfermo Bruce Wayne
Vaaaa
Dos vasos de agua y jalo
💀
Que grande Aldo !! Buenisimos tus videos saludos desde Honduras !
Habrá sirenidos panconjamonezcos?
Siempre llegando videos sobre preguntas que se me vienen esa semana 🙌
A la sirenita no le gusta este video
Muchas gracias Aldo!
Pero mi primo huele mucho a pescado!!!
No es posible que sea un eslabón perdido de nuestros antepasados peces???
fuera de broma, hay una enfermedad en la que hueles mucho a pescado y es porque tú cuerpo no procesa bien alguna enzima o nutrientes de los alimentos, algo así recuerdo. Esas personas llevan una dieta especial
Solo es un onanista profesional.
Muy bueno Aldo! Gracias!
La teoria no habla sobre un medio acuático total. Sino sobre uno semi acuático, al estilo hipopótamo.
Esta teoría nace porque no se explican las diferencias que tenemos con nuestros parientes más cercanos. Los primates.
Los primates se unden en el agua. Y no buscan vivir cerca de cuerpos de agua.
El hombre flota y todas las civilizaciones crecieron al lado del agua. Piensen cuanto deseamos todos tener una piscina.
Lo bebes de simios nacen sin grasa y no la acumulan en los próximos días.
Los bebés humanos nacen con grasa y la siguen acumulando como los mamíferos acuáticos.
En un entorno semi acuático nos ayuda a estar de forma vertical y no necesitamos el pulgar retráctil en los pies.
Ni hablar que es más fácil conseguir proteina animal en aguas bajas qué en tierra firme. Caracoles, crustáceo, ranas, etc.
Es una teoría interesante que plante un breve periodo de tiempo viviendo en un entorno semiacuatico, un salto evolutivo que hizo diferenciarlos de los primates. No plantea sirenas ni tritones.
Los fósiles no explican todas las diferencias de la carne y conducta de nuestra especie.
Ay excelente video, son mis favoritos, acerca de la evolución humana, más como estos videos porfavor!!!
Jaja mi mamá que no es evolucionista se hizo esa teoría luego de verse el documental de sirenas de Discovery
Saludos cordiales desde Pachuca hidalgo están muy educativos e interesantes tus videos
Esa hipótesis la hicieron fans de "Water World". Si encuentran un eslabón perdido se les felicitará, hasta entonces solo es una curiosidad. (Saludos al aldoritmo)
"eslabón perdido" X'D
Bro este es el mono sirena que a veces aparece como decoración en la cabaña del misterio de gravity falls
No venimos del simio, venimos del pan con jamon 🗿
Si venimos del Mono pez rana.
@@griezmansufu6054 🤓☝️
@@griezmansufu6054nao
Como siempre entretenido y educativo. Gracias Aldo
Pan con jamón
Excelente video como siempre, muy buenos datos sin duda se evidencia el buen trabajo.
Entonces no eran sirenas, sino pan con jamón? :(
Lo más probable es que las sirenas sean exageraciones de pelotas que escucharon hablar de otros acerca de focas o animales similares, ya sea viéndolas vivas o sus cadáveres, ya que presentan huesos como menos y pies bajo de sus aletas
Hay un chite con lo de las sirenas:Hay dos pescadores y uno pesca una sirena y al poco la hecha al mar y el otro pescador pregunda ¿Pero porquééé? y el otro contesta : Pero por dondeeee.
no entiendooo
@@alexiaparedes5805que por dónde le da.
😂😂😂😂😂😂@@alexiaparedes5805
Turbio
😂😂😂 oscuros pensamientos xD
Que buen video ahora la Hipótesis de los hombres hormiga y del Hombre oso cerdo . XD
Muy bueno Aldo! Viva el pan con jamon!
No creo mucho en esa hipótesis del ancestro acuático precisamente porque no hay fósiles de ningún tipo, pero eso de que andamos en dos patas porque nos permite recorrer grandes distancias es medio flojo, si es por eso los ñues y cebras deberían andar en dos patas, ya que no solo vivieron en el mismo ambiente, también recorren grandes distancias, especialmente en las grandes migraciones del verano.
Además, los guepardos y las gacelas son los animales más rápidos del mundo y son cuádrupledos.
A diferencia de los ñues o cebras, estos homínidos descenderon de especies arboricolas, su locomoción era distinta que la de estos cuadrúpedos, y sus actividades de subsistencia se desarrollaron en ambientes distintos
@@pesmemo cierto. Igual estos temas son complicados porque seguramente otros animales se encontraron en la misma situación y no desarrollaron bipedalismo. En fin, esa hipótesis de que era para recorrer largas distancias me parece floja, tiene más sentido la necesidad de liberar las manos para el manejo de herramientas más la vida en los árboles que ya de por si tiende mucho al uso de las manos para manipular frutos, insectos, hojas, etc.
@@luisrblanco2des que también la capacidad de correr esta tan desarrollado en el humano que casi parece maquinado , tus nalgadas pantorrillas y caderas forman una maquinaria única
No entendiste nada. El bipedalismo es una adaptación clarísima para recorrer grandes distancias. ¿Y si no cómo íbamos a poder conducir automóviles, aviones, etc? 🤣🤣🤣
Huff, pero y el nadar? Debió de haber un periodo comun en el que los mamiferos que muestran poder mantenerse en el agua se tuvieron que adaptar forzosamente a una vida semi acuatica al menos, y probablemente, provocandose una selección natural que con llevo a la evolución de dichos mamiferos... Porque es claro que el perro se mantiene pero el gato no...
No sabía de esta teoría tan absurda, pero el video ha sido muy intetesante. Gracias Aldo!!❤️❤️❤️
Si lo piensas bien si que es una teoria absurda, pero si llegas a ver el documental de sirenas de Animal Planet sin saber que es falso, esta tan bien replanteado que te hace desconfiar si eso podria llegar a ser real. Te lo recomiendo ver, y tambien te recomiendo otro documental llamado Dragones Realidad o Ficcion, en el que te explican de una manera hipotetica y mediante hechos historicos, si pudieron existir realmente
No es una teoría, es una hipótesis y mito, busca en TH-cam "curiosamente ¿somos peces?" es muy interesante también.
13:43 LA VOZ QJDJJS
Creo que es una hipótesis muy estúpida jsjejdjs como que no entienden muy bien como funciona la teoría de la evolución de las especies 😅😅😅
Y de eso se trata la ciencia
Hay una tribu que sufrio una mutación que les permite pasar mucho mas tiempo bajo el agua.
Si la ballena viene de un ancestro común similar a un lobo no veo porqué no podrían haber sirenas con un ancestro común homínido
@Niikhavod0 deja de inventsr, no es mutuacion, es capacidad pulmonar, es lo mismo que hacer ejercicio.
De que teoría de la evolución hablas? La mas popular esta ya descartada.
Gracias totales...aquí favoreciendo al aldoritmo
Hoy no me apetece creerte
Un pan con jamón que preparó una sirena 🧜♀️
Muchas gracias Aldo. Muy bueno el contenido.
No tenemos pelo, desde que nacemos tenemos reflejos para nadar, y hay tribus que se han adaptado excepcionalmetne al agua
Todo es mera suposición pero bueno nadie estuvo ahí cuando evolucionamos así que quien sabe
@@albertandro1524yo nunca he visto una bacteria, ¡así que supongo que no existen!
Eh...
@@Apep_00 si pero puedes verla así sea en videos o en lugares especializados esto de lo que hablamos en tu vida lo vas a ver jamás
jajaja increíble como aldo se esfuerza en presentar argumentos muy buenos para desmentir, aparte de que a este punto ya deberíamos haber encontrado fósiles (a diferencia de los tiburones que tienen cartílago, los huesos humanos acuáticos se deberían preservar), pero la gente solo decide creer basándose en nada, o simples suposiciones xD
@@carlosavalos6468 ni siquiera dije que la hipótesis fuera cierta, apenas mencioné 3 datos que pueden ser relevantes de lo que va el video
Che, Aldo, esa teoría si que no la conocía.
Nunca me había puesto a pensar en esas razones.
Gracias.