ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我是在地紅毛港人，小時候30年前就聽新機場的故事，30年後依舊是個都市傳說
因為就是沒有運量，蓋不起來很正常
最近高雄又頻繁出現互相衝突的雙計畫，比如高鐵左營/高雄、小港機場/南星機場...我個人認為必須盡速整合為一案，並且須向大眾說明各方案的區別比如若遷移為南星機場，它的定位是「高雄城市機場」還是「台灣南部門戶機場」；高鐵延伸高雄，到底左營是「輔助車站」還是「第二門戶」，這件事情為什麼重要，在於城市裡面不應該存在兩個相同類型及定位的設施現在遇到的問題，便是先有了一個「沒那麼適合的門戶」，結果20年前就開始計畫的那個「最適合當門戶的地方」，明明就已經放棄掉了，卻又在沒那麼適合當門戶的地方逐漸發展起來之後，想要回來插旗(高雄車站南星機場你們真的很煩)，造成工程不斷且定位模糊所以到底是小港移除、進駐南星、升級為南部門戶機場；抑或是小港擴建、增加商務出差服務為主的城市機場定位(城市機場不會有晚航班跟大流量進出的需求)，沒時間拖了，整合在一起吧
其實門戶的定位也不用太複雜桃園國際機場：北部國家門戶，主要服務城市為台北，其他北部縣市次之。台中國際機場：中部國家門戶，主要服務城市為台中，其他中部縣市次之。高雄國際機場：南部國家門戶，主要服務城市為高雄，其他南部縣市次之。假設高雄新機場完工後，小港機場沒有廢除，那其定位就跟松山機場一樣，屬於城市型的機場。不過小港機場是否要廢除，仍然要看高雄新機場最後的選址在哪，以及是否有空域衝突。
也不用管什麼定位 有建設就有撥款看看那個輕軌就知道了
我有個狂想不知是否可行？我個人是較支持“小港機場擴建”，把小港機場旁的臨海路、臨海工業區變成機場腹地，如此一來才不會有目前的機場航廈改建沒多久就停用，但配套辦法是將臨海路改道、臨海工業區產業遷移，目前歡迎產業遷入的縣市應該不少，原本南星計劃的預定地可改成新的臨海路填海造陸造新機場並不理想，日本關西機場就有避免機場下沉的問題，況且填海造陸費時，記得過去南星計劃被反對的一大原因就是會破壞漁場這種環境保護問題
@@casper-tsp 的確沒錯，不過桃園機場其實算是台灣門戶，而南星機場感覺也想要挑戰這個位置（國家第二門戶），而不僅止於南部的門戶在台灣的定位以日本舉例就有點像是（類似於日本的什麼機場等級）大阪機場（北高航線時代）>神戶機場（國家的地方機場&城市機場（現今））>神戶機場擴建（if小港擴建) / 關西機場（if廢小港蓋南星）
@OwO_Twalker其實不管是北部還是南部，指的就是國家門戶，想像上就是台灣需要幾個國家門戶，以城市規模來說，北中南三大都會區，一個都會區負責一個國家門戶，其實並不會不合理北部都會區（北北基桃竹）近1000萬人中部都會區（苗中彰投雲）約500萬人南部都會區（嘉南高屏）約500萬人國外有些大城市，光一個都會區就有2~3座國際機場了，台灣絕對有能力撐起至少2座規模相近的國際機場。我是高雄人，私心當然樂見高雄成為國家第二門戶，不過也要考量一下台中人的心情XD
實地考察真的讚 好有行動力
以時間線的跨度來說，「填海造陸」跟「蓋新國際機場」本身就是兩個超大規模的世紀工程，特別是工程技術及環境影響的挑戰無疑是空前的，光是前置作業的評估與研究，可能就需要花費5~10年的時間，再加上細部設計、工程招標、興建期程，孵出這座全新的機場，沒有個20~30年是不可能的這長達20~30年的時間，正是高雄產業轉型的轉骨期，在新機場孵出來之前的過渡時期，現有的小港機場必然也需要翻新改建，把尚未飽和的運量催出來，把現有小港機場的價值發揮到淋漓盡致（榨乾）總不可能為了新機場，中間的20~30年轉骨過渡期，小港機場都不做任何改進提升吧？日本的「關西第二國際機場」構想早在1960年代就被提出，日本內閣在1963年批准了《大阪國際機場擴建開發及第二國際機場建設》計畫，並在1968年啟動相關的研究跟評估，直到1987年才正式動工興建，1994年完工啟用，幾乎是半個世紀的跨度，機場的建設費用達1.45兆日圓（大約6000億新台幣）在民主國家，如此重大規模、經費天價的公共工程，必定會需要經過大量且充分的社會討論，時間跨度必然是幾十年起跳，循序漸進而不是暴衝，也能避免倉促孵出一個短視近利不夠成熟的計畫。
支持在高雄外海蓋24小時起降的國際機場，小港機場有宵禁，跟松山機場一樣，晚上不能起降的限制，這樣根本排不出來好的國際航線時間，而且小港機場長度不適合大型飛機起降。也支持高鐵進高雄車站，南高雄是舊市區，有文化、歷史、美食、風景，從左營過去還要再花點時間，不如從高雄車站出發比較近一點。我是台北人，非常支持高雄的城市建設！
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口
有實地考察的影片風格感覺更豐富了:D
覺得真的有必要！造福雲林以南民眾。且南科、高雄高科技業商務客眾多。更尤其面向東南亞各國前沿。評估絕對要有「 國防 」因素加入。
高雄地理位置這麼好 又有天然深水港 好好規劃根本可以跟香港 新加坡一樣
還有幾點好處，近幾年不少台商也在東南亞投資，高雄是往東南亞比較方便，東南亞也會飛高雄比較方便。。南部可以有一個24小時機場 對台東有幫助，不用貨運從桃園往南或是往宜蘭過去花蓮。如果方便南部的國際旅客也對台東有幫助，你我都應該知道宜蘭往花蓮比台東往花蓮危險。
台灣政府做事情通常擅長把一手好牌打爛
@@bxckl就東南亞飛機往來台灣，南北兩個機場航程只差20分鐘左右，加上桃機近首都位置，光是這點還不夠說服力。如果說觀光需求可能還不錯，未來高雄可以走韓國釜山的路線，不要什麼都硬要跟台北比高下。（我喜歡釜山多過於首爾）
小港機場遷移跟南星計畫蓋機場，真的就從我國小聽到現在都要35歲了，還是沒有蓋，根本就是高雄的都市傳說了，我是小港人，雖然很贊同現在新航廈改建，但是如果有要蓋新機場更贊同，畢竟小港機場就這麼大而已
台中人經過。中捷綠線開始在文心路中央架圍籬是2004上半年，落成能搭時已經2021年了。光蓋捷運就17年，難以想象蓋一座新機場要花多久。
@RaymondTHYoung 台灣工程真的很會拖，囧
以時間線的跨度來說，「填海造陸」跟「蓋新國際機場」本身就是兩個超大規模的世紀工程，特別是工程技術及環境影響的挑戰無疑是空前的，光是前置作業的評估與研究，可能就需要花費5~10年的時間，再加上細部設計、工程招標、興建期程，孵出這座全新的機場，沒有個20~30年是不可能的日本的「關西第二國際機場」構想早在1960年代就被提出，日本內閣在1963年批准了《大阪國際機場擴建開發及第二國際機場建設》計畫，並在1968年啟動相關的研究跟評估，直到1987年才正式動工興建，1994年完工啟用，幾乎是半個世紀的跨度，機場的建設費用達1.45兆日圓（大約6000億新台幣）在民主國家，如此重大規模、經費天價的公共工程，必定會需要經過大量且充分的社會討論，時間跨度必然是幾十年起跳，循序漸進而不是暴衝，也能避免倉促孵出一個短視近利不夠成熟的計畫。
@@RaymondTHYoung我20年前在桃機剛好遇到桃機高官，聊天他跟我說才知道原來第三航廈準備要蓋了！我還記得他指著旁邊那塊地，說不久後就動工了。結果20年過去現在還在施工中，桃機連這種旅客自然增長容易預估的需求都無法滿足了，其他機場的興建真的不要期待太多。
台中 : 阿還有人記得我也是國際機場嗎
臺中國際機場因為還有和空軍清泉崗基地共用的關係，考量到國防安全，想繼續擴建很難，除非國防部願意讓出這塊地（想當然不可能），去其他地方建新的基地，不然臺中機場的上限也就那樣了
@ 這點之前的影片也有說過了，只是單純好奇國家對國際機場的定位是怎麼劃分的，感覺其實只要北中南三個國際機場就足夠了，但定位要明確…可能像是：桃園：中長程北半球航線台中：東亞/廉航/國內（東部外島）航線高雄：中長程南半球/赤道航線就明確分工引流這樣？至於台中硬體設施問題就交給時間解決吧，只是覺得台中也是國際機場但國際線也沒幾班滿尷尬的
@@Kisora-Kyoboyaki-520tw沒有人在用目的地分流的吧，重點就是有沒有市場而已。
運量都足夠航空公司自然會去開航線
清泉崗基地附設民用機場😂
我做為一個高雄人，每次出國都要跑到桃園機場，高雄不是沒航班就是航班時間爛的要死，真的蠻贊成蓋一座新機場，但前提任何方面的評估真的都要做好
+1000
這說明是個幌子 就算完全執政也不會有進度的東西
@@kurolee12042024年前，科技公司尚未進駐，南部人口尚未明顯大量增加，班機需求尚可用新增擴建方案應對，但未來科技產品需要大量的航空運輸時，新增一座24小時的機場需求，明顯可以預期，這時政府的建設才能水到渠成，反對的聲浪也會相對較低，又配合高鐵屏東線的確立，種種跡象顯示是可以開始考慮的時候了，這干誰執政什麼關係？難道換成別的政黨執政，就會罔顧經濟民生的需求？
確實，小港機場宵禁真的大大影響高雄人搭機的便利度，不管是不是假議題，高雄確實需要一個可承載航班多的機場
做個高鐵90分鐘就到，是有很遠嗎？？
其實高屏大機場計畫還不錯配合之前的 高屏二快路&國道七號甚至國道一號延伸計畫以及高鐵屏東站屏東機場北邊都是農田擴建也方便空域也比較稍微部擁擠一些而且南部的港口優勢也可以做貨運轉換可惜高雄港建設太慢逐漸被其他國際大港超越
把國際機場拉到屏東市的確還不錯，除了離高雄市區的距離適當(不會離高雄市區過近而大範圍影響市區限高，但距離約20公里又不會太遠，甚至台南方向走國三過來還更近，但國防部應該是不會讓出屏東機場
高雄港吞吐量還是在擴大哦 而且高雄港算是轉口港 跟中國那幾座港口性質不太一樣不能這樣比
@ 是沒錯，所以配合貨運飛機轉運似乎是不錯的選擇
@ 黑阿，難搞的國防部
@@WuZimiao 屏東機場跑道比小港機場短，延長還是很短（不足3000公尺），西邊就是高屏溪，東邊是市區一樣有宵禁問題，然後跑道也是東西向跟小港機場一樣有側風問題
不管是不是假議題，高雄確實需要一個沒有宵禁，而且能承載更多航班的機場
北高航線到現在還是有很多南部空中飛人支持, 是因為中央當時候為了支持高鐵, 要求航空公司逐步取消, 最後更是要搶都搶不到, 然後就變成末代航班了. 過去僅需要轉行李, 人也不用一直拉著行李跑. 現在每次飛歐美線, 回到台灣都是清晨五六點, 然後又拉行李搭捷運再轉高鐵, 到了左營還要在拉車. 累死人, 又還要去上班.
現在就算有北高線也是tsa不是tpe，拖行李從tpe到tsa不會比高鐵輕鬆多少吧（如果你都從hnd轉機那當我沒說
有道理🎉
贊成南星計劃 ，需要24小時機場
我是純粹喜歡填海而支持南星這個計畫的
支持南星國際機場，為了南部長遠發展必需興建
我高雄人出國有八成去桃園，二成在高雄，今年過年出國11 天有七人，12 月初已預定桃園機場飛曼谷，因為高雄班次少，搶票不易，機票又貴
南星三期那邊大林蒲是有計劃建深吃水油輪碼頭把外海卸油浮筒取代。
機場要蓋就蓋大一點不一定要在市區只要拉一條機場捷運過去就好現在的大都市機場大，都不會在市區
1:58 香港國際機場和關西機場有不同，赤鱲角機場不是全部填海而成，是和仁川機場差不多，填海把當時存在的小島連接造成大面積新土地。關西機場就是在海中心填海取得全部土地所以兩個機場填海方式不是完全一樣
我前陣子很無聊在找南星計畫附近海底地質是什麼材質，結果找到洲際二期報告，裡面有調查南星計畫附近海域地層以砂土為主，少量黏土層，只是不知道黏土層多厚，這樣表示不會像關西機場那樣，下沉很嚴重，加上附近可以拉捷運過去，又有國7，舊機場廢除可以做都市計畫，打通南北小港，或是租給長榮航太做基地用，小港機場遷走其實對小港好，也對整個南部市場好，當然交通建設要做好
也蠻想研究看看彌陀外海的海底地質是什麼材質，畢竟這邊外海的水深其實跟南星那邊差不多，照理來說應該也有利於填海造陸（ex. 永安LNG接收站）
@@casper-tsp 彌陀附近有岡山軍用機場，能不能遷走是一個問題了
@shunjia1994 填海造陸是在彌陀外海，只要跑道方向與岡山機場平行，那麼就不會與岡山機場的空域衝突，也就沒有岡山機場遷移的問題
老實說我本來覺得按現有的客運量，翻新過後的小港其實就很夠用了然若是論及貨運需求增長，這的確讓我覺得很有物色新址的必要，畢竟以當前的國際機場位置，那是相當的差，還有不少的問題當然最根本的問題仍要回到錢身上，新機場做了那麼多次評估還生不出來，想必定有其原因，要建也不是我們在這嚼舌根就能推出來的，更別說最終得看中央的決定才能拍板定案結果整建新航廈，首先提升高雄的經濟實力，並且持續評估有沒有更好的方案，反而是當前最適切的作法不過我還是得說，興建的速度真的是太久了
小港機場打掉也可以做台積電第二園區
8:27提到的七股國際機場，後來提出改在台61線東側，從鹽山北側開始到馬沙溝間的廢棄鹽灘用地規劃興建。
非常認同👍
政府從來不把高雄當一回事~只有選舉的時候~就只會開一堆支票騙選票而已~藍綠都一樣!!不好意思~沒有不敬的意思。
佩服你耶！連我們本地人都不會騎去這邊！你居然還騎腳踏車去👍👍👏👏👏掌聲嘞
小港機場應該會直接廢除 不會像松山一樣有國防問題
一看就知道沒在高雄待過，小港機場往南延伸到海邊，都是台糖及公家用地，拆遷人口最少，加上填海造陸，結合高雄碼頭，打造海空一體，用最小成本成為新亞洲轉運中心，去看看香港、上海當年和現在的新加坡，多讀點書多出國去看看吧
@@Myfather88 理性很豐滿，現實很骨感，你提的三個城市都是三個大型金融中心，而且現在中國沿海口岸吞吐量已經輾壓高雄了，你高雄有什麼優勢
@@roy3538 高雄似乎有個外資金融中心的計畫，搭配最近彭博社的新聞，說不定有搞頭不過現在國際情勢多變，究竟會怎麼發展，就只能慢慢觀察了
如果要填海造機場，尤其規劃又是以貨運或半導體產業為主，那麼考量到精密儀器運輸需要更可靠的國道及鐵道。
小港機場再過幾年，配分南部半導體S廊帶，客貨運都會逐年增加，南星計畫是個不過地點。
這個計劃才有前瞻性，也可帶動台灣基礎設施，替未來鋪路！
以服務南部人口應選在台南高雄之間的北高比較適合選在林園那位置根本有如台南高鐵位置的荒謬，與高雄市中心隔了一座山交通看起來也特別不便除非這新機場就不是要服務民眾為主而是為了商用進出口...但這樣感覺就有點辜負人民的期待了
貨運賺錢，人出國玩賠錢損外匯
高雄的問題在於台灣政府重北輕南的心態心態不改，哪會有長遠的計劃
我覺得高雄南星填海蓋一座新機場是合理可行的，還能順便解決全台廢棄物問題，一舉數得還能繁榮高雄創造大機場
填海造陸蓋機場是正確位置應該在台南和高雄外海才是重點，方便南部民衆快速抵達機場
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，客運量是假議題
國門桃園機場擴建都如此坎坷，南星機場根本是場夢
騎腳踏車到南星計畫，我記得附近的ubike站在小港捷運站附近欸，Allen這麼拼命喔，太厲害了
恭喜🎉🎉🎉🎉🎉，續等！
高雄小港機場好空喔，桃機同樣的時段飛機都滿滿的，一個bay飛機推出去後下一台已經在旁邊等著要進來了
好欸 等這部影片等很久了🎉
現在想想好險沒建，最近才了解到大阪因填海造機場，結果年年持續下沉無法補救
浦東、樟宜、赤鱲角....一大堆機場都是填海造陸的
關西機場是因為地質問題才會下陷
@@shunjia1994所以地質是很難預估的，難保高雄填海的區塊地質不會出現問題
@ 那個地方已經兩大塊填海造陸的海埔地。
@@到頭來都是一場空我有找到資料喔，南星計畫附近海底地質以砂礫為主，少量黏土層，就不知道黏土層多厚，光不是全黏土層，就已經贏關西機場
支持新機場，有建設才有進步
支持高雄蓋海上國際機場羨慕桃園有這麼多航線要搭很多航線都要到桃園不然就是得香港轉機
蓋新的國際機場又不代表要廢除市區的機場，上海 北京 首爾 東京 都有郊外大機場及市區機場 功能不一樣
從長 遠著 想,桃園機場已 飽和,為 南 北航空交通量平衡,高雄 應速 再 建一流新機場或 把 現小 港機場擴 建!
淦我覺得這個不會成功，朝野現在對於預算的攻防很多時候都是為反而反。是那種明眼人都看得出來的程度，然後理由又整個很騙。除非偶然來個協商彼此讓利，臺灣未來才有發展的可能。不然就想辦法一黨獨大嘛？
高雄港:我還有大南星填海造陸計畫749公頃跟高雄港 2040 主計畫的第三港區1889公頃的超霸氣填海造陸計畫,1000公頃的機場應該會蓋在更南邊靠近高屏溪,不然會跟高雄港2040主計畫衝突
分散風險管理的問題一直以來都沒有列出來，桃機的交通狀況顯示天天都是在塞車狀況下還在那邊等著評估看看，完全就是官員們也需大篇幅的改組後再來看看如何解決問題
支持高雄新建24小時國際際場，因小港機場太小、航班太少，南部人出國還要跑到桃園耗時耗錢且科技業大量進高雄，也須考量貨運需求，應支持新建機場！
支持
讚
全球第一個填海造陸機場是大阪關西機場，第二個是澳門機場，高雄小港機場一直說搬遷和擴建都說了不知多少年了，印象中小港機場說擴建時澳門機場還沒有說，但是澳門機場已經在去年底開始填海擴建了
考量未來高雄貨運需求 真的要24小時營運的機場而不是像國七一樣 已經造成在中林路上一堆亡魂了 才要動工高鐵到火車站也是過去被犧牲 現在才被救回來
建議還是以擴建小港機場為主、讓高雄旅客先減少要到北部搭機的不便利性。台中機場也應當加快快擴建、才能夠徹底分流北中南的搭機需求、各機場均衡發展
台灣的確需要多一個國際機場，桃園真的不夠用，至少北中南都需要一個國際機場，搭配高鐵跟各種大衆運輸工具，這樣台灣交通才能更方便，人的生產力也能大大提升，要做什麼事都能加速進度降低耗時真的很重要
色彩對了議題只有綠色執政才可提
希望那時候台灣還是台灣⋯⋯
高雄飛東南亞蠻方便又比較近，可以好好利用地利發展特色
耶比來報到了👁️👄👁️🫶🏻
台灣很多砂石 真的需要大面積的填海造陸 消化這些土方
88風災後！高屏地區幾條河川都被泥石墊高淹沒！這些河川每年旱季都在清挖砂石！而這些就是最好的填海級配！
南星可以做大成國際大型機專用 中短程則用目前的地方 再用專路連接起來
新機場蓋好小港也能都更成為新的商業區或其他產業園區
如果是在南星有興建新機場 其實也可比照日本東京的成田與羽田機場並用 或許目前來說好像還不需要 不過未來一定用得上 大型的國際交通建築 如能放眼未來幾十年內的需求 應該是絕對合理
成田跟羽田距離有60公里，桃園跟松山只有30公里，就有航道衝突了，新機場跟舊機場只有10公里，不可能保留舊的
@shunjia1994 可惜了
@@黃馬提 嘿啊
我舉雙手贊成，真的是不要大家都去擠桃機耶。臺灣明明人流也很大，最近幾年作為中轉以及旅遊的人次也很旺盛。不懂我們的政府怎麼會覺得桃機就好？我跟你講啦，至少還要再兩個發達的國際機場才夠負擔未來的成長。不然就只能看得到吃不到紅利。
對了小港機場要看飛機，最好是去北邊的老爸咖啡，視野比較好
我倒是覺得可以把機場蓋在嘉義鹿草、太保、朴子那一個區域，不僅土地便宜都是台糖的居多，還有地理位置剛好在正中間解決台中到高雄的需求，下飛機直接能到阿里山還有高鐵可以轉乘
這個想法不錯 但就不小心把台中清泉崗+高雄小港一起拉進來應該是不可能 XDDDDDDDD
不太可能，嘉義不是直轄市，要也是台南會先被考量
期實既然高鐵要到屏東六塊厝，那裡距離屏東機場非常近，把空軍機場移走，南北機埸從新整合，高屏溪堤防西移100米及加強，可以有兩條3800標準跑道(東北丶西南向)，還可以預留東丶西跑道(原軍機用跑道可改並加長)，也比較省錢，同時有高鐵及台鐵，不用再蓋捷運，要徵收的房子不多，就想空軍要遷到那裡就好。否則到屏東的高鐵必定會賠很多錢。
國道七號也是討論很久
到底是多落後 蓋個東西都要五年起跳真的是百年建設 建設百年笑掉別人大牙的公共建設計畫還好意思說要做亞太營運中心到底這群肥貓是多有臉可以放出這種豪語
遷村都弄不好了 還想搞機場 做夢比較快
感覺在新航廈完成之前應該是不會有第二座機場的可能啦
一堆人一看就知道沒在高雄待過，小港機場往南延伸到海邊，都是台糖及公家用地，拆遷人口最少成本最小，加上填海造陸，結合高雄碼頭，打造海空一體，用最小成本成為新亞洲轉運中心，去看看香港、上海當年和現在的新加坡，多讀點書多出國去看看吧
桃園的運量比高雄高好幾倍都不敢說是亞洲轉運中心了 小港好意思哦
你是有沒有看地圖阿，南邊全是住宅跟中鋼台船中油，東西向也能弄錯，而且小港機場問題是腹地太小，不是跑道不夠長，宵禁才是其次，再來才是跑道長度
@@dadd7477桃園有貨輪？真逗，去看看香港深圳上海海運吧？高雄港結合機場才有機會
那邊是國防重點位置要設置有點困難
小港機場擴建是沒用的一是腹地不夠二是旁邊都是住家有噪音問題
好奇問一下：機場腹地不夠大，把桂林那一帶徵收? 跑道不夠長，把高松那一帶徵收?這樣所花費的成本會比建設新機場高嗎??(先排除被徵收的民怨不談...)
你看桃園航空城就知道有多難徵收，高松方向是丘陵，沒辦法延長，要也是中山路那邊，光徵收問題可能直接在海上蓋機場比較快了
一二個釘子戶就讓人痛不欲生
身為台南人真的好羨慕高雄，一樣都是民主聖地，可是有什麼好的東西都給高雄，捷運的建設跟高雄比起來根本光速，台南跟高雄比較應該叫民主孤兒。
台南有南科🥹
因為台南人笨啊!又老又窮還是支持!高雄可不一樣，如果不繼續大撒特撒，很快會翻轉，下次大選台南人如果全面覺醒，綠地變藍天，台南每天有無數新聞，還有一天到晚罷免，但台南人要忍住，如果輕易的就被操弄，下次經費依然不會來，至少要等到下下次大選，
別搞笑，台南原本就是農業為主，六都合併後才全力轉型，而且台南本就是六都人口中最少的，要怪就是國民黨故意搞爛全台灣
台南本來就是人口最少的，少裝了，該羨慕的是白爛藍的天龍國
少裝了，該羨慕的是白爛藍的天龍國
南部的空地其實很多就看政府有沒有心規劃而已旁邊也可造鎮，平穩房價
先填海填滿再說吧 南星計畫的地似乎還是太小了 至少還要再擴大兩倍才有可能
8:21說到南部航空城，我覺得桃園航空城如果真的能如預期的發展順利，那在10年後的選址評估就會出現討論了
我支持高雄 蓋新機場
韓國瑜以前就說過高雄缺一個大型國際機場，有計畫蓋在彌陀
地皮很好炒～
真的有彌陀這地方喔？我以為是血觀音杜撰的。
@@Nga-eg2xb高雄市彌陀區，人口一萬八千人
那空軍基地要搬去哪?
高雄和南部經濟活動和人口都在減少，不如把這些錢蓋一條新的台灣南北磁浮高鐵現在速度可到600公里，2、30年後可能更快一點。這樣高雄可直達桃園機場搭飛機約半小時（蓋南星對高雄和中南部人搭甚至還沒小港方便只有貨沒人沒錢商務會比較難支撐營運），台中20分，台北約10分直達桃園機場，台灣西部南北又多一條高速鐵路會是比較好的選擇👍👍👍。
南部經濟活動怎會減少，近幾年中美關係不少海外回台投資。一堆新聞都沒在看??近幾年不少台商也在東南亞投資，高雄是往東南亞比較方便，東南亞也會飛高雄比較方便。。南部可以有一個24小時機場 對台東有幫助，不用貨運從桃園往南或是往宜蘭過去花蓮。如果方便南部的國際旅客也對台東有幫助，你我都應該知道宜蘭往花蓮比台東往花蓮危險。
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，客運量是假議題，養得起機場嗎？
填海造機場的問題在錢花費比在陸地上蓋機場貴很多
新小港機場完工早還是松山機場停用早?
南台灣應該要有新24機場1.首先航線台灣海峽是軍事禁戒區，所以飛機一起飛不是往南就是往西北飛，這個看飛航軌跡就很清楚2.要有捷運，高速公路銜接方便旅客以南星計畫的地方配合國道7號的同時修建是個偉大的計畫但是就算全面執政就很多因素，況且現在藍白全面要坑死台灣執政別想啦新的財劃法又圈走中央政府的大多的錢，沒救了
蠻多地區都是海上填海造陸的國際機場，香港、大阪等都是，蠻提倡的
香港是炸山來的,,,,現在的第三跑道才是填海
@@ytayhm 恩恩，謝謝指教
南星機場早點蓋的話，再配合計畫中的高屏快速鐵路計畫，就有一條速成的機場鐵路
從國安角度看，我不贊成南部新機場填海造陸。像台北港當初應該就沒有評估到國安風險，才會在面朝西北方向，台灣本島極靠近對岸的地點興建大型港口，如今台北港已經成為北台灣防務的一大軟肋，國軍必須部署重兵防止台北港被奪。南星計畫就在高雄港旁，等於共軍要打南台灣有機會一戰奪得港口與機場運補，這太危險了。南部新機場最好還是放在內陸距離高雄港有段距離的地方比較安全。
田寮關廟龍崎？有沒有可能？地廣人稀，距離高鐵沙崙站又近，只是坡度需要整一下😂
台灣腹地本就不大，哪個位置根本沒差
其實以地理位置來說，桃園機場跟台中清泉崗機場都距離海岸線非常的近，國安風險不亞於高雄港，甚至可以說在中共目前已多次突破第一島鏈的情況下，從東部上岸也不是問題我在中壢的六軍團服役過，桃園山線內陸的眾多軍事重地，只要一到戰時狀態，戰車就是優先駛往桃園海岸及桃園機場進行重點部屬，共軍的主要目標仍然是北部政經中心當然中南部的港口或機場一但被奪取，就有利於共軍運補登陸，但不表示沒有機會在陸上中斷其運補，畢竟即便共軍從中南部上岸，奪取最終目標仍然需要北上，陸上戰線被拉長其實不是共軍樂見的，因為不確定性的因素及風險會增加
噪音空污民房抗議無24 hr還是海邊好，如是，核電廠，發電廠在海邊也很危險？
@@casper-tsp還是先躲中共飛蛋，戰車人員千万不要出去保留實力，還是飛蛋先反擊
如果有新的機場 小港機場頂多縮小一點但不會消失吧 台北市也是有松山機場 如果蓋在南星路那邊那起降落會不會跟小港機場的撞上🤔但現在小港機場都要蓋新的建築了 除非運量越來越大不然是不會有新機場出現的
計畫真好，嗯…………………………希望能嚴控品質，不要跟桃園機場一樣漏水問題一堆，敗壞國家門面。
不應該放在高雄市內，而是有高鐵站的周邊
南星不太可能蓋了 ~ 付近都建成石化專區了
氣候暖化跟海平面問題，能不能直接從陸上蓋，不要填海，又貴又有可能像關西機場那樣，颱風吹個幾次就危機四伏
蓋在旗山內門，腹地大不是更好?
完全不贊成把錢拿來繼續擴大桃園機場讓桃機變的更好
你不是南部人…….
宵禁應該不是太大問題，畢竟成田機場也是有宵禁，主要應該是小港機場腹地太小，難以擴充機場（第二航廈、第二跑道）如果要蓋新機場，還要配合捷運建設，感覺就真的是有生之年系列了
可順便探討中央部會及立法院分散全台遷建的規劃
還是去屏東蓋？
南星計畫機場雖然對高雄人很方便，但以中南部來看，區位不理想，如果以南部國際機場定位來說，最好還是要考慮到台南和嘉義其他南部城市，距離高鐵站若更近一些，還可以吸到台中的客源。
若有需求自然會建。
放心，南星機場還會繼續討論個30年，然後再一個30年，無限個30年，因為這假議題是政客最能增加曝光度的項目
把他填一填請暖男市長邀請環球影城來蓋
我是在地紅毛港人，小時候30年前就聽新機場的故事，30年後依舊是個都市傳說
因為就是沒有運量，蓋不起來很正常
最近高雄又頻繁出現互相衝突的雙計畫，比如高鐵左營/高雄、小港機場/南星機場...
我個人認為必須盡速整合為一案，並且須向大眾說明各方案的區別
比如若遷移為南星機場，它的定位是「高雄城市機場」還是「台灣南部門戶機場」；高鐵延伸高雄，到底左營是「輔助車站」還是「第二門戶」，這件事情為什麼重要，在於城市裡面不應該存在兩個相同類型及定位的設施
現在遇到的問題，便是先有了一個「沒那麼適合的門戶」，結果20年前就開始計畫的那個「最適合當門戶的地方」，明明就已經放棄掉了，卻又在沒那麼適合當門戶的地方逐漸發展起來之後，想要回來插旗(高雄車站南星機場你們真的很煩)，造成工程不斷且定位模糊
所以到底是小港移除、進駐南星、升級為南部門戶機場；抑或是小港擴建、增加商務出差服務為主的城市機場定位(城市機場不會有晚航班跟大流量進出的需求)，沒時間拖了，整合在一起吧
其實門戶的定位也不用太複雜
桃園國際機場：北部國家門戶，主要服務城市為台北，其他北部縣市次之。
台中國際機場：中部國家門戶，主要服務城市為台中，其他中部縣市次之。
高雄國際機場：南部國家門戶，主要服務城市為高雄，其他南部縣市次之。
假設高雄新機場完工後，小港機場沒有廢除，那其定位就跟松山機場一樣，屬於城市型的機場。
不過小港機場是否要廢除，仍然要看高雄新機場最後的選址在哪，以及是否有空域衝突。
也不用管什麼定位 有建設就有撥款
看看那個輕軌就知道了
我有個狂想不知是否可行？
我個人是較支持“小港機場擴建”，把小港機場旁的臨海路、臨海工業區變成機場腹地，如此一來才不會有目前的機場航廈改建沒多久就停用，但配套辦法是將臨海路改道、臨海工業區產業遷移，目前歡迎產業遷入的縣市應該不少，原本南星計劃的預定地可改成新的臨海路
填海造陸造新機場並不理想，日本關西機場就有避免機場下沉的問題，況且填海造陸費時，記得過去南星計劃被反對的一大原因就是會破壞漁場這種環境保護問題
@@casper-tsp 的確沒錯，不過桃園機場其實算是台灣門戶，而南星機場感覺也想要挑戰這個位置（國家第二門戶），而不僅止於南部的門戶
在台灣的定位以日本舉例就有點像是（類似於日本的什麼機場等級）
大阪機場（北高航線時代）>
神戶機場（國家的地方機場&城市機場（現今））>
神戶機場擴建（if小港擴建) / 關西機場（if廢小港蓋南星）
@OwO_Twalker
其實不管是北部還是南部，指的就是國家門戶，想像上就是台灣需要幾個國家門戶，以城市規模來說，北中南三大都會區，一個都會區負責一個國家門戶，其實並不會不合理
北部都會區（北北基桃竹）近1000萬人
中部都會區（苗中彰投雲）約500萬人
南部都會區（嘉南高屏）約500萬人
國外有些大城市，光一個都會區就有2~3座國際機場了，台灣絕對有能力撐起至少2座規模相近的國際機場。
我是高雄人，私心當然樂見高雄成為國家第二門戶，不過也要考量一下台中人的心情XD
實地考察真的讚 好有行動力
以時間線的跨度來說，「填海造陸」跟「蓋新國際機場」本身就是兩個超大規模的世紀工程，特別是工程技術及環境影響的挑戰無疑是空前的，光是前置作業的評估與研究，可能就需要花費5~10年的時間，再加上細部設計、工程招標、興建期程，孵出這座全新的機場，沒有個20~30年是不可能的
這長達20~30年的時間，正是高雄產業轉型的轉骨期，在新機場孵出來之前的過渡時期，現有的小港機場必然也需要翻新改建，把尚未飽和的運量催出來，把現有小港機場的價值發揮到淋漓盡致（榨乾）
總不可能為了新機場，中間的20~30年轉骨過渡期，小港機場都不做任何改進提升吧？
日本的「關西第二國際機場」構想早在1960年代就被提出，日本內閣在1963年批准了《大阪國際機場擴建開發及第二國際機場建設》計畫，並在1968年啟動相關的研究跟評估，直到1987年才正式動工興建，1994年完工啟用，幾乎是半個世紀的跨度，機場的建設費用達1.45兆日圓（大約6000億新台幣）
在民主國家，如此重大規模、經費天價的公共工程，必定會需要經過大量且充分的社會討論，時間跨度必然是幾十年起跳，循序漸進而不是暴衝，也能避免倉促孵出一個短視近利不夠成熟的計畫。
支持在高雄外海蓋24小時起降的國際機場，小港機場有宵禁，跟松山機場一樣，晚上不能起降的限制，這樣根本排不出來好的國際航線時間，而且小港機場長度不適合大型飛機起降。
也支持高鐵進高雄車站，南高雄是舊市區，有文化、歷史、美食、風景，從左營過去還要再花點時間，不如從高雄車站出發比較近一點。
我是台北人，非常支持高雄的城市建設！
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口
有實地考察的影片風格感覺更豐富了:D
覺得真的有必要！
造福雲林以南民眾。且南科、高雄高科技業商務客眾多。更尤其面向東南亞各國前沿。評估絕對要有「 國防 」因素加入。
高雄地理位置這麼好 又有天然深水港 好好規劃根本可以跟香港 新加坡一樣
還有幾點好處，
近幾年不少台商也在東南亞投資，高雄是往東南亞比較方便，東南亞也會飛高雄比較方便。。
南部可以有一個24小時機場 對台東有幫助，不用貨運從桃園往南或是往宜蘭過去花蓮。
如果方便南部的國際旅客也對台東有幫助，你我都應該知道宜蘭往花蓮比台東往花蓮危險。
台灣政府做事情通常擅長把一手好牌打爛
@@bxckl就東南亞飛機往來台灣，南北兩個機場航程只差20分鐘左右，加上桃機近首都位置，光是這點還不夠說服力。
如果說觀光需求可能還不錯，未來高雄可以走韓國釜山的路線，不要什麼都硬要跟台北比高下。（我喜歡釜山多過於首爾）
小港機場遷移跟南星計畫蓋機場，真的就從我國小聽到現在都要35歲了，還是沒有蓋，根本就是高雄的都市傳說了，我是小港人，雖然很贊同現在新航廈改建，但是如果有要蓋新機場更贊同，畢竟小港機場就這麼大而已
台中人經過。
中捷綠線開始在文心路中央架圍籬是2004上半年，落成能搭時已經2021年了。
光蓋捷運就17年，難以想象蓋一座新機場要花多久。
@RaymondTHYoung 台灣工程真的很會拖，囧
以時間線的跨度來說，「填海造陸」跟「蓋新國際機場」本身就是兩個超大規模的世紀工程，特別是工程技術及環境影響的挑戰無疑是空前的，光是前置作業的評估與研究，可能就需要花費5~10年的時間，再加上細部設計、工程招標、興建期程，孵出這座全新的機場，沒有個20~30年是不可能的
日本的「關西第二國際機場」構想早在1960年代就被提出，日本內閣在1963年批准了《大阪國際機場擴建開發及第二國際機場建設》計畫，並在1968年啟動相關的研究跟評估，直到1987年才正式動工興建，1994年完工啟用，幾乎是半個世紀的跨度，機場的建設費用達1.45兆日圓（大約6000億新台幣）
在民主國家，如此重大規模、經費天價的公共工程，必定會需要經過大量且充分的社會討論，時間跨度必然是幾十年起跳，循序漸進而不是暴衝，也能避免倉促孵出一個短視近利不夠成熟的計畫。
@@RaymondTHYoung我20年前在桃機剛好遇到桃機高官，聊天他跟我說才知道原來第三航廈準備要蓋了！我還記得他指著旁邊那塊地，說不久後就動工了。結果20年過去現在還在施工中，桃機連這種旅客自然增長容易預估的需求都無法滿足了，其他機場的興建真的不要期待太多。
台中 : 阿還有人記得我也是國際機場嗎
臺中國際機場因為還有和空軍清泉崗基地共用的關係，考量到國防安全，想繼續擴建很難，除非國防部願意讓出這塊地（想當然不可能），去其他地方建新的基地，不然臺中機場的上限也就那樣了
@
這點之前的影片也有說過了，只是單純好奇國家對國際機場的定位是怎麼劃分的，感覺其實只要北中南三個國際機場就足夠了，但定位要明確…可能像是：
桃園：中長程北半球航線
台中：東亞/廉航/國內（東部外島）航線
高雄：中長程南半球/赤道航線
就明確分工引流這樣？
至於台中硬體設施問題就交給時間解決吧，只是覺得台中也是國際機場但國際線也沒幾班滿尷尬的
@@Kisora-Kyoboyaki-520tw沒有人在用目的地分流的吧，重點就是有沒有市場而已。
運量都足夠
航空公司自然會去開航線
清泉崗基地附設民用機場😂
我做為一個高雄人，每次出國都要跑到桃園機場，高雄不是沒航班就是航班時間爛的要死，真的蠻贊成蓋一座新機場，但前提任何方面的評估真的都要做好
+1000
這說明是個幌子 就算完全執政也不會有進度的東西
@@kurolee12042024年前，科技公司尚未進駐，南部人口尚未明顯大量增加，班機需求尚可用新增擴建方案應對，但未來科技產品需要大量的航空運輸時，新增一座24小時的機場需求，明顯可以預期，這時政府的建設才能水到渠成，反對的聲浪也會相對較低，又配合高鐵屏東線的確立，種種跡象顯示是可以開始考慮的時候了，這干誰執政什麼關係？難道換成別的政黨執政，就會罔顧經濟民生的需求？
確實，小港機場宵禁真的大大影響高雄人搭機的便利度，不管是不是假議題，高雄確實需要一個可承載航班多的機場
做個高鐵90分鐘就到，是有很遠嗎？？
其實高屏大機場計畫還不錯
配合之前的 高屏二快路&國道七號甚至國道一號延伸計畫
以及高鐵屏東站
屏東機場北邊都是農田擴建也方便
空域也比較稍微部擁擠一些
而且南部的港口優勢也可以做貨運轉換
可惜高雄港建設太慢逐漸被其他國際大港超越
把國際機場拉到屏東市的確還不錯，除了離高雄市區的距離適當(不會離高雄市區過近而大範圍影響市區限高，但距離約20公里又不會太遠，甚至台南方向走國三過來還更近，但國防部應該是不會讓出屏東機場
高雄港吞吐量還是在擴大哦 而且高雄港算是轉口港 跟中國那幾座港口性質不太一樣不能這樣比
@ 是沒錯，所以配合貨運飛機轉運似乎是不錯的選擇
@ 黑阿，難搞的國防部
@@WuZimiao 屏東機場跑道比小港機場短，延長還是很短（不足3000公尺），西邊就是高屏溪，東邊是市區一樣有宵禁問題，然後跑道也是東西向跟小港機場一樣有側風問題
不管是不是假議題，高雄確實需要一個沒有宵禁，而且能承載更多航班的機場
北高航線到現在還是有很多南部空中飛人支持, 是因為中央當時候為了支持高鐵, 要求航空公司逐步取消, 最後更是要搶都搶不到, 然後就變成末代航班了. 過去僅需要轉行李, 人也不用一直拉著行李跑. 現在每次飛歐美線, 回到台灣都是清晨五六點, 然後又拉行李搭捷運再轉高鐵, 到了左營還要在拉車. 累死人, 又還要去上班.
現在就算有北高線也是tsa不是tpe，拖行李從tpe到tsa不會比高鐵輕鬆多少吧（如果你都從hnd轉機那當我沒說
有道理🎉
贊成南星計劃 ，需要24小時機場
我是純粹喜歡填海而支持南星這個計畫的
支持南星國際機場，為了南部長遠發展必需興建
我高雄人出國有八成去桃園，二成在高雄，今年過年出國11 天有七人，12 月初已預定桃園機場飛曼谷，因為高雄班次少，搶票不易，機票又貴
南星三期那邊大林蒲是有計劃建深吃水油輪碼頭把外海卸油浮筒取代。
機場要蓋就蓋大一點
不一定要在市區
只要拉一條機場捷運過去就好
現在的大都市
機場大，都不會在市區
1:58 香港國際機場和關西機場有不同，赤鱲角機場不是全部填海而成，是和仁川機場差不多，填海把當時存在的小島連接造成大面積新土地。
關西機場就是在海中心填海取得全部土地
所以兩個機場填海方式不是完全一樣
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口
我前陣子很無聊在找南星計畫附近海底地質是什麼材質，結果找到洲際二期報告，裡面有調查南星計畫附近海域地層以砂土為主，少量黏土層，只是不知道黏土層多厚，這樣表示不會像關西機場那樣，下沉很嚴重，加上附近可以拉捷運過去，又有國7，舊機場廢除可以做都市計畫，打通南北小港，或是租給長榮航太做基地用，小港機場遷走其實對小港好，也對整個南部市場好，當然交通建設要做好
也蠻想研究看看彌陀外海的海底地質是什麼材質，畢竟這邊外海的水深其實跟南星那邊差不多，照理來說應該也有利於填海造陸（ex. 永安LNG接收站）
@@casper-tsp 彌陀附近有岡山軍用機場，能不能遷走是一個問題了
@shunjia1994 填海造陸是在彌陀外海，只要跑道方向與岡山機場平行，那麼就不會與岡山機場的空域衝突，也就沒有岡山機場遷移的問題
老實說我本來覺得按現有的客運量，翻新過後的小港其實就很夠用了
然若是論及貨運需求增長，這的確讓我覺得很有物色新址的必要，畢竟以當前的國際機場位置，那是相當的差，還有不少的問題
當然最根本的問題仍要回到錢身上，新機場做了那麼多次評估還生不出來，想必定有其原因，要建也不是我們在這嚼舌根就能推出來的，更別說最終得看中央的決定才能拍板定案
結果整建新航廈，首先提升高雄的經濟實力，並且持續評估有沒有更好的方案，反而是當前最適切的作法
不過我還是得說，興建的速度真的是太久了
小港機場打掉也可以做台積電第二園區
8:27提到的七股國際機場，後來提出改在台61線東側，從鹽山北側開始到馬沙溝間的廢棄鹽灘用地規劃興建。
非常認同👍
政府從來不把高雄當一回事~只有選舉的時候~就只會開一堆支票騙選票而已~藍綠都一樣!!不好意思~沒有不敬的意思。
佩服你耶！連我們本地人都不會騎去這邊！
你居然還騎腳踏車去👍👍👏👏👏掌聲嘞
小港機場應該會直接廢除 不會像松山一樣有國防問題
一看就知道沒在高雄待過，小港機場往南延伸到海邊，都是台糖及公家用地，拆遷人口最少，加上填海造陸，結合高雄碼頭，打造海空一體，用最小成本成為新亞洲轉運中心，去看看香港、上海當年和現在的新加坡，多讀點書多出國去看看吧
@@Myfather88 理性很豐滿，現實很骨感，你提的三個城市都是三個大型金融中心，而且現在中國沿海口岸吞吐量已經輾壓高雄了，你高雄有什麼優勢
@@roy3538 高雄似乎有個外資金融中心的計畫，搭配最近彭博社的新聞，說不定有搞頭
不過現在國際情勢多變，究竟會怎麼發展，就只能慢慢觀察了
如果要填海造機場，尤其規劃又是以貨運或半導體產業為主，那麼考量到精密儀器運輸需要更可靠的國道及鐵道。
小港機場再過幾年，配分南部半導體S廊帶，客貨運都會逐年增加，南星計畫是個不過地點。
這個計劃才有前瞻性，也可帶動台灣基礎設施，替未來鋪路！
以服務南部人口應選在台南高雄之間的北高比較適合
選在林園那位置根本有如台南高鐵位置的荒謬，與高雄市中心隔了一座山交通看起來也特別不便
除非這新機場就不是要服務民眾為主而是為了商用進出口...但這樣感覺就有點辜負人民的期待了
貨運賺錢，人出國玩賠錢損外匯
高雄的問題在於台灣政府重北輕南的心態
心態不改，哪會有長遠的計劃
我覺得高雄南星填海蓋一座新機場是合理可行的，還能順便解決全台廢棄物問題，一舉數得還能繁榮高雄創造大機場
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口
填海造陸蓋機場是正確
位置應該在台南和高雄
外海才是重點，方便南
部民衆快速抵達機場
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題
國門桃園機場擴建都如此坎坷，南星機場根本是場夢
騎腳踏車到南星計畫，我記得附近的ubike站在小港捷運站附近欸，Allen這麼拼命喔，太厲害了
恭喜🎉🎉🎉🎉🎉，續等！
高雄小港機場好空喔，桃機同樣的時段飛機都滿滿的，一個bay飛機推出去後下一台已經在旁邊等著要進來了
好欸 等這部影片等很久了🎉
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題
現在想想好險沒建，最近才了解到大阪因填海造機場，結果年年持續下沉無法補救
浦東、樟宜、赤鱲角....一大堆機場都是填海造陸的
關西機場是因為地質問題才會下陷
@@shunjia1994所以地質是很難預估的，難保高雄填海的區塊地質不會出現問題
@ 那個地方已經兩大塊填海造陸的海埔地。
@@到頭來都是一場空我有找到資料喔，南星計畫附近海底地質以砂礫為主，少量黏土層，就不知道黏土層多厚，光不是全黏土層，就已經贏關西機場
支持新機場，有建設才有進步
支持高雄蓋海上國際機場
羨慕桃園有這麼多航線
要搭很多航線都要到桃園
不然就是得香港轉機
蓋新的國際機場又不代表要廢除市區的機場，上海 北京 首爾 東京 都有郊外大機場及市區機場 功能不一樣
從長 遠著 想,桃園機場已 飽和,為 南 北航空交通量平衡,高雄 應速 再 建一流新機場或 把 現小 港機場擴 建!
淦我覺得這個不會成功，朝野現在對於預算的攻防很多時候都是為反而反。
是那種明眼人都看得出來的程度，然後理由又整個很騙。
除非偶然來個協商彼此讓利，臺灣未來才有發展的可能。
不然就想辦法一黨獨大嘛？
高雄港:我還有大南星填海造陸計畫749公頃跟高雄港 2040 主計畫的第三港區1889公頃的超霸氣填海造陸計畫,1000公頃的機場應該會蓋在更南邊靠近高屏溪,不然會跟高雄港2040主計畫衝突
分散風險管理的問題一直以來都沒有列出來，桃機的交通狀況顯示天天都是在塞車狀況下還在那邊等著評估看看，完全就是官員們也需大篇幅的改組後再來看看如何解決問題
支持高雄新建24小時國際際場，因小港機場太小、航班太少，南部人出國還要跑到桃園耗時耗錢且科技業大量進高雄，也須考量貨運需求，應支持新建機場！
支持
讚
全球第一個填海造陸機場是大阪關西機場，第二個是澳門機場，高雄小港機場一直說搬遷和擴建都說了不知多少年了，印象中小港機場說擴建時澳門機場還沒有說，但是澳門機場已經在去年底開始填海擴建了
考量未來高雄貨運需求 真的要24小時營運的機場
而不是像國七一樣 已經造成在中林路上一堆亡魂了 才要動工
高鐵到火車站也是過去被犧牲 現在才被救回來
建議還是以擴建小港機場為主、讓高雄旅客先減少要到北部搭機的不便利性。台中機場也應當加快快擴建、才能夠徹底分流北中南的搭機需求、各機場均衡發展
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題
台灣的確需要多一個國際機場，桃園真的不夠用，至少北中南都需要一個國際機場，搭配高鐵跟各種大衆運輸工具，這樣台灣交通才能更方便，人的生產力也能大大提升，要做什麼事都能加速進度降低耗時真的很重要
色彩對了議題只有綠色執政才可提
希望那時候台灣還是台灣⋯⋯
高雄飛東南亞蠻方便又比較近，可以好好利用地利發展特色
耶比來報到了👁️👄👁️🫶🏻
台灣很多砂石 真的需要大面積的填海造陸 消化這些土方
88風災後！高屏地區幾條河川都被泥石墊高淹沒！這些河川每年旱季都在清挖砂石！而這些就是最好的填海級配！
南星可以做大成國際大型機專用 中短程則用目前的地方 再用專路連接起來
新機場蓋好小港也能都更成為新的商業區或其他產業園區
如果是在南星有興建新機場 其實也可比照日本東京的成田與羽田機場並用
或許目前來說好像還不需要 不過未來一定用得上
大型的國際交通建築 如能放眼未來幾十年內的需求 應該是絕對合理
成田跟羽田距離有60公里，桃園跟松山只有30公里，就有航道衝突了，新機場跟舊機場只有10公里，不可能保留舊的
@shunjia1994 可惜了
@@黃馬提 嘿啊
我舉雙手贊成，真的是不要大家都去擠桃機耶。
臺灣明明人流也很大，最近幾年作為中轉以及旅遊的人次也很旺盛。
不懂我們的政府怎麼會覺得桃機就好？
我跟你講啦，至少還要再兩個發達的國際機場才夠負擔未來的成長。
不然就只能看得到吃不到紅利。
對了小港機場要看飛機，最好是去北邊的老爸咖啡，視野比較好
我倒是覺得可以把機場蓋在嘉義鹿草、太保、朴子那一個區域，不僅土地便宜都是台糖的居多，還有地理位置剛好在正中間解決台中到高雄的需求，下飛機直接能到阿里山還有高鐵可以轉乘
這個想法不錯 但就不小心把台中清泉崗+高雄小港一起拉進來應該是不可能 XDDDDDDDD
不太可能，嘉義不是直轄市，要也是台南會先被考量
期實既然高鐵要到屏東六塊厝，那裡距離屏東機場非常近，把空軍機場移走，南北機埸從新整合，高屏溪堤防西移100米及加強，可以有兩條3800標準跑道(東北丶西南向)，還可以預留東丶西跑道(原軍機用跑道可改並加長)，也比較省錢，同時有高鐵及台鐵，不用再蓋捷運，要徵收的房子不多，就想空軍要遷到那裡就好。否則到屏東的高鐵必定會賠很多錢。
國道七號也是討論很久
到底是多落後 蓋個東西都要五年起跳
真的是百年建設 建設百年
笑掉別人大牙的公共建設計畫
還好意思說要做亞太營運中心
到底這群肥貓是多有臉可以放出這種豪語
遷村都弄不好了 還想搞機場 做夢比較快
感覺在新航廈完成之前
應該是不會有第二座機場的可能啦
一堆人一看就知道沒在高雄待過，小港機場往南延伸到海邊，都是台糖及公家用地，拆遷人口最少成本最小，加上填海造陸，結合高雄碼頭，打造海空一體，用最小成本成為新亞洲轉運中心，去看看香港、上海當年和現在的新加坡，多讀點書多出國去看看吧
桃園的運量比高雄高好幾倍都不敢說是亞洲轉運中心了 小港好意思哦
你是有沒有看地圖阿，南邊全是住宅跟中鋼台船中油，東西向也能弄錯，而且小港機場問題是腹地太小，不是跑道不夠長，宵禁才是其次，再來才是跑道長度
@@dadd7477桃園有貨輪？真逗，去看看香港深圳上海海運吧？高雄港結合機場才有機會
那邊是國防重點位置
要設置有點困難
小港機場擴建是沒用的
一是腹地不夠
二是旁邊都是住家
有噪音問題
好奇問一下：
機場腹地不夠大，把桂林那一帶徵收? 跑道不夠長，把高松那一帶徵收?
這樣所花費的成本會比建設新機場高嗎??
(先排除被徵收的民怨不談...)
你看桃園航空城就知道有多難徵收，高松方向是丘陵，沒辦法延長，要也是中山路那邊，光徵收問題可能直接在海上蓋機場比較快了
一二個釘子戶就讓人痛不欲生
身為台南人真的好羨慕高雄，一樣都是民主聖地，可是有什麼好的東西都給高雄，捷運的建設跟高雄比起來根本光速，台南跟高雄比較應該叫民主孤兒。
台南有南科🥹
因為台南人笨啊!又老又窮還是支持!高雄可不一樣，如果不繼續大撒特撒，很快會翻轉，下次大選台南人如果全面覺醒，綠地變藍天，台南每天有無數新聞，還有一天到晚罷免，但台南人要忍住，如果輕易的就被操弄，下次經費依然不會來，至少要等到下下次大選，
別搞笑，台南原本就是農業為主，六都合併後才全力轉型，而且台南本就是六都人口中最少的，要怪就是國民黨故意搞爛全台灣
台南本來就是人口最少的，少裝了，該羨慕的是白爛藍的天龍國
少裝了，該羨慕的是白爛藍的天龍國
南部的空地其實很多
就看政府有沒有心規劃而已
旁邊也可造鎮，平穩房價
先填海填滿再說吧 南星計畫的地似乎還是太小了 至少還要再擴大兩倍才有可能
8:21說到南部航空城，我覺得桃園航空城如果真的能如預期的發展順利，那在10年後的選址評估就會出現討論了
我支持高雄 蓋新機場
韓國瑜以前就說過高雄缺一個大型國際機場，有計畫蓋在彌陀
地皮很好炒～
真的有彌陀這地方喔？我以為是血觀音杜撰的。
@@Nga-eg2xb高雄市彌陀區，人口一萬八千人
那空軍基地要搬去哪?
高雄和南部經濟活動和人口都在減少，不如把這些錢蓋一條新的台灣南北磁浮高鐵現在速度可到600公里，2、30年後可能更快一點。這樣高雄可直達桃園機場搭飛機約半小時（蓋南星對高雄和中南部人搭甚至還沒小港方便只有貨沒人沒錢商務會比較難支撐營運），台中20分，台北約10分直達桃園機場，台灣西部南北又多一條高速鐵路會是比較好的選擇👍👍👍。
南部經濟活動怎會減少，近幾年中美關係不少海外回台投資。一堆新聞都沒在看??
近幾年不少台商也在東南亞投資，高雄是往東南亞比較方便，東南亞也會飛高雄比較方便。。
南部可以有一個24小時機場 對台東有幫助，不用貨運從桃園往南或是往宜蘭過去花蓮。
如果方便南部的國際旅客也對台東有幫助，你我都應該知道宜蘭往花蓮比台東往花蓮危險。
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題，養得起機場嗎？
填海造機場的問題在錢
花費比在陸地上蓋機場貴很多
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題，養得起機場嗎？
新小港機場完工早還是松山機場停用早?
南台灣應該要有新24機場
1.首先航線台灣海峽是軍事禁戒區，所以飛機一起飛不是往南就是往西北飛，這個看飛航軌跡就很清楚
2.要有捷運，高速公路銜接方便旅客
以南星計畫的地方配合國道7號的同時修建是個偉大的計畫
但是就算全面執政就很多因素，況且現在藍白全面要坑死台灣執政別想啦
新的財劃法又圈走中央政府的大多的錢，沒救了
蠻多地區都是海上填海造陸的國際機場，香港、大阪等都是，蠻提倡的
香港是炸山來的,,,,現在的第三跑道才是填海
@@ytayhm 恩恩，謝謝指教
南星機場早點蓋的話，再配合計畫中的高屏快速鐵路計畫，就有一條速成的機場鐵路
從國安角度看，我不贊成南部新機場填海造陸。像台北港當初應該就沒有評估到國安風險，才會在面朝西北方向，台灣本島極靠近對岸的地點興建大型港口，如今台北港已經成為北台灣防務的一大軟肋，國軍必須部署重兵防止台北港被奪。
南星計畫就在高雄港旁，等於共軍要打南台灣有機會一戰奪得港口與機場運補，這太危險了。南部新機場最好還是放在內陸距離高雄港有段距離的地方比較安全。
田寮關廟龍崎？有沒有可能？地廣人稀，距離高鐵沙崙站又近，只是坡度需要整一下😂
台灣腹地本就不大，哪個位置根本沒差
其實以地理位置來說，桃園機場跟台中清泉崗機場都距離海岸線非常的近，國安風險不亞於高雄港，甚至可以說在中共目前已多次突破第一島鏈的情況下，從東部上岸也不是問題
我在中壢的六軍團服役過，桃園山線內陸的眾多軍事重地，只要一到戰時狀態，戰車就是優先駛往桃園海岸及桃園機場進行重點部屬，共軍的主要目標仍然是北部政經中心
當然中南部的港口或機場一但被奪取，就有利於共軍運補登陸，但不表示沒有機會在陸上中斷其運補，畢竟即便共軍從中南部上岸，奪取最終目標仍然需要北上，陸上戰線被拉長其實不是共軍樂見的，因為不確定性的因素及風險會增加
噪音空污民房抗議無24 hr還是海邊好，如是，核電廠，發電廠在海邊也很危險？
@@casper-tsp還是先躲中共飛蛋，戰車人員千万不要出去保留實力，還是飛蛋先反擊
如果有新的機場 小港機場頂多縮小一點但不會消失吧 台北市也是有松山機場 如果蓋在南星路那邊那起降落會不會跟小港機場的撞上🤔
但現在小港機場都要蓋新的建築了 除非運量越來越大不然是不會有新機場出現的
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題，養得起機場嗎？
計畫真好，嗯…………………………希望能嚴控品質，不要跟桃園機場一樣漏水問題一堆，敗壞國家門面。
不應該放在高雄市內，而是有高鐵站的周邊
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題，養得起機場嗎？
南星不太可能蓋了 ~ 付近都建成石化專區了
氣候暖化跟海平面問題，能不能直接從陸上蓋，不要填海，又貴又有可能像關西機場那樣，颱風吹個幾次就危機四伏
蓋在旗山內門，腹地大不是更好?
完全不贊成
把錢拿來繼續擴大桃園機場
讓桃機變的更好
你不是南部人…….
宵禁應該不是太大問題，畢竟成田機場也是有宵禁，主要應該是小港機場腹地太小，難以擴充機場（第二航廈、第二跑道）
如果要蓋新機場，還要配合捷運建設，感覺就真的是有生之年系列了
可順便探討中央部會及立法院分散全台遷建的規劃
還是去屏東蓋？
別忘了，，台灣最後只剩下1500萬人口，只是兩個新加坡人口，
客運量是假議題，養得起機場嗎？
南星計畫機場雖然對高雄人很方便，但以中南部來看，區位不理想，如果以南部國際機場定位來說，最好還是要考慮到台南和嘉義其他南部城市，距離高鐵站若更近一些，還可以吸到台中的客源。
若有需求自然會建。
放心，南星機場還會繼續討論個30年，然後再一個30年，無限個30年，因為這假議題是政客最能增加曝光度的項目
把他填一填請暖男市長邀請環球影城來蓋