Bonjour les gars! Merci encore pour toutes ces vidéos produites avec le bon dosage entre vulgarisation et technicité!! Une question concernant la tour numéro 1 : Serait il possible de raccourcir ses chopsticks comme la tour numéro 2 sans trop de difficultés? J’imagine que les changer serait par contre trop long pour spacex qui aime la rapidité…
A priori, un raccourcissement serait envisageable, car l'entraxe tour et table est le même qu'à KSC, où ce sont bien des bras courts qui ont été préparés.
Ça progresse rapidement c'est fou, avec précision et beaucoup optimisme Elonien, même s'il y a encore beaucoup à faire, ils vont finir par y arriver ! Merci l'équipe !
Le juin est rester dans ma mémoire! C'était du délire plus que le débarquement, attendons le prochain décollage du N° 04 qui aura lieu pour quand? Merci pour le partage très intéressant. 😉👍🚀
Bonjour à toute l'équipe du Journal de la Starbase et merci/bravo pour votre travail aussi intelligible qu'intéressant. Je profite l'interview d'Elon Musk pour poser ma question concernant le 4e vol. Nous avons vu les deux étages du Starship revenir sur terre et réussir leurs manœuvres de freinage avant amerrissage. Quid des deux vaisseaux donc? A-t-on des informations sur le fait qu'ils aient pu être récupérés par SpaceX? Car analyser les carcasses du B11 et surtout du S29 serait une mine d'informations. Et surtout, j'avoue être très curieux de voir dans quel état pourrait être le Ship 29 après une rentrée atmosphérique aussi épique. Bonne journée à vous les terriens.
Merci de parler de " problèmes"! Revenu en france, apres 10 ans a l' étranger , je me suis rendu compte qu' il n' y avait plus de "problèmes", mais des "problèmatiques" partout... 😂
Splendide image de départ !!! 😍 0:18 Ah ?! Lépula le chat ?? 😸😽 3:33 Tu fais bien Mathias; un chantier ne se termine jamais dans les temps !!! 😅 17:20 Ces ondes de chocs me sidèrent tjrs autant !!! 🤩 17:42 PPDA !!! 😜👍 Merci Mathias et Philippe pour ce CR de qualité !!!! C'était top !!! 🤗
Merci pour tous ces videos! On voit comme des vagues géantes qui déforment les images. Est-ce qu'il y a des études disponibles de ces ondes sonores extrêmement fortes irradiant au décollage, tellement fortes qu'elles rendent la compression des gaz visible par réfraction ?
En attendant les nouvelles info sur ce nouveau pas de tir. Mais je pensais bien que l'ont verrais arriver un carneau avec fosse déviatrice. En espérant la suite et pourquoi pas la table mobile dont j'avais soumis l'hypothèse 😊
il y a quand meme une notion de recyclage dans le fonctionnement même si ca apporte des problèmes au bon fonctionnement du ship.....merci pour cet episode
Bonjour, est ce que les raffals de vent a cette auteur déstabilisera pas la prescision du rattrapage du bosster avec les bras de la tour si le vent soufle fort sur un coté du booster pendant le rattrapage?
Bon, je veux pas dire, mais il n'y a pas que des terriens qui regardent vos vidéos. Donc je trouve vos dédicaces un tantinet discriminatoires. Non mais ! Il y a des coups de pieds à l'abdomen qui se perdent ! On a vu des guerres interstellaires démarrer avec moins d'arguments que ça ! Donc accordez vous une chance, et arrêtez de prétendre qu'il n'y a que des terriens qui regardent ! Si après avoir dit tout ça, je ne me trouve pas bombardé ambassadeur plénipotentiaire chez les men in black, ce sera à n'y rien comprendre !!!
Quelqu'un sait combien de Starship ils peuvent remplir avec ces réservoirs horizontaux? Aussi, combien de temps pour remplir tout ces réservoirs ? Ça doit prendre beaucoup de camions citernes pour tout remplir... Meeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!
En routine, quand ça sera "tout bon", ça fera des embouteillages de camions citerne cryogéniques. 🙂 C'est une question de planification, la livraison. En évitant de confondre les produits, ajouter le méthane à l'oxygène (y a des détrompeurs ?).
@@Photoss73 Oui, mais ils ont un certain temps pour remplir le Starship en orbite. Si ca prend une quinzaine de transferes comme le dit la NASA ils auront besoin de beaucoup plus de réservoires horizontaux... Et quinze lancements en quelques jours c'est pas l'an prochain que l'ont verra ca. Ils vont se casser la gueule avec ca.
@@ludwigvanzappa9548 à voir si c'est le site définitif où ils enverront une fusée par semaine, ou un démonstrateur de faisabilité. Il faudra une fiabilité extraordinaire, si un incident fait tomber la fusée au retour sur un endroit fragile, le site sera mal en point. @suivre. (peut-être un jour une usine pas loin pour produire les gaz)
pour un plein complet avant décollage, ça fait environ 55 camions de 18t de méthane, et 180 camions de 21.000 kg pour l'oxygène, soit 990t + 3780t = 4770t ; compte tenu des pertes lors des transferts et refroidissement.
Mon cher Bond... euh... Bernard, je suis bien content que tu n'ai pas arrêté de mettre des coms (comme tu voulait le faire il y a 5 mois) et que tu tentes le PREUM'S !!! ☺ Merci et bravo !!! 😉👍
Toutes combustion genere dans son résultat de l'eau (H20). C'est la base d'une combustion. donc si on prélève les des gaz de la combustion c'est normal d'avoir de l'H2O dans les réservoir. C'est une chose que l'on apprend au programme de Collège ou Lycée en physique/chimie. Donc tous docteur/ingénieur savant cela et donc c'etait deja dans les calcules de base lors de la creation du starship.
Heu... non. Pour la combustion de combustibles organiques oui, mais si le combustible ne contient pas d'hydrogène, je ne vois pas trop comment ça peut faire de l'eau.
@@btn73 Car la combustion est réalisé dans un environnement non sterilisé, non privé d'air. Et dans l'air que l'on respire il y a de l'humidité donc il y de l'hydrogène. C'est pour cela que l'on a toujours dans le résultat de la formule d'une combustion du H2O. Dans la video on parle bien du Méthane qui est utilisé par SpaceX. La forme du méthane est : CH4 La formule de l'oxygène : O Donc le résultat obtenu par la formule CH4+O En chimie on équilibre toujours la formule on obtient donc : CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O ICI c'est le monde idéal. mais lors du lancement il y a des dechets qui vont bruler et etre absorber dans le réservoir CH4 + 2 O2 + X→ CO2 + 2 H2O + X J'ai appelé X la variable qui va faire varier le calcul et donc le résultat. SpaceX utilise la version liquide doc en science on changeur peu l'acronyme. méthane liquide : LCH4 oxygène liquide : LOX Je sais que tu n'es pas chimiste sinon tu aurais pas mis un commentaire. Mais je suppose que d'autres ne le sont pas et n'ont ont du oublié leur cours de collège ou de Lycée. Ou certain ne sont pas encore eu ce cours. Donc j'espère avoir été assez explicite. J'ai essayé de donner le plus d'information possible en donnant l'exemple du Starship.
Et je vais également rajouter dans une voiture c'est la meme chose. Dans l'ai il n'y a que 22% d'oxygène. Donc quand une voiture atmosphérique ou a turbo aspire l'air. Seul 22% sont utilisé dans la combustion. Le reste va etre mélangé dans la formule et sera rejeter par l'échappement. Si tu veux avoir une voiture plus performante utilise une bouteille d'oxygène qui tu ajoute a t'on arrivé d'air. Les voitures recensent ont un calculateur plus intelligent qui va calculer la quantité qu'alité de la combustion (le résultat de la formule) et va adapté la quantité d'essence ou d'oxygène a apporter selon la puissance demandé. Les moteurs de voitures ne sont pas adapté pour rouler avec 100% d'oxygène, idem pour notre corps (c'est toxique pour les humains). Utiliser l'helium a la place de l'azote est possible mais a été utilisé pour des plongeur. (l'air c'est environ : 70% d'azote +22% d'oxygéne + LE RESTE)
@@LePourfendeur Tu donnes l'exemple du méthane qui est une molécule organique, donc oui il y a de l'hydrogène et donc oui, il y a production de molécules d'eau. Ensuite l'exemple de l'humidité contenue dans l'air n'a pas de sens : oui, les molécules d'H2O présentes dans ton équation ne disparaissent pas comme par magie, mais dans le cas de l'oxydoréduction d'un métal par exemple, elles n'auront aucun rôle, pas plus que celui de l'azote contenu dans l'air. Excuse mes incompréhensions mais si tu es chimiste, j'aimerais que tu m'expliques à quel moment par exemple pour la combustion de fer des molécules d'eau sont créées ? 3 Fe + 2 O2 > Fe3O4 Merci d'éclairer ma lanterne car même avec tes explications je ne comprends pas ton affirmation "Toutes combustion genere dans son résultat de l'eau (H20). C'est la base d'une combustion. " Moi je croyais que la base d'une combustion c'était l'oxydo-réduction d'un combustible. Mais j'ai peut-être mal compris.
@@btn73 Tu te base encore dans un monde parfait. ou il n'y a jamais d'hydrogène dans l'air j'ai pris exemple de l'humidité dans l'air mais de l'hydrogene en atome peut aussi etre pressant. Et j'ai été assez claire qu'il y a un variable X dans l'équation cette variable c'est toutes les particules (molécules, atomes, ....) qui sont dans l'air et qui seront dans le résultat dont de l'eau. Ils en parle dans la video d'ailleurs. Donc relis mes commentaire et tu comprendra mieux. en plus je n'ai jamais dit que l'azote est utile pour la création de l'au mais dans l'air il y a de l'azote et oui l'azote entre aussi dans l'équation meme si le résultat restera inchangé avec de l'azote en entrée il y aura de l'azote en sortie. Bref j'ai parlé de l'azoté car il y en a dans l'air.
1969 le premier homme sur la lune, 1969 !!! 1981 pour la navette spatiale ! En étant pragmatique difficile de dire qu'il y a du progrès sachant que pour l'instant et malgré des milliards on arrive pas à faire mieux avec des outils ultra moderne et même de l'IA 😅 Pour l'instant on en est juste à se remettre au niveau de 1969 et 1981 au mieux.
@@vince9099 Jamais les américains auraient réussi cet exploit en 1969 dans un contexte autre que la guerre froide. Et peu importe le budget qu’ils y auraient mi à l’époque..jamais il n’aurait pu y arriver avec des fusées réutilisables..encore moins avec les standards de sécurité d’aujourd’hui… 50%…c’était leur estimation des chances de réussite à l’époque avant de partir…jamais de si faible probabilité ne serait accepté aujourd’hui…et ça ça change tout dans la complexité du programme
@@TRDbotLà pour l'instant les fusées réutilisables VTOL atteignent juste l'orbite. La navette allait jusqu'à la station spatiale avec hommes et cargo et était réutilisable. Starship atteint juste l'orbite, mais rentre dans un sale état état. Il est encore très loin de se poser sur la Lune. Même si c'est sympa à regarder les atterrissages à la verticale depuis que MacDonnellDouglas a démontré que c'était faisable des les années 90
De toutes façons, il semble qu'un moteur ait explosé au redémarrage final, même sans FTS, le booster aurait fini par couler par les fuites que l'explosion a du créer. Et récupérer un tel monstre couché dans l'eau requiert un navire de taille conséquente...
On n'aime pas ça dans les tuyauteries de fusées. La pression nécessaire et les vibrations sont telles que le moindre obstacle au flux de carburant pourrait soit asphyxier les moteurs ou détruire le vaisseau. De plus, ajouter des morceaux dans les tuyauteries, vu leur longueur, va augmenter la masse de celles-ci, ce qu'on cherche à éviter à tout prix, le moindre kilo compte. En l'état, à vide, Starship peut tout juste arriver en orbite. Musk veut retirer encore de la masse si possible et si on augmente la protection thermique, ça va déjà pas dans le bon sens pour ça, alors la tuyauterie...
@@TRDbot ça dépend. Il fait quoi, 50m de haut, et 9m de diamètre. La navette fait 37m de long, et 24m d'envergure. Je dirais que ce sont des dimensions comparables.
Il fait peut-être de la gynécomastie, prend des hormones femelles, ou est 'trans' ? 🙂 Il n'a pas un gros popotin ? Pour mieux s'asseoir. Excès de malbouffe ?
@@Photoss73 non moi je crois qu il est juste tellement intelligent qu'il a réussi contrôler son propre metabolisme au point qu'il aromatise désormais tout seul sa testostérone... un peu comme le père de Baki...
Faut vraiment qu'il arrête les McDo...
L'entreprise McDo ne va pas être d'accord ! 🙂
Je boost je boost je recommande a tous terrien d'aller dans les étoiles avec le journal de l'espace moi j'adore épisode réussi 👍👍
En attente du prochain vol. Bravo à la chaîne
pardon mais il est aussi sexy qu'une cloche d'église le Elon...
Bonjour les gars!
Merci encore pour toutes ces vidéos produites avec le bon dosage entre vulgarisation et technicité!!
Une question concernant la tour numéro 1 :
Serait il possible de raccourcir ses chopsticks comme la tour numéro 2 sans trop de difficultés? J’imagine que les changer serait par contre trop long pour spacex qui aime la rapidité…
A priori, un raccourcissement serait envisageable, car l'entraxe tour et table est le même qu'à KSC, où ce sont bien des bras courts qui ont été préparés.
Il se fait pousser des seins Elon?
Episode super intéressant techniquement.. Merci
Super explication, très pointu. J’aime bien cette formule sans question des abonnés.
Jamais le samedi ! C'est bien aussi que le mercredi ils soient à l'écoute de nos questions, nan ?!?!
C'est dingue ce qu'il arrive à faire et c'est pas du fake comme avec l’alunisage.
Dis donc Elon, t'as pas un peu grossi ? 😉
Ça progresse rapidement c'est fou, avec précision et beaucoup optimisme Elonien, même s'il y a encore beaucoup à faire, ils vont finir par y arriver ! Merci l'équipe !
Le juin est rester dans ma mémoire! C'était du délire plus que le débarquement, attendons le prochain décollage du N° 04 qui aura lieu pour quand? Merci pour le partage très intéressant. 😉👍🚀
J'aime beaucoup le "phrasé" de cette voix off.
Ah bin merci pour Mathias !!! Ça change de ceux qui se plaignent de sa voix, de sa façon de parler, etc....
🙂👌
Elon c'est un peu comme son Starship, la masse augmente avec le temps...
ça marche avec une banane ?!...
je dis ça pour AstroKevin 😅
Bonjour à toute l'équipe du Journal de la Starbase et merci/bravo pour votre travail aussi intelligible qu'intéressant. Je profite l'interview d'Elon Musk pour poser ma question concernant le 4e vol. Nous avons vu les deux étages du Starship revenir sur terre et réussir leurs manœuvres de freinage avant amerrissage. Quid des deux vaisseaux donc? A-t-on des informations sur le fait qu'ils aient pu être récupérés par SpaceX? Car analyser les carcasses du B11 et surtout du S29 serait une mine d'informations. Et surtout, j'avoue être très curieux de voir dans quel état pourrait être le Ship 29 après une rentrée atmosphérique aussi épique.
Bonne journée à vous les terriens.
Merci de parler de " problèmes"! Revenu en france, apres 10 ans a l' étranger , je me suis rendu compte qu' il n' y avait plus de "problèmes", mais des "problèmatiques" partout... 😂
Splendide image de départ !!! 😍
0:18 Ah ?! Lépula le chat ?? 😸😽
3:33 Tu fais bien Mathias; un chantier ne se termine jamais dans les temps !!! 😅
17:20 Ces ondes de chocs me sidèrent tjrs autant !!! 🤩
17:42 PPDA !!! 😜👍
Merci Mathias et Philippe pour ce CR de qualité !!!! C'était top !!! 🤗
+1
💕💕
Super épisode, bon week-end
Merci pour tous ces videos!
On voit comme des vagues géantes qui déforment les images. Est-ce qu'il y a des études disponibles de ces ondes sonores extrêmement fortes irradiant au décollage, tellement fortes qu'elles rendent la compression des gaz visible par réfraction ?
0:41 "on décolle pour le Tegzas". La classe américaine 😉😉
merci Quentin, le problème c'est l'incapacité de retourné sur la lune dans la décennie et ça malgré les avancé technologiques.
En attendant les nouvelles info sur ce nouveau pas de tir. Mais je pensais bien que l'ont verrais arriver un carneau avec fosse déviatrice. En espérant la suite et pourquoi pas la table mobile dont j'avais soumis l'hypothèse 😊
Merci beaucoup pour ce retour de traduction. (la vidéo n'était pas sur la chaine de la starbase ? j'ai raté un épisode ?).
Bonjour, le gars qui parle a un accent un peu "cartier" et même si c'est pas inintéressant c'est pas possible pour moi désolé
Arrêtez avec les titres à problèmes il y a que des solutions chez Space x
il y a quand meme une notion de recyclage dans le fonctionnement même si ca apporte des problèmes au bon fonctionnement du ship.....merci pour cet episode
Merci pour la vidéo Très apprécié
et a ciao bon dimanche ^^ ( ou pas tt de suite :D)
Bisous, merci pour tout ❤
Bonjour, est ce que les raffals de vent a cette auteur déstabilisera pas la prescision du rattrapage du bosster avec les bras de la tour si le vent soufle fort sur un coté du booster pendant le rattrapage?
c'est rare de nos jours parler avec precidition et clarté👍
Tu m’étonnes !
Merci pour ce tour très complet, Qu'en est-il de la récupération du B11 et du S29 après le vol ? SpaxeX a t-il pu les récupérer ou ont-ils coulés ?
Coulés
Bientôt les 300 k bravo 👍.
Merciii
DEUZ'Zz !
🥇🥇🥈🥈👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
J'ai failli rater le 1er ! 😅
Alors qu'est qu'il dit Elon le chauve ?
Super explications. Merci.
et le s29 il est dans l'eau ? ou ils vont le recuperé??
Merci
🔱💙💙💙 Слава
💛💛💛💛 Україні
Tu te répètes Daniel... Tu n'aurais pas plutôt un com en liaison avec la vidéo et/ou la chaine ?
Parce que là tu es hors sujet.
Super explications 👍.
Merci
merci
Le problème du StarShip c’est qu’il y’a trop de Stars et pas assez de chips 😂😂😂
😂😂😂
"On va manger DES CHIPS !!!"
😄😄🤣🤣
Une marche inexorable vers le succès
Bien résumé, vraiment bien
La fameuse Star BAISSE 😂 1:05
Elonmusk soutient Trump
Mes illusions explosent
Énorme déception
C'est un crétin !!!!!!!
🙂
Bon, je veux pas dire, mais il n'y a pas que des terriens qui regardent vos vidéos.
Donc je trouve vos dédicaces un tantinet discriminatoires. Non mais !
Il y a des coups de pieds à l'abdomen qui se perdent !
On a vu des guerres interstellaires démarrer avec moins d'arguments que ça !
Donc accordez vous une chance, et arrêtez de prétendre qu'il n'y a que des terriens qui regardent !
Si après avoir dit tout ça, je ne me trouve pas bombardé ambassadeur plénipotentiaire chez les men in black, ce sera à n'y rien comprendre !!!
🚀🚀
Merci 🛸🚀🚀
🙂👀😁😄
👍👍😍😍
Merci
Parfait !
C'est fantastique.
Super intéressant.
Oui oui PV=nRT
P1.V1 dans la tuyauterie de pressurisation = P2.V2 dans le réservoir, en supposant la détente adiabatique, ce qui est une approximation.
Condensation givrante
Quelqu'un sait combien de Starship ils peuvent remplir avec ces réservoirs horizontaux? Aussi, combien de temps pour remplir tout ces réservoirs ? Ça doit prendre beaucoup de camions citernes pour tout remplir...
Meeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!
En routine, quand ça sera "tout bon", ça fera des embouteillages de camions citerne cryogéniques. 🙂 C'est une question de planification, la livraison. En évitant de confondre les produits, ajouter le méthane à l'oxygène (y a des détrompeurs ?).
@@Photoss73 Oui, mais ils ont un certain temps pour remplir le Starship en orbite. Si ca prend une quinzaine de transferes comme le dit la NASA ils auront besoin de beaucoup plus de réservoires horizontaux... Et quinze lancements en quelques jours c'est pas l'an prochain que l'ont verra ca. Ils vont se casser la gueule avec ca.
@@ludwigvanzappa9548 à voir si c'est le site définitif où ils enverront une fusée par semaine, ou un démonstrateur de faisabilité. Il faudra une fiabilité extraordinaire, si un incident fait tomber la fusée au retour sur un endroit fragile, le site sera mal en point. @suivre. (peut-être un jour une usine pas loin pour produire les gaz)
pour un plein complet avant décollage, ça fait environ 55 camions de 18t de méthane, et 180 camions de 21.000 kg pour l'oxygène, soit 990t + 3780t = 4770t ; compte tenu des pertes lors des transferts et refroidissement.
@@philipperiebert4121 990t de CH4 ça génère 2700t de CO2. Très polluant. 🙂 Ils devraient planter des arbres, des forêts.
Merci beaucoup
Numéro 1 😊
Merci pour cette vidéo 👍
🥇🥇🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇
🥇🥇👍👍👏👏
🍌🍌🍌
Mon cher Bond... euh... Bernard, je suis bien content que tu n'ai pas arrêté de mettre des coms (comme tu voulait le faire il y a 5 mois) et que tu tentes le PREUM'S !!! ☺ Merci et bravo !!! 😉👍
Top. Merci
*Merci Quentin et Mathias pour ce JDE* 👍😎❤
Ah, j'aurais dit JDS ! 😜😘
@@holon. bah ... bah... non 😋😋
@@Musicalmant. Bah, j'vais pas te contredire ! (Même si tu as tort 🤭)
Journal de la Starbase #172 😝
@@holon. euh non ... j'ai toujours raison de l'inverse opposé à ce que tu dis 😂😂
Merci
Toutes combustion genere dans son résultat de l'eau (H20).
C'est la base d'une combustion.
donc si on prélève les des gaz de la combustion c'est normal d'avoir de l'H2O dans les réservoir.
C'est une chose que l'on apprend au programme de Collège ou Lycée en physique/chimie.
Donc tous docteur/ingénieur savant cela et donc c'etait deja dans les calcules de base lors de la creation du starship.
Heu... non. Pour la combustion de combustibles organiques oui, mais si le combustible ne contient pas d'hydrogène, je ne vois pas trop comment ça peut faire de l'eau.
@@btn73 Car la combustion est réalisé dans un environnement non sterilisé, non privé d'air.
Et dans l'air que l'on respire il y a de l'humidité donc il y de l'hydrogène.
C'est pour cela que l'on a toujours dans le résultat de la formule d'une combustion du H2O.
Dans la video on parle bien du Méthane qui est utilisé par SpaceX.
La forme du méthane est : CH4
La formule de l'oxygène : O
Donc le résultat obtenu par la formule CH4+O
En chimie on équilibre toujours la formule on obtient donc :
CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O
ICI c'est le monde idéal.
mais lors du lancement il y a des dechets qui vont bruler et etre absorber dans le réservoir
CH4 + 2 O2 + X→ CO2 + 2 H2O + X
J'ai appelé X la variable qui va faire varier le calcul et donc le résultat.
SpaceX utilise la version liquide doc en science on changeur peu l'acronyme.
méthane liquide : LCH4
oxygène liquide : LOX
Je sais que tu n'es pas chimiste sinon tu aurais pas mis un commentaire.
Mais je suppose que d'autres ne le sont pas et n'ont ont du oublié leur cours de collège ou de Lycée.
Ou certain ne sont pas encore eu ce cours.
Donc j'espère avoir été assez explicite.
J'ai essayé de donner le plus d'information possible en donnant l'exemple du Starship.
Et je vais également rajouter dans une voiture c'est la meme chose.
Dans l'ai il n'y a que 22% d'oxygène.
Donc quand une voiture atmosphérique ou a turbo aspire l'air.
Seul 22% sont utilisé dans la combustion.
Le reste va etre mélangé dans la formule et sera rejeter par l'échappement.
Si tu veux avoir une voiture plus performante utilise une bouteille d'oxygène qui tu ajoute a t'on arrivé d'air.
Les voitures recensent ont un calculateur plus intelligent qui va calculer la quantité qu'alité de la combustion (le résultat de la formule) et va adapté la quantité d'essence ou d'oxygène a apporter selon la puissance demandé.
Les moteurs de voitures ne sont pas adapté pour rouler avec 100% d'oxygène, idem pour notre corps (c'est toxique pour les humains).
Utiliser l'helium a la place de l'azote est possible mais a été utilisé pour des plongeur.
(l'air c'est environ : 70% d'azote +22% d'oxygéne + LE RESTE)
@@LePourfendeur Tu donnes l'exemple du méthane qui est une molécule organique, donc oui il y a de l'hydrogène et donc oui, il y a production de molécules d'eau.
Ensuite l'exemple de l'humidité contenue dans l'air n'a pas de sens : oui, les molécules d'H2O présentes dans ton équation ne disparaissent pas comme par magie, mais dans le cas de l'oxydoréduction d'un métal par exemple, elles n'auront aucun rôle, pas plus que celui de l'azote contenu dans l'air.
Excuse mes incompréhensions mais si tu es chimiste, j'aimerais que tu m'expliques à quel moment par exemple pour la combustion de fer des molécules d'eau sont créées ?
3 Fe + 2 O2 > Fe3O4
Merci d'éclairer ma lanterne car même avec tes explications je ne comprends pas ton affirmation "Toutes combustion genere dans son résultat de l'eau (H20).
C'est la base d'une combustion. "
Moi je croyais que la base d'une combustion c'était l'oxydo-réduction d'un combustible. Mais j'ai peut-être mal compris.
@@btn73 Tu te base encore dans un monde parfait.
ou il n'y a jamais d'hydrogène dans l'air j'ai pris exemple de l'humidité dans l'air mais de l'hydrogene en atome peut aussi etre pressant.
Et j'ai été assez claire qu'il y a un variable X dans l'équation cette variable c'est toutes les particules (molécules, atomes, ....) qui sont dans l'air et qui seront dans le résultat dont de l'eau.
Ils en parle dans la video d'ailleurs.
Donc relis mes commentaire et tu comprendra mieux.
en plus je n'ai jamais dit que l'azote est utile pour la création de l'au mais dans l'air il y a de l'azote et oui l'azote entre aussi dans l'équation meme si le résultat restera inchangé avec de l'azote en entrée il y aura de l'azote en sortie.
Bref j'ai parlé de l'azoté car il y en a dans l'air.
Toujours ultra intéréssant et riche en informations techniques ! Heureusement que l'on a des Elon Musk pour faire avancer l'humanité dans l'espace.
1969 le premier homme sur la lune, 1969 !!! 1981 pour la navette spatiale !
En étant pragmatique difficile de dire qu'il y a du progrès sachant que pour l'instant et malgré des milliards on arrive pas à faire mieux avec des outils ultra moderne et même de l'IA 😅
Pour l'instant on en est juste à se remettre au niveau de 1969 et 1981 au mieux.
@@vince9099
Jamais les américains auraient réussi cet exploit en 1969 dans un contexte autre que la guerre froide. Et peu importe le budget qu’ils y auraient mi à l’époque..jamais il n’aurait pu y arriver avec des fusées réutilisables..encore moins avec les standards de sécurité d’aujourd’hui…
50%…c’était leur estimation des chances de réussite à l’époque avant de partir…jamais de si faible probabilité ne serait accepté aujourd’hui…et ça ça change tout dans la complexité du programme
Génial et gratifiant commentaire 😊
@@vince9099 Oui, mais pour beaucoup moins cher.
@@TRDbotLà pour l'instant les fusées réutilisables VTOL atteignent juste l'orbite. La navette allait jusqu'à la station spatiale avec hommes et cargo et était réutilisable. Starship atteint juste l'orbite, mais rentre dans un sale état état. Il est encore très loin de se poser sur la Lune. Même si c'est sympa à regarder les atterrissages à la verticale depuis que MacDonnellDouglas a démontré que c'était faisable des les années 90
La Nasa pas trop nulle non plus😂😂😂😂
Pas encore arrive sur Mars😂😂😂😂
Merci pour votre videogramme
article ?
on-t-il prévu de repêcher le ship et le booster?
ou il savent que ca a coulé / ou exploser avec les "FTS" me rappelle plus du terme ?
C'est bien FTS (Flight Termination System) 😉
Ils avaient prévu de les couler en commandant l'ouverture des vannes.
De toutes façons, il semble qu'un moteur ait explosé au redémarrage final, même sans FTS, le booster aurait fini par couler par les fuites que l'explosion a du créer. Et récupérer un tel monstre couché dans l'eau requiert un navire de taille conséquente...
@@quoniam426 Pafo ! 👍
Merci \m/
La Réf !!!
merci
Merci notre PPDA de la Starbase.
Merci pour le résumé. Très intéressant.
Strier ou vriller l'intérieur des tuyaux could be a solution 😅
On n'aime pas ça dans les tuyauteries de fusées. La pression nécessaire et les vibrations sont telles que le moindre obstacle au flux de carburant pourrait soit asphyxier les moteurs ou détruire le vaisseau. De plus, ajouter des morceaux dans les tuyauteries, vu leur longueur, va augmenter la masse de celles-ci, ce qu'on cherche à éviter à tout prix, le moindre kilo compte.
En l'état, à vide, Starship peut tout juste arriver en orbite. Musk veut retirer encore de la masse si possible et si on augmente la protection thermique, ça va déjà pas dans le bon sens pour ça, alors la tuyauterie...
16:56 : et la navette ?
‘’De cette taille’’
Le starship est bien plus gros que la navette…
@@TRDbot ça dépend. Il fait quoi, 50m de haut, et 9m de diamètre. La navette fait 37m de long, et 24m d'envergure. Je dirais que ce sont des dimensions comparables.
Elon Musk a les tétons saillants...
C’est parce qu’il croit en ce qu’il dit.
@@Lebviero ou alors parce qu il fait un peu frais...
Il fait peut-être de la gynécomastie, prend des hormones femelles, ou est 'trans' ? 🙂
Il n'a pas un gros popotin ? Pour mieux s'asseoir. Excès de malbouffe ?
@@Photoss73 non moi je crois qu il est juste tellement intelligent qu'il a réussi contrôler son propre metabolisme au point qu'il aromatise désormais tout seul sa testostérone...
un peu comme le père de Baki...
Ch'uis mort MDRRR😂😂😂
Merci bien !