Experto en tanques militares puntúa 9 batallas de tanques en películas y televisión | Insider
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ก.ย. 2023
- #Insider #Tanques #EsRealista
El historiador de vehículos militares y oficial de vehículos blindados, Nicholas Moran, califica más batallas de tanques en películas y televisión según qué tan reales son.
Moran analiza la precisión de los tanques de la Segunda Guerra Mundial del tercer episodio de “Hermandad en la trinchera” (2001); “T-34” (2019), y “Corazones de hierro” (2014), con Brad Pitt y Shia LaBeouf. Observa los tanques de la Primera Guerra Mundial y otros vehículos blindados de “Sin novedad en el frente” (2022); “Rambo III” (1988), con Sylvester Stallone, y “Batman: el caballero de la noche asciende”, con la participación de Christian Bale. Moran también explica qué tan reales parecen las batallas sobre hielo, arena y terrenos montañosos en “La bestia” (1988); “Operación Mar Rojo” (2018), y “Rápidos y furiosos 8” (2017), con Dwayne Johnson y Vin Diesel.
Moran es un oficial de vehículos blindados de los tanques M1 Abrams y M3 Bradley, y ha participado en misiones de combate en Irak y Afganistán. Es el historiador interno del juego en línea “World of Tanks”, y administra un canal en TH-cam que aborda la historia de los vehículos blindados.
➡️ Suscríbete aquí para más contenido: cutt.ly/PEeZyzB
El objetivo de Insider es informar e inspirar.
Subscríbete a nuestro canal y visítanos en: www.insider.com/
Insider Español en Facebook: / insiderespanol
Insider en Instagram: / insider
Insider en Twitter: / thisisinsider
Insider en Snapchat: / 3498923524
La voz de Insider en Español en este canal ha sido generada por las máquinas súper inteligentes de traducción de Papercup. Papercup desea traer los videos de tus creadores favoritos en tu idioma nativo, ¡así que disfruta el canal!
¿Quieres saber más? ¡Contáctanos en hello@papercup.com!
¿Encontraste un error en la traducción? ¡Haznos saber!
Enlace de Papercup : papercup.com - บันเทิง
Fue generoso con Rambo, los expertos en Insider normalmente le dan esa calificación a la saga.
Rambo es Rambo el puede pasar por el infierno sin quemarse
La primera es la mejor.
@@oscarberolla9910 *NO!!* LA PRIMERA ES LA *PEOR...* 2 Y 3 LAS *MEJORES*
Ojalá algún día traigan de vuelta al señor de las zanjas
Y al de las trincheras.
creo que van 2 videos de el ya
muy bien, no solamente es experto, sino que es condescendiente con el, pues sabe que el realismo excesivo haria aburridas las peliculas, ademas de ser muy humilde a ilustrativo
No sería aburrido. Podrias darle realismo y a su vez hacer algo para realzarlo. De esa manera dejarías conforme a todos.
lo único que le falta a toda pelicula de guerra es sangre salpicada por todos lados, intestinos tirados en el suelo y más presupuesto en parecía, la pelicula de dunkerque por ejemplo, una vil basura, observas el trailer de la pelicula y es exactamente la misma cantidad de segundos que hay en la pelicula, el resto de las escenas es una miserable lancha
hay una miniserie de 3 capítulos llamada nuestra guerra mundial del 2014. Es en el tercer capitulo en donde aparecen los tanques
Creo que agregaría la película Cruz de Hierro en la escena donde los alemanes son barridos por la ofensiva soviética, los t34 llegan a la trinchera y los alemanes usan minas anti-tanque sobre las orugas del carro para pararlos
Por fin alguien que vale la pena de ver.
Dijo que trabaja para World of Tanks, esta por TODOS lados en TH-cam este título 😂
Curioso que no hayan puesto la escena de los Sherman contra el Tiger. No podian dejar que un experto de tanques proyankie valorase esa escena porque no podria decir nada correcto y con sentido
Mucho menos si él mismo fue el asesor militar en esa escena jaja
De que película? Si te refieres a "Fury"...solo dos disparos certeros en el motor fue suficiente.
@@user-tn1sm7nl5n no entiendes que la batalla del Tiger es un disparate sin sentido. Error tras error. Errores históricos. Esta mal hecho pero tenían que hacerlo así para que pudiese darle relevancia al Brad Pitt. No han puesto esa escena en el vídeo de reacciones del experto porque le obligaban a mentir al experto descaradamente o tener que desmentir la burda escena mal hecha de esa peli.
@@Nuclear11122 No y punto. Así tengas una Magnum .44, una Beretta 9MM o una Glock .38 y tienes buena puntería práctica y sabes donde poner una bala en órganos vitáles, listo💀😱🤗¡ puedes derribar al mejor artísta marcial o guerrero.
@@user-tn1sm7nl5n El Tiger sólo debía quedarse oculto y en 3min hacía que se termine la pelicula porque con su cañon atravesaba como mantequilla por el frente a los 4 Sherman... ese fue el más grande error de la película...
Las escenas de rápido y furiosos y Batman, no deberían estar en el top ya que los vehículos a evaluar no son tanques
Esperaba que analizará T-34 pero a mí criterio eligieron la escena equivocada, la lucha en la ciudad es algo situacional dentro del contexto de la película, hubiera sido mucho mejor la escena inicial en la lucha en el frente oriental en el cual además de los tanques si estaban acompañados por la infantería, además de las estrategias de la batalla
10:24 en el COD WAW hay una parte que es un T34 hace esto mismo para atravesar una pared de ladrillos y parece que investigaron para hacer realista esa escena.
Ese era un COD hecho con cariño
Podrian haber agregado las escenas de Staligrado donde un peloton aleman destruye varios t-34 con un pak 88 y minas magneticas.
19:05 Me da gusto saber que no soy el único que por eso ama los tanques. Una gran cantidad de potencia de fuego en un solo vehículo, eso me encanta del M4 Sherman en el juego de Men of War Assault Squad 2
Muy buen video es muy útil tener el punto de vista de un experto
experto? si es en lo que los Marder o Stug no eran amenazas para los blindados aliados? muy experro no sera....pues un experto de verdad debería saber que los Stug, fueron los blindados que mas bajas causaron al enemigo en numeros totales........y lo que dice de la peluci Fury pues eso...que sabara algo del tema pero no demasiado..............por que por mucho estrs que se tenga un Pak 40 a corta distancia no falla......sobrel el 88 y le numero de disparos, deberia de saber y haber comentado que a veces (segun la situacion del combate) se disparaba varias veces a un msimo objetivo...el motivo? si bien se podia acertar al primer disparo, esto no aseguraba la destrccion y disparaba 1, 2 o 3 veces mas hasta reventar al enemigo
En qué es. Útil esto?🤔🤨
@@ritxises9542en lo del flak 88 se refiera a su función antiaérea
En Band of brother cualquier TD aleman de esos perforaba un Sherman asi que eran una amenaza, asi q no concuerdo con el experto.
todos a excepción del jagdpanther llevaban un cañón de 75mm
tanto el marder como el stug 3
@rodrigosolis1694 opino lo mismo pero según el ''experto''no son peligrosos.
@rodrigosolis1694 El 75 del Panther era mas preciso que el 88 de Tiger I eso es cierto, pero los 2 letales.
@@Zshiro-x7 Ese "Experto" estuvo en combate en Iraq comandando un Abrams, yo creo que sabe de lo que habla.
@@thestretchy0626Lo que sea aun así se equivoca si cree que un pak 40 de 75mm no es mortal
No todo lo que posee orugas y tiene un pequeño cañón se considera un tanque
Buenos datos e información 😮
Me hubiese gustado que valorara en la misma película Fury el enfrentamiento entre tres Sherman y el Panther
Te refieres al Tiger 1?
Era un Tiger bro.
@@thiagogastonvelazquez6374 que decía el chavo, eso eso eso!!!
@@srosuna1 igual no pasa nada cualquiera se equivoca.
Tranqui Bro es un tiger pero esa escena es falsisima y poco realista, te recomiendo ver más vídeos sobre esa escena
Me encantan los videos de los expertos puntuan.
Interesante!
Interesante video FELICITACIONES 🍷
MUY BUENA EXPLICACIÓN...
Que gran video.
Super interesante ...este video
OMG salió T-34 🕵️👌😮
Buen video
increible
Lindo vídeo
Excelente critica. Pero le faltaron las escenas en Fury donde son demasiado holliwoodenses y no son reales.
Como por ejemplo cuando el Sherman esta rodeado por cientos de alemanes y solo lo atacan de frente.
las granadas de 20seg jajaja tambien, ademas de la batalla contra el tiger, que a esa distancia lo deberia penetrar el 76mm
NO LO HACE PORQE ESA ESCENA FUE LA MAS ERRADA Y PENDEJA
Le faltó la escena de la película Stalingrado los t-34 vs la infantería alemana
Trabajó para los guionistas de Fury y recibe pasta del Tío Sam... no más preguntas, señoría.
Pues mejor te hubieran puesto a tí a opinar no? Con eso de que seguramente también fuiste comandante de tanques en Irak...
Si pero exactamente no creo que le ponga mala puntuación a una pelicula por la cual trabajó.@@thestretchy0626
Ya habían subido este video no?
Excelente valoración de band of brothers yy me sorprendió gratamente la de T-34 o corazones de acero, no me gusta eso si para nada la escena de Fury contra un Tiger, el protagonista era un Firefly (modelo usa Sherman cazacarros ahora no recuerdo si era ese nombre) que tenía un cañón 75mm de gran potencia y muy capaz de enfrentar a un tiger y solitario además, la realidad del frente fue mucho peor para Alemania sí por falta de tanques pero en realidad los Tiger jamas se les podría encontrar en solitario eso ya lo veo irreal como la supuesta invulnerabilidad dde su blindaje que solo fue más resistente en el mantelete del cañón y su velocidad de giro de torreta fue tan baja que muchos tiger cayeron por no poder encarar a tiempo las amenazas en encuentros fortuitos y emboscadas
En sí el cañón del firefly es de 76mm de 17 libras. Y en cuanto al Tiger no es solo que su velocidad de giro lateral sea bajo. Sino que no usaban el mismo motor para hacerla girar, por lo que no podían avanzar y mover la torreta.
No era un Firefly, era un M4A2E8 con cañón de 76mm, el Firefly si bien seguía siendo un Sherman era usado solo por los britanicos. Y la batalla contra el Tiger tiene muchas fallas, con ventajas para ambos bandos, pero se agradece que usen tanques reales ahí, es una delicia verlos.
Sí es un easyeight no me acordaba, pero es absurdo mostrar tanto realismo en pantalla con los vehículos pero mantener a la vez los tópicos del combate contra un tiger solitario cosa que no ocurría casi nunca. Los alemanes se retiraban y los americanos tenían que avanzar más rápido de hecho hay testimonios de combates solitarios de Sherman contra varios vehículos y tanques enemigos. Aparte un tiger tenía muchos problemas para enfrentar a corto alcance a enemigos más rápidos, combates cerrados entre tanques en campo abierto eran tan raros que nose como no lo pensaron antes. La película en general es un cúmulo de tópicos muy pro-americanos y la apatía de sus protagonistas también es extraña pues pilotan un cazacarros que sí era muy capaz de perforar el blindaje de todos los carros alemanes y a larga distancia.
dice que usaba Bradley cuando el tanque que mostraron era un Marshall
Marshall? Acabas de inventar un tanque que no existe.
Abrams, en honor al general de carros norteamericano Creighton Abrams.
vean la ultima es muy buena se llama the beast of war
la peli de sin novedad alguna en el frente de la está basada en una más antigua
Se basa en un libro no en otra película
aaaah este es el man que ale en los videos de world of tanks hablando de los tanques
Faltó Tigre blanco. De todos modos, muy bueno
Se imaginan que reacciona a girls und panzer
Diagonal cierto .
Me gustó que sea honesto con la nota de FURY, porque segun yo, esta sobrevaloradisima.
Realista no es pero sobrevalorada no está
Yo me pregunto como un t34 pudo perforar el blindaje del mantelete del Panther auft G
Los mejores tanques de los alemanes se encontraban reducidos a escombros bajo las arenas del Sáhara en libia y otros tantos más en las áridas y frías estepas rusas, los alemanes tuvieron excelente tecnología armamentista, solo les faltó tiempo y no haber tenido un maniaco como líder que los hundió en una serie de errores, lo demás es historia
pobre batman no pudo pelear contra tankes
Un poco nacionalista el señor, hay que tener huevos para decir que los Alemanes no tenian industria y tecnologia como los Norte Americanos y los Rusos, cuando literalmente los superaban en todo! Es mas ese fue justamente uno de los problemas, los costos en dinero y recursos para mantener ese nivel eran altisimos en comparacion por ejemplo a los tankes Rusos que se hacian con 2 mangos, un par de chapas y cinta adhesiva! (estoy exagerando).
Jajaja si, 5 shermans y 5 t-34 equivale a un tiger1 en producción. Queriendo minimizar la industria alemana.
Entiendo que se refiere a la capacidad de fabricación, los Sherman o los T-34 eran mucho más sencillos y por lo tanto más fáciles de fabricar en gran número por no hablar de la carencia alemana de materias primas una vez avanzada la guerra.
Tienes razon , jaja . Todavia hay armamento aleman en uso
@@zikapccel tiger 1 era un pésimo tanque en todo aspecto
Algo en lo que le hallo la razón al sujeto es que... a pesar de tener tan buena industria y tener tan excelentes tanques y caza tanques, no tenían muchos ejemplares, y eso los hacía muy vulnerables, pongo un ejemplo, 1 kv1, una isu 152 o un t34 85 eran capaces de perforar al Tiger 1 en un duelo 1 VS 1, tengo entendido que hay registros de eso, al igual que a casi todos los tanques alemanes producidos, al igual que el firefly británico y otras variedades del sherman, pero... en un combate si los alemanes tenían 3 Tiger 1 capaces de despedazar todos los tanques enemigos, el poderío industrial de Rusia y Estados Unidos hacia que en ese mismo combate hubiesen 15 sherman por Tiger, y en el caso de los rusos, sería aún mayor ese número.
Faltó la bestia de la guerra
El tiger1
En mi opinión la mejor es fury..
Lo mejor es laa escena del tiger 😂
the beast of war es mejor
En cuestion de drama y diversion apoyo lo que decís. Muestra bien la relacion de la tripulacion. En cuanto a los fierros, grandísimos errores y mentiras.
esa escena en la que el pak 40 se falla los disparos me parece demasiado irreal, ya que estando tan cerca a los shermans es demasiado exagerado que hubieran tenido que ver los efectos del nerviosismo. Si los shermans hubieran estado a mas de 1 kilometro puede ser, pero a unos metros lo dudo mucho.
Trabaja para World of Tanks, con razon las Artillerias americanas necesitan ser nerfeadas por que hacen mas daño que otras artillerias y cargan rapido, y los tanques rusos que tienen un blindaje exageradisimo y velocidades que no van acorde al tamaño del tanque..
que le paso al momo esta re canoso
pues vaya "experto" al decir que un Marder y un Stug no eran amenzas serias para vehículos aliados...sera que sus cañones contra carro de 75 mm eran malos en su funcion......en fin
@rodrigosolis1694 ya sabemos que a Hollywood lo de la fidelidad historica le importa un pimienito
@@ritxises9542 no es un documental, se busca que entretenga no que sea fiel a la realidad.
@@milsondiaz5606 ya, pero sabes que sabes con esos comentarios que no son del todo ciertos? que algunos se los creen y mas adelante en temas algo mas serios se los toman al pie de la letra....el experto no puede caer esas afirmaciones, no debe contar medias verdades o medias mentiras como se quieran tomar su "afirmaciones"
@@ritxises9542 no se en que contexto hablas de esto de manera serie.
Se te olvida que mucho de lo dicho en el video no fue una traduccion textual, hay muchos fallos que los comete la traduccion.
STR UVE
3:57 COMO QUE ESTUVO AL NIVEL EEUU O URSS , ME ESTAS ODIENDEO
Si aprendes a escuchar verás que dice "No estuvo al nivel" pero como eres terrible npc solo escuchas lo que debes
@@tripiante418Based.
Pues es verdad no tenían esa capacidad de producción
@@onecoin7665en realidad era más parte de su doctrina antitanque
claro si no tenia @@onecoin7665
No tiene ni PI
ESTE EXPERTO NO DIJO NADA DE LA ESCENA DEL TIGER 1 CON LOS SHERMAN Y ENCIMA LE DA 9 DE PUNTAJE CLARO COMO FUE EL Q ASESORO LA PELICULA MUY MAL EN VERDAD DEBIAN TRAER UN EXPERTO NO ABANDERADO NO ESE SEÑOR
Casi te creo, pero cuando dijiste world of tank pues, perdió toda credibilidad XD
Es historiador de tanques y dice que wot es realista ? A mí me parece poco realista ese juego
Se refiere a los diseños de tanques no? Son muy parecidos a los reales
Nada, la realidad no va con puntos de daño, ni las cosas son tan visibles, y si mucho más agitadas y poco enfocables. Si tuviesen un ápice de realidad, los ejércitos lo usarían, en lugar de hacer maniobras con los de verdad.
Cuando vi Rambo quede así🥸 ahora después de ver este vídeo me siento🤡 que película mas horrible la de Rambo
En corazones de hierro la escena del tigre es irreal, porque algunos shermans eran capaces de perforar del blindaje del tigre, creándose una teoría en que se necesitan 5 shermans para derribar un tigre
Eso es un dicho de la época, el tanque Fury tenia el cañon de Firefly, ése sí perforaba un Tiger. Vuelvo a lo anterior, lo de 5 a 1, la diferencia las hacian las tripulaciones germanas, mejor preparadas y mas veteranas.
Eso es una media, y un poco absurda. Los carros norteamericanos no fueron diseñados para la guerra contracarro. En su doctrina era la misión de los "Tank Destroyers". Doctrina que abandonaron tras la SGM, centrándose en el 90 mm derivado de un cañon AA, como el Tigre con su 88 mm. Dado que el HE del 75 mm era más eficaz que el 76 mm, se siguió fabricando hasta el final. Los Tank USA de la SGM, fueron apoyo a la infantería.
"TANQUES" 😂 Que ridículo, o es la traducción o de verdad considera el "EXPERTO" todo lo que tiene orugas como tanque 😂.
Me encanta este tipo de parodia.
🤣
No sé que es peor, a los que critican este tipo de videos diciendo "solo es una película" o gente como tú
Un poco no. La palabra panzerkampfwagen significa "vehículo de combate blindado" En francés "Char de Combat", en español "Carro de Combate", en ruso "танк, боевая машина o боевого танка", en árabe Dabbaba (fundíbulo, arma romana), en ingles Tank, de Water Tank (Aljibe), por que se etiquetaron así los originales "Landships" en en la PGM, tank como depósitos por tema de seguridad.
Luego no se confunde, ni las palabras Tank, ni Panzer, ni carro de combate, definen lo denominado.
LO DE BATMAN Y RAMBO .........MMMMMM....PARA QUE TE TRAJE....¡¡¡¡