Una vergüenza lo que dice este hombre. Sí fueron a pelearse, lo hacían constantemente, todos los fines de semana se peleaban, muchos testigos dijeron que su modus operandi era buscar a la víctima, mirarla mal, burlarse, o volcarle un vaso de bebida al sujeto, o al revés... Así que sí salieron a pelear. Este señor tiene que callarse, va a ser mejor.
Los peritos no pueden manejar la prueba, ni emitir opiniones, ni siquiera cuando sea perito o consultor técnico de parte. Los peritos deben emitir un dictamen y si mienten (ocultando la verdad o presentando hechos falsos) cometen el delito de falso testimonio.
Que chanta. Dice que para que haya alevosía el asesino tiene que tener domino y la víctima no tener escapatoria y me preguntó que es que 8 bestias agarren a un muchacho indefenso y lo maten a patadas. Lamentable.
Se pudo comprobar y hasta ahí que fueron 5 y es dudoso pq uno no sale en los videos. No fue alevoso estaba lleno de gente y hubo una pelea anterior. Fue un mal golpe. 50 segundos y 6 golpes. Merecen una pena? Sí, sólo los que golpearon. Homicidio en agresión. Se dejan llevar por el odio popular y el mediático Burlando que usó esto para recaudar votos vendiendo un cuentito
Coincido con el correcto análisis acerca de la premeditación. Hay que tener cuidado con argumentos usados por la acusación en forma de sesgo de confirmación (casi como petición de principio). Uno de ellos es el supuesto gesto de degüello que habría hecho Thomsen (digo supuesto porque lo vi detenidamente varias veces y no me queda claro su significado). Pero cualquiera que haya presenciado esas típicas peleas de boliche o en un cancha de fútbol se da cuenta de que es de lo más común pretender amedrentar al oponente con gestos o frases de ese tipo ("te voy a matar", "te voy a recagar a palos", "si te agarro te arranco la cabeza", etc), nadie esperaría en esas circunstancias que se dijera: "afuera te golpearé pero sólo con la intención de lastimarte". Sólo si uno tiene asumida de antemano la idea de que Thomsen tuvo intención de matar, o desea íntimamente que eso fuera así para reforzar su argumento, puede asignar tal relevancia probatoria a ese supuesto gesto. Lo mismo con la fuerza o corpulencia del agresor, que lo sea no significa que hubiese tenido intenciones de matar. Con el sesgo cognitivo contrario la defensa podría haber dicho: precisamente, por ser anatómicamente fuerte se le fue la mano y mató al agredido sin querer hacerlo realmente. Otro sesgo cognitivo está en el hecho de que se supone (porque no fue probado ni era parte de este juicio) que algunos acusados tenían antecedentes de agresiones colectivas similares en la ciudad de Zárate de la que son oriundos, pretendiendo de ese modo probar la premeditación de matar. Sin perjuicio de que eso no es parte de esta causa ni se adjuntó prueba al respecto, bajo un sesgo confirmatorio opuesto el defensor podría haber replicado: justamente, en ninguno de esos antecedentes mataron a nadie, lo que autoriza a pensar que en este caso se les fue la mano y mataron sin querer hacerlo. Finalmente, si intentamos ser objetivos y razonables en la interpretación de los hechos ¿a quién le puede parecer verosímil que nada menos que ocho jóvenes, por un simple incidente dentro de un boliche, que incluso no los implicó a todos ellos, coincidan unánimemente en asumir un designio tan perverso como ponerse de acuerdo con el propósito de asesinar a un joven que ni siquiera conocían, en la vía pública, a la vista de todos y por un motivo tan baladí? Sin dudas la agresión, suficientemente probada, es un hecho delictivo, serio y que merece una justa sanción, pero "justo" quiere decir conformado al Derecho que nos rige, y el ordenamiento vigente no autoriza una pena de prisión perpetua, le disguste a quien le disgustare. Saludos.
En unos días, habrá sentencia, entonces veremos quien tenia razon desde el derecho penal y no desde lo emocional, siempre que puedo doy el mismo consejo, si en sus vidas aparece un problema, resuélvanlo en paz, si acaso no pueden resolverlo así, simplemente continúen con cos sus vidas, si acaso creen que sumando violencia al problema original resolverán la cuestión, pronto se darán cuenta que el problema original sigue presente y sin resolver, pero ahora con el agravante de un hecho violento en el medio, con lo cual tienen a la postre dos problemas....el derecho penal no es resarcitorio, apenas si es punitivo, así cuelguen de un poste a los ocho imputados, Fernando, lamentablemente no volverá a la vida. No hubo ni habrá nunca una sentencia justa en casos donde se pierde la vida de un ser humano, apenas si habrá una sentencia penal basada en la sana critica y enmarcada es el sistema jurídico que nos rige como sociedad, ajustada a derecho, no es "LA JUSTICIA", simplemente es "UNA JUSTICIA". Se que no gusta esto que digo, pero prefiero la antipatía general, a ser un embustero mas. Gracias por estar.
Estimado Rubén, son muy sabias tus palabras. Quizás es una sociedad idealmente civilizada la preocupación estaría puesta en aprender de los hechos y educar para que esta clase de cosas no sucedan más, antes que en el solo deseo vindicativo de causar dolor y sufrimiento a los que provocaron el mal. Hay un "concepto de justicia" que surge de las normas legales vigentes (que es muy importante clarar que no son creación local argentina, sino que las figuras penales en discusión existen desde hace muchas décadas en todos los países que tienen una missma tradición jurídica: Alemania, Italia, Francia, España, Méjico, Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, etc, etc). Y hay una "sensación personal de la justicia" que surge de oscuros sentimientos de indignación sin casi conocimiento de la ley vigente, que en este caso clama por prisión perpetua que de no ser satisfecha por la sentencia el próximo 06 de febrero va a engendrar la convicción (objetivamente equivocada) de que los tribunales de nuestro país son un fraude y no sirven absolutamente para nada. Saludos.
Che Dugan, sos igual que Majul, que te parece si inicias un movimento tipo "Liberen a Puchito" , asi podes tambien pedir lá libertad Robledo Puch junto a tu amigo perito em balística que sabe un pedazo de IT
Forzaron una pelea para terminar la noche completita con alguien molido a palos como a ellos les satisfacia hacer, si Fernando ya les habia dicho q ya estaba todo bien.
Que tristeza escuchar éste señor es tan duro darse cuenta que en Argentina no existe el poder judicial mucho menos la justicia que Dios nos ayude que no nos pase algo parecido.
Que pena oírlo hablar así, espero que sus hijos nunca pasen esto. Pues entonces que los saquen y sigan matando a quien se le de la gana y siga la impunidad. pues se sientes intocables. Y si ahora no hay un castigo pues entonces lo seguirán haciendo porq no hay una corrección. Señor pida a Dios que nunca le pase algo así a sus nietos o hijos. Dios lo perdone. Y sigan matando a los jóvenes a la salida de los boliches.
@@juandiaz-wl6gz de ahí que la empatía sería el fenómeno psicológico que permitiría “acompañar” procesos de justicia como el que se aborda, desde una posición más humana. Pero cuando no se tiene, es difícil lograrlo.
@@juandiaz-wl6gz conste que de todos modos hay que ser conscientes de los aspectos jurídicos y técnicos que no siempre permiten que “la aplicación de la ley sea justa”… y se sabe… perooo….
Primero y ante todo esté señor Perito es un Inoperante porque por más qué sea un profesional, no quiere decir que sea una eminencia. Fernando no fue a buscar pelea y la diferencia es que ellos siempre salia a buscar Trofeo 🏆 así que de que habla esté Personaje mucho bla bla .
Siempre fueron abusivos los pertossi yo vivía en Zarate conocía a un pertosi q siempre le pegaba a alguien no me sorprendió esta noticia en algún momento iba a pasar
Surgen en la salida de todos los boliches y que hacemos? Sacamos el alcohol, las drogas, cerramos los boliches, bajamos los años de imputabilidad o se sigue el negocio?
C5n el canal oficial q defiende al intendente de zarate, todas las inexactitudes de un perito balisto q juega con la ignorancia de la sociedad ,vergonsozo una vez más el canal oficial de la corrupción de la República Argentina
Este tipo falta que diga que fue el muerto el culpable
Obviamente que no. Pero hay un contexto y se tiene que ver todo
Una vergüenza lo que dice este hombre. Sí fueron a pelearse, lo hacían constantemente, todos los fines de semana se peleaban, muchos testigos dijeron que su modus operandi era buscar a la víctima, mirarla mal, burlarse, o volcarle un vaso de bebida al sujeto, o al revés... Así que sí salieron a pelear. Este señor tiene que callarse, va a ser mejor.
Que impresentable ese señor, en qué bar lo encontraste Dugan? Todavía no se enteró de la reforma de la ley 😜
Dugan...a toda costa querés encontrar algo para justificar los ASESINOS...,uuuufffff
Los peritos no pueden manejar la prueba, ni emitir opiniones, ni siquiera cuando sea perito o consultor técnico de parte. Los peritos deben emitir un dictamen y si mienten (ocultando la verdad o presentando hechos falsos) cometen el delito de falso testimonio.
Que chanta. Dice que para que haya alevosía el asesino tiene que tener domino y la víctima no tener escapatoria y me preguntó que es que 8 bestias agarren a un muchacho indefenso y lo maten a patadas. Lamentable.
Se pudo comprobar y hasta ahí que fueron 5 y es dudoso pq uno no sale en los videos. No fue alevoso estaba lleno de gente y hubo una pelea anterior. Fue un mal golpe. 50 segundos y 6 golpes. Merecen una pena? Sí, sólo los que golpearon. Homicidio en agresión. Se dejan llevar por el odio popular y el mediático Burlando que usó esto para recaudar votos vendiendo un cuentito
Los que les dieron 15 años en ningún momento tendrían que haber ido presos y ya llevan 3 años, prueba de lo que hace la mediatizacion
Coincido con el correcto análisis acerca de la premeditación. Hay que tener cuidado con argumentos usados por la acusación en forma de sesgo de confirmación (casi como petición de principio).
Uno de ellos es el supuesto gesto de degüello que habría hecho Thomsen (digo supuesto porque lo vi detenidamente varias veces y no me queda claro su significado). Pero cualquiera que haya presenciado esas típicas peleas de boliche o en un cancha de fútbol se da cuenta de que es de lo más común pretender amedrentar al oponente con gestos o frases de ese tipo ("te voy a matar", "te voy a recagar a palos", "si te agarro te arranco la cabeza", etc), nadie esperaría en esas circunstancias que se dijera: "afuera te golpearé pero sólo con la intención de lastimarte". Sólo si uno tiene asumida de antemano la idea de que Thomsen tuvo intención de matar, o desea íntimamente que eso fuera así para reforzar su argumento, puede asignar tal relevancia probatoria a ese supuesto gesto.
Lo mismo con la fuerza o corpulencia del agresor, que lo sea no significa que hubiese tenido intenciones de matar. Con el sesgo cognitivo contrario la defensa podría haber dicho: precisamente, por ser anatómicamente fuerte se le fue la mano y mató al agredido sin querer hacerlo realmente.
Otro sesgo cognitivo está en el hecho de que se supone (porque no fue probado ni era parte de este juicio) que algunos acusados tenían antecedentes de agresiones colectivas similares en la ciudad de Zárate de la que son oriundos, pretendiendo de ese modo probar la premeditación de matar. Sin perjuicio de que eso no es parte de esta causa ni se adjuntó prueba al respecto, bajo un sesgo confirmatorio opuesto el defensor podría haber replicado: justamente, en ninguno de esos antecedentes mataron a nadie, lo que autoriza a pensar que en este caso se les fue la mano y mataron sin querer hacerlo.
Finalmente, si intentamos ser objetivos y razonables en la interpretación de los hechos ¿a quién le puede parecer verosímil que nada menos que ocho jóvenes, por un simple incidente dentro de un boliche, que incluso no los implicó a todos ellos, coincidan unánimemente en asumir un designio tan perverso como ponerse de acuerdo con el propósito de asesinar a un joven que ni siquiera conocían, en la vía pública, a la vista de todos y por un motivo tan baladí?
Sin dudas la agresión, suficientemente probada, es un hecho delictivo, serio y que merece una justa sanción, pero "justo" quiere decir conformado al Derecho que nos rige, y el ordenamiento vigente no autoriza una pena de prisión perpetua, le disguste a quien le disgustare. Saludos.
Excelente
En unos días, habrá sentencia, entonces veremos quien tenia razon desde el derecho penal y no desde lo emocional, siempre que puedo doy el mismo consejo, si en sus vidas aparece un problema, resuélvanlo en paz, si acaso no pueden resolverlo así, simplemente continúen con cos sus vidas, si acaso creen que sumando violencia al problema original resolverán la cuestión, pronto se darán cuenta que el problema original sigue presente y sin resolver, pero ahora con el agravante de un hecho violento en el medio, con lo cual tienen a la postre dos problemas....el derecho penal no es resarcitorio, apenas si es punitivo, así cuelguen de un poste a los ocho imputados, Fernando, lamentablemente no volverá a la vida. No hubo ni habrá nunca una sentencia justa en casos donde se pierde la vida de un ser humano, apenas si habrá una sentencia penal basada en la sana critica y enmarcada es el sistema jurídico que nos rige como sociedad, ajustada a derecho, no es "LA JUSTICIA", simplemente es "UNA JUSTICIA". Se que no gusta esto que digo, pero prefiero la antipatía general, a ser un embustero mas. Gracias por estar.
Excelente!!!
Estimado Rubén, son muy sabias tus palabras. Quizás es una sociedad idealmente civilizada la preocupación estaría puesta en aprender de los hechos y educar para que esta clase de cosas no sucedan más, antes que en el solo deseo vindicativo de causar dolor y sufrimiento a los que provocaron el mal.
Hay un "concepto de justicia" que surge de las normas legales vigentes (que es muy importante clarar que no son creación local argentina, sino que las figuras penales en discusión existen desde hace muchas décadas en todos los países que tienen una missma tradición jurídica: Alemania, Italia, Francia, España, Méjico, Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, etc, etc). Y hay una "sensación personal de la justicia" que surge de oscuros sentimientos de indignación sin casi conocimiento de la ley vigente, que en este caso clama por prisión perpetua que de no ser satisfecha por la sentencia el próximo 06 de febrero va a engendrar la convicción (objetivamente equivocada) de que los tribunales de nuestro país son un fraude y no sirven absolutamente para nada. Saludos.
@@darioformol3299 Estoy de acuerdo en un todo con usted. Saludos cordiales.
Estos dos personajes no pueden defender lo indefendible .PERPETUA !!!!!!!!
Es que no lo puedo seguir escuchando ni al periodista ni al perito demasiados insensatos.
Entonces libres.con una justicia así no tenemos presente ni futuro ..estamos perdidos como sociedad
Che Dugan, sos igual que Majul, que te parece si inicias un movimento tipo "Liberen a Puchito" , asi podes tambien pedir lá libertad Robledo Puch junto a tu amigo perito em balística que sabe un pedazo de IT
Forzaron una pelea para terminar la noche completita con alguien molido a palos como a ellos les satisfacia hacer, si Fernando ya les habia dicho q ya estaba todo bien.
Me parece ami o este también se está postulando para defender a los asesinos de fernando
Es técnico el hombre. Y acá el juicio es técnico le guste a quién le guste o no le guste a quién no le guste.
Ni ahí van los 8 a perpetua. Ni cerca.
Que tristeza escuchar éste señor es tan duro darse cuenta que en Argentina no existe el poder judicial mucho menos la justicia que Dios nos ayude que no nos pase algo parecido.
Que pena oírlo hablar así, espero que sus hijos nunca pasen esto. Pues entonces que los saquen y sigan matando a quien se le de la gana y siga la impunidad. pues se sientes intocables. Y si ahora no hay un castigo pues entonces lo seguirán haciendo porq no hay una corrección. Señor pida a Dios que nunca le pase algo así a sus nietos o hijos. Dios lo perdone. Y sigan matando a los jóvenes a la salida de los boliches.
Cualquiera… Establecerían los mismos razonamientos en caso de que le hayan hecho eso a su propia familia? Claramente no.
Y no xq ahí influye lo emocional no es tan difícil pensar eso
@@juandiaz-wl6gz de ahí que la empatía sería el fenómeno psicológico que permitiría “acompañar” procesos de justicia como el que se aborda, desde una posición más humana. Pero cuando no se tiene, es difícil lograrlo.
@@juandiaz-wl6gz conste que de todos modos hay que ser conscientes de los aspectos jurídicos y técnicos que no siempre permiten que “la aplicación de la ley sea justa”… y se sabe… perooo….
Primero y ante todo esté señor Perito es un Inoperante porque por más qué sea un profesional, no quiere decir que sea una eminencia. Fernando no fue a buscar pelea y la diferencia es que ellos siempre salia a buscar Trofeo 🏆 así que de que habla esté Personaje mucho bla bla .
Y me pregunto como le dan espacio a este Individuo y la verdad que la culpa no tiene el Chancho si no el que le da importacia por favor 🙏
Siempre fueron abusivos los pertossi yo vivía en Zarate conocía a un pertosi q siempre le pegaba a alguien no me sorprendió esta noticia en algún momento iba a pasar
tus antecedentes no aplican como prueba , yo me pude haber peliado varias veces y ya no hacerlo mas
Y que joraca hace un balistico en un caso de este tipo?
O sea que el mensaje es...¿tenemos todos los ciudadanos via libre para salir a masacrar total luego la justicia hace aguas por todas partes?
Si son sensibles no miren esto x favor es vomitivo.
Qué dice "el ruben"? Lee las mentes de los asesinos estos?
Estos dos son argentinos auténticos. Solo les faltó hablar en verso. Los rapsodias.
PERPETUA!!!
que problema cuando el conductor no te deja hablar e interrumpe permanentemente.
Surgen en la salida de todos los boliches y que hacemos? Sacamos el alcohol, las drogas, cerramos los boliches, bajamos los años de imputabilidad o se sigue el negocio?
Yo digo que tiene razon ojala sea lo contrario pero tiene razon
Disimulan un poco que están recibiendo guita, levanten el nivel, como llevas un chanta de esto, se venden solos
No podían arrimarse los amigos a defender lo a Fernando. Los asesinos no actuaban así de una ya sabían como debían hacer. O sea que?
Ni duggan ni este perito saben nada de derecho penal y hablan como autoridades en la materia...pobres televidentes!!!!
Pobre este supuesto abogado,quiere justificar lo injustificable,no sabe nada.
No fue pelea.
Este perito , habla en serio ???? Que vio ?? una película o los videos ??
Lo ensobraron mal a Duggan
Cualquieraaaaaa
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
C5n el canal oficial q defiende al intendente de zarate, todas las inexactitudes de un perito balisto q juega con la ignorancia de la sociedad ,vergonsozo una vez más el canal oficial de la corrupción de la República Argentina
interesante
Este deberiá estar en. El patibulo
🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Por peritos como este es que la sociedad argentina esta tan podrida
AAA