Полный кадр редко когда нужен на самом деле, Поставь на миру Олимпус 75 1.8 и будут крутые портерты, резкие, детальные с размытивем задненго фона и т.д. И вес в 2-3 раза меньше чем у ФФ стекол.
Vasili Voronin кому и кобыла невеста. Я эти песни про микру помню «микра не для зумов(читай - не вытягивает), поставьте на нее топ-фикс на 150 мм и сумеете дать сильное размытие». Система под 2 обьектива. Азаза
Неудачники всегда рассуждают на тему, "ЧЕМ" снимать.. Профессионалы всегда рассуждают на тему "ЧТО" снимать... Миллионы качественных, но бессмысленных фотографий.... Задумайтесь!
Да, просто наш менталитет в 2024 году всё так же и мерит профессионализм вопросом "а на что снимаешь". Или другим вопросом "а что купить чтобы вот прям вот чтобы топово смотрелось". Я их называю просто - кнопкодавы))
У меня Panasonic gx8 , перешёл с Canon aps-c . Не пожалел ни разу! Имею объективы: Ро4-1м ; Ро109- 1а, Юпитер 3; Гелиос 44м; Olimpus 60mm f2,8; Panasonic Leica 25mm f1,4; Panasonic12-60 f3,5 - 5,6; Samyang 85mm f 1.4 + speed booster ; Samyang 7,5mm и всё это вместе с фотиком и вспышкой весит около2,5 кг !!!!! А главное разнообразие картинок и боке, какое хош!!!!! Просто творческое раздолье ))) От фф мне нужны были бы, возможности ночной съёмки и полного мыла в боке, Но , таких кадров нужно мне всего с десяток ! Не вижу смысла всё размывать в хлам, я художник, рисую маслом и для меня фотография- это тоже картина, а когда на ней всегда всё в мыле, тошнит! Должно, что-то читаться, тогда картинка интереснее для восприятия. На данном этапе, микра меня устраивает. Всем творческих успехов! ))))
Снимаю на фулфрейм ради динамического диапазона, камеры в руках были разные... В последние годы большая часть фотографий из семейного альбома сделаны на полтинник, который я чуть ли не на сдачу когда-то взял и сильно недолюбливаю. И всё потому, что лень таскать серьёзные стёкла. А ещё лень таскать штатив. А теперь вопрос самому себе, не микра 4/3 ли мне на самом деле нужна?
Пишу как человек снявший более 20 проектов на G9. Тушка пушка, самое главное ещё нужно было уточнить что соотношение цена/качество у панасоников одно из лучших. За ту же тушку G9 я отдал 99к, но например по видео возможностям она рвет многие тушки свыше 200к. Итог такой, панасоник это самый бюджетный (полупро-про) сегмент, для начинающих и уже бывалых людей.
да снимайте тем, чем нравится.... к чему эти разговоры пустые....я вообще старичком N8 фотаю....и красота....каждый выбирает технику, под свои предпочтения и запросы...благо выбор большой.
Спасибо за обзор! Не со всем соглашусь, хотя изложенные факты имеют место быть. Я как раз перешел на микру с ФФ. А причина была похожая... после поездки в NZ c 5D M2 полным моих любимых стекол, ручек, батарей принял решение перейти на что-то более легкое... от фоторюкзака за 10-12 часов походов боль была до слез, но я терпел))) Купил микру... немного объективов с любимыми фокусными и поначалу радости не было предела! Легко, резко, стаб... но через какое-то время начало постигать разочарование... в первую очередь связанное с конечным результатом. В солнечную погоду все неплохо, но стоит солнцу сесть... и все... со временем я перестал вообще брать фотоаппарат в вечернее время с собой ибо мой Самсунг NOTE 8 выдавал результат не сильно хуже чем микра... в сумерках и скинтон переход цветов... да что там говорить... короче продаю я эту микру вместе со всем парком оптики и перехожу на A7M3. А насчет размеров объективов... у меня есть несколько мануальных фиксов (такумары 50 1.4 и 85 1.8 Юпитер 37А) так вот вес и размеры их даже меньше чем у микры. Раскрыть их по полной может только ФФ. Это для души... а если поснимать пейзажи и архитектуру 16-35 4 от тети сони будет в масть. размером и весом он не сильно больше моего 7-14/4 от Панаса. Если нужно поснимать ребенка можно у Сони и 85 1,8 взять. он маленький и легкий, да и по качеству фин. результата гуд. Так что при желании на ФФ можно найти кучу хорошего не тяжелого и относительно недорого стекла. Если цели именно такие, то упаси Вас бог от GM. вот это как раз огромные и тяжелые пушки ориентированные не понятно на кого (я про зумы) хотя и довольно качественный товар. Ну а если хотите реального качества на ФФ, sigma 105 1,4 art. Никакая микра в жизни не выдаст Вам такую картинку как этот объектив с ФФ. Да вес 1,6 да размер... но то что он может за гранью. И не нужно изнурять себя часами в ФШ. Да и не поможет он))) как то так...
Я помню времена когда старые фогографи на35мм пленку (хто не вкурсе размер современого"фулфрейма") брезливо морщились , мол что на ету мелюзгу можно снять-"зерно лезит" ! А "Вопче" 9Х9см ВОТ - Фулфрейм, всьо остальное кропы :))
У меня есть и камеры Nikon, и Olympus 10MrkII. Лично я вообще не рефлексую использовать высокие значения ISO, как на "полном" кадре, так и на "олике". По крайней мере Nikon и Olympus на высоких ISO шумят "под плёнку", что добавляет фотографии приятности))) Разумеется, есть фанаты технического совершенства снимая исключительно не выше ISO200 - это их дело. Но стоит отметить, что ситуаций, когда требуется снимать на высоких ISO, не так и много))) Поэтому говорить об огромном, мол, отставании м4/3 от "полного" кадра - простое заблуждение))) Моё личное мнение. В общем, покупайте то, что нравится и на что у вас хватает денег!)))
Оптика под м42 не как родная, а родная ) Именно м42 был у Pentax до K-mount. P.S. Безумству храбрых поём мы песню! Выбор системы Pentax в наше время, это очень... своеобразно ) Тогда не останавливайтесь и обзаводитесь Lim-ами. Хотя бы DA, а лучше 31, 43 и 77.
@@TheWiteMaster И почему система Pentax - своеобразно? В чём собственно проблемы? ... Мало объективов на выбор? На самом деле объективов столько, что денег не напосёшься на них (у меня 5 родных и 1 не родной объектив, покрывающие фокусные расстояния от 14 мм до 250 мм). А второй формат RAW-файлов (который на выбор можно выбрать в любой зеркалке Pentax) - DNG-формат - это вообще мегаудобно в любой ситуации (фотографии можно обработать на выездной съёмке на любом компьютере с любой версией Фотошопа или Лайтрума). Вот, недавно, RAWы пришлось очень оперативно конвертировать в Jpeg для публикаций в интернет, после репортажной съёмки одного из кандидатов в президенты Украины (в пресс-центре кандидата ... на чужом компьютере, с неизвестно какой версией Фотошопа)). P.S. и да, среди родных стёкол у меня в арсенале 43-й и 77-й лимы))
у меня К-30. хотел взять КР для предметки и для души. но когда посмотрел возможности олика ем1м2 а тем более ем1м3 и съёмку в компьютер, то как-то мне грустно стало и обидно до соплей. хочу олик, и на него ставить 43 lim - единственный объектив, который не имеет аналогов по картинке.
У меня G9. Родные 12-35 и 35-100мм f2.8 и Sigma 16мм f1.4. По весу -это предел, который я готов таскать с собой, но я не профи, снимаю чисто для удовольствия. Если бы мне был важен результат, а не процесс, наверное, имел бы другую систему (хотя и на микро можно снимать шедевры). Не смотря на хороший стаб G9, всё же он не заменит ни штатив, ни гимбал. Я тоже фотографирую с рук с выдержкой в секунду, но видео с рук приходится потом замедлять, чтобы не так сильно была заметна шевелёнка. Мне нравится та глубина резкости, что даёт mft, поскольку снимаю путешествия и там задний фон является частью story. По ISO мне шум заметен уже при ISO 800, но я редко вынужден забираться выше этого уровня. Очень импонирует резкость системы mft, но вот цветопередачи Canon не хватает.... Правильно сказано, нет идеальной системы или камеры!...
LUKA FILM , на Olympus шикарные цвета, что касается фото!... По сравнению с ними цвета на фото у Panasonic скучноваты. Но на мой вкус эта же цветопередача Olympus (как и в Nikon, кстати) начинает играть против неё при съёмке видео: здесь, как по мне, Olympus чересчур «задирает» цвета, они становятся перенасыщенными, чрезмерно контрастными и абсолютно неестественными. Картинка видео у Panasonic мне нравится больше.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО , на G9 автофокус для видео рабочий!... Конечно, не Sony по фокусу, но зато и не Sony по цветопередаче!... Цвета на много приятней (как по мне, на втором месте после Canon)! Что касается шумов, то они монохромные и значительно менее отталкивающие, нежели цветные на Canon. На Panasonic цвета начинают сыпаться примерно с ISO6400, но шумы заметны гораздо раньше!... Я с Sigma 16mm f1.4 практически никогда не поднимаю (нет необходимости) ISO выше 800. Но там, где я живу, ночи светлые!... Повторюсь, идеальной камеры нет; у каждой системы свой недостаток!...
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО , возможно это хорошее решение для тех, кто снимает некоммерческое видео во время путешествий!... Но я также люблю фотографировать, а здесь G9 очень хороша, (даже ночью, если снимать статичные объекты)! Например, вот фото с моего ночного сада: flic.kr/p/2bsZ28n
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО , это верно, у каждого своё понимание, что есть хорошая цветопередача!... Canon делает цвета приятней, чем на самом деле в оригинале. Оттого эти камеры так любят свадебщики!... У меня же как просто снимающего отца семейства важно, чтобы камера снимала «как видит глаз», чтобы можно было запечатлеть важные для меня события именно так, какими они были на самом деле! Здесь Panasonic намного точнее Sony, у которой т.н. кинематографические цвета (я же их просто называю кислотными). На мой вкус, у Sony худшая цветопередача среди всех производителей, причём как в видео, так и в фото!... Но для кого-то Sony - мера всех вещей!... Это нормально. Уже давно медиками и учеными доказано, что люди воспринимают цвета по-разному!
Здравствуйте, скажите пожалуйста! Имеется такой фотоаппарат G80,но не знаю как зафиксировать экспозицию! Например снимаю в ручном режиме видео,и когда в кадр попадает белый предмет картинка вся становится переэкспонированной то есть светлой,а когда в кадр попадает темный предмет то картинка затемняется ,то есть экспозиция ползет в минус! Как с этим бороться,искал в настройках не могу найти! Снимаю в режиме ручных настроек.
Полностью согласен с тем, что камера это инструмент для создания контента. Инструмент должен выполнять свою работу. Как молоток должен забивать гвозди.
Это всё комплексы. Покупает себе человек фуллфрейм и думает "ну, теперь у меня будут шыдевры! Это жы ФУЛЛФРЕЙМ!". На владельцев всяких там кропов смотреть начинает свысока еще по пути в магазин. Он же теперь не жалкий владелец жалкого кропа, а представитель фотоэлиты, снимающий на нормальный фотоаппарат. А потом упс!- как снимал фигню, так и продолжает снимать. Как же так?! Ведь он видел, что другие на такую же камеру снимают шедевры! А самое обидно, что другие на кроп, и даже на богомерзкий дваждыкроп снимают так, как ему и не снилось! Так не должно быть! Они же нищеброды, у них камеры говно, ИСО низкое, матрицы маленькие и вообще нормально снять можно только на ФУЛЛФРЕЙМ! А поскольку руки никак не хотят перемещаться от задницы повыше, приходится ущербным в комментариях срать, убеждая себя, что не выбросил деньги на ветер
Когда выбирал камеру для видео вариантов особенно не было. Сначала год потаскал GH2, потом поняв то это очень неплохо взял g7. Ну и как бы на тот момент за 20k с рук такой компактности и 4k просто никто не давал. Сейчас планирую перейти на bmpc 4k ибо есть желание снимать кино и это получается довольно доступный вариант для новичка, к тому же парк оптики можно использовать старый. Юзал и кэноны 5 и 7 линеек и сони а7 iii. Но в совокупности панасоник пока выигрывает для моих задачь. Единственное слабое место - это фото. Фото конечно слабая сторона. Но благо я не фотограф и для семейных архивов вполне достаточно.
Александр, если выбирать между Panasonic G9 и Panasonic GH5 , что бы вы оставили бы для работы на стоках, для съемки предметки /макро , фото и видео (50/50) Спрашиваю вас как человека имеющего опыт в съемки видео и фото на стоки и имеющего эти камеры. Уже месяц выбираю )) а воз и ныне там)) Заранее, спасибо.
Хорошее видео! Не пойму только куда же все блогеры так активно iso задирают) Или только у меня при съёмке получается не поднимается выше 800 единиц. Хоть на FF хоть на m4/3)
Александр, спасибо за интересный рассказ! Подскажите, пожалуйста, Вашу схему света на видео и сколько у Вас расстояние от снимаемого объекта (до Вас) до фона и до камеры? Очень нравится картинка, хочу воспроизвести у себя в студии, правда она небольшая, отсюда и вопросы =) П.С.: То же считаю бОльшую ГРИП преимуществом =)
Грамотно и по делу, респект товарищу👌👍Я снимаю фото на Canon 80D, полностью устраивает. Есть опыт работы с 5D трёх инкарнаций. Не являюсь ярым и упоротым кэнонистом, просто так случилось, что когда-то за три тысячи рублей купил тушку б/у 40D вместе с батарейной ручкой... Прикупить в личное пользование четвертую "пятёрочку" был бы не против, просто пока нет острой необходимости. Больше снимаю видео, есть проф. видеокамера. Есть опыт работы с Fuji, ничего дурного сказать не могу. Nikon интересен своими инновациями, было бы неплохо "погонять" их продвинутые кропы и ФФ, просто не было возможности. Идеология управления и настроек совсем другая, после Canon можно впасть в ступор, впервые взяв Nikon в руки, если пытаться разобраться без инструкции или видеогайдов. Sony вызывает смешанные чувства. С одной стороны, полный "фарш" по технике, с другой - своеобразная цветопередача и космические цены на оптику, необходимость цеплять внешние рекордеры для записи 4:2:2 (могу не знать чего-то о самых крутых гибридных "соньках", сильно не пинайте )). Хотя новая а6400 пишет видео без ограничений по времени и стоит адекватно, и я, подыскивая камеру на замену своей большой видеосоньке, теперь уже в сомнениях - взять полнокадровую VG900 или эту кропнутую малышку( с заделом на будущее в виде 4К? )😐 В сторону MFT пока не смотрел. Если уж буду брать гибридную камеру, то такую, чтоб и по фото, и по видео меня устраивала. Будет полнокадровый панас - посмотрим, всё возможно... Согласен с автором видео в том, что технику надо выбирать под те задачи, которые собираешься решать и поменьше слушать фанатов-икспердов. Всем точного фокуса и удачных кадров! 😉
Александр, добрый день. Так и не понял - для съёмки видео в студии со штатива панасоник G9 или GH5 лучше? По вашему мнению? Вы пишите влог на GH5S? Хочу писать интервью (в помещении, 70% в разных помещениях 30% в студии) с хорошей картинкой :))) красивой, что посоветуете?
11:00 вроде через синхру можно две вспsшки использовать ? одну с замедлением. у меня на кодаке была такая 20 лет назад и у соньки что то похожее видел забыл название =) там что то с ведущим числом и замедлением я ими не пользусь =/ тригер
У меня жена фотографировала на старенький Nikon d80, у неё было пару стёкол. Я купил домой D7500. Это такой кроп фотик, который может снимать видео в 4к. У него откидной тач экранчик и блютусы вай фаи всякие. Мне нужно иногда поставить камеру на штатив и поснимать синхрончик или там на зелёнке что-нибудь тоже статичное. Под эту задачу собсно и брал. Чтобы жена фотала, а я иногда мог что-то в 4к на её стекла поснимать. В итоге сам теперь начал фотать (: Попробовал, понравилось, думаю, что беззеркалка отличная идея. В ней как бы новичку проще понять, что получается по экспозиции сразу в видоискателе даже без экспонометра. А я новичок. Стаб в 1080р + 5-фпс неплохо работает, хотя и электронный. Будет не хватать возможностей или если буду просто много снимать, куплю беззеркалку сони или люмикс, а никон отдам жене ((:
С 2014 года панасами снимаю, даже не думаю переходить на другую систему. Я про видео. Контрастный автофокус не напрягает, тк пользуюсь ручным. При недостатке освещения включаю свет. Огни и воду прошли, г7, г80, гш3 надёжны как автомат Калашников. Для фото есть Nikon.
Более привлекательные цены на линзы (не столь привлекательные, сколь хотелось бы, но всё же) + компактность, как мне кажется, нереально решают в пользу микро 4/3. А премиум-фишки полного кадра реально нужны очень небольшому проценту потребителей фототехники, они сами об этом знают, и пусть себе тратятся на полный кадр. Всем остальным - гоу переходить на микру! Говорю это как диванный эксперт, у которого старая кропнутая сони и который в руках ни gh-5s, ни а7 III не держал. :D
Я как то хотел перейти на фулфрейм, но друг мне показал OM-D 5 и оболдел от потенциала камеры. В итоге взял Om-d 5 mark 2 и собрал линейку объективов для походов. В этом году продал Nikon, так как 95% снимал на Olympus и взял OM-D 1.
рассуждения на тему ФФ vs кроп будут всегда , но нужно разделять , для чего покупается камера. ПОэтому нельзя говорить "профессионалы фото и видеосъемки" звучит как полный бред, потому как ФФ берется под фото , и никакой дважый кроп тут даже рядом не стоял, всем известно что фото возможности панаса, ну мягко говоря. А вот с видео дела обстоят наоборот, там большая матрица иногда во вред. Так что уточняйте про что спор, про фото или видео , а не смешивайте всех в одну коробку))) Также фото также разделяется на многие виды съемки, пейзажи, студии и тд тп, и под конкретные задачи берется и камера, для студии важно много МП , для спорта быстрота автофокуса и большие автоматные очереди, факторов очень много. У профи нет одной камеры , а есть куча, поэтому он профи. А все остальные любители. Любитель будет руководствоваться другими критериями, как то цена , доступность или просто ему нравиться какаято фирма.
профи от любителя отличается только тем, что профи фотографией зарабатывает деньги, а любитель на нее тратит, а уровень снимком и количество техники у фотографа, роли вообще никакой не играет. Если человеку платят за фото на мыльницу, то он уже профи!
Про "дважды кроп рядом не стоял" расскажи Георгию Розову; видимо, ты опытнее его и снимаешь получше. Или Шону Арчеру; наверное твои снимки выше его котируются на "500px"🤣🫖
что взять sony A7iii или GH5 для 80% видео и 20% фото??? Видео будут и при плохом свете, и в движении. Из-за этого больше склоняюсь к A7iii, во всем остальном к GH5
Ничего не имею против м4/3, сам давно снимаю олимпусом. Но для проф работы один недостаток таки есть и это побочка от размера матрицы - невысокий (по сравнению с ф/ф) динамический диапазон и высокие шумы. Для студии это не большая проблема, а вот для ночных и вечерних съемок это беда. Но ради красивых фоток приходится по несколько дней пробираться по горам, так что вес и размер для меня супер важен. p.s. написал коммент, теперь можно и видео посмотреть. p.p.s посмотрел, можно и коммент удалить, в общем все недостатки перечислены в видео) кстати недостаток "боке" частично перекрывается оптикой с f/0.95 и подобной, стоит она конечно денег, но все же гораздо меньших, чем аналогичные стекла для ф/ф. (написал "супер-важен" до просмотра, видимо у дураков мысли сходятся))) шутка)
Не знаю, где вам не хватает ДД, у меня всегда все отлично. Чтобы на олимпусе света "выбило", надо сильно постараться, тени тоже отлично тянутся. Чего-то может не хватить, если поставить себе задачу сделать из тени свет, но зачем - в негатив фотографию преобразовать? :) по бокешечке мне вполне хватает объективов с диафрагмой 1.2, на 0.95 (который купил из баловства, для проф. работы такие стекла почти непригодны) объекты, которые я снимаю, уже не помещаются целиком в ГРИП, а в моем случае это брак.
@@steblovskiyru Спидбустер - это скорее игрушка в духе lensbaby. Из достоинств: на стоп повышает светосилу и увеличивает угол обзора. Из недостатков: дисторсии, мыло по краям кадра. Как фича - добавляет кручение боке в стиле гелиосов)) Самый ужас - на шириках до 35мм включительно, на 85 и выше - более-менее. Всё написанное относится к "китайцу" М42-м4/3. Возможно, поделки от Metabones получше будут... но там и цена раз в 5 выше. Стоит ли овчинка выделки?!
Подскажите пожалуйста камеру для астро-фото! Если быть точнее, то для съёмок звездных панорам. Именно камеру, можно несколько) желательно не самую дорогую и можно не самую новую...всё равно планирую б/у брать. Спасибо!!!
Человек грамотно и точно всё описывает. Респект. Не хотел смотреть видос, но любопытство победило. Последней фразой перебил всё хорошее впечатление. А теперь по сути. Чел занимается предметкой. Этим всё сказано. Для предметки не нужен динамический диапазон, не нужны высокие исо (выше исо 400 там уже не очень) и большая глубина резкости только в плюс. Так что да, микро 4/3 очень даже. При идеальном освещении там всё ок будет, как и с любым кропом. А вот для путешествий чтоб не таскать тяжестей лучше просто брать телефон или экшн камеру. Ведь по фото качество аналогичное. Покупать дорогущие стекла на микру - вообще бред. Ибо фотографирует оно как телефон, объективами вы только зума добавите. Последнюю фразу он типа в шутку что ли сказал, то ли нет...Гавно - это микра, но при определённых условиях, как например, студийная предметка, это говно может давать хорошие результаты. Если условий нет, говном и останется. С видео получше дела обстоят, но тоже не идеально. А надрачивать на 4к 60фпс - дело каждого, конечно. Все ли прям таки снимают для стоков?) А из тех кто пробует, многие ли зарабатывают?) Кстати, боке на микре не проблема. Достаточно поставить туда нормальный портретник с фф. Просто надо забыть о родных стёклах, которые позиционируют как портретные. Типа 25мм f1.4 это как полтинник...ха ха ха ха. 25 ф1.4 будет давать еще меньше боке, чем такой же ширик на фуллфрейме, просто на микре он перестает быть шириком. Для широкого круга задач эти фотики бессмысленны, о чём автор тактично умалчивает. Их можно лишь адаптировать под узкую направленность.
45 f1.2 pro от Олимпуса даст такое боке от которого голова закружится. Но зачем оно нужно? Зайдите в галерею и посмотрите на живопись известных художников, много там боке ?
Здравствуйте ,спасибо за видео.У меня Кенон5Марк2.Но сейчас стою перед выбором покупки фот.Для съёмки в театре и записи видео.Свет там плохой и разный...Мой Марк2 промахивается...Особенно когда спект.тёмный или много фиолетового или синего цвета...Выбор:Фуджи Х-Т3; ПанасG9 ; Олик1 Марк2.! Надо фото и видео.... Подскажите... Спасибо.
не годятся 4/3 для съемок в темных местах.Стекла надо новые, очень светосильные, очень дорогие. всякие там 7artizan для этого не годятся - мыло. Так что менять полнокадр на половинокадр, имхо, безумие.
Дык, камера лишь инструмент. Кому то нужно 4к 60фпс, кому то мыло в 0, кому то цепкий автофокус, на все это есть сейчас инструмент почти под любой бюджет!) Как "предметчика" ( уж незнаю как назвать)) ваша позиция понятна и адекватна!)
Здравствуйте, Александр! Помогите с выбором. Покупаю первую камеру, стоит выбор между panasonic g7 и sony a6000. Панасоник офигенен во всем кроме автофокуса и матрицы.(наверное). Сони автофокус и картинка(но фулхд). Исправьте меня если я не прав. И что мне брать в конце концов??? Фото/видео 50% на 50%
Не верьте ерунде, снимаю на панасоник и давно.. Автофокус молниеносный, доли секунды. Это у многих псевдофотографов руки кривые. . А так на что душа ляжет...
@@steblovskiyru Это дело привычки и сноровки. В камаз влезает картошки гораздо больше чем с жигули и что , только по этому параметру он лучше жигулей? Может быть он и не самый лучший на рынке, только он абсолютно достаточный, а мерять доли секунд это уже дело лишнее и пусть им занимаются другие. Главное в фотографии это сам фотограф и его прямые руки... Я всегда говорю тем кто пытается спорить Если батану то есть обычному человеку дать в руки например четвертый марк то я даю 100% что он не сделает ни одного хорошего кадра... Это значить что четвертый марк отстойный фотоаппарат. А айфон это супер камера потому что у любой блондинки получается шедевр сразу из коробки. Ну вы мысль поняли..
Александр, мучает такой вопрос, а не с вами ли мы встречались году так в 2007-2008 на фонтанке, там еще какой то показ мод был, где я был диджеем, вы были с никоном д200 а ваш коллега, не помню как его зовут, был с первым пятаком. Мы тогда разговорились и я сказал что тоже на никон снимаю...? Или я вас с кем то путаю.
Александр, а почему для стоков Вам необходимо 50(60) fps? Замедляете на монтаже? Вроде-бы стоки не принимают более 25(30) fps. Или я отстал от жизни? :)
Интересный обзор, спасибо. Выбор для свадебной видеосъемки не могу сделать: gH5s или панас S1. Основной профиль видео, но и фотокнигами балуюсь. Буду благодарен за совет.
Я в поиске "золотой середины" для себя пришел к APS-C (снимаю в основном видео), хотя и с Panasonic жилось неплохо: чумовая эргономика, потрясный стаб, очень приличная детализация в FHD (в отличие от той же Sony A6500)..
На руках современные 2019 года ФФ и Микра. Когда надо ребенка поснимать, особенно дома, портретики - беру ФФ. ИСО 6400 рабочее, автофокус на голову выше, на 1.8 все мылит в хлам. Для погулять, понимать цветочки и жучки, пейзажи (даже продал ширик на ФФ) - это микра. И конечно для видео, матричный стаб шикарен, да и фото 1-3с с рук реально. Поэтому пейзажи и можно снимать почти всегда на базовой чувствительности, там где на ФФ придется задирать или тащить штатив. Но насчёт ИСО 5000 и более, не знаю как в видео, но фото 1600 уже не удовлетворительно, больше 800 стараюсь не поднимать. Может в предметке это не так важно, но кожа человека от 1600 уже теряет полутона и сыпется в зернистую кашу. А когда света мало и какой-то движ в кадре, стаб не поможет.
Мне интересы ваши видео и ещё ряда блогеров, посему то что пишут другие мне не интересно, в основном. А люди без фото, это безликие, думаю они и в жизни такие, хотя причины не выставления своего изображения бывают разные. Пока слушаю, понемногу учусь. Спасибо за ваши видео
А вы знаете из каких стран покупатели на видеостоках? России там нет, может 1 на 100000. А 4к стоит другие деньги на стоки. Ролик нужен 10-20 сек, а замедление в 2 раза может компенсировать тряску камеры. От стабов фф толку в видео 0.
Александр! Здравствуйте! У Вас очень много интересной информации и грамотная подача материала. Я , новичёк во всех этих делах, и мучаюсь уже давно с проблемой выбора. Выбираю себе аппарат в приоритете для видео, акцент на 60 к/сек и 4к. Не знаю пока зачем мне это но чувствую, что пригодится, тк хочу приобрести себе аппарат с перспективой, чтобы послужил он мне долгую службу. Дело всё в том, что выбираю среди панасоников тк и аккум у них достойный, и нет перегревов как на сонях, и удобно откидывающийся дисплей....вобщем удобные панасоники..... После многих поисков и обзоров, вышел к нескольким моделям: FZ 2500, GH 5 и G9. Fz2500 в России нет, поэтому отпадает, остаются Gh5 и G9. И вот не могу понять, тушка GH 5 стоит дороже G9, хотя G9 это флагман? Если я не прав то поправьте... В общем получается, что если я возьму G9 с обьективом 35-100 , получится дешевле чем Гаш5 с этим же обьективом...??? В чём я не прав? Какую выбрать ? Может мне смотреть какую-нибудь другую модель? P.S. Кайфую от макро видео. На ютюбе есть блогер, из австрии кажется, снимает на FZ 2500 такие чёткие видосы, я лучших не видел. Там такая детализация, я в жизни не встречал такой....
Извиняюсь за то что влез но я тоже фотограф. Если для видео то только панасоник GH5. На сегодня по качеству видео у него конкурентов нет! Только картинку рисует не матрица, картинку рисует объектив. И уже если брать к нему линзы то только топовые, а топовые это лейковские. Они дороги и очень но картинка которую они делают другие линзы увы пока нарисовать не могут. G9 не флагман, флагман GH5. Первый это немного упрощенный по видео GH5 плюс не совсем нужные фишки именно для фото как то дополнительный экран сверху.. матрицы и все основное у них одинаковые. Говоря проще G9 это для тех у кого видео менее в приоритете хотя и на нем оно самого высочайшего качества. Оба аппарата это высший пилотаж и на сегодня это топовые решения. Но помните, сегодня фотоаппарат это только 50% успеха, далее все зависит от умения владеть Эдаб фотошопом. Если вы собираетесь снимать только jpeg то покупка такой дорогой камеры смысла не имеет вообще, вы просто выбросите деньги на ветер , Можно приобрести гораздо дешевле что нибудь... Примерно так... Главная формула приобретения такой техники это если вы будете из нее выжимать все на полную катушку, а иначе смысла нет!
Глеб Панфилов : Огромное Вам спасибо за такой грамотный и развёрнутый ответ. Сразу чувствуется , что опыта в этом деле у Вас предостаточно. В том то всё и дело, что камеру планирую приобретать с перспективой на будущее, выжимать из неё , изучать и учиться. По поводу фотошопа , цветокоррекции и аналогичных программ, мне тоже очень интересно. Я бы вообще хотел бы записаться в грамотную фотошколу, где и обучился этим моментам и нашёл бы ответы на многие свои вопросы. Смотреть разного рода обучающие видео на ютюбе это хорошо, но всё же , практические занятия в фотошколе с хорошим преподавателем-специалистом это абсолютно другое. Если можете посоветовать такое заведение или специалиста, буду признателен. Очень Вам признателен так же за то, что не обошли мой вопрос стороной и дали такой развёрнутый ответ!
Александр Стебловский : спасибо. Жаль, что консультанты в фотомагазинах не обладают ... может знаниями, может правильностью подачи информации.... слушаю их и нет какой-то уверенности...как буд-то на разных языках общаемся, а тут- прочитал ответ от грамотных людей, и всё ясно. Кратко, ясно, понятно.
@@takanishi21071979 Ну по школе дать советов не могу, я учился сам долгие годы и именно многое взял на ютьбе. Конечно он исключает именно социум, возможность вживую перекинуться советами поэтому здесь дело уже чисто личное. Здесь совет дело неблагодарное.. Единственное что точно на ютьюбе есть все то что дают в школах, это точно. Да и на торрентах множество уроков. Вообщем кому как , кому нравиться арбуз а кому свиной хрящик... Шутка.. Главное вы должны понять сегодняшнее положение вещей, сегодня продажа фототехники это чистейший маркетинг. Покупая дороже камеру не значит что снимки будут качественнее. Фотографирует фотограф. И топовая камера это совсем не главный атрибут, она должна быть именно достаточная, далее только прямые руки и его величество Эдаб фотошоп в котором все можно превратить в шедевр!!! Камера только помогает сделать шедевр с меньшими затратами сил. Я пошел по своему так сказать пути в свое время. За основу взял raw файлы от топовых фотографов и уже обработанные и превращенные в отличные снимки их работы. И на более простой камере шаг за шагом пытался приблизиться к их качеству, то есть до того момента когда обычный человек уже не видел разницы между снимками на камеру за 200 тысяч и за 50 тысяч. На это естественно понадобились усилия и терпение но пришло понятие того что по любому камера вторична, первичен именно объектив, прямые руки и фотошоп. Последний это вообще фантастика. Если проще если вы не зарабатываете на фотографии то зачем вам покупать объектив ценою допустим тысяч за 150 если в фотошопе можно нарисовать любую линзу? Смысл? Если вы зарабатываете деньги то да, а если нет то нет смысла ее покупать если вы не миллионер... Все должно быть именно достаточно хорошее. Но опять же это решаете только вы, я просто пытался донести свою мысль...
у меня панас Г1 самый первый, вот вы говорили о невозможности сделать глубину резкости размытой, но для чего тогда Панас и Олимпус делают фикс-объективы? Я ставил на свой и Гелиос, и Никон через переходники и объективы на М39. Все в порядке с боке! Ну а кому надо, тот покупает фирменные линзы
GH5 .... Здесь даже выбирать не из чего.. Этот панас впереди планеты всей и до его качества всем как до луны раком.. Конечно это если выжимать из камеры максимум.. А если пьянки снимать то лучше айфон...
Здесь совет однозначный, первичен объектив, камера вторична, то есть лучше отличный объектив и более простой фотоаппарат чем наоборот. А поскольку gh5 это именно топовая камера по всем параметрам то сами понимаете что цеплять к ней посредственный объектив это значит получить бульон из под яиц. Вы просто занизите возможности такой камеры и смысл ее покупки теряется. И главное, купив более простой объектив вы все равно через некоторое время захотите его продать и все равно купите самый лучший потеряв при этом свои деньги... И еще, дорогие и качественные объективы в отличие от тушек в цене падают очень мало а бывает и даже вырастают в ней после окончания производства... Поэтому покупка такой камеры влечет за собой обязательную покупку самого лучшего объектива. Это увы, реальность...Лучшие объективы на микру это лейковские. Рисунок у них просто потрясающий и они оправдывают себя обязательно. Но цена на них конская конечно, но если брать на авито то можно сэкономить. Если портретник то только Лейка 42.5 1.2 равных этой линзе нет.... Если полтинник то тоже лейка 25 1.4 Если нужен зум то там выбор побольше, если ширик у олимпуса шикарные объективы с огромной светосилой.. Но первым я бы реко ендовал только Лейка 42.5 1.2. Дорого но вы получите на нем именно шедевры...
Видеокамера конечно удобнее чисто как устройство специально созданное для этого, только ни размер матрицы и конечно качество объективов которые можно менять не оставляют этой видеокамере никаких шансов. Все блогеры которые серьезно этим занимаються сидят именно на панасониках gh5. На сегодня именно по качеству видео это абсолютный топ который уступает только профессиональным камерам в десятки раз дороже и то этой разницы практически никто не видит....
В принципе, не секрет. Но по видео мне пока нечем похвастаться, всего 150 роликов залито. Да и не очень мне они пока нравятся, работаю над этим. Планирую ролик с рассказом про стоки, там покажу и расскажу)
sony a7III 1) автофокус 2) съемка при плохом освещении 3) возможность использовать объективы почти любой пленочной системы на родных для стекол фокусных:)
Сравнение линз конечно притянуто за уши, с учетом что компенсировать в 2 раза большие шумы и глубину резкости мелкой матрицы можно лишь в 2 раза более светосильной оптикой. Что касается "достоинства" в большей глубине резкости - напомню про порог дифракции и что диафрагму на ФФ всегда можно прикрыть.
Снимаю видео для себя. На гоупро 5. И збс! Дешёвая, маленькая, нет проблем с фокусировкой, воды не боится, качество видео для меня хватает, 4 к есть. Ну а для фото только зеркалка.
Я любитель и у меня сначала был Никон Д5200, теперь Олимпус. На полный кадр никогда не снимал, поэтому и сказать мне про него нечего... В целом система микро 4/3 всегда будет компактнее всех остальных, хотя и с компромиссами. К сожалению для съёмок в сумерках людей ей сложно пользоваться. Т.е. на съёмках концертов у меня очень много брака. Ещё в системе практически нету настоящего широкого угла. Зато для всего остального микра годится более чем! Ещё я пытаюсь осваивать искусственный свет и прихожу к тому, что нужно со светом и геометрией уметь работать, а не просто выкручивать исо побольше. В целом на мой Olympus OM-D E-M5 Mark II (как и на другие камеры в линейке) снимать в разы удобнее чем на зеркалку! И , как говорит автор видео, много плюшек приятных! Очень жаль, что сам рынок micro 4/3 падает и производители часто выпускают объектив для aps-c матриц и просто делают байонет на микру. Т.е. размер объектива физически больше чем нужно, ну и конечно дороже, т.к. мы платим за каджый грамм оптического стекла немалые деньги. И ещё рынок микры в России не так велик, поэтому б.у. объективов за дёшево довольно мало. Есть мнение, что система в целом умирает, особенно после выхода полнокадровых тушек у Кенона и Никона. Поглядим, мне бы этого не хотелось конечно, т.к. качество фото меня устраивает, как устраивает и компактность и самое главное цена. Все полнокадровые беззеркалки с родными автофокусными объективами стоят значительно дороже, чем аналогичная связка на микру!
Про "умирание системы" можно долго рассуждать))) В принципе, если посмотреть всякие финансовые отчёты, то у японцев перманентно "умирает" то Nikon, то Canon то ещё что-нибудь))) Pentax вот "умирал", но китайским не стал, а остался японским. Почему? Да потому, что японцы заняв какую-либо нишу в фото-видео индустрии никогда из неё не уйдут, не смотря на всякие колебания покупательского спроса/возможностей. Просто у народа (в мире) уже и так много хороших фотоаппаратов накуплено, потом смартфоны мутят фото-рынки, далее покупательская способность в кризис и т.п. факторы. По большой и светлой идее, ничего, кроме среднего формата не должно существовать, ведь это же вершина фотографии!))) Но существуют же разнообразные фотосистемы, и всем хорошо))
Ну я согласен. В принципе пока есть и компакты... Было бы круто если бы на микре качество, скорость и детализация подросли (при той же цене) и количество объективов именно под эту систему, а не под aps-c увеличилось. Тогда микра останется микрой. Но в целом многие уходят от фотиков на телефоны, а в проф сегменте всё проще и проще найти недорогое полнокадровое решение. Panasonic Lumix GH5 - это похоже на исключение из правил. Хотя ещё блэкмэджик есть... Сегодня за 1000$ можно новый полнокадровый Сони кит купить. А за 20-25 т.р. можно на авито полнокадровую тушку зеркалки найти. Т.е. полный кадр сильно подешевел. При этом прорывные, действительно крутые камеры на микро 4/3 стоят значительно больше 1000$. В любом случае система умрёт не завтра, но когда последний раз выходил именно для этой системы абсолютно новый объектив??? И сколько новых камер под эту систему появилось на фотокине?
Нет, идиоты те кто это тебе говорит.. Качество конечной картинки от размера матрицы никоим образом не зависит если матрицы одного уровня. Картинку рисует только объектив, а конечное качество создает фотограф в фотошопе.. Объясни это тем идиотам кто мало чего понимает в физике и математике...
Активно БЗК я стал развивать, когда жене взял E-PL3, понравилось, что маленькая камера. Потом решил и себя взять. Сначала Panasonic G5, затем G6. Эти камеры сливают 1,5 кропу. Потому что, когда панасоник объявил цену 42,5/1,2 я понял, что за эти деньги можно взять fujinon 56/1,2 c X-M1. Решил, что надо попробовать пресловутый x-transe. И тут я увидел преимущества фуджи по ISO. Но полностью микру не распродал. Когда вышел PEN-F уж очень мне понравился и через какое-то время, когда цена устаканилась и появились акции взял на каждый день. Ну очень крутой дизайн. Тем не менее должен признать, что Pen-F уже на ISO 800 полностью сливает Fujifilm X-T1. Тем не менее думаю оставить микру для путешествий. И думаю тут, как раз, о panasonic. Очень заманчивы объективы 12-35/2,8 b 35-100/2,8 как по размерам, так и по весу. Жалко только, что ширики на микре очень любят зайцев ловить. В общем в раздумьях. Несколько систем содержать накладно.
Тоже хочу взять у знакомого фуджи потестить, не приходилось пока иметь дела. Блин, я вот не знал про ширики на микре и зайцев. Взял на тест объектив 7-14, реально зайцев ловит многовато. Не мог понять, в чем дело, думал экземпляр плохой. Печально, если все ширике на микре себя так ведут.(
@@steblovskiyru у меня есть Olympus 12/2.0 - зайцев ловит. У знакомого Olympus 7-14/2.8 - тоже говорит, что много зайцев ловит. Одна надежна на panasonic 8-18, но пока сам не держал и знакомых нет с этим объективом
@@AleksandrMaksimov78 Вот я теперь совсем в замешательстве. Мне сегодня завтра надо товарищу либо объектив вернуть, либо деньги за него... Пойду думать)
@@steblovskiyru ну тут просто понимать, что на микре особо вариантов-то и нет. Кстати, 8-18 меня привлекает ещё, что на него фильтры можно нормально прикрутить. Есть ещё бюджетный вариант от Olympus M.Zuiko Digital 9-18mm 1:4.0-5.6 - тоже есть резьба под фильтр
@@steblovskiyru , дешёвенький китайский фишай за 4 тыс. с али ( ru.aliexpress.com/item/8mm-Focal-length-F3-8-Fish-eye-CCTV-Lens-suit-For-Micro-Four-Thirds-Mount-Camera/32501163324.html?spm=a2g0s.13010208.cb0001.4.6cb73c00rhuWbD&pvid=eae38d98-888f-4094-ae7c-115c5ea2f74d&tpp=1&scm=1007.13440.95620.0 ) оказался весьма устойчив к зайцам. Сигма 16 мм f 1/4 - не совсем, конечно, ширик, но тоже не плохо по зайцам. Кстати, такая же сигма 30 1.4 ловит куда больше...
В пленочную эру которую я застал и неплохо работал на фф снимали пионеры и любители да и названия то такого не было, назывался он любительский формат... Все профессионалы работали на широкой пленке то есть на среднем формате. Ну а полным кадром его назвали маркетологи чтобы переход со среднего формата не был таким обидным, короче обули лохов в очередной раз чтобы не рыдали ну они всем стадом и купились и до сих пор верят в свою крутизну. Хотя сегодня уже давно наплевать на размер матрицы, прогресс и технологии уже стерли всю разницу....
Кроме всего прочего, планирую погружать GH5 под воду... в аквабоксе соответственно. Я так понимаю мне нужно будет выбрать какой-то светосильный обьектив? Напоимер 35-100 f2,8. пойдет? Например чтобы снимать подобное подводное видео th-cam.com/video/S_ft4e74f1g/w-d-xo.html
А зачем такие сложности с риском для камеры, если вдруг аквабокс даст слабину? Ведь для этих целей вроде как понапридумывали экшн камер целую кучу! И ещё интересно зачем под водой зум объектив? Существуют возможности с ним полноценно работать под водой? Мне правда интересно. Сам под водой не снимал..
Николаев Николай : Гопро 7 у меня есть. Качество видео всё равно разное. Фокусное расстояние.., глубина погружения разная. Да и вообще, интересно сделать эксперимент.
Просто в самом присланном видео написано что оно снято на "Gopro Hero 4 Silver with Eelvision red filter and Sony RX100 II", т.е. 2 разные экшн камеры. Но всё равно, даже вспоминая фильмы Кусто я не могу вспомнить кадра, где под водой снимали с оптическим зумом (хотя может память дырявая). Любые эксперименты это круто, но я бы всё равно залез на дайверский форум и поспрашивал что там как! Кстати у Олимпуса были какие-то подводные камеры и фотики. Например Olympus Tough TG-5.
У меня есть некоторые видео, которые я снимал на обычный фотоаппарат и го про4, конечно, есть много над чем поработать. По цветокоррекции вообще никогда не работал.... надо осваивать это направление. Работа забирает всё основное время, но, мной движет любопытство к экспериментам, познанию,обучению и изучению. Время покажет;) th-cam.com/video/DiOFtgnwAcM/w-d-xo.html
Видюшка полезная и информативная, но этот фон... по мне он резко по глазам режет. Будь он хоть черный, хоть белый, хоть с цветочками было бы интереснее, чисто мое мнение. За инфу спасибо)
Перешёл с микры Люмикс G7 на Сони а6300. Не жалею, но нюансы есть. В панасе очень крутая эргономика, автономность, не было перегревов, хотя и на сони они у меня редки, очень классный в сравнении с а6300 экран, цвета, особенно скинтон, но блин уже на 800 исо я вижу шум, автофокус печальный, в 4к он вообще нереально медленный, выбор объективов скудный, а те что нравятся ну очень дороги. Собственно так я и купил а6300 с 16-50мм вместо одного стекла 12-35 2.8. Одел на Соню сигму 18-35 1.8 и доволен) хотя снимать на панас было ну очень просто, ему бы aps-c и фокус как у соньки... но это всё мечты
Александр Стебловский пока мне супер камерой видится а7III, но ценник пока не потяну да еще и парк оптики полнокадровой... пока доволен тем что есть) Интересно будет взглянуть на ФФ от Панаса, будет ли там фазовый АФ, и прочее)
a73 - отличная камера, но тоже не идеальная;) Про Панас тоже интересно. Т.к. то что дали пощупать на фотокине, ни о чем мне не сказало. Только то что он большой и дисплей теперь не во всех плоскостях крутится)
Это видимо рассказали фанатики фф... Микра как система более совершенная нежели фф и в условиях плохой освещенности никакой фф с ней тягаться не может.. Естественно разговор именно о топовой микре... стаж 15 лет на фф и более года на микре...
@@Gleb_Panfilov потому что G7 ночью выдаёт довольно шумную картинку. Если у топового сегмента с этим намного лучше - круто, но пока не имел возможности оценить.
GH5S это топовая видеокамера и для фото она не годиться. У этого панасоника матрица специально заточена под съемку видео и выдает картинку профессионального качества до котооой никакому фф не дотянуться. Только камера рассчитана на профессиональный недешевый обвес , не имеет встроенного стабилизатора... На сегодня из топовой микры на рынке пять камер это четыре олимпуса и один панасоник G9 , Все эти камеры профессионального уровня спсобные на любой вид съемок, хоть в ночном лесу где никакой фф снимать не может. Поэтому топовая микра как система и более совершенна..
Я снимал на 6500, она лучше справляется в темноте, но взял Олимпус omd 1 марк 2 - СТАБИЛИЗАЦИЯ! Иной раз важно снимать с рук не медля. Стабилизация в таких случаях рулит! ФФ в этом отношении проигрывает. Даже на АПС пяти осевая стабилизация проигрывает микре. Приоритет в съёмки видео, фото делаю, но нормально освещённой локации.
Даниил Денисов Нет, ну можно конечно забраться в такие тёмные дебри, что Вам никакой автофокус ни на какой камере не поможет!))) Нормальный автофокус у "олика", не надо наводить поклёп.
неужели в 20м году еще остались писокомерки?!!! краткий экскурс в микру - олимпус развивался в направлении фото, у него лучшая матричная стабилизация априори и все что фото касается. панасоник пошел по пути видео но, в последних моделях оба производителя пытаются друг дружку нагнать. для тех кому не хватает дд в камерах олимпус есть очень удобный расширитель и вообще, микра уже с 12го года своими камерами дико теснила зеркальные кропы (лично сравнивал олимпус пен5 и кенон 600д) пожалуй единственный + зеркалок это их "магия" - владельцы зенитов поймут
Ты не правильно думаешь... Фотографирует не камера а фотограф и картинку делает н матрица а объектив.. Ты плохой фотограф если не знаешь даже элементарных истин, займись чем нибудь другим...
@@Gleb_Panfilov есть мыльницы с цейсом ну как фотограф, будет тебе удобно снимать этим репортаж или свадьбу серьезных людей? Это как ларгусом пытаться заменить газель. Смешно.
@@aaronzipfer6031 Олимпус 1Х это топовая профессиональная камера, повторяю, топовая профессиональная камера ультиматум которая умеет все... И это микра. И как именно фотоаппарат это сегодня самая технически навороченная камера на рынке, от слова вообще. Функционал в ней заложенный белее ни в одной камере на рынке не встречается, на фулфрейме потому что технологически это просто невозможно, ограничения формата мешают а другие производители кропа ничего лучшего на рынок не представили... А теперь вопрос а как это имея в руках самый технологически навороченный на рынке аппарат можно умудриться что либо не снять... Ответ, нужно иметь очень кривые руки и голову без мозгов... Смешно, правда....
Ну и дурак
Полный кадр редко когда нужен на самом деле, Поставь на миру Олимпус 75 1.8 и будут крутые портерты, резкие, детальные с размытивем задненго фона и т.д. И вес в 2-3 раза меньше чем у ФФ стекол.
@@vasilivoronin9272 у меня есть 75 ка. Для детей самый лучший портретник.
Зря...У меня был Lumix G2...Щас Canon 600D... Но иногда скучаю по G2 😍😍😍😘Вспоминаю его с теплом
Aleksey Makeev она все равно осталась микрой
Vasili Voronin кому и кобыла невеста. Я эти песни про микру помню «микра не для зумов(читай - не вытягивает), поставьте на нее топ-фикс на 150 мм и сумеете дать сильное размытие». Система под 2 обьектива. Азаза
Неудачники всегда рассуждают на тему, "ЧЕМ" снимать..
Профессионалы всегда рассуждают на тему "ЧТО" снимать... Миллионы качественных, но бессмысленных фотографий.... Задумайтесь!
100 тысяч раз, прав!!!
На 100500% согласен
Да, просто наш менталитет в 2024 году всё так же и мерит профессионализм вопросом "а на что снимаешь". Или другим вопросом "а что купить чтобы вот прям вот чтобы топово смотрелось". Я их называю просто - кнопкодавы))
У меня Panasonic gx8 , перешёл с Canon aps-c . Не пожалел ни разу! Имею объективы: Ро4-1м ; Ро109- 1а, Юпитер 3; Гелиос 44м; Olimpus 60mm f2,8; Panasonic Leica 25mm f1,4; Panasonic12-60 f3,5 - 5,6; Samyang 85mm f 1.4 + speed booster ; Samyang 7,5mm и всё это вместе с фотиком и вспышкой весит около2,5 кг !!!!! А главное разнообразие картинок и боке, какое хош!!!!! Просто творческое раздолье )))
От фф мне нужны были бы, возможности ночной съёмки и полного мыла в боке, Но , таких кадров нужно мне всего с десяток ! Не вижу смысла всё размывать в хлам, я художник, рисую маслом и для меня фотография- это тоже картина, а когда на ней всегда всё в мыле, тошнит! Должно, что-то читаться, тогда картинка интереснее для восприятия. На данном этапе, микра меня устраивает.
Всем творческих успехов! ))))
Люди забывают основное - обсуждать надо конечный результат, а не то кто на что снимает, это вообще пофиг, фотки показывайте, а не технику.
Снимаю на фулфрейм ради динамического диапазона, камеры в руках были разные... В последние годы большая часть фотографий из семейного альбома сделаны на полтинник, который я чуть ли не на сдачу когда-то взял и сильно недолюбливаю. И всё потому, что лень таскать серьёзные стёкла. А ещё лень таскать штатив.
А теперь вопрос самому себе, не микра 4/3 ли мне на самом деле нужна?
Трезвое рассуждение. Все верно!
Пишу как человек снявший более 20 проектов на G9. Тушка пушка, самое главное ещё нужно было уточнить что соотношение цена/качество у панасоников одно из лучших. За ту же тушку G9 я отдал 99к, но например по видео возможностям она рвет многие тушки свыше 200к. Итог такой, панасоник это самый бюджетный (полупро-про) сегмент, для начинающих и уже бывалых людей.
А я купил за 130тр, и сразу после этого они снизили цену. Я подрасстроился чутка)
@@steblovskiyru сходи забери сдачу
@@steblovskiyru а на мою G80 уже почти 2 года цена не падает. Стабильно - 79990 за кит в Eplaza...
Дык и я про то, сколько смотрел, у них цены почти не меняются. А тут только купил..... Эх, обидно. Ну ладно, камера нравиться, это самое главное)
@@steblovskiyru а мой 550д зато окупается с каждой двухчасовой съемки, LOL
да снимайте тем, чем нравится.... к чему эти разговоры пустые....я вообще старичком N8 фотаю....и красота....каждый выбирает технику, под свои предпочтения и запросы...благо выбор большой.
Поддерживаю, микра перспективный формат!
Спасибо за обзор! Не со всем соглашусь, хотя изложенные факты имеют место быть. Я как раз перешел на микру с ФФ. А причина была похожая... после поездки в NZ c 5D M2 полным моих любимых стекол, ручек, батарей принял решение перейти на что-то более легкое... от фоторюкзака за 10-12 часов походов боль была до слез, но я терпел))) Купил микру... немного объективов с любимыми фокусными и поначалу радости не было предела! Легко, резко, стаб... но через какое-то время начало постигать разочарование... в первую очередь связанное с конечным результатом. В солнечную погоду все неплохо, но стоит солнцу сесть... и все... со временем я перестал вообще брать фотоаппарат в вечернее время с собой ибо мой Самсунг NOTE 8 выдавал результат не сильно хуже чем микра... в сумерках и скинтон переход цветов... да что там говорить... короче продаю я эту микру вместе со всем парком оптики и перехожу на A7M3. А насчет размеров объективов... у меня есть несколько мануальных фиксов (такумары 50 1.4 и 85 1.8 Юпитер 37А) так вот вес и размеры их даже меньше чем у микры. Раскрыть их по полной может только ФФ. Это для души... а если поснимать пейзажи и архитектуру 16-35 4 от тети сони будет в масть. размером и весом он не сильно больше моего 7-14/4 от Панаса. Если нужно поснимать ребенка можно у Сони и 85 1,8 взять. он маленький и легкий, да и по качеству фин. результата гуд. Так что при желании на ФФ можно найти кучу хорошего не тяжелого и относительно недорого стекла. Если цели именно такие, то упаси Вас бог от GM. вот это как раз огромные и тяжелые пушки ориентированные не понятно на кого (я про зумы) хотя и довольно качественный товар. Ну а если хотите реального качества на ФФ, sigma 105 1,4 art. Никакая микра в жизни не выдаст Вам такую картинку как этот объектив с ФФ. Да вес 1,6 да размер... но то что он может за гранью. И не нужно изнурять себя часами в ФШ. Да и не поможет он))) как то так...
полносьтю поддержываю - правда такая - В солнечную погоду все неплохо, но стоит солнцу сесть... и все... видео мылит на панасонике..
Я помню времена когда старые фогографи на35мм пленку (хто не вкурсе размер современого"фулфрейма") брезливо морщились , мол что на ету мелюзгу можно снять-"зерно лезит" ! А "Вопче" 9Х9см ВОТ - Фулфрейм, всьо остальное кропы :))
Было дело. Мы с небольшой передержкой снимали а проявляли меньше положенного. Называли это бриллиантовый негатив.
@@MihaNik2000 у нас в фотолаборатории большие Пентакон, Салют были.
@@MihaNik2000 Да, Практика 400р стоила. Тоже превосходная камера. У нас один из сотрудников на Любитель снимал. 24х30 печатал.
так оно так и есть 35мм ни о чем.... Если пленка то только СФ, сканиться и близко к современной цифре по детализации.
Євгеній Ткаченко наверно и Ленина видел?
У меня есть и камеры Nikon, и Olympus 10MrkII. Лично я вообще не рефлексую использовать высокие значения ISO, как на "полном" кадре, так и на "олике". По крайней мере Nikon и Olympus на высоких ISO шумят "под плёнку", что добавляет фотографии приятности))) Разумеется, есть фанаты технического совершенства снимая исключительно не выше ISO200 - это их дело. Но стоит отметить, что ситуаций, когда требуется снимать на высоких ISO, не так и много))) Поэтому говорить об огромном, мол, отставании м4/3 от "полного" кадра - простое заблуждение))) Моё личное мнение.
В общем, покупайте то, что нравится и на что у вас хватает денег!)))
Новые приключения Шурика
То же заметил ;) может сын.
Классный обзор! Спасибо. 👍
долго выбирал для души и взял pentax k70, небольшая, всепогодная, стаб на матрице, оптика под м42 как родная)) ну и экран поворотный с файфаем))
И видео как в 2000 году
Оптика под м42 не как родная, а родная ) Именно м42 был у Pentax до K-mount.
P.S. Безумству храбрых поём мы песню! Выбор системы Pentax в наше время, это очень... своеобразно ) Тогда не останавливайтесь и обзаводитесь Lim-ами. Хотя бы DA, а лучше 31, 43 и 77.
@@TheWiteMaster И почему система Pentax - своеобразно? В чём собственно проблемы? ... Мало объективов на выбор? На самом деле объективов столько, что денег не напосёшься на них (у меня 5 родных и 1 не родной объектив, покрывающие фокусные расстояния от 14 мм до 250 мм). А второй формат RAW-файлов (который на выбор можно выбрать в любой зеркалке Pentax) - DNG-формат - это вообще мегаудобно в любой ситуации (фотографии можно обработать на выездной съёмке на любом компьютере с любой версией Фотошопа или Лайтрума). Вот, недавно, RAWы пришлось очень оперативно конвертировать в Jpeg для публикаций в интернет, после репортажной съёмки одного из кандидатов в президенты Украины (в пресс-центре кандидата ... на чужом компьютере, с неизвестно какой версией Фотошопа)). P.S. и да, среди родных стёкол у меня в арсенале 43-й и 77-й лимы))
@@Luka_Film да и ладно, видеооператор выберет другую систему. Счастливый владелец Пентакс К-500.
у меня К-30. хотел взять КР для предметки и для души. но когда посмотрел возможности олика ем1м2 а тем более ем1м3 и съёмку в компьютер, то как-то мне грустно стало и обидно до соплей. хочу олик, и на него ставить 43 lim - единственный объектив, который не имеет аналогов по картинке.
У меня G9. Родные 12-35 и 35-100мм f2.8 и Sigma 16мм f1.4. По весу -это предел, который я готов таскать с собой, но я не профи, снимаю чисто для удовольствия. Если бы мне был важен результат, а не процесс, наверное, имел бы другую систему (хотя и на микро можно снимать шедевры). Не смотря на хороший стаб G9, всё же он не заменит ни штатив, ни гимбал. Я тоже фотографирую с рук с выдержкой в секунду, но видео с рук приходится потом замедлять, чтобы не так сильно была заметна шевелёнка. Мне нравится та глубина резкости, что даёт mft, поскольку снимаю путешествия и там задний фон является частью story. По ISO мне шум заметен уже при ISO 800, но я редко вынужден забираться выше этого уровня. Очень импонирует резкость системы mft, но вот цветопередачи Canon не хватает.... Правильно сказано, нет идеальной системы или камеры!...
Нужна цветопередача пощупай Олимпус
LUKA FILM , на Olympus шикарные цвета, что касается фото!... По сравнению с ними цвета на фото у Panasonic скучноваты. Но на мой вкус эта же цветопередача Olympus (как и в Nikon, кстати) начинает играть против неё при съёмке видео: здесь, как по мне, Olympus чересчур «задирает» цвета, они становятся перенасыщенными, чрезмерно контрастными и абсолютно неестественными. Картинка видео у Panasonic мне нравится больше.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО , на G9 автофокус для видео рабочий!... Конечно, не Sony по фокусу, но зато и не Sony по цветопередаче!... Цвета на много приятней (как по мне, на втором месте после Canon)! Что касается шумов, то они монохромные и значительно менее отталкивающие, нежели цветные на Canon. На Panasonic цвета начинают сыпаться примерно с ISO6400, но шумы заметны гораздо раньше!... Я с Sigma 16mm f1.4 практически никогда не поднимаю (нет необходимости) ISO выше 800. Но там, где я живу, ночи светлые!... Повторюсь, идеальной камеры нет; у каждой системы свой недостаток!...
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО , возможно это хорошее решение для тех, кто снимает некоммерческое видео во время путешествий!... Но я также люблю фотографировать, а здесь G9 очень хороша, (даже ночью, если снимать статичные объекты)! Например, вот фото с моего ночного сада: flic.kr/p/2bsZ28n
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО , это верно, у каждого своё понимание, что есть хорошая цветопередача!... Canon делает цвета приятней, чем на самом деле в оригинале. Оттого эти камеры так любят свадебщики!... У меня же как просто снимающего отца семейства важно, чтобы камера снимала «как видит глаз», чтобы можно было запечатлеть важные для меня события именно так, какими они были на самом деле! Здесь Panasonic намного точнее Sony, у которой т.н. кинематографические цвета (я же их просто называю кислотными). На мой вкус, у Sony худшая цветопередача среди всех производителей, причём как в видео, так и в фото!... Но для кого-то Sony - мера всех вещей!... Это нормально. Уже давно медиками и учеными доказано, что люди воспринимают цвета по-разному!
Снимаю на камеру RED. Качество достойное но хотелось бы лучше! Цена дороговата за 8К . Хотелось бы уже 12К и 600fps
Роман Лапин зачем нужно сегодня 12К?
Остановись дружище! :)
Здравствуйте, скажите пожалуйста! Имеется такой фотоаппарат G80,но не знаю как зафиксировать экспозицию! Например снимаю в ручном режиме видео,и когда в кадр попадает белый предмет картинка вся становится переэкспонированной то есть светлой,а когда в кадр попадает темный предмет то картинка затемняется ,то есть экспозиция ползет в минус! Как с этим бороться,искал в настройках не могу найти! Снимаю в режиме ручных настроек.
Полностью согласен с тем, что камера это инструмент для создания контента. Инструмент должен выполнять свою работу. Как молоток должен забивать гвозди.
Точняк!
Вот поэтому даже ключи для гаек бывают разного размера.
Снимаю любительское тревел-фото. М4/3 + зум 14-140 (28-280) идеальный компромисс по качеству, габариту и массе.
снимаю любительское фото - Olympus om-d e-m5 mark iii + 14-150 + 15 1.7 + 25 1.7
да, качество компромисс, как у телефона
А я купил DJI osmo action и безмерно этому рад))) Хочется всё купить, конечно. Но по творческим каким-то штукам "на коленке" - она дарит мне радость.
Это всё комплексы. Покупает себе человек фуллфрейм и думает "ну, теперь у меня будут шыдевры! Это жы ФУЛЛФРЕЙМ!". На владельцев всяких там кропов смотреть начинает свысока еще по пути в магазин. Он же теперь не жалкий владелец жалкого кропа, а представитель фотоэлиты, снимающий на нормальный фотоаппарат. А потом упс!- как снимал фигню, так и продолжает снимать. Как же так?! Ведь он видел, что другие на такую же камеру снимают шедевры!
А самое обидно, что другие на кроп, и даже на богомерзкий дваждыкроп снимают так, как ему и не снилось! Так не должно быть! Они же нищеброды, у них камеры говно, ИСО низкое, матрицы маленькие и вообще нормально снять можно только на ФУЛЛФРЕЙМ! А поскольку руки никак не хотят перемещаться от задницы повыше, приходится ущербным в комментариях срать, убеждая себя, что не выбросил деньги на ветер
Да, есть такое, некоторые думают, что дело исключительно в технике, а не в прямых руках) Хотя техника тоже играет роль, несомненно.
ФФ уже не сильно и круто! Вона Димке айфонову среднеформатную Лейку S cо стеклами подарили. И что, стал ли айфончик лучшим фотографом России?))))
следующая мысль.. "Не, фуллфрейм-не то, уж на средний то формат я точно начну снимать шедевры"
У меня такая история была :) Canon 550D - Canon 1Ds MkII - Olympus OM-D 5. На последний, снимаю 90% времени.
@@evgenyshulin у меня тоже омд5-2, а ты фотишь или видео делаешь?
Когда выбирал камеру для видео вариантов особенно не было. Сначала год потаскал GH2, потом поняв то это очень неплохо взял g7. Ну и как бы на тот момент за 20k с рук такой компактности и 4k просто никто не давал. Сейчас планирую перейти на bmpc 4k ибо есть желание снимать кино и это получается довольно доступный вариант для новичка, к тому же парк оптики можно использовать старый. Юзал и кэноны 5 и 7 линеек и сони а7 iii. Но в совокупности панасоник пока выигрывает для моих задачь. Единственное слабое место - это фото. Фото конечно слабая сторона. Но благо я не фотограф и для семейных архивов вполне достаточно.
Александр, если выбирать между Panasonic G9 и Panasonic GH5 , что бы вы оставили бы для работы на стоках, для съемки предметки /макро , фото и видео (50/50) Спрашиваю вас как человека имеющего опыт в съемки видео и фото на стоки и имеющего эти камеры. Уже месяц выбираю )) а воз и ныне там)) Заранее, спасибо.
@@wise.001-j3c Взяла Panasonic G9))
Хорошее видео! Не пойму только куда же все блогеры так активно iso задирают) Или только у меня при съёмке получается не поднимается выше 800 единиц. Хоть на FF хоть на m4/3)
Александр, спасибо за интересный рассказ!
Подскажите, пожалуйста, Вашу схему света на видео и сколько у Вас расстояние от снимаемого объекта (до Вас) до фона и до камеры?
Очень нравится картинка, хочу воспроизвести у себя в студии, правда она небольшая, отсюда и вопросы =)
П.С.: То же считаю бОльшую ГРИП преимуществом =)
Грамотно и по делу, респект товарищу👌👍Я снимаю фото на Canon 80D, полностью устраивает. Есть опыт работы с 5D трёх инкарнаций. Не являюсь ярым и упоротым кэнонистом, просто так случилось, что когда-то за три тысячи рублей купил тушку б/у 40D вместе с батарейной ручкой... Прикупить в личное пользование четвертую "пятёрочку" был бы не против, просто пока нет острой необходимости. Больше снимаю видео, есть проф. видеокамера. Есть опыт работы с Fuji, ничего дурного сказать не могу. Nikon интересен своими инновациями, было бы неплохо "погонять" их продвинутые кропы и ФФ, просто не было возможности. Идеология управления и настроек совсем другая, после Canon можно впасть в ступор, впервые взяв Nikon в руки, если пытаться разобраться без инструкции или видеогайдов. Sony вызывает смешанные чувства. С одной стороны, полный "фарш" по технике, с другой - своеобразная цветопередача и космические цены на оптику, необходимость цеплять внешние рекордеры для записи 4:2:2 (могу не знать чего-то о самых крутых гибридных "соньках", сильно не пинайте )). Хотя новая а6400 пишет видео без ограничений по времени и стоит адекватно, и я, подыскивая камеру на замену своей большой видеосоньке, теперь уже в сомнениях - взять полнокадровую VG900 или эту кропнутую малышку( с заделом на будущее в виде 4К? )😐 В сторону MFT пока не смотрел. Если уж буду брать гибридную камеру, то такую, чтоб и по фото, и по видео меня устраивала. Будет полнокадровый панас - посмотрим, всё возможно... Согласен с автором видео в том, что технику надо выбирать под те задачи, которые собираешься решать и поменьше слушать фанатов-икспердов. Всем точного фокуса и удачных кадров! 😉
По качеству видео разница существенная между G7, G9 и GH5s ?
как она может быть существенной если матрица по сути одна и та же. оптические законы то не меняются.
@@Zhurka75 за счет более мощного ппоцессора и других алгоритмов обработки
Александр, добрый день. Так и не понял - для съёмки видео в студии со штатива панасоник G9 или GH5 лучше? По вашему мнению? Вы пишите влог на GH5S? Хочу писать интервью (в помещении, 70% в разных помещениях 30% в студии) с хорошей картинкой :))) красивой, что посоветуете?
Если основная задача видео, то gh5 либо gh5s. G9 - больше заточен под фотосъемки
11:00 вроде через синхру можно две вспsшки использовать ? одну с замедлением.
у меня на кодаке была такая 20 лет назад и у соньки что то похожее видел забыл название =) там что то с ведущим числом и замедлением
я ими не пользусь =/
тригер
Александр, вы так классно рассказываете!!! Половину не понял но заслушался))) а про полный кадр да, чуть не бомбануло в конце))) зачетный троллинг))
;)
У меня жена фотографировала на старенький Nikon d80, у неё было пару стёкол. Я купил домой D7500. Это такой кроп фотик, который может снимать видео в 4к. У него откидной тач экранчик и блютусы вай фаи всякие.
Мне нужно иногда поставить камеру на штатив и поснимать синхрончик или там на зелёнке что-нибудь тоже статичное. Под эту задачу собсно и брал. Чтобы жена фотала, а я иногда мог что-то в 4к на её стекла поснимать. В итоге сам теперь начал фотать (:
Попробовал, понравилось, думаю, что беззеркалка отличная идея. В ней как бы новичку проще понять, что получается по экспозиции сразу в видоискателе даже без экспонометра. А я новичок. Стаб в 1080р + 5-фпс неплохо работает, хотя и электронный. Будет не хватать возможностей или если буду просто много снимать, куплю беззеркалку сони или люмикс, а никон отдам жене ((:
Добрый день! Подскажите пожалуйста на какую камеру снимаете предметку?
С 2014 года панасами снимаю, даже не думаю переходить на другую систему. Я про видео. Контрастный автофокус не напрягает, тк пользуюсь ручным. При недостатке освещения включаю свет. Огни и воду прошли, г7, г80, гш3 надёжны как автомат Калашников. Для фото есть Nikon.
Более привлекательные цены на линзы (не столь привлекательные, сколь хотелось бы, но всё же) + компактность, как мне кажется, нереально решают в пользу микро 4/3. А премиум-фишки полного кадра реально нужны очень небольшому проценту потребителей фототехники, они сами об этом знают, и пусть себе тратятся на полный кадр. Всем остальным - гоу переходить на микру! Говорю это как диванный эксперт, у которого старая кропнутая сони и который в руках ни gh-5s, ни а7 III не держал. :D
Я как то хотел перейти на фулфрейм, но друг мне показал OM-D 5 и оболдел от потенциала камеры. В итоге взял Om-d 5 mark 2 и собрал линейку объективов для походов. В этом году продал Nikon, так как 95% снимал на Olympus и взял OM-D 1.
рассуждения на тему ФФ vs кроп будут всегда , но нужно разделять , для чего покупается камера. ПОэтому нельзя говорить "профессионалы фото и видеосъемки" звучит как полный бред, потому как ФФ берется под фото , и никакой дважый кроп тут даже рядом не стоял, всем известно что фото возможности панаса, ну мягко говоря. А вот с видео дела обстоят наоборот, там большая матрица иногда во вред.
Так что уточняйте про что спор, про фото или видео , а не смешивайте всех в одну коробку)))
Также фото также разделяется на многие виды съемки, пейзажи, студии и тд тп, и под конкретные задачи берется и камера, для студии важно много МП , для спорта быстрота автофокуса и большие автоматные очереди, факторов очень много. У профи нет одной камеры , а есть куча, поэтому он профи. А все остальные любители. Любитель будет руководствоваться другими критериями, как то цена , доступность или просто ему нравиться какаято фирма.
профи от любителя отличается только тем, что профи фотографией зарабатывает деньги, а любитель на нее тратит, а уровень снимком и количество техники у фотографа, роли вообще никакой не играет. Если человеку платят за фото на мыльницу, то он уже профи!
Про "дважды кроп рядом не стоял" расскажи Георгию Розову; видимо, ты опытнее его и снимаешь получше. Или Шону Арчеру; наверное твои снимки выше его котируются на "500px"🤣🫖
что взять sony A7iii или GH5 для 80% видео и 20% фото??? Видео будут и при плохом свете, и в движении. Из-за этого больше склоняюсь к A7iii, во всем остальном к GH5
кроп 2,0 не смущает? А фон там как мыть? (никак)
@@addon8052 сейчас G7 пользуюсь и совсем не смущает
Ты в пещере живешь? Микра шикарно моет фон, все зависит от прямых рук и мозгов.
Ничего не имею против м4/3, сам давно снимаю олимпусом. Но для проф работы один недостаток таки есть и это побочка от размера матрицы - невысокий (по сравнению с ф/ф) динамический диапазон и высокие шумы. Для студии это не большая проблема, а вот для ночных и вечерних съемок это беда. Но ради красивых фоток приходится по несколько дней пробираться по горам, так что вес и размер для меня супер важен.
p.s. написал коммент, теперь можно и видео посмотреть.
p.p.s посмотрел, можно и коммент удалить, в общем все недостатки перечислены в видео) кстати недостаток "боке" частично перекрывается оптикой с f/0.95 и подобной, стоит она конечно денег, но все же гораздо меньших, чем аналогичные стекла для ф/ф. (написал "супер-важен" до просмотра, видимо у дураков мысли сходятся))) шутка)
Сходятся;) Я вот смотрю спидбустеры все нахваливают, в том числе бюджетный viltrox. Надо будет затестить.
Не знаю, где вам не хватает ДД, у меня всегда все отлично. Чтобы на олимпусе света "выбило", надо сильно постараться, тени тоже отлично тянутся. Чего-то может не хватить, если поставить себе задачу сделать из тени свет, но зачем - в негатив фотографию преобразовать? :) по бокешечке мне вполне хватает объективов с диафрагмой 1.2, на 0.95 (который купил из баловства, для проф. работы такие стекла почти непригодны) объекты, которые я снимаю, уже не помещаются целиком в ГРИП, а в моем случае это брак.
@@steblovskiyru поэтому кроп 1.5 это золотая середина :)
У старых ФФ Кенонов динамический диапазон неочем еле еле 12 ступений и шумы больше чем на новых кропах.
@@steblovskiyru Спидбустер - это скорее игрушка в духе lensbaby. Из достоинств: на стоп повышает светосилу и увеличивает угол обзора. Из недостатков: дисторсии, мыло по краям кадра. Как фича - добавляет кручение боке в стиле гелиосов)) Самый ужас - на шириках до 35мм включительно, на 85 и выше - более-менее. Всё написанное относится к "китайцу" М42-м4/3. Возможно, поделки от Metabones получше будут... но там и цена раз в 5 выше. Стоит ли овчинка выделки?!
Здравствуйте 12 35 мм 2.8 это фул фрейм обектив ?
Подскажите пожалуйста камеру для астро-фото! Если быть точнее, то для съёмок звездных панорам. Именно камеру, можно несколько) желательно не самую дорогую и можно не самую новую...всё равно планирую б/у брать. Спасибо!!!
Человек грамотно и точно всё описывает. Респект. Не хотел смотреть видос, но любопытство победило.
Последней фразой перебил всё хорошее впечатление.
А теперь по сути. Чел занимается предметкой. Этим всё сказано. Для предметки не нужен динамический диапазон, не нужны высокие исо (выше исо 400 там уже не очень) и большая глубина резкости только в плюс. Так что да, микро 4/3 очень даже. При идеальном освещении там всё ок будет, как и с любым кропом.
А вот для путешествий чтоб не таскать тяжестей лучше просто брать телефон или экшн камеру. Ведь по фото качество аналогичное. Покупать дорогущие стекла на микру - вообще бред. Ибо фотографирует оно как телефон, объективами вы только зума добавите.
Последнюю фразу он типа в шутку что ли сказал, то ли нет...Гавно - это микра, но при определённых условиях, как например, студийная предметка, это говно может давать хорошие результаты. Если условий нет, говном и останется. С видео получше дела обстоят, но тоже не идеально. А надрачивать на 4к 60фпс - дело каждого, конечно. Все ли прям таки снимают для стоков?) А из тех кто пробует, многие ли зарабатывают?)
Кстати, боке на микре не проблема. Достаточно поставить туда нормальный портретник с фф. Просто надо забыть о родных стёклах, которые позиционируют как портретные. Типа 25мм f1.4 это как полтинник...ха ха ха ха. 25 ф1.4 будет давать еще меньше боке, чем такой же ширик на фуллфрейме, просто на микре он перестает быть шириком.
Для широкого круга задач эти фотики бессмысленны, о чём автор тактично умалчивает. Их можно лишь адаптировать под узкую направленность.
А вы точно до самого конца посмотрели ролик?) Мне кажется нет. Посмотрите до конца, и поймете, что спорить нам не о чем, я с вами полностью согласен)
45 f1.2 pro от Олимпуса даст такое боке от которого голова закружится.
Но зачем оно нужно? Зайдите в галерею и посмотрите на живопись известных художников, много там боке ?
Не смотрел, но осуждаю!(поддерживаю)
Все правильно делаешь! Молодец)
@@steblovskiyru Я такой)
вот и я ... досмотреть не смог... живи с миром...
Класс! Александр, хотелось бы подробную информацию (в идеале видеообзоры) оптики, которую Вы используете на мире для видео и фото:)
Здравствуйте ,спасибо за видео.У меня Кенон5Марк2.Но сейчас стою перед выбором покупки фот.Для съёмки в театре и записи видео.Свет там плохой и разный...Мой Марк2 промахивается...Особенно когда спект.тёмный или много фиолетового или синего цвета...Выбор:Фуджи Х-Т3; ПанасG9 ; Олик1 Марк2.! Надо фото и видео.... Подскажите... Спасибо.
не годятся 4/3 для съемок в темных местах.Стекла надо новые, очень светосильные, очень дорогие. всякие там 7artizan для этого не годятся - мыло. Так что менять полнокадр на половинокадр, имхо, безумие.
Спасибо за размышления.Понял , что микро 4/3 для портретной съёмки не пойдёт.
Чушь собачья
Дык, камера лишь инструмент. Кому то нужно 4к 60фпс, кому то мыло в 0, кому то цепкий автофокус, на все это есть сейчас инструмент почти под любой бюджет!) Как "предметчика" ( уж незнаю как назвать)) ваша позиция понятна и адекватна!)
Почему-то не все это понимают. Пытаются найти "идеальную камеру" под все задачи)
@@steblovskiyru тут уже идёт уклон в сторону психологии и когнитивных искажений)
Будешь тестить S1 от panasa?
Здравствуйте, Александр! Помогите с выбором. Покупаю первую камеру, стоит выбор между panasonic g7 и sony a6000. Панасоник офигенен во всем кроме автофокуса и матрицы.(наверное). Сони автофокус и картинка(но фулхд). Исправьте меня если я не прав. И что мне брать в конце концов??? Фото/видео 50% на 50%
Не верьте ерунде, снимаю на панасоник и давно.. Автофокус молниеносный, доли секунды. Это у многих псевдофотографов руки кривые. . А так на что душа ляжет...
Я так понимаю вы только о фото говорите. Тут вопросов нет. Но по видео автофокус действительно не очень у панасов.
@@steblovskiyru Это дело привычки и сноровки. В камаз влезает картошки гораздо больше чем с жигули и что , только по этому параметру он лучше жигулей? Может быть он и не самый лучший на рынке, только он абсолютно достаточный, а мерять доли секунд это уже дело лишнее и пусть им занимаются другие. Главное в фотографии это сам фотограф и его прямые руки... Я всегда говорю тем кто пытается спорить Если батану то есть обычному человеку дать в руки например четвертый марк то я даю 100% что он не сделает ни одного хорошего кадра... Это значить что четвертый марк отстойный фотоаппарат. А айфон это супер камера потому что у любой блондинки получается шедевр сразу из коробки. Ну вы мысль поняли..
Так я не спорю) Человек просто написал что у него фото и видео 50 на 50. Я поэтому и уточнил.
для видео советую gx85 - 4к и стабилизация.
для фото - a6000 (матрица)
у меня gx85 и 6300. могу ответить на вопросы тут
Второй год PANASONIC 9 . Самая лучшая камера .
Главное, чтобы руки были ровными, глаз свежим и мозг открытым :D
Может Вы оговорились и полнокадровый Canon марк3, а не Sony марк3 имели в виду?
Александр, мучает такой вопрос, а не с вами ли мы встречались году так в 2007-2008 на фонтанке, там еще какой то показ мод был, где я был диджеем, вы были с никоном д200 а ваш коллега, не помню как его зовут, был с первым пятаком. Мы тогда разговорились и я сказал что тоже на никон снимаю...? Или я вас с кем то путаю.
Вот за что я и люблю фототехнику Lumix!
Отличный свет, повествование ненапряжное, спасибо
Александр, а почему для стоков Вам необходимо 50(60) fps? Замедляете на монтаже? Вроде-бы стоки не принимают более 25(30) fps. Или я отстал от жизни? :)
В большинстве случаев замедляю, но иногда оставляю 50 fps, и вроде как везде принимают
@@steblovskiyru Спасибо! Действительно, отстал от жизни. Те, с которыми я раньше работал - принимают :)
Подскажите, для начинающего видеографа, для сьемок коммерческих видосов для инстаграма. Стоит ли менять Canon EOS 7D (первый самый) на GX80?
У меня g80, я бы лучше взял Сони - там лучше фокус и работа с ИСО
@@Harb1ngeR26 снимаю на gx85 уже)
instagram.com/playmakss
@@Yserjsidkd как впечатления? Какие объективы взял?
@@Harb1ngeR26 нравится, пришлось привыкать к электронике. Стабилизация, если стоять на месте, отличная. А обьектив пока 16-54 2.8
@@Yserjsidkd ну это универсальный объектив)) думаю ничего кроме ультра широкого угла не надо)
Хорошо сказано!)
Интересный обзор, спасибо. Выбор для свадебной видеосъемки не могу сделать: gH5s или панас S1. Основной профиль видео, но и фотокнигами балуюсь. Буду благодарен за совет.
Вопрос в том, что удобней. И увидит ли кто-то разницу. Клиенту, в основном, пофигу, гаш5 там или с1. Спидбустер+сигма18-35+гаш+стедик и норм.
Я в поиске "золотой середины" для себя пришел к APS-C (снимаю в основном видео), хотя и с Panasonic жилось неплохо: чумовая эргономика, потрясный стаб, очень приличная детализация в FHD (в отличие от той же Sony A6500)..
Да, я как-то про эргономику то и не сказал ничего.... а панас для меня пока является самым удобным из того, что я пробовал.
Хороший разбор..
А 12-60 или 25-1.4,как?
Александр. Запили авторский обзор на эти камеры)
На g9 планирую. Но чуть позже, хочу еще попользоваться побольше, чтоб изучить полностью.
@@steblovskiyru я так и не понял, какая из двух круче. наверное, та, что поновее и подороже, но лень гуглить:)
Для фото G9, для видео GH5s))
На руках современные 2019 года ФФ и Микра. Когда надо ребенка поснимать, особенно дома, портретики - беру ФФ. ИСО 6400 рабочее, автофокус на голову выше, на 1.8 все мылит в хлам. Для погулять, понимать цветочки и жучки, пейзажи (даже продал ширик на ФФ) - это микра. И конечно для видео, матричный стаб шикарен, да и фото 1-3с с рук реально. Поэтому пейзажи и можно снимать почти всегда на базовой чувствительности, там где на ФФ придется задирать или тащить штатив. Но насчёт ИСО 5000 и более, не знаю как в видео, но фото 1600 уже не удовлетворительно, больше 800 стараюсь не поднимать. Может в предметке это не так важно, но кожа человека от 1600 уже теряет полутона и сыпется в зернистую кашу. А когда света мало и какой-то движ в кадре, стаб не поможет.
Самаый быстрый автофокус на рынке в Олимпус 1Х и это микра.. не несите бред и не путайте людей...
Спидбустер полностью решает проблему с портретами и глубиной резкости. Также ее решают m43 объективы f/0.95
Мне интересы ваши видео и ещё ряда блогеров, посему то что пишут другие мне не интересно, в основном. А люди без фото, это безликие, думаю они и в жизни такие, хотя причины не выставления своего изображения бывают разные.
Пока слушаю, понемногу учусь.
Спасибо за ваши видео
вы на стоки заливаете 60 и 30 fps из-за покупателей в сша ? есть ли реально им разница 30 и 25 fps?
А вы знаете из каких стран покупатели на видеостоках? России там нет, может 1 на 100000. А 4к стоит другие деньги на стоки. Ролик нужен 10-20 сек, а замедление в 2 раза может компенсировать тряску камеры. От стабов фф толку в видео 0.
@@alexandrseleznev2942 кто то еще покупает, Ютуб бесплатен, ху ис ху покупать то?
Александр! Здравствуйте! У Вас очень много интересной информации и грамотная подача материала. Я , новичёк во всех этих делах, и мучаюсь уже давно с проблемой выбора. Выбираю себе аппарат в приоритете для видео, акцент на 60 к/сек и 4к. Не знаю пока зачем мне это но чувствую, что пригодится, тк хочу приобрести себе аппарат с перспективой, чтобы послужил он мне долгую службу. Дело всё в том, что выбираю среди панасоников тк и аккум у них достойный, и нет перегревов как на сонях, и удобно откидывающийся дисплей....вобщем удобные панасоники..... После многих поисков и обзоров, вышел к нескольким моделям: FZ 2500, GH 5 и G9. Fz2500 в России нет, поэтому отпадает, остаются Gh5 и G9. И вот не могу понять, тушка GH 5 стоит дороже G9, хотя G9 это флагман? Если я не прав то поправьте... В общем получается, что если я возьму G9 с обьективом 35-100 , получится дешевле чем Гаш5 с этим же обьективом...??? В чём я не прав? Какую выбрать ? Может мне смотреть какую-нибудь другую модель? P.S. Кайфую от макро видео. На ютюбе есть блогер, из австрии кажется, снимает на FZ 2500 такие чёткие видосы, я лучших не видел. Там такая детализация, я в жизни не встречал такой....
Извиняюсь за то что влез но я тоже фотограф. Если для видео то только панасоник GH5. На сегодня по качеству видео у него конкурентов нет! Только картинку рисует не матрица, картинку рисует объектив. И уже если брать к нему линзы то только топовые, а топовые это лейковские. Они дороги и очень но картинка которую они делают другие линзы увы пока нарисовать не могут. G9 не флагман, флагман GH5. Первый это немного упрощенный по видео GH5 плюс не совсем нужные фишки именно для фото как то дополнительный экран сверху.. матрицы и все основное у них одинаковые. Говоря проще G9 это для тех у кого видео менее в приоритете хотя и на нем оно самого высочайшего качества. Оба аппарата это высший пилотаж и на сегодня это топовые решения. Но помните, сегодня фотоаппарат это только 50% успеха, далее все зависит от умения владеть Эдаб фотошопом. Если вы собираетесь снимать только jpeg то покупка такой дорогой камеры смысла не имеет вообще, вы просто выбросите деньги на ветер , Можно приобрести гораздо дешевле что нибудь... Примерно так... Главная формула приобретения такой техники это если вы будете из нее выжимать все на полную катушку, а иначе смысла нет!
Глеб Панфилов : Огромное Вам спасибо за такой грамотный и развёрнутый ответ. Сразу чувствуется , что опыта в этом деле у Вас предостаточно. В том то всё и дело, что камеру планирую приобретать с перспективой на будущее, выжимать из неё , изучать и учиться. По поводу фотошопа , цветокоррекции и аналогичных программ, мне тоже очень интересно. Я бы вообще хотел бы записаться в грамотную фотошколу, где и обучился этим моментам и нашёл бы ответы на многие свои вопросы. Смотреть разного рода обучающие видео на ютюбе это хорошо, но всё же , практические занятия в фотошколе с хорошим преподавателем-специалистом это абсолютно другое. Если можете посоветовать такое заведение или специалиста, буду признателен. Очень Вам признателен так же за то, что не обошли мой вопрос стороной и дали такой развёрнутый ответ!
Глеб все правильно написал, если приоритет видео - то не G9 точно. Либо GH5, либо GH5s. ПО школе посоветовать не могу, к сожалению.
Александр Стебловский : спасибо. Жаль, что консультанты в фотомагазинах не обладают ... может знаниями, может правильностью подачи информации.... слушаю их и нет какой-то уверенности...как буд-то на разных языках общаемся, а тут- прочитал ответ от грамотных людей, и всё ясно. Кратко, ясно, понятно.
@@takanishi21071979 Ну по школе дать советов не могу, я учился сам долгие годы и именно многое взял на ютьбе. Конечно он исключает именно социум, возможность вживую перекинуться советами поэтому здесь дело уже чисто личное. Здесь совет дело неблагодарное.. Единственное что точно на ютьюбе есть все то что дают в школах, это точно. Да и на торрентах множество уроков. Вообщем кому как , кому нравиться арбуз а кому свиной хрящик... Шутка.. Главное вы должны понять сегодняшнее положение вещей, сегодня продажа фототехники это чистейший маркетинг. Покупая дороже камеру не значит что снимки будут качественнее. Фотографирует фотограф. И топовая камера это совсем не главный атрибут, она должна быть именно достаточная, далее только прямые руки и его величество Эдаб фотошоп в котором все можно превратить в шедевр!!! Камера только помогает сделать шедевр с меньшими затратами сил. Я пошел по своему так сказать пути в свое время. За основу взял raw файлы от топовых фотографов и уже обработанные и превращенные в отличные снимки их работы. И на более простой камере шаг за шагом пытался приблизиться к их качеству, то есть до того момента когда обычный человек уже не видел разницы между снимками на камеру за 200 тысяч и за 50 тысяч. На это естественно понадобились усилия и терпение но пришло понятие того что по любому камера вторична, первичен именно объектив, прямые руки и фотошоп. Последний это вообще фантастика. Если проще если вы не зарабатываете на фотографии то зачем вам покупать объектив ценою допустим тысяч за 150 если в фотошопе можно нарисовать любую линзу? Смысл? Если вы зарабатываете деньги то да, а если нет то нет смысла ее покупать если вы не миллионер... Все должно быть именно достаточно хорошее. Но опять же это решаете только вы, я просто пытался донести свою мысль...
у меня панас Г1 самый первый, вот вы говорили о невозможности сделать глубину резкости размытой, но для чего тогда Панас и Олимпус делают фикс-объективы? Я ставил на свой и Гелиос, и Никон через переходники и объективы на М39. Все в порядке с боке! Ну а кому надо, тот покупает фирменные линзы
Саша, конечно есть настройка для вспышек при HR
Блин, так и не нашел. Завтра буду читать инструкцию)
Саш, а вы можете больше о стоках рассказать ? И второе, оптику покупаете или аренда ? Цены на них совсем не сопоставимы с их размером ))))
если выбирать между GH5 и HC-X1000EE что взять если нужна только видеосъемка?
GH5 .... Здесь даже выбирать не из чего.. Этот панас впереди планеты всей и до его качества всем как до луны раком.. Конечно это если выжимать из камеры максимум.. А если пьянки снимать то лучше айфон...
@@Gleb_Panfilov а какой объектив посоветуете для начала, универсальный?
Здесь совет однозначный, первичен объектив, камера вторична, то есть лучше отличный объектив и более простой фотоаппарат чем наоборот. А поскольку gh5 это именно топовая камера по всем параметрам то сами понимаете что цеплять к ней посредственный объектив это значит получить бульон из под яиц. Вы просто занизите возможности такой камеры и смысл ее покупки теряется. И главное, купив более простой объектив вы все равно через некоторое время захотите его продать и все равно купите самый лучший потеряв при этом свои деньги... И еще, дорогие и качественные объективы в отличие от тушек в цене падают очень мало а бывает и даже вырастают в ней после окончания производства... Поэтому покупка такой камеры влечет за собой обязательную покупку самого лучшего объектива. Это увы, реальность...Лучшие объективы на микру это лейковские. Рисунок у них просто потрясающий и они оправдывают себя обязательно. Но цена на них конская конечно, но если брать на авито то можно сэкономить. Если портретник то только Лейка 42.5 1.2 равных этой линзе нет.... Если полтинник то тоже лейка 25 1.4 Если нужен зум то там выбор побольше, если ширик у олимпуса шикарные объективы с огромной светосилой.. Но первым я бы реко ендовал только Лейка 42.5 1.2. Дорого но вы получите на нем именно шедевры...
@@Gleb_Panfilov всё понятно спасибо
Видеокамера конечно удобнее чисто как устройство специально созданное для этого, только ни размер матрицы и конечно качество объективов которые можно менять не оставляют этой видеокамере никаких шансов. Все блогеры которые серьезно этим занимаються сидят именно на панасониках gh5. На сегодня именно по качеству видео это абсолютный топ который уступает только профессиональным камерам в десятки раз дороже и то этой разницы практически никто не видит....
Саш, пару слов про Panasonic Lumix DC-S1R скажешь ...? собираюсь себе заказать - денег жалко !
не бери
Ор выше гор. Ну и как там микра поживает?)
Ваше стоковое портфолио секрет? можно ссылку если нет?
В принципе, не секрет. Но по видео мне пока нечем похвастаться, всего 150 роликов залито. Да и не очень мне они пока нравятся, работаю над этим. Планирую ролик с рассказом про стоки, там покажу и расскажу)
sony a7III
1) автофокус
2) съемка при плохом освещении
3) возможность использовать объективы почти любой пленочной системы на родных для стекол фокусных:)
1)перегрев
2)сасабельная автономность
3)не поворотный экран (лично для меня очень важно)...
опять же говорю ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ)
мир тебе
Про снимают без объективов, хорошо пошутил (: Про функцию хайрез фото не знал, прикольная тема (:
Сравнение линз конечно притянуто за уши, с учетом что компенсировать в 2 раза большие шумы и глубину резкости мелкой матрицы можно лишь в 2 раза более светосильной оптикой. Что касается "достоинства" в большей глубине резкости - напомню про порог дифракции и что диафрагму на ФФ всегда можно прикрыть.
Снимаю видео для себя. На гоупро 5. И збс! Дешёвая, маленькая, нет проблем с фокусировкой, воды не боится, качество видео для меня хватает, 4 к есть. Ну а для фото только зеркалка.
У меня g80 хочу перейти на g9
Я любитель и у меня сначала был Никон Д5200, теперь Олимпус. На полный кадр никогда не снимал, поэтому и сказать мне про него нечего... В целом система микро 4/3 всегда будет компактнее всех остальных, хотя и с компромиссами. К сожалению для съёмок в сумерках людей ей сложно пользоваться. Т.е. на съёмках концертов у меня очень много брака. Ещё в системе практически нету настоящего широкого угла. Зато для всего остального микра годится более чем! Ещё я пытаюсь осваивать искусственный свет и прихожу к тому, что нужно со светом и геометрией уметь работать, а не просто выкручивать исо побольше. В целом на мой Olympus OM-D E-M5 Mark II (как и на другие камеры в линейке) снимать в разы удобнее чем на зеркалку! И , как говорит автор видео, много плюшек приятных!
Очень жаль, что сам рынок micro 4/3 падает и производители часто выпускают объектив для aps-c матриц и просто делают байонет на микру. Т.е. размер объектива физически больше чем нужно, ну и конечно дороже, т.к. мы платим за каджый грамм оптического стекла немалые деньги. И ещё рынок микры в России не так велик, поэтому б.у. объективов за дёшево довольно мало. Есть мнение, что система в целом умирает, особенно после выхода полнокадровых тушек у Кенона и Никона. Поглядим, мне бы этого не хотелось конечно, т.к. качество фото меня устраивает, как устраивает и компактность и самое главное цена. Все полнокадровые беззеркалки с родными автофокусными объективами стоят значительно дороже, чем аналогичная связка на микру!
Про "умирание системы" можно долго рассуждать))) В принципе, если посмотреть всякие финансовые отчёты, то у японцев перманентно "умирает" то Nikon, то Canon то ещё что-нибудь))) Pentax вот "умирал", но китайским не стал, а остался японским. Почему? Да потому, что японцы заняв какую-либо нишу в фото-видео индустрии никогда из неё не уйдут, не смотря на всякие колебания покупательского спроса/возможностей. Просто у народа (в мире) уже и так много хороших фотоаппаратов накуплено, потом смартфоны мутят фото-рынки, далее покупательская способность в кризис и т.п. факторы. По большой и светлой идее, ничего, кроме среднего формата не должно существовать, ведь это же вершина фотографии!))) Но существуют же разнообразные фотосистемы, и всем хорошо))
Ну я согласен. В принципе пока есть и компакты... Было бы круто если бы на микре качество, скорость и детализация подросли (при той же цене) и количество объективов именно под эту систему, а не под aps-c увеличилось. Тогда микра останется микрой. Но в целом многие уходят от фотиков на телефоны, а в проф сегменте всё проще и проще найти недорогое полнокадровое решение. Panasonic Lumix GH5 - это похоже на исключение из правил. Хотя ещё блэкмэджик есть...
Сегодня за 1000$ можно новый полнокадровый Сони кит купить. А за 20-25 т.р. можно на авито полнокадровую тушку зеркалки найти. Т.е. полный кадр сильно подешевел.
При этом прорывные, действительно крутые камеры на микро 4/3 стоят значительно больше 1000$.
В любом случае система умрёт не завтра, но когда последний раз выходил именно для этой системы абсолютно новый объектив??? И сколько новых камер под эту систему появилось на фотокине?
В каких задачах / целях нужно 60 фпс, а не 30 на 4к?
мне на стоки снимать
Я тоже на неё перешёл. Сколько раз слышал что я идиот. И что профессионалы не работают на таком. Но парень прав почти во всем.
Нет, идиоты те кто это тебе говорит.. Качество конечной картинки от размера матрицы никоим образом не зависит если матрицы одного уровня. Картинку рисует только объектив, а конечное качество создает фотограф в фотошопе.. Объясни это тем идиотам кто мало чего понимает в физике и математике...
Активно БЗК я стал развивать, когда жене взял E-PL3, понравилось, что маленькая камера. Потом решил и себя взять. Сначала Panasonic G5, затем G6. Эти камеры сливают 1,5 кропу. Потому что, когда панасоник объявил цену 42,5/1,2 я понял, что за эти деньги можно взять fujinon 56/1,2 c X-M1. Решил, что надо попробовать пресловутый x-transe. И тут я увидел преимущества фуджи по ISO. Но полностью микру не распродал. Когда вышел PEN-F уж очень мне понравился и через какое-то время, когда цена устаканилась и появились акции взял на каждый день. Ну очень крутой дизайн. Тем не менее должен признать, что Pen-F уже на ISO 800 полностью сливает Fujifilm X-T1. Тем не менее думаю оставить микру для путешествий. И думаю тут, как раз, о panasonic. Очень заманчивы объективы 12-35/2,8 b 35-100/2,8 как по размерам, так и по весу. Жалко только, что ширики на микре очень любят зайцев ловить. В общем в раздумьях. Несколько систем содержать накладно.
Тоже хочу взять у знакомого фуджи потестить, не приходилось пока иметь дела. Блин, я вот не знал про ширики на микре и зайцев. Взял на тест объектив 7-14, реально зайцев ловит многовато. Не мог понять, в чем дело, думал экземпляр плохой. Печально, если все ширике на микре себя так ведут.(
@@steblovskiyru у меня есть Olympus 12/2.0 - зайцев ловит. У знакомого Olympus 7-14/2.8 - тоже говорит, что много зайцев ловит. Одна надежна на panasonic 8-18, но пока сам не держал и знакомых нет с этим объективом
@@AleksandrMaksimov78 Вот я теперь совсем в замешательстве. Мне сегодня завтра надо товарищу либо объектив вернуть, либо деньги за него... Пойду думать)
@@steblovskiyru ну тут просто понимать, что на микре особо вариантов-то и нет. Кстати, 8-18 меня привлекает ещё, что на него фильтры можно нормально прикрутить. Есть ещё бюджетный вариант от Olympus M.Zuiko Digital 9-18mm 1:4.0-5.6 - тоже есть резьба под фильтр
@@steblovskiyru , дешёвенький китайский фишай за 4 тыс. с али ( ru.aliexpress.com/item/8mm-Focal-length-F3-8-Fish-eye-CCTV-Lens-suit-For-Micro-Four-Thirds-Mount-Camera/32501163324.html?spm=a2g0s.13010208.cb0001.4.6cb73c00rhuWbD&pvid=eae38d98-888f-4094-ae7c-115c5ea2f74d&tpp=1&scm=1007.13440.95620.0 ) оказался весьма устойчив к зайцам. Сигма 16 мм f 1/4 - не совсем, конечно, ширик, но тоже не плохо по зайцам. Кстати, такая же сигма 30 1.4 ловит куда больше...
нечего нового не услышал)
это скорее полезно тем кто вообще без понятия что такое фотоаппарат на полном кадре и на эту кастрированную матрицу)
Почему 4/3 называют кроп? Там же все подогнано под матрицу: меньше диаметр стекол, меньше расстояние до матрицы и тд
ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор
фф тоже голимый кроп только фанатики в это верить напрочь отказываются.... религия однако...
Глеб Панфилов согласен
В пленочную эру которую я застал и неплохо работал на фф снимали пионеры и любители да и названия то такого не было, назывался он любительский формат... Все профессионалы работали на широкой пленке то есть на среднем формате. Ну а полным кадром его назвали маркетологи чтобы переход со среднего формата не был таким обидным, короче обули лохов в очередной раз чтобы не рыдали ну они всем стадом и купились и до сих пор верят в свою крутизну. Хотя сегодня уже давно наплевать на размер матрицы, прогресс и технологии уже стерли всю разницу....
Кроме всего прочего, планирую погружать GH5 под воду... в аквабоксе соответственно. Я так понимаю мне нужно будет выбрать какой-то светосильный обьектив? Напоимер 35-100 f2,8. пойдет? Например чтобы снимать подобное подводное видео th-cam.com/video/S_ft4e74f1g/w-d-xo.html
Если честно, я ни разу в жизни не снимал под водой, поэтому никаких советов по этой теме не дам) Может кто-то другой подскажет.
А зачем такие сложности с риском для камеры, если вдруг аквабокс даст слабину? Ведь для этих целей вроде как понапридумывали экшн камер целую кучу! И ещё интересно зачем под водой зум объектив? Существуют возможности с ним полноценно работать под водой? Мне правда интересно. Сам под водой не снимал..
Николаев Николай : Гопро 7 у меня есть. Качество видео всё равно разное. Фокусное расстояние.., глубина погружения разная. Да и вообще, интересно сделать эксперимент.
Просто в самом присланном видео написано что оно снято на "Gopro Hero 4 Silver with Eelvision red filter and Sony RX100 II", т.е. 2 разные экшн камеры. Но всё равно, даже вспоминая фильмы Кусто я не могу вспомнить кадра, где под водой снимали с оптическим зумом (хотя может память дырявая). Любые эксперименты это круто, но я бы всё равно залез на дайверский форум и поспрашивал что там как!
Кстати у Олимпуса были какие-то подводные камеры и фотики. Например Olympus Tough TG-5.
У меня есть некоторые видео, которые я снимал на обычный фотоаппарат и го про4, конечно, есть много над чем поработать. По цветокоррекции вообще никогда не работал.... надо осваивать это направление. Работа забирает всё основное время, но, мной движет любопытство к экспериментам, познанию,обучению и изучению. Время покажет;) th-cam.com/video/DiOFtgnwAcM/w-d-xo.html
Видюшка полезная и информативная, но этот фон... по мне он резко по глазам режет. Будь он хоть черный, хоть белый, хоть с цветочками было бы интереснее, чисто мое мнение. За инфу спасибо)
А почему не sony a6500? Компактность , дд, хорошие рабочии исо, стаб , и грип получше чем в микре.
видео нужно 4к 50 фпс
Перешёл с микры Люмикс G7 на Сони а6300. Не жалею, но нюансы есть. В панасе очень крутая эргономика, автономность, не было перегревов, хотя и на сони они у меня редки, очень классный в сравнении с а6300 экран, цвета, особенно скинтон, но блин уже на 800 исо я вижу шум, автофокус печальный, в 4к он вообще нереально медленный, выбор объективов скудный, а те что нравятся ну очень дороги. Собственно так я и купил а6300 с 16-50мм вместо одного стекла 12-35 2.8. Одел на Соню сигму 18-35 1.8 и доволен) хотя снимать на панас было ну очень просто, ему бы aps-c и фокус как у соньки... но это всё мечты
Производители сговариваются, мне кажется, чтоб не сделать супер крутой камеры:) У всех чего-то чуть-чуть не хватает для счастья)
Александр Стебловский пока мне супер камерой видится а7III, но ценник пока не потяну да еще и парк оптики полнокадровой... пока доволен тем что есть) Интересно будет взглянуть на ФФ от Панаса, будет ли там фазовый АФ, и прочее)
a73 - отличная камера, но тоже не идеальная;)
Про Панас тоже интересно. Т.к. то что дали пощупать на фотокине, ни о чем мне не сказало. Только то что он большой и дисплей теперь не во всех плоскостях крутится)
@@BestmobilesInUa в Панасе FF фазового автофокуса и селфиэкранчика не будет
@ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО даже Канон уже на матрицы тети переходит
Можно вопрос вам? Почему имея столько приборов световых в студии,вы не сделаете контровой свет? Вы будто сдипаетесь с бэкграундом
В олимпус м10м3 снимает хайрес со вспышками надо просто в настройках покопаться там есть тайминг для вспышек...
Спасибо, это дает надежду) поищу
Не путаете с 10M2? В М3 вроде как раз хайрез убрали, нет?
Меня от полного перехода на микру удерживает, пожалуй, только интерес к съёмке ночных пейзажей.
Это видимо рассказали фанатики фф... Микра как система более совершенная нежели фф и в условиях плохой освещенности никакой фф с ней тягаться не может.. Естественно разговор именно о топовой микре... стаж 15 лет на фф и более года на микре...
@@Gleb_Panfilov а какая именно топовая Микра, Panasonic GH5S?
@@Gleb_Panfilov потому что G7 ночью выдаёт довольно шумную картинку. Если у топового сегмента с этим намного лучше - круто, но пока не имел возможности оценить.
GH5S это топовая видеокамера и для фото она не годиться. У этого панасоника матрица специально заточена под съемку видео и выдает картинку профессионального качества до котооой никакому фф не дотянуться. Только камера рассчитана на профессиональный недешевый обвес , не имеет встроенного стабилизатора... На сегодня из топовой микры на рынке пять камер это четыре олимпуса и один панасоник G9 , Все эти камеры профессионального уровня спсобные на любой вид съемок, хоть в ночном лесу где никакой фф снимать не может. Поэтому топовая микра как система и более совершенна..
@@Gleb_Panfilov ну что ж, сравню при случае. Если и в самом деле так - хорошо, хотя мне верится с трудом.
Я снимал на 6500, она лучше справляется в темноте, но взял Олимпус omd 1 марк 2 - СТАБИЛИЗАЦИЯ! Иной раз важно снимать с рук не медля. Стабилизация в таких случаях рулит! ФФ в этом отношении проигрывает. Даже на АПС пяти осевая стабилизация проигрывает микре. Приоритет в съёмки видео, фото делаю, но нормально освещённой локации.
Очень удивился когда для моих задач хватило Panasonic TZ100 с дюймовой матрицей
mft. Если будет возможность в выборе, то тоже mft от olympus.
Ложка дёгтя во всей микре 1. 12битный рав 2. Мертвый автофокус
На кеноне 5д тоже по центральной точке все хорошо работает))
В фото ни разу не мертвый. Серьезно) Во всяком случае в g9.
Даниил Денисов
Нет, ну можно конечно забраться в такие тёмные дебри, что Вам никакой автофокус ни на какой камере не поможет!))) Нормальный автофокус у "олика", не надо наводить поклёп.
неужели в 20м году еще остались писокомерки?!!! краткий экскурс в микру - олимпус развивался в направлении фото, у него лучшая матричная стабилизация априори и все что фото касается. панасоник пошел по пути видео но, в последних моделях оба производителя пытаются друг дружку нагнать. для тех кому не хватает дд в камерах олимпус есть очень удобный расширитель и вообще, микра уже с 12го года своими камерами дико теснила зеркальные кропы (лично сравнивал олимпус пен5 и кенон 600д) пожалуй единственный + зеркалок это их "магия" - владельцы зенитов поймут
Полнокадровый сони а9 тоже строчит как пулемёт но 4к 30 кадров
4/3 для фото...?! Шок!!! Это возможно только в фото-предметке и свадебных видосов (я так думаю).
Ты не правильно думаешь... Фотографирует не камера а фотограф и картинку делает н матрица а объектив.. Ты плохой фотограф если не знаешь даже элементарных истин, займись чем нибудь другим...
@@Gleb_Panfilov есть мыльницы с цейсом ну как фотограф, будет тебе удобно снимать этим репортаж или свадьбу серьезных людей? Это как ларгусом пытаться заменить газель. Смешно.
@@aaronzipfer6031 Олимпус 1Х это топовая профессиональная камера, повторяю, топовая профессиональная камера ультиматум которая умеет все... И это микра. И как именно фотоаппарат это сегодня самая технически навороченная камера на рынке, от слова вообще. Функционал в ней заложенный белее ни в одной камере на рынке не встречается, на фулфрейме потому что технологически это просто невозможно, ограничения формата мешают а другие производители кропа ничего лучшего на рынок не представили... А теперь вопрос а как это имея в руках самый технологически навороченный на рынке аппарат можно умудриться что либо не снять... Ответ, нужно иметь очень кривые руки и голову без мозгов... Смешно, правда....