Grymt bra val av ämnen och videos här. Är relativt nytillkommen men kan säkert säga att kanalen kommer växa snabbt om nivån bibehålls. Fantastiskt att äntligen ha hittat en Svensk kanal med både bredd och djup, *_som dessutom har talangen att tillgängliggöra och förmedla sakerna till en bred publik._* Kudos.
Selv SU 57 har 360 spherical antennas. Man kunne sige at de har stjålet SAABs tilgang, men det betyde også at SU 75 kommer med samme evner og at enhver russisk og iransk og kinesisk drone får samme capabilities.
He He, jag håller med, jag är också lite språkpolis :) Teknologi på svenska betyder läran om teknik, men många nu använder engelska uttrycket technology på samma sätt när dom borde ha sagt teknik. Men visst, detta är en bra kanal, bra att höra någon som faktiskt vet vad han pratar om.
@@Altalus1900 Exakt vad jag tänkte. (Dessutom är det nog inte unikt eller första gången man tänker nätverk eller passiv pejling i militära sammanhang.)
Ved å prate om det så vil man oppnå en avskrekkingseffekt. Fiendtlige fly vil vel som oftest være russiske, og hvis kunnskapen om den nye Gripen er nok til å holde russerne på bakken så er det effektivt det også. Men jeg er enig, det virker noe merkelig å snakke så åpent og detaljert om flyets nye egenskaper.
Sjukt bra video, skulle vara intressant om du skulle kunna dra mer jämförelser mellan typ f35 och gripen E och kanske berätta mer om vad som är unikt för just gripen E och typ vem som ser vem först
@@TzunSujussi nämnde 40 olika antenner Msn kan tänka sig UV sensorer för att upptäcka robotar Radiomotagare för avlyssning och pejlning, triangulering
Stealth blir aldri irrelevant, men det kan bli "offset" med andre metoder. Passiv detektering er en mulighet, men muligheten for EMCON/Emission Control er også til stede. De kan motta data passivt fra f.eks. en E3C. Det som er litt vanskeligere er IR-spekteret. Likevel er det lite som matcher en radar om den kan fange opp et fly. Det er presist og man får avstand osv. Bakdelen er jo selvfølgelig at den er aktiv. Så at stealth ikke spiller noen rolle lengre er nok å ta i litt. Det bygges opp andre muligheter for å detektere, og sensor fusion er allerede tungt inne på F-35 også, men det er et tillegg. Før holdt det med radar alene, med stealth må man bruke andre metoder i stedet. Det gir en fordel, spesielt overfor russiske fly som ikke er like "networked". Stealth er heller ikke bare i X-band, men også til en viss grad i IR osv. Stealth er hele pakka for å gjøre deg mindre detekterbar.
Japp, infrarött ingår i det elektromagnetiska spektrat! IR-strålning är elektromagnetisk strålning inom våglängdsområdet 700 nm till 1 mm. Intressant läsning om någon annan också är fysiknörd som jag. 🤓 sv.wikipedia.org/wiki/Infrar%C3%B6d_str%C3%A5lning
Jag undrar lite hur data länken mellan de olika Gripen (och även AWACS) fungerar, den måste väl vara aktiv och dessutom användas i ganska stor utsträckning? Någon som vet?
Nej inte skymmer. Men du ser ju reflektioner att alla våglängder. Det var så serberna skjöt ner F-117 i forna Jugoslavienkriget. Det var resultatet av vanliga radiomaster. Sen beror det ju på om motståndaren har sensorer som matchar sändarna. Men det är så sjukt mycket signaler över allt.
"Är det sant att man kan se flygplan genom att se när de skymmer strålningen från starlink?" Inte specifikt bara från Starlink, utan från ALLA former av bakgrundsstrålning. Det är dock inte ett pålitligt sätt att spåra flygplan. Det FINNS några system i tjänst som fungerar så, men de är inte i stor användning utan snarare niche-utrustning. Ryssland och Kina har såna system i aktiv tjänst. Några andra länder också, men jag hittar inte listan jag hade över de just nu.
Alle signaler bouncer også på ionosfæren og kan i princippet spores tilbage til en kilde. Men signaturen skal læres på ny, så det er højst usandsynligt at det er praktisk muligt at bruge til andet at sige der er et eller andet i luften i en specifik retning
Det var mye snakk om passive sensorer for å få en situasjons forståelse for piloten og det er jo det som er spesielt med F-35 at den både er i passiv sensor modus og i tillegg er vanskelig å oppdage på radar. Gripen E- ser til å ha de samme passive sensor egenskapene bortsett fra at den er lettere synlig på radar og lettere å sikte på. Samtidig har begge flyene jamme egenskaper slik at målsøkeradar fra motstander har problemer med å sikte seg inn. Det som ikke var helt klart her var om Gripen E (eller F-35) kunne skyte med radarstyrte AMRAAM med flyene bare i passiv modus. Hvilket de sannsynligvis ikke kan fordi måldata til AMRAAM missilet blir overført fra flyets egen radar og da må den slås på og motstander derved bli advart. Samme tilfellet med data kommunikasjon mellom flyene ved systemet Link16 for situasjonsforståelse mellom fly i samme operasjon. Skal de benytte den fordelen Link16 gir med situasjons oppdatering, så vil jo fienden vite at det en fiendtlig operasjon på gang. Så en måte å ikke varsle fiende er Link 16 i passiv modus fra et tilhørende Awacs fly som gir de situasjons data. Det vil gjelde både Gripen E og F-35. Nettopp derfor har det vært nevnt at Link16 på F-22 kun er i passiv mottaks modus for ikke å avgi signal som kan varsle fienden!
Gripen använder både AMRAAM och Meteor, och Meteor kan som nämns skjutas mot ett passivt upptäckt mål utan att den egna radarn går igång. Ju mer Meteor vi får, dessto mer AMRAAM kan vi skicka till Ukraina. Men F35 borde också kunna beväpnas med Meteor, eller har jag fel? Säkerligen håller man på att ge AMRAAM liknande förmåga.
F35'an måste ju fortfarande slå på sin radar, för att se Gripen, och gör den det, så kommer Gripen se F35ans radar, även om den inte ser planet. Det enda sättet för F35an att få ett övertag då är att den får sin data från AWACS. Mao plan mot plan är dom sjukt likvärdiga. Angående amramm och data etc, det vore coolt om dom kunde skjuta iväg roboten utan att den slår på sin radar förräns den är mycket närmare när det är dags och behövs. När det sker kan planet vara långt borta redan.
Om inget av flygplanen har aktiverat radar, spelar stealth ingen roll, man ser ingenting på en avslagen radar. Sedan finns det backupsystem som markradar, men det är nog mer till fördel för försvararen. F35 är bättre på attack, men Gripen är väldigt bra påförsvar på hemmaplan.
@@ulf5738Maybe, but In 5 years when they are actually operational... Bt that time Gripen will also have that capability (or already matching that capability).
Alltså den initiala frågan han ställer handlar ju om automation och att sensorerna optimeras och att piloten inte själv måste sitta med huvudet i knät för att justera radarbilden. Dessutom så är det ju en ledande fråga. Mer riktad till Jussi för att få ett samtal kring förmågor och längre utläggningar iställer för ja och nej svar.
Vad är det med delningen av information mellan flera plan via datalänk som inte är aktiv radiering? Även om datan är kodad och sänds med snabba frekvensbyten måste det ju gå att upptäcka att det sänds någonting och även följa och pejla det.
This is a nifty idea; a group of Gripens passively scanning the airspace around them, sharing the info to be centrally resolved and shared back makes for an impressive situational awareness tool. If the Swedes are readily sharing this methodology now, one cannot help wondering what kind of nifty gimmicks they are NOT sharing - all the classified stuff...!
Om Gripen E sänder ut information om allt den ser hela tiden, är inte det att avslöja sig för fiendens radioskanning då? Eller är det riktantänner som används?
Grymt intressant. Men kommunikationen mellan flygplanen måste ju avge nån typ av radiosignaler, den borde ju också gå att pejla in. Vi flyger ju inte med DL1000 😅 Keep up the good work @Max Villman
Jo det är klart men energin i radarpulserna lär ju vara jättemycket högre (och detekterbar på långt mycket längre avstånd) jämfört med en dataström mellan planen
Högfrekvent, låg energi, skickar i korta bursts och hårt riktad. Då blir den mycket svår att upptäcka, och i stort sett omöjlig att pejla. Sverige ligger långt före andra länder med sådan teknik. Även före USA.
Intressanta är hur man skicka data mellan planen utan att det ska synas? T.ex tyska passiva system kan använda telefonnät som ”sändare”. Då undrar man vad länkarna ger för signatur?
Millenium7 älskar SU57, vilket han är öppen med, på grund av vad han anser vara nytänkande och innovativa tekniska lösningar. De SU57 som nu är på väg ut säger han, utöver att de nya motorerna nu faktiskt ska vara på väg (efter typ 10+ år …), 4 aktiva radarer för att täcka 360 grader.
"4 aktiva radarer för att täcka 360 grader." Su-57 har mer än så. Jag tror du menar 4 radar FÖRUTOM de 3 som sitter i nosen. Eller möjligen, de 4 som sitter i vingarna. Det vi VET om Su-57 är att den har 3st X-band radar i nosen, primära framåt och 1 på vardera sidan som kan överlappa rakt framåt, så att alla 3 kan se en liten kon, omkring 10-20 grader rätt framåt, samtidigt som primära radarn kan svepa långt ut åt sidorna, troligen minst 90 grader, så att även där långt ut åt sidan är det minst 2 av nosradar som kan samverka. Sen, har den 1 bekräftad L-band radar i varje vinges framkant, samt ytterligare 2 av okänd typ som täcker bakåt. Dessutom, så argumenteras det om huruvida de platser på vingarnas framkanter som ser liknande ut som där L-band radar sitter, OCKSÅ är ytterligare 2 eller rentav 4 till radar. Det som är avgörande viktigt är dock att alla dessa radar SAMARBETAR. Alla antenner kan känna av ekon från de andra radar, och data som tas emot från alla antenner kombineras till ett samlat resultat som emulerar det till EN dramatiskt kraftigare och större radar. Dessutom, så tar alla flyg i närheten också emot ekon från ANDRAs radar, som också inkluderas, sen så kombineras alltihopa också över datalänkad information, vilket sammantaget ger exceptionellt hög kvalite på datan. "De SU57 som nu är på väg ut säger han, utöver att de nya motorerna nu faktiskt ska vara på väg (efter typ 10+ år …)" Su-57M blir beteckningen med nya motorerna, första prototypen av den flög ungefär ett år sedan och avsågs tidigare att börja serietillverkas 2028, men det pratas numera om att de kanske ska tas i tjänst redan 2025 eller 2026. Det finns god anledning till att det så sällan utvecklas helt nya motorer, och att de sen ofta forsätter att uppgraderas och vidareutvecklas i årtionden. Det är kort sagt ohyggligt fippligt, krångligt, besvärligt, komplext att utveckla en motor från noll. Dock, om den nya motorn håller vad som lovats, och det har inte framkommit något som pekar åt annat håll, så kommer den vara mycket kraftigare, anginen lättare/mindre, billigare att tillverka och underhålla, lättare att underhålla, mer hållbar, med fler flygtimmar både mellan större underhåll och livstid, lägre bränsleförbrukning, i stort sett ALLT på den är avsett att bli världsbäst eller nästintill. Även om motorn bara skulle nå halvvägs till målen, så skulle den fortfarande troligen ändå vara världens bästa motor för stridsflygplan. Och, den är direkt kompatibel med alla flygplan med ursprung i Su-27.
Dum fråga kanske, men datalänken är väl också en radiosignal? Man kommunicerar väl inte med laser? Den borde väl också motståndaren kunna pejla, även om signalstyrkan är lägre?
Allting strålar, men du kan se flygplanets radar som en naken 100W glödlampa och datalänken som en liten ficklampa. Sedan vet jag ingenting om datalänken, den kan vara rundstrålande, men jag ser det som osannolikt.
@@parlarsson5724 Inget är helt tyst eller osynligt. Ska vara helt ärlig: Jag är ingen expert och kommer definitivt inte ha 100% rätt, men jag gissar det har med hz. Radiovågorna kan färdas i olika hz och antagligen använder datalänk och andra kommunikationsplatformar massa olika hz hela tiden och ändras, vilket gör det värre för fienden, eller att man använder en hz som är mycket svårare att kopplas till om man inte har något riktigt kraftfullt.
Signalen är så riktad som är realistiskt, den är låg styrka, den använder ofta frekvensskiftning och den är modulerad så att det blir väldigt svårt att avgöra huruvida ett "eko" är en signal eller bara bakgrunds"flimmer". Så, det är inte att de inte "syns" alls, utan att det är väldigt svårt att hitta vilka signaler som ÄR signaler och inte brus. "Man kommunicerar väl inte med laser?" Ryssland har system för att göra det, men inte på flygplan såvitt jag vet(och jag tror inte att de är i vidsträckt markanvändning heller), även om det föreslagits att göra det möjligt för laser av den sort som Su-57 har(för att blända IR-sökare) att kunna göra det.
En annen sak er at lette droner kan lages i materialer som plast og papp, så man får en billig måte å være lite synlig for radar. Utstyrer man dem med ai-egenskaper kan man også kutte radio forbindelsen, og man får våpen som kun bruker kamera og andre passive sensorer. Til å treffe fly om de kan, men ellers noe av lavere prioritet på bakken.
Ok, but I can't out from this conclude that stealth is no longer relevant. Yes, there are many sensor types, both passive receivers/sensors catching both RF and light waves along with radars, but they all have their strength and weaknesses. For example, ordinary optical sensors can't see shit when it's pitch black, while low light and IR or heat sensors can, but have other drawbacks under different conditions. At the same time, aircraft can have shielded exhaust designs reducing the heat signatures as well as this depending on the direction the tracked aircraft is flying, reducing the distance from where it can be tracked and so on. Just some basic easy to understand examples on how different sensors have different tasks while different aircraft have different design attributes countering these sensors, while having drawbacks on their own, like the F-117 and B-2 exhausts. And the same goes for radars that have benefits over optical trackers, with the drawback of emitting signals itself. And it is by far the most powerful and capable tracker on the aircraft in any form of extended range combat, especially under conditions where passive systems like optical are further limited. Yes, radars shows that you are there, but they also enables you to track an enemy before he can see you with other systems. And this is where the stealth aircrafts shines, because they can activate and track enemy aircraft while the enemies are unable to do the same to them. And, areal combat is just as much a matter of information gathering as was pointed out during this interview, AWACS was mentioned as an example where the Gripen could be all passive and through datalink could target enemies tracked by the AWACS. While this is true we're back to the issue with the fact AWACS uses radars, and stealth fighters are far more difficult to track, while the stealth aircraft also assisted by AWACS would far more easily be able to track none stealth aircraft, and thus be able to more easily fire missiles as well as getting into favorable positioning. And yes, stealth is not radar invisibility, but reduction, and this depends on the radar frequencies. For example, using bandwidths down towards the 1000MHz range and especially below, radars are able to pick up on stealth aircraft as the RCS increases exponentially as the frequency closes towards 0Hz, but this also introduces a shitload of noise, and these frequencies cannot be used to achieve any weapons grade tracking. At best they could guess that something might be in a general area, perhaps. Missiles requires something along the X-band, 8GHz to track, and while stealth aircraft can indeed be picked up by lower frequencies, they are specifically built to counter the frequencies around the x-band range. So, yes' it's true that Meteor (and other) missiles don't require a full weapons grade track to be fired, they only need to know, or even assume, that something is within a general area. The idea is that the missile would be guided to this general area with datalink or by preprogrammed coordinates, and then activate it's own x-band radar. But, this becomes a lottery, because the general area can be vast and fighters move. Missiles have very limited fuel and wont be able to intercept if they are just a few degrees off course, even of they got lucky and locked on. One example of this is Israeli F-35's flying over Damaskus in Syria where Syrian forces could probably detect something on their early warning radars, and possibly hear the enemy fighters, but not lock on to any of them. Tens of missiles were fired from their S300 systems with the same idea, that some of them could latch on to a F-35 return signal if they got close enough. Nothing in war is indestructible or unbeatable, this includes stealth. But war is like putting skales on a weight, you need as many small and large skales on your side as possible to increase your chances of winning the day. In WVR battles stealth has little use, but in BVR battles it suddenly becomes very difficult to combat. Especially considering that the F-35 along with stealth also has comparable or even better sensors and sensor fusion capabilities.
I think the point trying to be made is that stealth is less relevant in Beyond Visual Range in a peer to peer conflict now than what it was 20 years ago. That said stealth can still have a massive relevancy depending on who your opponent is and what role you are doing. So if you are doing strike missions over Syria or Iran, of course stealth is super relevant because their system are old but functional. Even if you were doing strike missions against a really modern peer, F35 stealth would still be relevant because in strike missions there is more possibility to choose time and place of the engagement and the enemy will have capability gaps no matter who they are. I.e. F35 is a strike fighter and will be great in that role. However, in a fighter to fighter combat scenario, the modern airforces are supported and directed by AWACS (Globaleye for example or E-7 for US customers) plus potentially linked ground or navy radars. And I think AWACS is the unspoken item in this video. The radars on these support assets (especially the AWACS) are getting so incredibly sensitive and precise that they way outrange the a2a missiles the F35 carries regardless if the AWACS are looking at a stealth designed F35 or a non-stealth gripen/rafale/EF design. Just think yourself of the capabilities we have in sensors and computing today compared to early 2000s in terms of telescopes, cameras, computing power, radio transmissions and receiving. Think about how exponential the development has been in all these various areas and then think about applying that to radar and calculations of returning emissions. While you downloaded files at 100 kb/s 25+ years ago, today you could to 10 gigabit as a consumer in certain countries easily. There's currently a huge surge in demand for buying up any and all AWACS countries can get their hands on (see for example GlobalEye sales) So in such a BVR scenario, the F35 stealth will not really give it any significant upper hand for the combat itself because its position is visible before the F35 reaches its maximum firing distance anyway. In such a scenario, one could speculate that it would rather be more important to come with the most missiles and capability to suppress the enemy's missiles. Eletronic warfare can scale indefinitely in strength and be upgraded continously but stealth hits a diminishing returns much faster. After all, there is a limit in what you can do hiding the fact that you are flying a large chunk of metal with a burning hot engine and wings. So rather than trying to suppress your own features, you have a better chance of confusing the enemy's tracking system with an indefinitely scaling capability to overload with own emmissions. You only need the incoming missile to confuse its track for a few miliseconds to make it completely miss. Stealth design also requires more delicate maintenance which can negatively impact operational availability (stealth paint coatings etc.) and also require design compromises (internal weapons bay) that may limit you how many missiles you can bring to the fight.
@@Skyblue90a It isn't less relevant and even SAAB knows it, hence why their next attempted project is also stealth. This is just a marketing gimmick. They downplay stealth right now because they don't have stealth products. I mean seriously now. F-35 has been pitted against every composition of enemy aircraft + support known to man (in exercises). It has won handily every time. This whole "the moment you put on your radar we will detect you" is just BS. F-35 has a VLO radar. It isn't easy to pick up at all, unless you have the algorithm. Globaleye does not have the ability to pick up an F-35 beyond the F-35s firing range, BTW.
@@johanlassen6448 It is though. Kongsberg was contracted to deliver additional external air-air pylons to the F35 programme (look it up). This is because of the reasons I wrote above. Some F35 operators need to have the capability to sacrifice stealth profile to go into air-air bvr combat with more missiles rather than stealth (F35 stealth profile is dependent on internal loadout). Some operators realize they cannot niche its F35 fleet to primarily be a strike aircraft against opponents (such as Russia) but need it (like Sweden) to primarily be able deny enemy accees to get close to its airspace to deter glide bomb lobbing etc. There's also been a project to increse the number of internal A2A missiles it can carry. SAAB does not have any public plans for manned aircraft designed at the moment. For unmanned, you can probably do more with stealth as you have less design restrictions. Avoiding the diminshin returns balanced with the labour required to maintain it is the key. Globaleye definitely has the ability to see F35 beyond F35 firing range. Maybe that could change if some extremely long range missiles is introduced but aim120d has what a range of 160 km or so? Global Eye non-secret range is stated at at least 3 times that. So even if you deduct a generous margin for stealth and even give the aim 120d some extra range, it is still not even close. And that is without adding any generous margin to the actual capability of Globaleye. The same will apply to E7 AWACs.
Passiv radar = ingen kan se mig = Bra. men om alla sänder ut vad deras sensorer får in så låter det inte längre som man är sådär jättepassiv länge med att sända ut signaler som kan spåras.
Jag misstänker att den håller uteffekten på en så låg nivå den kan med bibehållen kvalite när den skickar datan mellan planen så troligen är den signalen betydligt svårare att plocka upp än en radar som har relativt hög effekt och dessutom radiovågor på frekvenser som når längre. Sedan är ju ingen radiosignal osynlig, bara lättare eller svårare att spåra.
Du sänder inte med med energi är vad du behöver. Och beroende på data länk kanske du sänder i en specifik riktning. Alltså mot egna enheter som ska ta emot meddelandet. Du får tänka på att den som sänder med sin radar för att de framför sig måste sända med så mycket effekt att det blir nog mycket reflektion att det kan plockas upp av den egna sensorn. Det är m0ng mång dubbelt mer energi.
Det känns som att ’smyg-egenskaper’ är en viktig del, oavsett om det är Stealth eller andra lösningar. Sedan tänker jag att stealth borde väll inte ’skada’, men kanske inte är fullt så viktigt som man tänkt tidigare…
Stealth kan absolut "skada" i form av sämre flygegenskaper där man får göra tradeoffs på aerodynamiken för att få en lägre RCS, men även en rejäl underhållskostnad pga, hittills, väldigt känsliga radarabsorberande ytbeläggningar.
Radarabsorberande teknik är ju svindyr, så kan man slippa använda det så är de ju ett plus. Inget som kommit fram ur gen 5 är ju speciellt åtkomligt, utom just typ F35 där de vill få ut en sinnessjukt volym på för att trycka ned priset. Att lägga alla ägg in den korgen tycker ju dessutom vara ett bra sett att se dina ägg ruttna. F35 programmet lider av skenande priser och långa förseningar i utvecklingen.
Stealthegenskaper är aldrig fel, men smakar det så kostar det. 🙂 Stealth-flygplan kräver specialutvecklade material som absorberar eller sprider radarvågor. Dessa material är ofta dyra att producera och kräver noggrann hantering.
Har du nåt bra tips på en cool Flight Simulator för android mobil. Många dataspel konverteras till mobiler och då android. Laddade ner Fa:18 hornet men planet gick inte att styra.😊
Ok. Jag har förtroende för Grippen, men min förslag är att en version kan vika vingar så kan de vara i en Aircraft carrier. Jag vill framgång till GRIPPEN, men många länder satsa på en bensin drickande Ford först än en teknologisk Volvo ... Saab menar jag
Det vore intressant att se fler intervjuer där Gripen E jämförs mot F35. Exempelvis i radarförmåga (läs avståndsmätning, vem ser vem först osv.), EW jämförelse, Sensorer...
Frågan är väl fel ställd. Jaktplan flyger väl heller inte omkring med radarn på så att fienden kan spåra dom. Man låter hellre något AWACS flyga omkring och titta upp saker med sin enorma radar på betryggande avstånd.gan är väl fel ställd.
Redan 2020 - Glädje i Norge! "Kongsberg Defence & Aerospace AS has signed a contract with Marvin Engineering worth £11.5 million to supply air-to-air pylons for the F-35 Joint Strike Fighter." Stealth = Passé...
@@-NiEr To get the missile inside the weapon bay MBDA plans to equip the Meteor missiles destined for the F-35 with clipped tail fins that will be clipped in height and lengthened, to retain the wing area and thus maintain the weapon’s kinematic performance.
Smyg i förhållande till det lätt det är att radar- eller radiopejla. När du hör ett stridsflygplan så har det redan passerat dig. Frågan är hur långt bort du kan få syn på det med olika typer av pejlings/spaningsutrystning. Det är i förhållande till det man vill kunna smyga så väl som möjligt.
Men om fienden kontrar genom att bygga drönarflyg som flyger jämsides med jaktflyg och emitterar radarsignaler så att jaktflyget inte behöver göra det? Kostsamt när stora specialiserade drönare skjuts ned? Inte så kostsamt som fyra nedskjutna JAS 39 E. Tillbaka till ritbordet, eller i alla fall till taktikanpassningen och mjukvaran.
Obemannade jaktflyg är inte så bra som dom kan verka eftersom dom kostar typ lika mycket some ett riktigt plan men saknar den kapacitet som piloten har.
@@znail4675 jag menar inte att drönarna kommer att fungera som autonomt AI styrt jaktflyg och delta i strid. De kan ha en funktion typ som en flygande radar som ska stöda det egna jaktflyget. De behöver i stort sett bara kunna flyga rakt fram, följa jaktflyget i anflygningsfasen, emittera radarsignaler, vända, och landa på flygfältet de startade från.
@@fennoman9241 The pilot isn't that large part of a fighter and the computer and sensors needed as replacement will eat up a lot of that gain. If you want the same performance and weapons as a regular fighter, then you will still need the expensive engine and weapons systems. The main way to make drones cheap is by accepting reductions in performance. You can also make drones really small when they have limited payload. But you can't make a small drone that flies Mach 2 while carrying large missiles.
A plane that relies on passive detection is vulnerable to an enemy that uses strong radar emitters (from an AWACS or something like an F-15EX) to "paint" targets, while other aircraft closer to the target to either use data links or passive detection to pick up those radar reflections from the active painting to track the target. As long as the radar emmiter can detect the Gripen from outside the range of the Gripen's missiles, a stealth fighter may freely sneak up on the Gripen and shoot it down at medium/short range with no escape possible. As missiles like AIM-260 goes online, the range the stealth (F-35) aircraft can do this from goes down
Well if they use that already its already old tech. Meaning there are counter measures. Its not about the tech but who cam adapt the fastest. Gripen E is faster in updating than any thing else.
Slutligen, släng dig i väggen Top Gun, vi svenska piloter utvecklade sk. cobra style och denna film visar schweiz utbildildade piloter, men vi visar inget. th-cam.com/video/jqiDEcfSnXs/w-d-xo.html
En F-117 blev utslagen för att man ignorerade vettig strategi och flög samma rutt gång efter gång så att man syntes. Finns det fler kända nedskjutningar?
@@fredrikcarlen3212 I rysslands fantasivärld finns det gått om sci-fic berättelser om nedskjutna B2 bombare, sänkta Ukrainska hangarfartyg, nedskjutna rymdskepp, och berättelser om hur ryska armén lyckades besegra Optimus Prime och tillfångata Captain America.
Grymt bra val av ämnen och videos här. Är relativt nytillkommen men kan säkert säga att kanalen kommer växa snabbt om nivån bibehålls. Fantastiskt att äntligen ha hittat en Svensk kanal med både bredd och djup, *_som dessutom har talangen att tillgängliggöra och förmedla sakerna till en bred publik._* Kudos.
Imponerande, folket på Saab har verkligen tänkt till!
Väldigt intressant, tack!
Mycket givande och intressant, Tack för ett mycket bra arbete.
Tack!
Den enda anledningen jag kan se till att systemen diskuteras så öppet, är att de vid det här laget anses vara kända av alla relevanta parter.
Selv SU 57 har 360 spherical antennas. Man kunne sige at de har stjålet SAABs tilgang, men det betyde også at SU 75 kommer med samme evner og at enhver russisk og iransk og kinesisk drone får samme capabilities.
Detta är en toppenkanal för oss lite nördiga. Och just därför skriker jag: det heter intervju! Inte interjuv. Jobba på!
He He, jag håller med, jag är också lite språkpolis :) Teknologi på svenska betyder läran om teknik, men många nu använder engelska uttrycket technology på samma sätt när dom borde ha sagt teknik. Men visst, detta är en bra kanal, bra att höra någon som faktiskt vet vad han pratar om.
Otroligt intressant film. Mer som denna. Tack,
Jussi: The radar is always on, but it's passive
Max: 🍺
Om man kommer på något bra och som ingen annan har tänkt på, så bör/ska man hålla käft om det.
Dom är nog förbi den fasen. Vad vi håller käften om får vi nog se om 10 år eller så.
Inte om man försöker sälja... Han är från SAAB, inte försvaret.
@@Altalus1900 Suck!...
@@Altalus1900
Exakt vad jag tänkte.
(Dessutom är det nog inte unikt eller första gången man tänker nätverk eller passiv pejling i militära sammanhang.)
Ved å prate om det så vil man oppnå en avskrekkingseffekt. Fiendtlige fly vil vel som oftest være russiske, og hvis kunnskapen om den nye Gripen er nok til å holde russerne på bakken så er det effektivt det også. Men jeg er enig, det virker noe merkelig å snakke så åpent og detaljert om flyets nye egenskaper.
Bra video som vanligt .
Superspännande ... Tack.
Sjukt bra video, skulle vara intressant om du skulle kunna dra mer jämförelser mellan typ f35 och gripen E och kanske berätta mer om vad som är unikt för just gripen E
och typ vem som ser vem först
Antar att Gripen Es extremt många sensorer så att den inte behöver tända radarn gör verkligen smeknamnet passande. Spöket.
Vilka sensorer är det du pratar om, förutom IRST, radar och radarvarnare?
@@TzunSujussi nämnde 40 olika antenner
Msn kan tänka sig UV sensorer för att upptäcka robotar
Radiomotagare för avlyssning och pejlning, triangulering
Stealth blir aldri irrelevant, men det kan bli "offset" med andre metoder. Passiv detektering er en mulighet, men muligheten for EMCON/Emission Control er også til stede. De kan motta data passivt fra f.eks. en E3C. Det som er litt vanskeligere er IR-spekteret. Likevel er det lite som matcher en radar om den kan fange opp et fly. Det er presist og man får avstand osv. Bakdelen er jo selvfølgelig at den er aktiv.
Så at stealth ikke spiller noen rolle lengre er nok å ta i litt. Det bygges opp andre muligheter for å detektere, og sensor fusion er allerede tungt inne på F-35 også, men det er et tillegg. Før holdt det med radar alene, med stealth må man bruke andre metoder i stedet. Det gir en fordel, spesielt overfor russiske fly som ikke er like "networked". Stealth er heller ikke bare i X-band, men også til en viss grad i IR osv. Stealth er hele pakka for å gjøre deg mindre detekterbar.
du är bäst
Det tyska uttrycket för stealth, Tarnkappentechnik, är häftigare - betyder ordagrant: "Osynlighetsmantelteknik" 🙂
Coolt. Märkligt att det är publik info. Intervjuarens frågor var kanske inte så fantastiska.
Infraröda, är en del av det Elektromagnetiska spektrat.
Japp, infrarött ingår i det elektromagnetiska spektrat! IR-strålning är elektromagnetisk strålning inom våglängdsområdet 700 nm till 1 mm. Intressant läsning om någon annan också är fysiknörd som jag. 🤓 sv.wikipedia.org/wiki/Infrar%C3%B6d_str%C3%A5lning
Imagine being appointed as leader for Nobollaz... "Congratulations, you now have 3 hours remaining!"
Helt annan approach, verkligen!
Jag undrar lite hur data länken mellan de olika Gripen (och även AWACS) fungerar, den måste väl vara aktiv och dessutom användas i ganska stor utsträckning? Någon som vet?
Jo, men den är riktad så inte så lätt att upptäcka för andra.
@@znail4675Men ryssarna kan idag störa ut Satellitnavigeringssystemet GPS.
Ryssarna kan redan idag störa ut Satellitnavigeringssystem GPS.
Ryska system kan redan idag störa ut Satellitnavigeringssystem GPS.
@@znail4675som Electrlux😂
Tack för tipset! Nästa låt jag ska göra ska heta ”Stealth”
Är det sant att man kan se flygplan genom att se när de skymmer strålningen från starlink?
Nej inte skymmer. Men du ser ju reflektioner att alla våglängder. Det var så serberna skjöt ner F-117 i forna Jugoslavienkriget. Det var resultatet av vanliga radiomaster. Sen beror det ju på om motståndaren har sensorer som matchar sändarna. Men det är så sjukt mycket signaler över allt.
Antagligen, allt är ju radiosignaler och starlink går på ku och ka banden.
"Är det sant att man kan se flygplan genom att se när de skymmer strålningen från starlink?"
Inte specifikt bara från Starlink, utan från ALLA former av bakgrundsstrålning.
Det är dock inte ett pålitligt sätt att spåra flygplan.
Det FINNS några system i tjänst som fungerar så, men de är inte i stor användning utan snarare niche-utrustning.
Ryssland och Kina har såna system i aktiv tjänst. Några andra länder också, men jag hittar inte listan jag hade över de just nu.
Alle signaler bouncer også på ionosfæren og kan i princippet spores tilbage til en kilde.
Men signaturen skal læres på ny, så det er højst usandsynligt at det er praktisk muligt at bruge til andet at sige der er et eller andet i luften i en specifik retning
Det var mye snakk om passive sensorer for å få en situasjons forståelse for piloten og det er jo det som er spesielt med F-35 at den både er i passiv sensor modus og i tillegg er vanskelig å oppdage på radar. Gripen E- ser til å ha de samme passive sensor egenskapene bortsett fra at den er lettere synlig på radar og lettere å sikte på.
Samtidig har begge flyene jamme egenskaper slik at målsøkeradar fra motstander har problemer med å sikte seg inn.
Det som ikke var helt klart her var om Gripen E (eller F-35) kunne skyte med radarstyrte AMRAAM med flyene bare i passiv modus. Hvilket de sannsynligvis ikke kan fordi måldata til AMRAAM missilet blir overført fra flyets egen radar og da må den slås på og motstander derved bli advart.
Samme tilfellet med data kommunikasjon mellom flyene ved systemet Link16 for situasjonsforståelse mellom fly i samme operasjon. Skal de benytte den fordelen Link16 gir med situasjons oppdatering, så vil jo fienden vite at det en fiendtlig operasjon på gang. Så en måte å ikke varsle fiende er Link 16 i passiv modus fra et tilhørende Awacs fly som gir de situasjons data. Det vil gjelde både Gripen E og F-35. Nettopp derfor har det vært nevnt at Link16 på F-22 kun er i passiv mottaks modus for ikke å avgi signal som kan varsle fienden!
Gripen använder både AMRAAM och Meteor, och Meteor kan som nämns skjutas mot ett passivt upptäckt mål utan att den egna radarn går igång. Ju mer Meteor vi får, dessto mer AMRAAM kan vi skicka till Ukraina. Men F35 borde också kunna beväpnas med Meteor, eller har jag fel?
Säkerligen håller man på att ge AMRAAM liknande förmåga.
F35'an måste ju fortfarande slå på sin radar, för att se Gripen, och gör den det, så kommer Gripen se F35ans radar, även om den inte ser planet. Det enda sättet för F35an att få ett övertag då är att den får sin data från AWACS. Mao plan mot plan är dom sjukt likvärdiga.
Angående amramm och data etc, det vore coolt om dom kunde skjuta iväg roboten utan att den slår på sin radar förräns den är mycket närmare när det är dags och behövs. När det sker kan planet vara långt borta redan.
Om inget av flygplanen har aktiverat radar, spelar stealth ingen roll, man ser ingenting på en avslagen radar. Sedan finns det backupsystem som markradar, men det är nog mer till fördel för försvararen. F35 är bättre på attack, men Gripen är väldigt bra påförsvar på hemmaplan.
I think F-35 TR-3 block 4 will be able to direct AMRAAM without radar
@@ulf5738Maybe, but In 5 years when they are actually operational... Bt that time Gripen will also have that capability (or already matching that capability).
Alltså den initiala frågan han ställer handlar ju om automation och att sensorerna optimeras och att piloten inte själv måste sitta med huvudet i knät för att justera radarbilden. Dessutom så är det ju en ledande fråga. Mer riktad till Jussi för att få ett samtal kring förmågor och längre utläggningar iställer för ja och nej svar.
Vad är det med delningen av information mellan flera plan via datalänk som inte är aktiv radiering? Även om datan är kodad och sänds med snabba frekvensbyten måste det ju gå att upptäcka att det sänds någonting och även följa och pejla det.
This is a nifty idea; a group of Gripens passively scanning the airspace around them, sharing the info to be centrally resolved and shared back makes for an impressive situational awareness tool.
If the Swedes are readily sharing this methodology now, one cannot help wondering what kind of nifty gimmicks they are NOT sharing - all the classified stuff...!
Max du fick en gilla Tumme upp från mig nr 818👍🇸🇪💞
kombi / dynamiskt strids signal system!
Om Gripen E sänder ut information om allt den ser hela tiden, är inte det att avslöja sig för fiendens radioskanning då? Eller är det riktantänner som används?
Datalänk brukar vara riktad och extremt låg effekt/anpassad efter avstånd till mottagaren
Källa, nån tom clancy bok
Grymt intressant. Men kommunikationen mellan flygplanen måste ju avge nån typ av radiosignaler, den borde ju också gå att pejla in. Vi flyger ju inte med DL1000 😅
Keep up the good work @Max Villman
Jo det är klart men energin i radarpulserna lär ju vara jättemycket högre (och detekterbar på långt mycket längre avstånd) jämfört med en dataström mellan planen
Riktade data pulser är inte så lätt att pejla in.
@@znail4675Ryssarna stör idag ut Satellitnavigeringssystemet GPS när dom vill.
Beammwave har lösningen
Högfrekvent, låg energi, skickar i korta bursts och hårt riktad. Då blir den mycket svår att upptäcka, och i stort sett omöjlig att pejla. Sverige ligger långt före andra länder med sådan teknik. Även före USA.
Hej, är det möjligt att ha en gripen E i grupp med C/D. och den ger de andra fördelarna att vara en E modell??
Intressanta är hur man skicka data mellan planen utan att det ska synas? T.ex tyska passiva system kan använda telefonnät som ”sändare”. Då undrar man vad länkarna ger för signatur?
Max jag följer också Millenium7 kanalen den är bra jag gillar hans humor också jag är en flygnörd precis som Millennium7 är 👍
Millenium7 älskar SU57, vilket han är öppen med, på grund av vad han anser vara nytänkande och innovativa tekniska lösningar. De SU57 som nu är på väg ut säger han, utöver att de nya motorerna nu faktiskt ska vara på väg (efter typ 10+ år …), 4 aktiva radarer för att täcka 360 grader.
"4 aktiva radarer för att täcka 360 grader."
Su-57 har mer än så. Jag tror du menar 4 radar FÖRUTOM de 3 som sitter i nosen. Eller möjligen, de 4 som sitter i vingarna.
Det vi VET om Su-57 är att den har 3st X-band radar i nosen, primära framåt och 1 på vardera sidan som kan överlappa rakt framåt, så att alla 3 kan se en liten kon, omkring 10-20 grader rätt framåt, samtidigt som primära radarn kan svepa långt ut åt sidorna, troligen minst 90 grader, så att även där långt ut åt sidan är det minst 2 av nosradar som kan samverka.
Sen, har den 1 bekräftad L-band radar i varje vinges framkant, samt ytterligare 2 av okänd typ som täcker bakåt.
Dessutom, så argumenteras det om huruvida de platser på vingarnas framkanter som ser liknande ut som där L-band radar sitter, OCKSÅ är ytterligare 2 eller rentav 4 till radar.
Det som är avgörande viktigt är dock att alla dessa radar SAMARBETAR. Alla antenner kan känna av ekon från de andra radar, och data som tas emot från alla antenner kombineras till ett samlat resultat som emulerar det till EN dramatiskt kraftigare och större radar.
Dessutom, så tar alla flyg i närheten också emot ekon från ANDRAs radar, som också inkluderas, sen så kombineras alltihopa också över datalänkad information, vilket sammantaget ger exceptionellt hög kvalite på datan.
"De SU57 som nu är på väg ut säger han, utöver att de nya motorerna nu faktiskt ska vara på väg (efter typ 10+ år …)"
Su-57M blir beteckningen med nya motorerna, första prototypen av den flög ungefär ett år sedan och avsågs tidigare att börja serietillverkas 2028, men det pratas numera om att de kanske ska tas i tjänst redan 2025 eller 2026.
Det finns god anledning till att det så sällan utvecklas helt nya motorer, och att de sen ofta forsätter att uppgraderas och vidareutvecklas i årtionden. Det är kort sagt ohyggligt fippligt, krångligt, besvärligt, komplext att utveckla en motor från noll.
Dock, om den nya motorn håller vad som lovats, och det har inte framkommit något som pekar åt annat håll, så kommer den vara mycket kraftigare, anginen lättare/mindre, billigare att tillverka och underhålla, lättare att underhålla, mer hållbar, med fler flygtimmar både mellan större underhåll och livstid, lägre bränsleförbrukning, i stort sett ALLT på den är avsett att bli världsbäst eller nästintill.
Även om motorn bara skulle nå halvvägs till målen, så skulle den fortfarande troligen ändå vara världens bästa motor för stridsflygplan.
Och, den är direkt kompatibel med alla flygplan med ursprung i Su-27.
Idag kan ryska system störa ut Satellitnavigeringssystemt GPS. Kan dom använda samma system att störa ut Jas E datasystemkommunikation?
Nä, det sitter en sladd till marken på alla SAAB plan..
@@hashfors
Japp. Och sen efter en flygning så trycker man på knappen - precis som på en dammsugare - så drar sig sladden tillbaka och rullar ihop sig.
@@nattygsborddu tänker på en annan svensk…Electrolux😂
GPS har dom koll på frekvense mm men det har dom inte på gripen antar jag
Dum fråga kanske, men datalänken är väl också en radiosignal? Man kommunicerar väl inte med laser? Den borde väl också motståndaren kunna pejla, även om signalstyrkan är lägre?
Eller är mottagaren av information helt tyst? Så att flygmaskinen längst fram inte syns, men att kamraterna bakom kan göra det?
Allting strålar, men du kan se flygplanets radar som en naken 100W glödlampa och datalänken som en liten ficklampa. Sedan vet jag ingenting om datalänken, den kan vara rundstrålande, men jag ser det som osannolikt.
@@parlarsson5724 Inget är helt tyst eller osynligt.
Ska vara helt ärlig: Jag är ingen expert och kommer definitivt inte ha 100% rätt, men jag gissar det har med hz. Radiovågorna kan färdas i olika hz och antagligen använder datalänk och andra kommunikationsplatformar massa olika hz hela tiden och ändras, vilket gör det värre för fienden, eller att man använder en hz som är mycket svårare att kopplas till om man inte har något riktigt kraftfullt.
@@parlarsson5724 Det är en radiosignal och kan plockas upp av andra ja.
Signalen är så riktad som är realistiskt, den är låg styrka, den använder ofta frekvensskiftning och den är modulerad så att det blir väldigt svårt att avgöra huruvida ett "eko" är en signal eller bara bakgrunds"flimmer".
Så, det är inte att de inte "syns" alls, utan att det är väldigt svårt att hitta vilka signaler som ÄR signaler och inte brus.
"Man kommunicerar väl inte med laser?"
Ryssland har system för att göra det, men inte på flygplan såvitt jag vet(och jag tror inte att de är i vidsträckt markanvändning heller), även om det föreslagits att göra det möjligt för laser av den sort som Su-57 har(för att blända IR-sökare) att kunna göra det.
tror alla fattade men IR är en del av elektromagnetiska så vid 6:25 blev det lite konstigt
nänänä, jag var först, bara stealthad så ni såg inte
Jääääääääte kul...
Men Stealth spelar ju ingen roll längre! 😂
Vi såg dig med våra passiva sensorer och vet att du var sen
En annen sak er at lette droner kan lages i materialer som plast og papp, så man får en billig måte å være lite synlig for radar. Utstyrer man dem med ai-egenskaper kan man også kutte radio forbindelsen, og man får våpen som kun bruker kamera og andre passive sensorer. Til å treffe fly om de kan, men ellers noe av lavere prioritet på bakken.
❤
En svensk tiger?
Tror vi att den basala informationen som delas ut här är speciellt ny eller nytänkande? Hur det fungerar närmare bör ju såklart inte talas om
Ok, but I can't out from this conclude that stealth is no longer relevant. Yes, there are many sensor types, both passive receivers/sensors catching both RF and light waves along with radars, but they all have their strength and weaknesses. For example, ordinary optical sensors can't see shit when it's pitch black, while low light and IR or heat sensors can, but have other drawbacks under different conditions. At the same time, aircraft can have shielded exhaust designs reducing the heat signatures as well as this depending on the direction the tracked aircraft is flying, reducing the distance from where it can be tracked and so on. Just some basic easy to understand examples on how different sensors have different tasks while different aircraft have different design attributes countering these sensors, while having drawbacks on their own, like the F-117 and B-2 exhausts.
And the same goes for radars that have benefits over optical trackers, with the drawback of emitting signals itself. And it is by far the most powerful and capable tracker on the aircraft in any form of extended range combat, especially under conditions where passive systems like optical are further limited. Yes, radars shows that you are there, but they also enables you to track an enemy before he can see you with other systems. And this is where the stealth aircrafts shines, because they can activate and track enemy aircraft while the enemies are unable to do the same to them. And, areal combat is just as much a matter of information gathering as was pointed out during this interview, AWACS was mentioned as an example where the Gripen could be all passive and through datalink could target enemies tracked by the AWACS. While this is true we're back to the issue with the fact AWACS uses radars, and stealth fighters are far more difficult to track, while the stealth aircraft also assisted by AWACS would far more easily be able to track none stealth aircraft, and thus be able to more easily fire missiles as well as getting into favorable positioning.
And yes, stealth is not radar invisibility, but reduction, and this depends on the radar frequencies. For example, using bandwidths down towards the 1000MHz range and especially below, radars are able to pick up on stealth aircraft as the RCS increases exponentially as the frequency closes towards 0Hz, but this also introduces a shitload of noise, and these frequencies cannot be used to achieve any weapons grade tracking. At best they could guess that something might be in a general area, perhaps. Missiles requires something along the X-band, 8GHz to track, and while stealth aircraft can indeed be picked up by lower frequencies, they are specifically built to counter the frequencies around the x-band range. So, yes' it's true that Meteor (and other) missiles don't require a full weapons grade track to be fired, they only need to know, or even assume, that something is within a general area. The idea is that the missile would be guided to this general area with datalink or by preprogrammed coordinates, and then activate it's own x-band radar. But, this becomes a lottery, because the general area can be vast and fighters move. Missiles have very limited fuel and wont be able to intercept if they are just a few degrees off course, even of they got lucky and locked on. One example of this is Israeli F-35's flying over Damaskus in Syria where Syrian forces could probably detect something on their early warning radars, and possibly hear the enemy fighters, but not lock on to any of them. Tens of missiles were fired from their S300 systems with the same idea, that some of them could latch on to a F-35 return signal if they got close enough.
Nothing in war is indestructible or unbeatable, this includes stealth. But war is like putting skales on a weight, you need as many small and large skales on your side as possible to increase your chances of winning the day. In WVR battles stealth has little use, but in BVR battles it suddenly becomes very difficult to combat. Especially considering that the F-35 along with stealth also has comparable or even better sensors and sensor fusion capabilities.
I think the point trying to be made is that stealth is less relevant in Beyond Visual Range in a peer to peer conflict now than what it was 20 years ago. That said stealth can still have a massive relevancy depending on who your opponent is and what role you are doing. So if you are doing strike missions over Syria or Iran, of course stealth is super relevant because their system are old but functional. Even if you were doing strike missions against a really modern peer, F35 stealth would still be relevant because in strike missions there is more possibility to choose time and place of the engagement and the enemy will have capability gaps no matter who they are. I.e. F35 is a strike fighter and will be great in that role.
However, in a fighter to fighter combat scenario, the modern airforces are supported and directed by AWACS (Globaleye for example or E-7 for US customers) plus potentially linked ground or navy radars. And I think AWACS is the unspoken item in this video. The radars on these support assets (especially the AWACS) are getting so incredibly sensitive and precise that they way outrange the a2a missiles the F35 carries regardless if the AWACS are looking at a stealth designed F35 or a non-stealth gripen/rafale/EF design. Just think yourself of the capabilities we have in sensors and computing today compared to early 2000s in terms of telescopes, cameras, computing power, radio transmissions and receiving. Think about how exponential the development has been in all these various areas and then think about applying that to radar and calculations of returning emissions. While you downloaded files at 100 kb/s 25+ years ago, today you could to 10 gigabit as a consumer in certain countries easily. There's currently a huge surge in demand for buying up any and all AWACS countries can get their hands on (see for example GlobalEye sales)
So in such a BVR scenario, the F35 stealth will not really give it any significant upper hand for the combat itself because its position is visible before the F35 reaches its maximum firing distance anyway. In such a scenario, one could speculate that it would rather be more important to come with the most missiles and capability to suppress the enemy's missiles. Eletronic warfare can scale indefinitely in strength and be upgraded continously but stealth hits a diminishing returns much faster. After all, there is a limit in what you can do hiding the fact that you are flying a large chunk of metal with a burning hot engine and wings. So rather than trying to suppress your own features, you have a better chance of confusing the enemy's tracking system with an indefinitely scaling capability to overload with own emmissions. You only need the incoming missile to confuse its track for a few miliseconds to make it completely miss. Stealth design also requires more delicate maintenance which can negatively impact operational availability (stealth paint coatings etc.) and also require design compromises (internal weapons bay) that may limit you how many missiles you can bring to the fight.
@@Skyblue90a It isn't less relevant and even SAAB knows it, hence why their next attempted project is also stealth. This is just a marketing gimmick. They downplay stealth right now because they don't have stealth products.
I mean seriously now. F-35 has been pitted against every composition of enemy aircraft + support known to man (in exercises). It has won handily every time. This whole "the moment you put on your radar we will detect you" is just BS. F-35 has a VLO radar. It isn't easy to pick up at all, unless you have the algorithm.
Globaleye does not have the ability to pick up an F-35 beyond the F-35s firing range, BTW.
@@johanlassen6448 It is though. Kongsberg was contracted to deliver additional external air-air pylons to the F35 programme (look it up). This is because of the reasons I wrote above. Some F35 operators need to have the capability to sacrifice stealth profile to go into air-air bvr combat with more missiles rather than stealth (F35 stealth profile is dependent on internal loadout). Some operators realize they cannot niche its F35 fleet to primarily be a strike aircraft against opponents (such as Russia) but need it (like Sweden) to primarily be able deny enemy accees to get close to its airspace to deter glide bomb lobbing etc. There's also been a project to increse the number of internal A2A missiles it can carry. SAAB does not have any public plans for manned aircraft designed at the moment. For unmanned, you can probably do more with stealth as you have less design restrictions. Avoiding the diminshin returns balanced with the labour required to maintain it is the key.
Globaleye definitely has the ability to see F35 beyond F35 firing range. Maybe that could change if some extremely long range missiles is introduced but aim120d has what a range of 160 km or so? Global Eye non-secret range is stated at at least 3 times that. So even if you deduct a generous margin for stealth and even give the aim 120d some extra range, it is still not even close. And that is without adding any generous margin to the actual capability of Globaleye. The same will apply to E7 AWACs.
Passiv radar = ingen kan se mig = Bra. men om alla sänder ut vad deras sensorer får in så låter det inte längre som man är sådär jättepassiv länge med att sända ut signaler som kan spåras.
Jag misstänker att den håller uteffekten på en så låg nivå den kan med bibehållen kvalite när den skickar datan mellan planen så troligen är den signalen betydligt svårare att plocka upp än en radar som har relativt hög effekt och dessutom radiovågor på frekvenser som når längre. Sedan är ju ingen radiosignal osynlig, bara lättare eller svårare att spåra.
Därför finns frekvenshopp🥳 bra va?
@@SchusterMarinohur menar du att frekvens hopp påverkar upptäckt?
Du sänder inte med med energi är vad du behöver. Och beroende på data länk kanske du sänder i en specifik riktning. Alltså mot egna enheter som ska ta emot meddelandet.
Du får tänka på att den som sänder med sin radar för att de framför sig måste sända med så mycket effekt att det blir nog mycket reflektion att det kan plockas upp av den egna sensorn. Det är m0ng mång dubbelt mer energi.
@@perelfberg7415 Gnugga geniknölarna ett varv till
Stealth seems to work very well against Russian S-400 SAM batteries in Syria.
Det känns som att ’smyg-egenskaper’ är en viktig del, oavsett om det är Stealth eller andra lösningar.
Sedan tänker jag att stealth borde väll inte ’skada’, men kanske inte är fullt så viktigt som man tänkt tidigare…
Stealth kan absolut "skada" i form av sämre flygegenskaper där man får göra tradeoffs på aerodynamiken för att få en lägre RCS, men även en rejäl underhållskostnad pga, hittills, väldigt känsliga radarabsorberande ytbeläggningar.
Radarabsorberande teknik är ju svindyr, så kan man slippa använda det så är de ju ett plus. Inget som kommit fram ur gen 5 är ju speciellt åtkomligt, utom just typ F35 där de vill få ut en sinnessjukt volym på för att trycka ned priset. Att lägga alla ägg in den korgen tycker ju dessutom vara ett bra sett att se dina ägg ruttna. F35 programmet lider av skenande priser och långa förseningar i utvecklingen.
Stealthegenskaper är aldrig fel, men smakar det så kostar det. 🙂 Stealth-flygplan kräver specialutvecklade material som absorberar eller sprider radarvågor. Dessa material är ofta dyra att producera och kräver noggrann hantering.
7:12 Arbetsbörda
Främmande makt finns på youtube med. Allt kanske inte är lämpligt att diskutera på öppna forum? Med tanke på omvärldsläget.
Har du nåt bra tips på en cool Flight Simulator för android mobil.
Många dataspel konverteras till mobiler och då android.
Laddade ner Fa:18 hornet men planet gick inte att styra.😊
Ok. Jag har förtroende för Grippen, men min förslag är att en version kan vika vingar så kan de vara i en Aircraft carrier. Jag vill framgång till GRIPPEN, men många länder satsa på en bensin drickande Ford först än en teknologisk Volvo ... Saab menar jag
En radar, flera radar.
Tilsvarer ikke dette bare Link16, som NATO-fly har hatt i tiår?
Det vore intressant att se fler intervjuer där Gripen E jämförs mot F35. Exempelvis i radarförmåga (läs avståndsmätning, vem ser vem först osv.), EW jämförelse, Sensorer...
Frågan är väl fel ställd. Jaktplan flyger väl heller inte omkring med radarn på så att fienden kan spåra dom. Man låter hellre något AWACS flyga omkring och titta upp saker med sin enorma radar på betryggande avstånd.gan är väl fel ställd.
Work smarter, not just harder.
Synd bara då att SAAB varken gör det ena eller det andra.
@@johanlassen6448 😳
Max. Hur många år till tror du att en människa kommer att sitta i flygplanet?
Bra video Max. Men du missade att ge cred till Millenium 7* som videon du kommenterar är från...
stealth på svenska låter så sjukt töntigt haha
Varför smyga när du kan vara så snabb att gå under radar att du kan välja?
Saab behöver uppdatera Bamse systemet nu!! Och skicka till Ukraina
Sverige är duktigt på mycket inom det militära, men inte ord! "Smygegenskaper" 😂
Det är just detta, vårt svenska språk och arv som ska försvaras till varje pris.
Redan 2020 - Glädje i Norge!
"Kongsberg Defence & Aerospace AS has signed a contract with Marvin Engineering worth £11.5 million to supply air-to-air pylons for the F-35 Joint Strike Fighter."
Stealth = Passé...
We use pylons in peace time. Even NATO QRA planes use pylons. Ex. F-35 on EVENES
@@ulf5738 Meteor missiles won't fit (to long) in the internal weapons bay on F-35. So those pylons are necessary in war time to!
@@-NiEr To get the missile inside the weapon bay MBDA plans to equip the Meteor missiles destined for the F-35 with clipped tail fins that will be clipped in height and lengthened, to retain the wing area and thus maintain the weapon’s kinematic performance.
@@ulf5738 They have planned that for many years now, but nothing has happened. Pylons became the easy fix...
Lite orolig man bygger taktik på fyrgrupp, vi kan väl totalt frambringa ca 3st fyrgrupp innan flygplanen är slut
Astra TR 3B
55:a
Asså jälar. "Smygegenskaper". Missvisande namn. Eller är det bara jag som vägrar acceptera att man kan smyga medansman skriker i en megafo ?
Smyg i förhållande till det lätt det är att radar- eller radiopejla.
När du hör ett stridsflygplan så har det redan passerat dig. Frågan är hur långt bort du kan få syn på det med olika typer av pejlings/spaningsutrystning. Det är i förhållande till det man vill kunna smyga så väl som möjligt.
Men om fienden kontrar genom att bygga drönarflyg som flyger jämsides med jaktflyg och emitterar radarsignaler så att jaktflyget inte behöver göra det? Kostsamt när stora specialiserade drönare skjuts ned? Inte så kostsamt som fyra nedskjutna JAS 39 E. Tillbaka till ritbordet, eller i alla fall till taktikanpassningen och mjukvaran.
Obemannade jaktflyg är inte så bra som dom kan verka eftersom dom kostar typ lika mycket some ett riktigt plan men saknar den kapacitet som piloten har.
@@znail4675 jag menar inte att drönarna kommer att fungera som autonomt AI styrt jaktflyg och delta i strid. De kan ha en funktion typ som en flygande radar som ska stöda det egna jaktflyget. De behöver i stort sett bara kunna flyga rakt fram, följa jaktflyget i anflygningsfasen, emittera radarsignaler, vända, och landa på flygfältet de startade från.
@@znail4675 How are the costs roughly the same tho? Unammed fighters can be smaller and have less systems to upkeep a human pilots.
@@fennoman9241 The pilot isn't that large part of a fighter and the computer and sensors needed as replacement will eat up a lot of that gain. If you want the same performance and weapons as a regular fighter, then you will still need the expensive engine and weapons systems.
The main way to make drones cheap is by accepting reductions in performance. You can also make drones really small when they have limited payload. But you can't make a small drone that flies Mach 2 while carrying large missiles.
Först
För mycket avbrott för att förklara ganska självklarar saker ... stoppar här.
A plane that relies on passive detection is vulnerable to an enemy that uses strong radar emitters (from an AWACS or something like an F-15EX) to "paint" targets, while other aircraft closer to the target to either use data links or passive detection to pick up those radar reflections from the active painting to track the target. As long as the radar emmiter can detect the Gripen from outside the range of the Gripen's missiles, a stealth fighter may freely sneak up on the Gripen and shoot it down at medium/short range with no escape possible.
As missiles like AIM-260 goes online, the range the stealth (F-35) aircraft can do this from goes down
So a person selling a non-stealth plane in 2024 believes stealth is overrated. Not exactly a big surprise there ….
Russian Murmansk-BN electronic warfare system to counter F-35I stealth fighters would kill all of data and radar communication.
What JAS will do ??😮😮
Well if they use that already its already old tech. Meaning there are counter measures. Its not about the tech but who cam adapt the fastest. Gripen E is faster in updating than any thing else.
Copium ;-)
Ingen ser mig när jag är på din kanal @Max Haha såg inte det komma 😆🇸🇪
Slutligen, släng dig i väggen Top Gun, vi svenska piloter utvecklade sk. cobra style och denna film visar schweiz utbildildade piloter, men vi visar inget.
th-cam.com/video/jqiDEcfSnXs/w-d-xo.html
Flera A-117 och B-2 har blivit träffade och några åkt i backen
En en gång
En F-117 blev utslagen för att man ignorerade vettig strategi och flög samma rutt gång efter gång så att man syntes. Finns det fler kända nedskjutningar?
När menar du att en B2a har blivit nedskjuten? Det skjöts ju ned en F117 i Kosovo, men något mer har det ju inte varit..
@@fredrikcarlen3212 I rysslands fantasivärld finns det gått om sci-fic berättelser om nedskjutna B2 bombare, sänkta Ukrainska hangarfartyg, nedskjutna rymdskepp, och berättelser om hur ryska armén lyckades besegra Optimus Prime och tillfångata Captain America.
Ingen B-2 har någonsin blivit nedskjuten. Två stycken har cashat och pensionerats, vilket gör att det nu bara finns 19 stycken kvar.