Frau Staatsanwältin hatte es mir immer schon angetan. Wundervoll ! "Jetzt hören Sie mir doch mal mit Ihrer Frau auf. Ich will wissen was Sie gedacht haben ? Machen Sie denn immer was Ihre Frau sagt ? " Uhhhhhh. Grandios. Nicht erst seit diesen Sätzen von ihr bin ich ein extrem benühter Autofahrer und Ehemann :o) .
Einfach eine Asi-Familie. Die Autofahrerin weicht extra aus, damit dem Jungen nichts passiert und zum Dank verpisst sich die "feine" Gesellschaft mit einem lustigen Liedchen und die Tochter der Autofahrerin ist schwer verletzt. Wenn die Autofahrerin das vorher gewußt hätte....wie hätte die dann wohl reagiert???. Der Vater hat es wohl in der Vergangenheit auch schon erwischt, denn sonst wäre er kein "Seitenkipper". Den Mann auch noch zu "Klump" machen, der die asoziale Sippschaft aufhalten wollte. Dann hat der "Seitenkipper" auch noch eine große Klappe, weil die Frau in das Autos am Straßenrand gefahren ist, obwohl es gar nicht dem "Seitenkipper" gehört.
@@EK-gr9gd Nein :-) Ich zitiere aus BGH, Beschluss vom 25.2.21, Az. III ZR 205/20: "...bei vernünftiger Betrachtung Zweifel an der Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit des Vorsitzenden Richters aufkommen zu lassen. Dabei genügt bereits der "böse Schein", die tatsächliche Einstellung des Richters ist insoweit nicht ausschlaggebend."
Toller Tipp der Rechtsanwältin, nichts sagen. Das ist für die ermittelnde Polizei natürlich sehr hilfreich. Die Staatsanwältin ist klasse. Und der Richter erst.
Nach meiner Erfahrung lag damals die Schmerzgrenze bei 75 DM. Ist heute noch genauso da die Helikoptermama verlangt das ALLE jederzeit auf ihren Spross aufpassen MÜSSEN und sie deshalb nichts selbst machen oder gar bezahlen muss!
Also wirklich, mein Kind läuft vor ein Auto, ein anderes Kind wird verletzt... Da fühlt sich doch ein normaler Mensch mitverantwortlich und geht nicht einfach nach Hause 🤨 wie auch immer will man doch auch sicher sein, dass das andere Kind nicht schlimm verletzt ist. Das man sich dann auch noch nichtmal später nach dem verletzten Kind erkundigt. Dafür habe ich kein Verständnis. Da könnte ich nicht mehr ruhig schlafen.
WEr zwischen den Zeilen liest, konnte feststellen, dass die Staatsanwältin dem Prachtvater mehr oder weniger gesagthat wie dumm er ist. Die beiden Kinder könen einen bei solchen Eltern nur leid tun. Im Grunde sollte eine Art Eltern-Führerschein eingeführt werden,aufdass sich nicht jeder Dolm einfach so fortpflanzt.
@@evilgenius4488 Nach der nächsten Wahl wird wohl, zur Klimarettung, ohnehin ein Geburtenverbot erlassen. Zuzutrauen ist der Partei der grünen und roten Farben.
@@evilgenius4488 oja bei diesem Traumpaar kann man nur hoffen, dass die Kinder nicht so werden wie die Eltern. Diesmal freut es mich, dass die Staatsanwältin die so auseinandernimmt.Schon die idee das noch recht kleine Kind als "Zeugen" mitzubringen. Wer weiß was der Arsch dem Kleinen zuhause alles eingebläut hat.
Hätte es 1993 schon ein Schmarttelefon gegeben, dann wären diese Eltern bestimmt am Unfallort geblieben und hätten die Verletzten und die beschädigten Autos bestimmt in Großvormat auf Video festgehalten … Ich nehme aber an, die Frau und der Mann mit ihren Kindern wussten schon das sie die Aufsichtspflicht verletzt hatten und da sie keine Privathaftpflichtversicherung hatten, und sie Angst vor Kosten hatten, haben die sich vom Unfallort mit Absicht entfernt.
Die Berthold ist nicht mehr ganz dicht sie trifft auch eine schuld eigentlich haette sie anhalten muessen oder langsam fahren wenn sie einen Schulbus Faehrt
Ein Glück, dass heutzutage eine Anschnallpflicht vorhanden ist. Kaum zu glauben, dass viele Eltern in den 80er und teilweise auch noch in den 90er Jahren so unvorsichtig mit ihren Kindern umgegangen waren. Aber Hauptsache man ist selbst angeschnallt gewesen 😲
Ich bin jetzt bei 5:45 und muss sagen, dass es sehr vernünftig ist die Kinder aus dieser Situation wegzubringen. Der Vater hätte hier aber anders reagieren sollen. Eine Erklärung, dass seine Frau und damit die Mutter des kleinen Kindes am Unfallort verblieben ist und für die Personalien zur Verfügung steht und dass die Kinder, gerade der kleine Junge vom Unfallort erstmal weggeführt wird, hätte doch alles erklärt. Keine Ahnung, ob ihnen das später in der Verhandlung zur Last gelegt wird, ich sehe hier aber erstmal keine Unfallflucht, da die Mutter am Unfallort ist und die Kinder nur vom Vater weggeführt werden. EDIT: Okay, die Mutter scheint am Unfallort nichts weiter gemacht zu haben. Schade eigentlich, weil so sehe die Sache schon anders aus. Ich bin `93 6 Jahre alt geworden und erinnere mich an meine Sitzschale noch genau. Unangeschnallt saß ich NIE in einem Auto!
Dieser Fall berührt mich immer wieder, auch nach so vielen Jahren noch(damals auch die Erstausstrahlung gesehen). Die Naivität einiger Personen ist erschreckend. Eine Mutter ruft zu ihrem 3jährigen Kind, jeder weiß, dass es dann mit Sicherheit das Bestreben hat, zu ihr hin zu laufen. Hätte sie es unterlassen und einfach nur die Strassenseite gewechselt, wäre NICHTS passiert!! Der Vater hatte seinen kleinen Sohn nicht im Blick, und das an einer viel befahrenen Strasse. Dann noch die Sache mit dem Busfahrer!!! Bei manchen Dingen nützt auch die beste Haftpflicht nichts!! Die Mutter schnallt ihre Tochter im Auto nicht an, weil keine Sitzerhöhung da ist. Das Geld wäre dafür zu knapp!! Unverständlich!!! Die Sicherheit der Kinder geht vor, dann muss woanders gespart werden!! Für solche Ausgaben gibt es auf jeden Fall Geld, egal aus welcher Quelle. Die Kinder zahlen manchmal die Zeche für die Naivität der Eltern. Ein erschreckendes Beispiel, was ALLE Zuseher aufrütteln sollte!!!
Der Ehemann hatte leider bei dem Busfahrer Glück; er hätte die Fresse poliert bekommen müssen; Führerschein weg für zwei Jahre, Geldstrafe und fertig! Absolut jähzornig, lächerlich, lebensunfähig, frech und asozial! Daher sind auch die Blagen total verhaltensgestört und bescheuert!
Stimmt mit Kindern - ansonsten so pauschal aber eben nicht. Zudem sollte kein kausaler Zusammenhang zur Länge des Urlaubs bestehen - ansonsten hätte man unabhängig der Versicherung nämlich massiv etwas falsch gemacht.
@@kekschen2010 Danke für Deinen Kommentar, ich hatte gar nicht so genau auf den Verdienst geachtet. 5200 DM bzw Netto 3600 DM war Anfang der 90er schon ganz ordentlich, da hast Du Recht. 2 Versicherungen sind Pflicht: Krankenversicherung (ist in Dt. eh dabei) und eine Haftpflicht, denn ohne kann es teuer werden. Getränke übers Handy gekippt, Fussball durch die Scheibe, Firmenschlüssel verloren ... es gibt gute Gründe für die Haftpflicht. Sinnvoll wäre auch eine Berufsunfähigkeit. Aber die 2 ersten sollte man unbedingt haben.
@@Albrecht8000 Bzgl. privater Haftpflicht: Stimmt meistens, aber so pauschal wie du es darstellst eben nicht(!). Tatsächlich kommt es entscheidend auf die persönliche Situation an. Mit Kind sicherlich ja - aber gerade die von dir geschilderten Beispiele wären bei mir allesamt entweder nicht möglich oder schlichtweg irrelevant. Bei mir ist es z. B. wesentlich wichtiger, eine Vollkasko mit niedriger SB zu haben. Eins kann nämlich in der Tat immer passieren: man macht im Straßenverkehr einen Fehler, der hohe Kosten am eigenen Fahrzeug verursacht. Im Prinzip ist dies der einzige Vorgang, wo bei mir höhere Kosten entstehen könnten(!). Ach ja, Verkehrs-Rechtsschutz ist auch wichtig, um diffusen Situationen oder Spinnern notfalls Paroli zu bieten. Brauchte ich dennoch noch nie.
@@mabecat9581 Auch bei aller Knappheit solltest Du 2 Versicherungen immer haben: -Krankenversicherung (ist eigentlich automatisch immer dabei, selbst wenn Du arbeitslos wirst) -Haftpflichtversicherung Deinen restlichen Argumenten stimme ich zu!
@@Albrecht8000 Pauschalurteile sind so gut wie immer falsch, weil der Mensch dazu zu verschieden ist. Du kannst die individuelle Situation der jeweiligen Personen überhaupt nicht beurteilen. Weder finanziell noch von ihren familiären Gegebenheiten - und gerade dies ist essentiell für die Evaluierung ob Haftpflicht oder nicht. Bei mir wäre sie jedenfalls völlig unsinnig. Nach deiner Logik wäre eine Vollkasko nicht nötig - Wenn du dann aber einen Schaden über mehrere tausend oder gar zehntausend Euro hast nützt dir die HV gar nichts. Dieses Risiko ist übrigens ungleich größer als das eines Haftpflichtschadens über solche Summen. Wie gesagt, mit Kindern ist der Fall anders gelagert. Auch wer dazu neigt, tollpatschig zu sein, gesundheitliche Probleme hat oder ein höheres Alter erreicht hat sollte durchaus eine HV abschließen.
1:27 die Frage des jungen, ob sein Vater ins Gefängnis muss. Hat der Herr Peters tatsächlich so einen Druck auf seinem jungen ausgeübt, nach dem Motto du musst unbedingt dass und dass Aussagen, sonst komme er ins Gefängnis?
Mittlerweile fahre ich früh öfter an haltenden Schulbussen mit Warnblinkanlage vorbei. Bald kenne ich die Hupen vieler Automarken. Aber macht schon irgendwie Spaß, die Fahrer hinter mir mit Schrittgeschwindigkeit zu provozieren. 😇
Vor allem völlig unverantwortlich keine Haftpflichtversicherung abzuschließen. Diese Versicherung sollte zur Pflicht werden. Kostet wirklich kein Vermögen. Und würde Geschädigten in manchem Falle den Schaden ersetzen ohne den Schädiger in die existentielle Not zu bringen.
@@bushcraftbuddyczMeine Haftpflicht zahlt auch bei Ausfall des Schadensverursachers. Nennt sich Ausfalldeckung. Damit kann man sich als Geschädigter schützen.
Die Staatsanwältin und den Richter finde ich immer wieder cool! Und gerade in dieser von Narzissten geprägten Zeit finde ich deren kluges Hinterfragen hoch brisant und goldrichtig und ermunternd!
Eine Haftpflichtversicherung ist wichtig. Ebenfalls eine Hausratversicherung. Beide kosten vergleichsweise wenig Geld und schützen vor großen Kosten. Dieser Tipp kostet nichts.
In meinen Augen müsste eine derartige Versicherung verpflichtend sein. Derartige Fälle zeigen die Bedeutung, nicht nur für die Opfer sonder insbesondere für die Verursacher. Gerade für Familien ist eine derartige Versicherung notwendig, denn man kann sich nicht immer darauf verlassen das andere Personen schuldig sind an Unfällen.
@@bulldogge2002 Unsinn. Es kommt völlig auf die individuelle Situation der Person an. Mit Kindern sicher, bei Tollpatschen und Schusseln sicherlich auch - aber ohne das sieht die Sache schon ganz anders aus. Dann kommt man übrigens gar nicht erst in solche Situationen.
@@mabecat9581 Das sehe ich anders. Ohne eine solche Versicherung bleibt der Geschädigte auf dem Schaden sitzen und geht leer aus. Daher halte ich eine Pflichtversicherung, bei Autos, Mofas und anderen Dingen ja durchaus üblich, für verpflichtend. Das erspart gerade bei Kindern viel Ärger und hilft auch den sozialen Frieden aufrecht zu erhalten in Deutschland.
Stimmt nicht. Der Richter gibt wohl ein gutes Bild ab - die Staatsanwältin indes sicher nicht. In einer Sache hat sie indes recht: Sie spricht nur für sich selber - also EBEN NICHT für die Allgemeinheit.
Für den Gurt kann man doch Polster kaufen mit Elsa, spiderman motiv etc damit es dem Kind nicht am Hals scheuert. Gabs bestimmt auch schon in den 90ern. Gut, nicht mit Elsa aber solche gurtpolster gibt's doch bestimmt nicht erst seit 2010. Das die Eltern des Kleinkinds sich einfach aus dem Staub machen nach dem Motto Hauptsache meinem Kind geht's gut ist unterste Schublade. Die haben se doch nicht mehr alle. Ja lieber Fuß verletzter Vater die Reaktion der Frau war geistesgegenwärtig, sonst würde das Kleinkind nicht mehr leben.
Har, har. Die Staatsanwältin nimmt als Beispiel für eine Beschreibung den fiktiven Namen, als sie mit der Angeklagten spricht: "Sie hätten doch sagen können: Mein Name ist Elke Sommer und ich wohne da und da." Ist/war das eigentlich ein echter Richter oder ist er auch Schauspieler?
Richter, Staatsanwälte, Protokollanten, Sachverständige, Rechtsanwälte und Polizisten sind in der ganzen Sendereihe durch die Bank echt. Die Verhandlungen folgen auch keinem Drehbuch, sondern sind improvisiert.
Früher haben die das tatsächlich gemacht, weiss ich aus eigener Erfahrung 🙂. Die PDV 382 ist aber inzwischen mehrfach geändert worden. Ob die das heute noch tatsächlich machen würden, weiss ich nicht. Müsste man einen Polizisten fragen 🙂
Früher ging das wohl im Beisein eines Lehrers. Mitte der 90er war eine Klassenkameradin von mir verschwunden /ausgerissen und die Polizei kam in die Schule um zu fragen ob sie wem aus der Klasse etwas erzählt hat. Ich war die einzige, mit der sie in der Klasse näheren Kontakt hatte und sollte vernommen werden. Da meine Eltern nicht zu erreichen waren es aber schnell gehen sollte da Gefahr bestand das das Mädchen sich etwas antun könnte wurde die Vernehmung im Beisein meiner Klassenlehrerin durchgeführt, die auch ihr Einverständnis geben musste.
Hierzulande in den USA, wo ich wohne (Raum Portland, Maine), muß in 49 den 50 Staaten Erwachsene einen Sicherheitsgurt tragen. Die Ausnahme ist New Hampshire. Ab 18 Jahren, darf jeder selber entscheiden, ob man den Gurt trägt oder nicht. In allen den 50 Staaten müssen Kinder bis zur Vollendung des 18. Lebensjahrs den Gurt tragen. Gurtanlegepflicht gibt es doch in Maine. Also wegen Kanada muß man dort überall Gurt anlegen. "Click it or ticket" ist der Motto dort. Mexiko gilt auch eine Gurtanlegepflicht, sowohl vorne als auch hinten.
Unglaublich, dass man so einen Blödsinn 2024 immer noch lesen muss…. Sexismus ist, die Handlung oder Aussage EINER Frau in negativer Weise auf alle Frauen zu projizieren. Echt peinlich, so ein Kommentar.
Petra Johannsen: Hallo, er hat den Unfall gesehen, ist Zeuge und sagt dem Vater der Kinder, dass er zur Aufnahme seiner Daten da bleiben soll. Der Vater des Kindes begeht doch eine Obliegenheitsverletzung, da zahlt keine Versicherung. Gruß Andreas
@@andreastopsch Stimmt. Allerdings hat er gar keine (Haftpflichtvers.) 😉. Entscheidend ist hier das Strafrechtliche: Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort ist keine Ordnungswidrigkeit mehr sondern eine Straftat (auch als Fußgänger!)
Sorry... Ton schlecht und dazu noch denkbar unsympathische Hauptdarsteller. Dafür kannst du selbstverständlich nichts, aber beim Ton, resp. Lautstärke. Deshalb ausnahmsweise 👎
![[ ออกกอง ] วัยหนุ่ม 2544 โลกหลังลูกกรง..ทัวร์กองถ่ายหนังใน "คุกของจริง" | JUSTดูIT.](http://i.ytimg.com/vi/vB--aOkZCpw/mqdefault.jpg)
Wie immer herzlichen Dank für ihre Arbeit für die begeisterten Retrofans
Vielen lieben Dank für das schrittweise Hochladen der Serie. Der Straftatbestand der Unfallflucht wird hier aber ziemlich inflationär angewendet.
Danke für das hochladen sehr interessant
Herzlichen Dank für das Video
Der Chef heißt Herr Sedlmayr. Sehr schöne Anspielung auf den großen bayrischen Volksschauspieler.
Frau Staatsanwältin hatte es mir immer schon angetan. Wundervoll !
"Jetzt hören Sie mir doch mal mit Ihrer Frau auf. Ich will wissen was Sie gedacht haben ? Machen Sie denn immer was Ihre Frau sagt ? "
Uhhhhhh. Grandios.
Nicht erst seit diesen Sätzen von ihr bin ich ein extrem benühter Autofahrer und Ehemann :o) .
Sie ist in diesem Beispiel unsachlich - pikanterweise genau das, was sie anderen bisweilen vorwirft.
Als StA hat sie Anklägerin nicht zwingend immer sachlich zu sein.
Der Richter ist immer so herrlich zynisch.
24 h ohne Prozess - ich bin schon auf Entzug 👍👍👍👍👍
4:40 krass. Erstmal einen Unfall verursachen und dann ein fröhliches Lied auf den Lippen
Einfach eine Asi-Familie.
Die Autofahrerin weicht extra aus, damit dem Jungen nichts passiert und zum Dank verpisst sich die "feine" Gesellschaft mit einem lustigen Liedchen und die Tochter der Autofahrerin ist schwer verletzt.
Wenn die Autofahrerin das vorher gewußt hätte....wie hätte die dann wohl reagiert???.
Der Vater hat es wohl in der Vergangenheit auch schon erwischt, denn sonst wäre er kein "Seitenkipper".
Den Mann auch noch zu "Klump" machen, der die asoziale Sippschaft aufhalten wollte.
Dann hat der "Seitenkipper" auch noch eine große Klappe, weil die Frau in das Autos am Straßenrand gefahren ist, obwohl es gar nicht dem "Seitenkipper" gehört.
Was ist ein seitenkipper
Der Mann haette auf sein kind aufpassen sollen
Den Brief haette er mit einschreiben machen sollen
Warum ruft die mutter eigentlich Hallo benny
Unser Lieblingsrichter wieder einmal in Hochform! Schade, daß man so gar nichts über ihn erfährt!
Der Richter ist unfassbar klasse und wirklich in Höchstform! Wie der alle Beteiligten auseinander nimmt.
ich mag die blonde Richterin trotzdem lieber ;-))
Der Richter segelt aber immer hart an der Grenze der Befangenheit... Mir ist der Dicke mit den dunklen Haaren lieber. Viel sachlicher!
@@Markenanwalt Wieso Befangenheit? Im Strafprozess kann der Richter Partei nehmen. Wem er mehr glaubt und was schwerer wiegt was entlastet.
@@EK-gr9gd Nein :-) Ich zitiere aus BGH, Beschluss vom 25.2.21, Az. III ZR 205/20: "...bei vernünftiger Betrachtung Zweifel an der Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit des Vorsitzenden Richters aufkommen zu lassen. Dabei genügt bereits der "böse Schein", die tatsächliche Einstellung des Richters ist insoweit nicht ausschlaggebend."
Toller Tipp der Rechtsanwältin, nichts sagen. Das ist für die ermittelnde Polizei natürlich sehr hilfreich. Die Staatsanwältin ist klasse. Und der Richter erst.
@peterhermann7615 Das ist nach deutschem Recht völlig ok so.
Manchmal ist es doch gut und richtig, wenn man sich auch mal reumütig zeigt!
Die Sicherheit eines Kindes darf nie zu teuer sein.
Nach meiner Erfahrung lag damals die Schmerzgrenze bei 75 DM. Ist heute noch genauso da die Helikoptermama verlangt das ALLE jederzeit auf ihren Spross aufpassen MÜSSEN und sie deshalb nichts selbst machen oder gar bezahlen muss!
Super eine neue Folge danke
Das Kind im Krankenbett mit Gameboy spielt Tetris🤪🎮
Also wirklich, mein Kind läuft vor ein Auto, ein anderes Kind wird verletzt... Da fühlt sich doch ein normaler Mensch mitverantwortlich und geht nicht einfach nach Hause 🤨 wie auch immer will man doch auch sicher sein, dass das andere Kind nicht schlimm verletzt ist. Das man sich dann auch noch nichtmal später nach dem verletzten Kind erkundigt. Dafür habe ich kein Verständnis. Da könnte ich nicht mehr ruhig schlafen.
Die Mutter hat das Kind ja noch gelockt.
Zumal sie selbst auch Kinder hat.
WEr zwischen den Zeilen liest, konnte feststellen, dass die Staatsanwältin dem Prachtvater mehr oder weniger gesagthat wie dumm er ist. Die beiden Kinder könen einen bei solchen Eltern nur leid tun. Im Grunde sollte eine Art Eltern-Führerschein eingeführt werden,aufdass sich nicht jeder Dolm einfach so fortpflanzt.
@@evilgenius4488 Nach der nächsten Wahl wird wohl, zur Klimarettung, ohnehin ein Geburtenverbot erlassen. Zuzutrauen ist der Partei der grünen und roten Farben.
@@evilgenius4488 oja bei diesem Traumpaar kann man nur hoffen, dass die Kinder nicht so werden wie die Eltern. Diesmal freut es mich, dass die Staatsanwältin die so auseinandernimmt.Schon die idee das noch recht kleine Kind als "Zeugen" mitzubringen. Wer weiß was der Arsch dem Kleinen zuhause alles eingebläut hat.
Diesen Typ Eltern trifft man auch heute noch an. Den Kotzbrocken hat der "Vater" gut gespielt...
17:00 Gut, dass es heute flächendeckend Airbags gibt.
Vielen Dank. Du weiß, was wir mögen.
Hätte es 1993 schon ein Schmarttelefon gegeben, dann wären diese Eltern bestimmt am Unfallort geblieben und hätten die Verletzten und die beschädigten Autos bestimmt in Großvormat auf Video festgehalten …
Ich nehme aber an, die Frau und der Mann mit ihren Kindern wussten schon das sie die Aufsichtspflicht verletzt hatten und da sie keine Privathaftpflichtversicherung hatten, und sie Angst vor Kosten hatten, haben die sich vom Unfallort mit Absicht entfernt.
Das wäre für alle Beteiligten besser. Wir alle könnten die schönen Unfallfilme auf YT genießen.
Die Berthold ist nicht mehr ganz dicht sie trifft auch eine schuld eigentlich haette sie anhalten muessen oder langsam fahren wenn sie einen Schulbus Faehrt
Sieht wollte ich schreiben
@bediver64 Schmarttelefon? Ist das mehr als ein Smarttelefon?
@@Dr.Freeman_ da hat sich doch ein Tippfehler eingeschlichen 😭🤣🤣
Ein Glück, dass heutzutage eine Anschnallpflicht vorhanden ist. Kaum zu glauben, dass viele Eltern in den 80er und teilweise auch noch in den 90er Jahren so unvorsichtig mit ihren Kindern umgegangen waren. Aber Hauptsache man ist selbst angeschnallt gewesen 😲
Achso fahre im Jahr ca 40.000 km ,habe durch vorrausicht Unzulänglichkeiten der Eltern mindestens 4 Todesfälle bei Kindern verhindert.
Ich bin jetzt bei 5:45 und muss sagen, dass es sehr vernünftig ist die Kinder aus dieser Situation wegzubringen. Der Vater hätte hier aber anders reagieren sollen. Eine Erklärung, dass seine Frau und damit die Mutter des kleinen Kindes am Unfallort verblieben ist und für die Personalien zur Verfügung steht und dass die Kinder, gerade der kleine Junge vom Unfallort erstmal weggeführt wird, hätte doch alles erklärt.
Keine Ahnung, ob ihnen das später in der Verhandlung zur Last gelegt wird, ich sehe hier aber erstmal keine Unfallflucht, da die Mutter am Unfallort ist und die Kinder nur vom Vater weggeführt werden.
EDIT: Okay, die Mutter scheint am Unfallort nichts weiter gemacht zu haben. Schade eigentlich, weil so sehe die Sache schon anders aus.
Ich bin `93 6 Jahre alt geworden und erinnere mich an meine Sitzschale noch genau. Unangeschnallt saß ich NIE in einem Auto!
Der den Herr Sauer spielt, spielt heute den Dr. Fischbach in der Serie Die Rosenheim Cops. Er war der Schulfreund vom Korbinian Hofer.😊😊
Ich frage mich, wieso die Identität der Eltern nicht bekannt gewesen ist, wenn der Fahrer des Schulbusses den Sohn kannte?
Hoechstwahrscheinlich kannte der Busfahrer das Kind nicht beim Namen.
merci 😉
Selten soviel gelacht, bei einem Verkehrsgericht
Mit Herrn Peters möchte ich nicht befreundet sein.
Der Helm bringt gar nix, der Vater hat ihm den falsch aufgesetzt.... Unsympathisch ist er obendrein.....
Danke dir sehr. Bin schon süchtig danach. Ob die Staatsanwältin auch Kinder hat?
Die Staatsanwältin ist perfekt, ihr passiert nie auch nur die kleinste Kleinigkeit. Anderes Wort für selbstgerecht.
@@UlliStein zudem anmaßend und heuchlerisch
@@UlliSteindie macht einfach einen guten Job🙄🙄🙄
@@ClaudiaWenzlikauf Deutsch sagt man „leistet gute Arbeit“, das andere ist eine englische Formulierung.
Ansonsten volle Zustimmung.
Ständig fahren alle Autos immer zu schnell ,nach Eigenverantwortung fragt keiner
Dieser Fall berührt mich immer wieder, auch nach so vielen Jahren noch(damals auch die Erstausstrahlung gesehen). Die Naivität einiger Personen ist erschreckend. Eine Mutter ruft zu ihrem 3jährigen Kind, jeder weiß, dass es dann mit Sicherheit das Bestreben hat, zu ihr hin zu laufen. Hätte sie es unterlassen und einfach nur die Strassenseite gewechselt, wäre NICHTS passiert!! Der Vater hatte seinen kleinen Sohn nicht im Blick, und das an einer viel befahrenen Strasse. Dann noch die Sache mit dem Busfahrer!!! Bei manchen Dingen nützt auch die beste Haftpflicht nichts!! Die Mutter schnallt ihre Tochter im Auto nicht an, weil keine Sitzerhöhung da ist. Das Geld wäre dafür zu knapp!! Unverständlich!!! Die Sicherheit der Kinder geht vor, dann muss woanders gespart werden!! Für solche Ausgaben gibt es auf jeden Fall Geld, egal aus welcher Quelle. Die Kinder zahlen manchmal die Zeche für die Naivität der Eltern. Ein erschreckendes Beispiel, was ALLE Zuseher aufrütteln sollte!!!
Extrem unsympathisch dieser Peters. Vermutlich ist er im wahren Leben genauso.
Die Staatsanwältin ist ja mal unglaublich.. 🙄
Ehepaar Peters ist aber noch schlimmer 😂
Der Ehemann hatte leider bei dem Busfahrer Glück; er hätte die Fresse poliert bekommen müssen; Führerschein weg für zwei Jahre, Geldstrafe und fertig! Absolut jähzornig, lächerlich, lebensunfähig, frech und asozial! Daher sind auch die Blagen total verhaltensgestört und bescheuert!
9:02 man kann sich denken welches Spiel die im Bett nebenan Spielt es ist Tetris für den Gameboy
Krankenkassenzuschuß für die Brille?🤔 Das waren noch Zeiten
Das ist heute immer noch so. Allerdings ist der Zuschuss minimal.
Unverständlich, wie man - zumal mit kleinen Kindern - keine Haftpflichtversicherung haben kann. Muss man halt drei Wochen Urlaub machen statt vier.
Stimmt mit Kindern - ansonsten so pauschal aber eben nicht. Zudem sollte kein kausaler Zusammenhang zur Länge des Urlaubs bestehen - ansonsten hätte man unabhängig der Versicherung nämlich massiv etwas falsch gemacht.
K. Graser 👮♂ >> bester Mann! (alles Gute zur kürzlich erfolgten Pensionierung 👍) LG 🚬😉
4:43 Sie singen "Old Mc Donald had a farm" Gleiche Melodie wie "Dr. Eisenbart"
😊😊😊😊😚👍👍👍👍👍👍👍
Eine der "unangenehmsten" Folgen. Aber gut gespielt!
36:49 Wie kann man nur keine Haftpflicht haben? Ist ja arm.
Zumal der gar nicht so schlecht verdient
@@kekschen2010
Danke für Deinen Kommentar, ich hatte gar nicht so genau auf den Verdienst geachtet. 5200 DM bzw Netto 3600 DM war Anfang der 90er schon ganz ordentlich, da hast Du Recht.
2 Versicherungen sind Pflicht: Krankenversicherung (ist in Dt. eh dabei) und eine Haftpflicht, denn ohne kann es teuer werden.
Getränke übers Handy gekippt, Fussball durch die Scheibe, Firmenschlüssel verloren ... es gibt gute Gründe für die Haftpflicht.
Sinnvoll wäre auch eine Berufsunfähigkeit. Aber die 2 ersten sollte man unbedingt haben.
@@Albrecht8000 Bzgl. privater Haftpflicht: Stimmt meistens, aber so pauschal wie du es darstellst eben nicht(!).
Tatsächlich kommt es entscheidend auf die persönliche Situation an. Mit Kind sicherlich ja - aber gerade die von dir geschilderten Beispiele wären bei mir allesamt entweder nicht möglich oder schlichtweg irrelevant.
Bei mir ist es z. B. wesentlich wichtiger, eine Vollkasko mit niedriger SB zu haben. Eins kann nämlich in der Tat immer passieren: man macht im Straßenverkehr einen Fehler, der hohe Kosten am eigenen Fahrzeug verursacht. Im Prinzip ist dies der einzige Vorgang, wo bei mir höhere Kosten entstehen könnten(!). Ach ja, Verkehrs-Rechtsschutz ist auch wichtig, um diffusen Situationen oder Spinnern notfalls Paroli zu bieten. Brauchte ich dennoch noch nie.
@@mabecat9581
Auch bei aller Knappheit solltest Du 2 Versicherungen immer haben:
-Krankenversicherung (ist eigentlich automatisch immer dabei, selbst wenn Du arbeitslos wirst)
-Haftpflichtversicherung
Deinen restlichen Argumenten stimme ich zu!
@@Albrecht8000 Pauschalurteile sind so gut wie immer falsch, weil der Mensch dazu zu verschieden ist.
Du kannst die individuelle Situation der jeweiligen Personen überhaupt nicht beurteilen. Weder finanziell noch von ihren familiären Gegebenheiten - und gerade dies ist essentiell für die Evaluierung ob Haftpflicht oder nicht. Bei mir wäre sie jedenfalls völlig unsinnig.
Nach deiner Logik wäre eine Vollkasko nicht nötig - Wenn du dann aber einen Schaden über mehrere tausend oder gar zehntausend Euro hast nützt dir die HV gar nichts. Dieses Risiko ist übrigens ungleich größer als das eines Haftpflichtschadens über solche Summen.
Wie gesagt, mit Kindern ist der Fall anders gelagert. Auch wer dazu neigt, tollpatschig zu sein, gesundheitliche Probleme hat oder ein höheres Alter erreicht hat sollte durchaus eine HV abschließen.
1:27 die Frage des jungen, ob sein Vater ins Gefängnis muss. Hat der Herr Peters tatsächlich so einen Druck auf seinem jungen ausgeübt, nach dem Motto du musst unbedingt dass und dass Aussagen, sonst komme er ins Gefängnis?
50:50 Haut der da noch so einen Macho Spruch raus. Oh mein Gott
Mittlerweile fahre ich früh öfter an haltenden Schulbussen mit Warnblinkanlage vorbei.
Bald kenne ich die Hupen vieler Automarken.
Aber macht schon irgendwie Spaß, die Fahrer hinter mir mit Schrittgeschwindigkeit zu provozieren. 😇
@SranaChrysiridia Ja, echt dämlich!
So eine Sitzerhöhung kostet nicht viel. Dann muss die Mutter halt woanders sparen.
Alter es wäre besser für den Angeklagten gewesen das er den Anwalt genommen hätte.
Der reitet sich mit jedem Wort weiter in die Scheiße rein. 🤪
Margarete…. Heute in absoluter Hochform.
Ich hab mich damals schon mit 15-16 unsterblich in sie verliebt 🥰.
@alfredtetzlaff7764 Wer genau ist Margarete?
@@Dr.Freeman_die Staatsanwältin.
Mit dem Richter und der Staatsanwältin legt man sich besser nicht an. 😂
Keine Kohle aber 4 Wochen Urlaub machen. Ganz mein Humor. statt 4 wo Urlaub hätte man mal lieber die Versicherungen bezahlt
Vor allem völlig unverantwortlich keine Haftpflichtversicherung abzuschließen. Diese Versicherung sollte zur Pflicht werden. Kostet wirklich kein Vermögen. Und würde Geschädigten in manchem Falle den Schaden ersetzen ohne den Schädiger in die existentielle Not zu bringen.
@@bushcraftbuddyczMeine Haftpflicht zahlt auch bei Ausfall des Schadensverursachers. Nennt sich Ausfalldeckung. Damit kann man sich als Geschädigter schützen.
Geld für den Gameboy.
Kein Geld für einen Sitz….
Die Staatsanwältin und den Richter finde ich immer wieder cool! Und gerade in dieser von Narzissten geprägten Zeit finde ich deren kluges Hinterfragen hoch brisant und goldrichtig und ermunternd!
48:57 der reitet sich aber wirklich immer mehr in die scheiße
26:31 die lügen wie gedruckt. Als ob der die Polizei rief
Eine Haftpflichtversicherung ist wichtig. Ebenfalls eine Hausratversicherung. Beide kosten vergleichsweise wenig Geld und schützen vor großen Kosten. Dieser Tipp kostet nichts.
Oh danke, aber dafür hätte ich eine Tippversicherung gehabt!
In meinen Augen müsste eine derartige Versicherung verpflichtend sein. Derartige Fälle zeigen die Bedeutung, nicht nur für die Opfer sonder insbesondere für die Verursacher. Gerade für Familien ist eine derartige Versicherung notwendig, denn man kann sich nicht immer darauf verlassen das andere Personen schuldig sind an Unfällen.
Vericherungen kassieren ab, aber zahlen nicht. Aber Angst ist ein gutes Geschäft.
@@bulldogge2002 Unsinn. Es kommt völlig auf die individuelle Situation der Person an. Mit Kindern sicher, bei Tollpatschen und Schusseln sicherlich auch - aber ohne das sieht die Sache schon ganz anders aus. Dann kommt man übrigens gar nicht erst in solche Situationen.
@@mabecat9581 Das sehe ich anders. Ohne eine solche Versicherung bleibt der Geschädigte auf dem Schaden sitzen und geht leer aus. Daher halte ich eine Pflichtversicherung, bei Autos, Mofas und anderen Dingen ja durchaus üblich, für verpflichtend. Das erspart gerade bei Kindern viel Ärger und hilft auch den sozialen Frieden aufrecht zu erhalten in Deutschland.
Ältere Fiats müssen im Verkehrsgericht überdurchschnittlich häufig leiden.
Leider auch die Baureihe 123
Die Brille der Anwältin ist ja "der letzte Schrei". die Sturheit/Verbortheit von den Eltern.....der Richter und Staatsanwältin sind echt supi
Stimmt nicht. Der Richter gibt wohl ein gutes Bild ab - die Staatsanwältin indes sicher nicht.
In einer Sache hat sie indes recht: Sie spricht nur für sich selber - also EBEN NICHT für die Allgemeinheit.
Die Staatsanwältin ist Super 👍
Für mich eine sehr Charakteristische Frau. Ich mag sie sehr 🥰
@@alfredtetzlaff7764 Ich finde sie spröde und zudem haut sie einen blöden Spruch nach dem anderen raus. Sachlich ist anders!
Wie kann man nur so frech lügen, respektlos, stur und rechthaberisch sein? -.-
Mutter...oder sowas ähnliches 😮😮😮die nicht in ser Lage ist, aufzupassen
Für den Gurt kann man doch Polster kaufen mit Elsa, spiderman motiv etc damit es dem Kind nicht am Hals scheuert. Gabs bestimmt auch schon in den 90ern. Gut, nicht mit Elsa aber solche gurtpolster gibt's doch bestimmt nicht erst seit 2010.
Das die Eltern des Kleinkinds sich einfach aus dem Staub machen nach dem Motto Hauptsache meinem Kind geht's gut ist unterste Schublade. Die haben se doch nicht mehr alle. Ja lieber Fuß verletzter Vater die Reaktion der Frau war geistesgegenwärtig, sonst würde das Kleinkind nicht mehr leben.
Har, har.
Die Staatsanwältin nimmt als Beispiel für eine Beschreibung den fiktiven Namen, als sie mit der Angeklagten spricht:
"Sie hätten doch sagen können: Mein Name ist Elke Sommer und ich wohne da und da."
Ist/war das eigentlich ein echter Richter oder ist er auch Schauspieler?
Richter, Staatsanwälte, Protokollanten, Sachverständige, Rechtsanwälte und Polizisten sind in der ganzen Sendereihe durch die Bank echt. Die Verhandlungen folgen auch keinem Drehbuch, sondern sind improvisiert.
Oh Margarete! 😍
3:10 Waren die Kinder damals alle so unterernährt?
Sie waren nur nicht so fett wie heute.
Oh Gott ist das komisch alles in Mark zu hören 🙂
Ich schaue auch fast jeden Abend eine Folge und neuerdings verwechsle ich immer Euro mit Mark😅
Wo geschossen wird ist man nicht da ,grüße an alle Eltern
Wieder was gelernt: Polizisten dürfen Kinder in der Schule befragen, ohne das die Eltern darüber informiert sind.?!
Früher haben die das tatsächlich gemacht, weiss ich aus eigener Erfahrung 🙂. Die PDV 382 ist aber inzwischen mehrfach geändert worden. Ob die das heute noch tatsächlich machen würden, weiss ich nicht. Müsste man einen Polizisten fragen 🙂
Früher ging das wohl im Beisein eines Lehrers. Mitte der 90er war eine Klassenkameradin von mir verschwunden /ausgerissen und die Polizei kam in die Schule um zu fragen ob sie wem aus der Klasse etwas erzählt hat. Ich war die einzige, mit der sie in der Klasse näheren Kontakt hatte und sollte vernommen werden. Da meine Eltern nicht zu erreichen waren es aber schnell gehen sollte da Gefahr bestand das das Mädchen sich etwas antun könnte wurde die Vernehmung im Beisein meiner Klassenlehrerin durchgeführt, die auch ihr Einverständnis geben musste.
56:24 Kinder und Betrunkene sagen immer die Wahrheit (altes Sprichwort).
Najaaaaaaaaa, beides kann ich nicht bestätigen 😄
48:29 der vogel wäre ei Leckerbissen, für jede Psychiatrische Station...👎👇💩💩😤😤💩💩😤💩
die fälle werden mit den jahren leider immer reißerischer und extremer. kein charm der 80er mehr mit normalen fällen.
Warum laeuft der busfahrer eigentlich hinter her
Im Eifer des Gefechts und in solchen Situationen reagiert man nicht immer normal und besonnen.
Um eine Unfallflucht zu verhindern! Warum denn sonst?
Die Anwältin mir MEGA unsympathisch 14:48 min.
Dürfen die Eltern nicht in die Kita
Geht der junge auf eine foerderschule wegem. Dem Schulbus
Der wuiselt ned (syn. jammern), der wuselt!
Die staatsanwältin"……..🤣🤣🤣😂😂😂🥰
Hierzulande in den USA, wo ich wohne (Raum Portland, Maine), muß in 49 den 50 Staaten Erwachsene einen Sicherheitsgurt tragen. Die Ausnahme ist New Hampshire. Ab 18 Jahren, darf jeder selber entscheiden, ob man den Gurt trägt oder nicht. In allen den 50 Staaten müssen Kinder bis zur Vollendung des 18. Lebensjahrs den Gurt tragen. Gurtanlegepflicht gibt es doch in Maine. Also wegen Kanada muß man dort überall Gurt anlegen. "Click it or ticket" ist der Motto dort. Mexiko gilt auch eine Gurtanlegepflicht, sowohl vorne als auch hinten.
Usa. Ander Welt. 😂
😂
Was geht es Deutschland an?😂
Rassismus ist in den USA auch aktuell. In Deutschland nicht.
Die Staatsanwältin geht zum lachen in dem keller
Oh nein…. ☝️
🤦♂️
Knapp 10tausend-so gut wie am Arsch
die Fr Staatsanwältin wird immer blonder....
Das nicht angeschnallte Kind ist also auf die Kupplung gefallen 😂 Frauen und Technik.
Du bist geistig offensichtlich noch nicht in diesem Jahrtausend angekommen.
Schon erstaunlich, so einen Blödsinn noch zu schreiben im Jahr 2024.
Unglaublich, dass man so einen Blödsinn 2024 immer noch lesen muss….
Sexismus ist, die Handlung oder Aussage EINER Frau in negativer Weise auf alle Frauen zu projizieren.
Echt peinlich, so ein Kommentar.
Echt peinlich, so ein sexistischer Kommentar, und das im Jahr 2024
@@Celisar1 Hey, es war die Frau die nicht weiß, was eine Kupplung ist. Dafür kann ich nix, ich hab sie nur zitiert.
Der sauer ist auch nicht mehr ganz dicht rennt hinterher eigentlich haette er sich nicht einmischen sollen
Petra Johannsen: Hallo,
er hat den Unfall gesehen, ist Zeuge und sagt dem Vater der Kinder, dass er zur Aufnahme seiner Daten da bleiben soll. Der Vater des Kindes begeht doch eine Obliegenheitsverletzung, da zahlt keine Versicherung.
Gruß Andreas
@@andreastopsch Stimmt. Allerdings hat er gar keine (Haftpflichtvers.) 😉. Entscheidend ist hier das Strafrechtliche: Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort ist keine Ordnungswidrigkeit mehr sondern eine Straftat (auch als Fußgänger!)
Sorry... Ton schlecht und dazu noch denkbar unsympathische Hauptdarsteller. Dafür kannst du selbstverständlich nichts, aber beim Ton, resp. Lautstärke. Deshalb ausnahmsweise 👎
Der Anwalt mit 5000 im Monat nervt. Arrogant. 😢
Den Typ Falte ich x mal.Richter ratlos.
40:33,46:51,48:19,50:44 is die wieder giftig haha
1:04:05 :DDDDDDDDDD