11:42 Also dieser Spielzug hat mich zugegebenermaßen schwer erstaunt von Raab. Er hat geblufft, indem er (erstmal und implizit) die Wahrheit sagte, in der Hoffnung, dass der Gegner es wiederum für einen Bluff hält, weil warum sollte man schon indirekt zugeben, dass man nur eine gleich hohe Zahl gewürfelt hat. Sozusagen ein Reverse-Bluff-Move, Chapeau!
Schwer erstaunt naja... Eigentlich hat er mit seiner Stammelei "diesen Fall kenne ich jetzt nicht" schon offenbart, dass er die 63 nicht toppen kann. Wie er danach die Nummer als Absicht aussehen lassen hat war schon durchaus bemerkenswert, aber Nino hätte das erkennen können und aus spieltheoretischer Sicht ohnehin aufdecken lassen müssen, weil die Wahrscheinlichkeit mindestens einen 1er Pasch zu würfeln viel zu gering ist und er deshalb sehr wahrscheinlich im nächsten Zug lügen muss, was Raab wiederum kontern kann indem er aufdecken lässt egal was Nino sagt.
@@Der_Fabi Also ich halte es für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass Raab diese Äußerung nur versehentlich sagte. Opdi hat wiederholt und betont beim Erläutern der Spielregeln gesagt, dass eine gleichhohe Würfelsumme *nicht* ausreicht, sondern diese höher sein muss. Zudem hat er bei *jedem* Spielzug angesagt, welche Summe man nun mindestens würfeln muss, um im Falle des Aufdeckens den Gegner zu besiegen. Ich halte diesen Spielzug eher für gewollt, um (wie gesagt) den Gegner zum Glauben zu bringen, dass Raab eigentlich eine höhere Zahl gewürfelt hat, weil man ja nicht zugeben würde, dass man nur eine gleichhohe Zahl hat. Was Nino anggeht: Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob ich nicht dasselbe getan hätte. Vielleicht hätte ich auch gedacht, dass Raab wirklich eine höhere Zahl hat und dass meine Chancen mit einem Pasch oder Mäxchen besser stehen. So unwahrscheinlich ist im Übrigen ein Pasch oder Mäxchen auch gar nicht. 6/36 (beliebiger Pasch) + 2/36 (Mäxchen) = 8/36 ≈ 22,22%. Das hätte ich vielleicht für wahrscheinlicher gehalten, als dass Raab mit seinem indirekten Eingeständnis nicht blufft. 🤷♂
@@bleazzzy1973 Der letztere Gedankengang ist leider mathematisch unplausibel... Die Wahrscheinlichkeit, dass Raab nicht mindestens 64 hat beträgt 12/36, also rund 33,3%. Das heißt Raab muss in mindestens 66,7% der Fälle lügen, egal ob er eine Verwirrungsshow ablegt oder nicht. Nino darf die 65 deshalb ohnehin nicht glauben, weil er dann wiederum wie du schon korrekt erkannt hast nur mit 22,2% einen Pasch oder Mäxchen würfelt und nur so gewinnen kann, weil Raab das natürlich nicht glaubt. Während der Show ist das natürlich nicht so einfach für die beiden mit den Wahrscheinlichkeiten zu überblicken und da die korrekte Gewinnstrategie abzuleiten, da kann es schon sein dass sich Nino von Raabs Gestammel überzeugen lassen hat und deswegen eine irrationale Entscheidung getroffen hat.
@@MattiK2609 aber man kann es ja zumindest versuchen. und wenn man wirklich das Mäxchen hat (oder unentschieden), hat der Gegner das Problem. ;) Aber einfach gehen lassen ist schwierig
@@Ge_heim Und Raab ist extra für das Spiel aus dem Ruhestand zurückgekehrt. Und man sieht der Ruhestand tut ihm gut. Er sieht einfach 13 Jahre jünger aus.
Also bei 14:53 dachten sich bestimmt 90% der Zuschauer: ''Warum lügt der Trottel mit einem dreier?'' :D
Das wär taktisch unendlich dumm lool.
Naja, es wurde ein "Dreierpasch" eingeblendet, aber er hatte einen "Viererpasch" gehabt. Deswegen war es richtig, dass er 4er gesagt hat.
11:42 Also dieser Spielzug hat mich zugegebenermaßen schwer erstaunt von Raab. Er hat geblufft, indem er (erstmal und implizit) die Wahrheit sagte, in der Hoffnung, dass der Gegner es wiederum für einen Bluff hält, weil warum sollte man schon indirekt zugeben, dass man nur eine gleich hohe Zahl gewürfelt hat. Sozusagen ein Reverse-Bluff-Move, Chapeau!
Schwer erstaunt naja... Eigentlich hat er mit seiner Stammelei "diesen Fall kenne ich jetzt nicht" schon offenbart, dass er die 63 nicht toppen kann. Wie er danach die Nummer als Absicht aussehen lassen hat war schon durchaus bemerkenswert, aber Nino hätte das erkennen können und aus spieltheoretischer Sicht ohnehin aufdecken lassen müssen, weil die Wahrscheinlichkeit mindestens einen 1er Pasch zu würfeln viel zu gering ist und er deshalb sehr wahrscheinlich im nächsten Zug lügen muss, was Raab wiederum kontern kann indem er aufdecken lässt egal was Nino sagt.
@@Der_Fabi Also ich halte es für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass Raab diese Äußerung nur versehentlich sagte. Opdi hat wiederholt und betont beim Erläutern der Spielregeln gesagt, dass eine gleichhohe Würfelsumme *nicht* ausreicht, sondern diese höher sein muss. Zudem hat er bei *jedem* Spielzug angesagt, welche Summe man nun mindestens würfeln muss, um im Falle des Aufdeckens den Gegner zu besiegen. Ich halte diesen Spielzug eher für gewollt, um (wie gesagt) den Gegner zum Glauben zu bringen, dass Raab eigentlich eine höhere Zahl gewürfelt hat, weil man ja nicht zugeben würde, dass man nur eine gleichhohe Zahl hat.
Was Nino anggeht: Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob ich nicht dasselbe getan hätte. Vielleicht hätte ich auch gedacht, dass Raab wirklich eine höhere Zahl hat und dass meine Chancen mit einem Pasch oder Mäxchen besser stehen. So unwahrscheinlich ist im Übrigen ein Pasch oder Mäxchen auch gar nicht. 6/36 (beliebiger Pasch) + 2/36 (Mäxchen) = 8/36 ≈ 22,22%. Das hätte ich vielleicht für wahrscheinlicher gehalten, als dass Raab mit seinem indirekten Eingeständnis nicht blufft. 🤷♂
@@bleazzzy1973 Der letztere Gedankengang ist leider mathematisch unplausibel... Die Wahrscheinlichkeit, dass Raab nicht mindestens 64 hat beträgt 12/36, also rund 33,3%. Das heißt Raab muss in mindestens 66,7% der Fälle lügen, egal ob er eine Verwirrungsshow ablegt oder nicht. Nino darf die 65 deshalb ohnehin nicht glauben, weil er dann wiederum wie du schon korrekt erkannt hast nur mit 22,2% einen Pasch oder Mäxchen würfelt und nur so gewinnen kann, weil Raab das natürlich nicht glaubt.
Während der Show ist das natürlich nicht so einfach für die beiden mit den Wahrscheinlichkeiten zu überblicken und da die korrekte Gewinnstrategie abzuleiten, da kann es schon sein dass sich Nino von Raabs Gestammel überzeugen lassen hat und deswegen eine irrationale Entscheidung getroffen hat.
Das ist poker für anfänger
Dieser Pokerface-Versuch von Raab, als er Nino die 32 als Fünferpasch verkaufen wollte 😂 Da hat man doch direkt gesehen, dass das gelogen war
Oh, oh! Bei 14:57 war wohl eine Stelle in der Regie frei geworden... 😱
Why
Weil einen 4er Pasch zu lügen bei einem 3er Pasch unglaublich dumm wäre @@ericpaulniemann6555
Stefan Raab du bist der Beste
Pasch 6 "darf man nicht glauben"... mein Zockerherz blutet
Versuch doch mal selbst, 'nen Sechserpasch mit 'ner 21 zu übertreffen 😅
@@MattiK2609 aber man kann es ja zumindest versuchen. und wenn man wirklich das Mäxchen hat (oder unentschieden), hat der Gegner das Problem. ;) Aber einfach gehen lassen ist schwierig
Lügen können die beiden ja prächtig
Heute kommt mal live eine Folge?
Nein
@@nickschmidt7038 Doch
ja, war live aus dem Studio. Haben die extra für dieses eine Spiel nochmal aufgebaut ...
@@Ge_heim Und Raab ist extra für das Spiel aus dem Ruhestand zurückgekehrt. Und man sieht der Ruhestand tut ihm gut. Er sieht einfach 13 Jahre jünger aus.
@@nickschmidt7038
Wie nein?
Wie kann man nur so schlecht wie nino sein
Die schlechtesten maxien spieler ever😂
Beide haben das Spiel überhaupt nicht verstanden