Jajajaja en Estados Unidos los pobres tiene autos, aire acondicionado, casas de 2 pisos , xq el libre mercado aumenta la calidad de vida 💁🏻♂️ EN CAMBIO EN CUBA , COREA DEL NORTE , ECT se vive muy mal xq es socialismo siempre fracasó
@@un.tipaze.inclusive5479 Los pobres en Estados Unidos no pueden acceder a servicios de salud y la gente (incluso clase media) que logra entrar a la universidad se endeuda para poder pagarse los estudios. Además, Estados Unidos no es un ejemplo de libre mercado, ya que a pesar de ser capitalista, es un capitalismo intervencionista y hasta keyneseano.
@@parsifalmalewolf.6520 Sin embargo su mercado es muy provechoso, aunque también podes ver porque lo es, con los niveles de infantilismo y escapismo que tiene su realidad y como el consumo influencia sus vidas de sobremanera.
@@un.tipaze.inclusive5479 que dices?, basta con ir caminando por las calles de Los Ángeles para que veas solo una ínfima parte de la realidad de Estados Unidos.
Más alla de las diferencias de sistemas establecidos voy a resaltar el gran trabajo de estos productores para con esta Miniserie, de verdad en la actualidad faltan mas trabajos de este tipo que eduquen y enseñen a los pueblos del mundo. Me siento realmente fascinado y ya con ganas de poder ver el Segundo Capitulo, un abrazo y los felicita desde la República Bolivariana de Venezuela otro fiel camarada de los procesos y pueblos libres de nuestro mundo: Gerard Marx A. LR.
Esto SI!!! Pongan más esfuerzo en continuar con esto que con esas publicidades tontas que han hecho ultimamente... Esto está bárbaro, metanle, sigan para adelante que estos proyectos sirven!
Jajaja, ponete a laburar, sacrificaté y ahorra , con tus ahorros ponete un negocio , Dale dignidad (trabajo) a la gente... y cuando tu negocio crezca y tengas varios empleados, hay te vuelvo a preguntar q pesas de Marx
My buen trabajo. No se puede creer! Impensable y q dirección y creactividad, además de las actuaciones y ambientación de época....de las dos....Felicitaciones. Ojalá lo sigan pasando. Un placer.....! Y es Historia....y en estos tiempos.....jé!....
Carajo. Cada vez que encuentro un poco más de info sobre la revolución me doy cuenta de que falta más y más y más. Es frustrante. Y pensar que todos tenemos que conocer el tema si queremos un mundo libre y democrático.
Che tortuga, xq no te pones a laburar, te sacrificas y ahorras , y invertis tus ahorros en un negocio, le das dignidad (trabajo) a la gente, le ofreces a la sociedad vienes y servicios de buena calidad a un buen precio... Xq no haces eso? No hay q ser envidioso de los logros de los de más.
Men, el capitalismo siempre es democrático que rige la oferta y la demanda. Gracias al capitalismo hoy el 5% de la población mundial es pobre. Mientras que recién cuando comenzaba la revolución industrial era alrevez.
No solo el cambio, sino el fin también. De manera académica, Trosky tiene varios escritos en contra de Stalin pues este le desmontó una y otra vez en el partido. Stalin escribió “Troskismo o Leninismo” es el que desenmascara las posturas burguesas y la alianza imperialista de Trosky, además de sus posturas de cómo concebir el estado sovietico y su rol en la revolución mundial.
"Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen. Más, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el Poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués." Trotskos ctm!
Felicitaciones compañeros!!!! Yo soy la que desde hace tiempo le expreso a L IZQUIERDA DIARIO,la necesidad de que la izquierda argentina estudie y comprenda al peronismo, nuestro Movimiento Nacional. Y a mis compañeros peronistas les digo que deben aprender marxismo . En los comentarios del diario LA IZQUIERDA me resisten y me han tachado de loca...pero esta serie me ratifica que no estoy equivocada. Comparto y les deseo éxito.
Hay muchos que siguen adorando a Stalin cuando fue el mal interpretado del Marxismo con su invento del Socialismo en un solo Pais ¡La historia le dio la razón a Trotski!
Trescientas mil personas asistieron al funeral de León Trotsky, entre ellos numerosos obreros en una ciudad de México que, en agosto de 1940, contaba apenas con un millón de habitantes.
Basta ya de ese pleito entre trostkistas y estalinistas, le hacen mucho daño a la revolución internacional. Yo considero que ambos tenían algo de razón, no por nada Lenin los tenia muy cerca de él.
Trotsky debió haber viajado con toda la bibliografía de Marx en un baúl y haberle prevenido de toooodo lo que iba a pasar, para que Marx pudiese haber cambiado el futuro y así haber visto qué pasaba.
Tanto Trotsky como Lenin fueron partícipes conscientes de la burocratización (para no hablar de los otros). Puede discutirse en qué medida esto era inevitable en las condiciones dadas, pero lo que no se puede hacer es despegarlos del asunto. La prohibición del disenso y la represión de Kronstadt marcaron el fin de la era verdaderamente soviética en la Unión Soviética. Sólo la oposición de izquierda intentó salvar la democracia obrera.
Aunque no comparto la idea comunista, está muy bueno el documental, algo que si me dió risa es el comiendo que comentan que en la URSS no se aplicó el comunismo, es como decir que en EEUU no se aplica el capitalismo jajajaja
Veo en tu comentario la poquísima idea que tenes sobre lo que es comunismo. La URSS ni siquiera logró el socialismo en su totalidad. Al igual que china. Fueron camino al socialismo. Pero no lo culminaron. Asi que mucho menos llegar al comunismo.
Sin embargo a pesar del grosero error con trotsky debemos apoyar la iniciativa de gente que quiera acercar a través de un lenguaje mas didáctico nuestras luchas a la gente que sienta curiosidad. Ya después que surgan nuestras contradicciones mas profundas, por ahora dejemos a la gente captar la escencia del mensaje e invitemosla a ver estos contenidos.
Min 10, cuando a Marx le sorprende una revolución en Rusia, por ser cuna de la reacción, . Cito lo que Marx escribió en el prólogo del manifiesto comunista 1882 "...y Rusia está a la vanguardia del moviemento revolucionario de Europa."; (en el prologo sigue hablando de rusia y comunismo un par de parrafos mas ya en 1882, a quien le interese)
Todos pero todos no quieren perder su tiempo en algo que le produzca estrés, fatiga No pero te dicen estudia o dirige tu tiempo en algo que te que guste Ese el es resultado los empresarios, oligarquias,lideres,religiones que tenemos todos estamos bien en el paraíso sigamos adelante al tercer millenio
+dario hernan mas Si hubieras visto el video, sabrías que el comunismo habla de la propiedad colectiva de los _medios de producción_. La botella de Coca-Cola es un medio de consumo. Además, los compañeros del PTS ganaron la comisión interna de la fábrica de Coca-Cola, por eso es que aparece allí.
+fawful94 1)yo se muy bien lo que es el comunismo ......no hace falta que me lo expliques .... 2) no le mientan más a los jóvenes , mostrándoles esa zanahoria que nunca van a alcanzar . 3) el comunismo no es en si , el culpable de su fracaso.....sino sus dirigentes que son unos hijos de putas que usan los anhelos y frustraciones de los demás para amasar fortunas y poder iguales o quizás mayores que el más recalcitrante de los capitalistas. 4) toda mi juventud creí en el comunismos y en los forros de sus líderes ...................pero despues creci.
Que unos dirigentes corruptos hayan roto tu moral es tu problema. Pero quienes nunca hemos rendido culto al "padre de los pueblos", quienes no arrastramos el grillete de estalinistas arrepentidos, ¿de qué quieres que nos arrepintamos? "Para comprender las tragedias del siglo que acaba y sacar de ello lecciones útiles para el futuro, hay que ir más allá de la escena ideológica, abandonar las sombras que se agitan en ella para hundirse en las profundidades de la historia y seguir la lógica de los conflictos políticos en los que se toma una opción entre varias posibles". -Daniel Bensaïd
para que pueda existir un avance en lo material debe haber unas clases super hiper especializada. eso de que todo el mundo iba a saber de todo es una falacia de pies a cabeza.
Nadie nunca jama diria eso si tiene ideas comunistas, todo lo contrario, cada uno tendria que tener la posibilidad de desarrollar sus habilidades, cosa que en el sistema actual no se lleva a cabo, porque se condiciona a las personas a tareas simples y repetitivas.
Se ha escrito tanto. Hemos leído tanto y más. Para qué? Para esta realidad. Llamo realidad a lo que me rodea. El trabajo que me da de comer y pagar el techo. La gente que me encuentro en los medios de locomoción, ya sean buses o trenes. En la calle también, claro en el poco tiempo de "ocio" que me queda restando las horas de jornada laboral y las de sueño que las prosiguen. Personas del mundo, de distintos colores, con otros acentos otros tonos de piel, da igual. Da igual. Es entusiasta mi discurso, pero no hay nada en el mundo que me emocione más que la naturaleza y la idea del Autogobierno colectivo. En cada y mínima acción que nos conlleva. Hay que conocerse a sí mismo, se decía ya hace miles de años. Hay que conocer y reconocer a los demás y donde vivimos.
Es bonito ese pensamiento pero solo es utopía siempre aparecerán quiénes la malogren, quiénes se corrumpan, quiénes opriman o aparecerán fenómenos económicos (hiperinflación), sociales (explosión demográfica, desempleo,migraciones) y naturales(terremotos, ciclones,etc), que acabarán por ponernos en nuestro lugar: no podemos gobernarnos ni autogobernarnos . Ese comunismo soviético terminó convirtiendose en un capitalismo de estado que abuso de su gente y así todos los intentos se convierten en eso. Igual el liberalismo económico termina creando grandes empresas de monopolios y muy abusivas con el pueblo.
Muy buen laburo! muy didáctico, pero si Trotsky hubiera podido viajar en el tiempo calculo que le hubiese metido un corchazo a José Dujasvili antes que la pudra. Saludos
+La Caserna de Lenin esa burocratizacion de que la revolucion se quede solo en rusia creciendo como una potencia imperialista diciendo que solamente la revolucion se puede hacer en un solo pais es a si como fracaso, en cuba, en china y en la misma rusia convirtiendo estos paises comunistas en paises carcelarios
pero donde funcionaron? si ya no existen! se cayeron, si ya se de la propaganda yo reinvindico todo lo que la lucha contra el imperialismo sea o no stalinista gano, en cuba por ejemplo pero ya no existen, y cuba esta abriendo y negociando con ee uu seguro sera como un pais de los que tenemos aqui populista(negociando con la burguesia), al mejor estilo de los kichnner! un asco fracaso y esclavo del imperio otra vez
+La Caserna de Lenin Claro, claro. Los trotskistas (un puñado que apenas si podía llegar al millar en toda Europa del Este y la URSS) fueron responsables de que grandes estados con un enorme aparato bajo su control se vinieran abajo. Ustedes en verdad no tienen nada de pensamiento dialéctico. Hasta parecen de esos que dicen que Marx conspiraba con los judíos para hacer revoluciones desestabilizadoras. Les creeremos cuando nos proporcionen fuentes confiables.
***** No me parecen correctas porque sencillamente carecen de rigurosidad. Me hubieras puesto "Mi Lucha" y habría sido igual de aburrido y constructivo. Yo expuse claramente por qué y cómo deformaban la dialéctica de Marx. Tú en cambio no puedes ni demostrarme dónde está mi supuesto antileninismo. Tu único recurso es lanzarme citas textuales de tu jefecito Stalin para sentirte bien. Si relees mis comentarios, verás que yo uso tus propias fuentes en tu contra y les he desmontado como las farsas que son, no es mi problema que a ustedes no les enseñen a debatir. Lenin se revuelca en su mausoleo.
Los otros vídeos están bastante ilustrativos y serán un buen apoyo para propagar de forma muy general las ideas fundamentales del funcionamiento de la sociedad burguesa, pero debo decir que este vídeo y sobre todo la parte final donde hacen ver como si Trotsky es el que desarrollo el legado de Marx y Engels. Como es costumbre los Trotskistas aprovechando el momento.
Dice los logros de la clase trabajadora, pero sos tan estalino que no entenderias que los trabajadorxs podemos ser sujetos activos y luchar por nuestra emancipacion sin hacer culto a la personalidad de nadie. Que lastima che.
Nos hay que poner rostro al enemigo (empresario oligarca) El fracaso es el ser humano que tiene en sus genes el egoismo y lo tiene desde que djevolucionó Ni con el camino recorrido no es alterado ese camino es el tiempo⏰⏳ el BIEN SUPREMO👑 que contiene las diversas ideas que el ser humano ha criado (religión,tecnología,ciencia,filosofia)
Un Independentista Galego Les duele la verdad a los defensores de Stalin y el socialismo en un sólo país ¿Tanto te gusta el capitalismo que apoyás esa linea? El troskismo dentro de la izquierda hoy por hoy es mayoría, le duela a quien le duela, sus políticas restauradoras del capitalismo y burocráticas llevaron a que la gente de la izquierda se diera cuenta de todo eso. ¿No te parece que la URSS se cayó poco a poco desde que se burocratizó con Stalin? El socialismo no tenía que quedarse ahí como ustedes proponen."La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis de su dirección revolucionaria", no te íbamos a dejar atrás León... menos en esta hora de la humanidad en que tus palabras se demuestran ciertas.
Siempre usan el argumento de "Pero eso no fue comunismo" y ya se excusan, pero la verdad es que la ideología que esos grupos abanderaron, la estructura, las pautas y las acciones son fundamentadas en el comunismo, si la ideología no funciona en la praxis EN TODOS LOS CASOS, el factor común para el fracaso, es obviamente el comunismo.
Una costumbre del comunismo es decir que no es comunismo y poner un nombre después, Pol Pot, Stalin, Maduro, Kin Jong un, lo personalizan para evitar mencionar los errores de la teoría, que son los des siempre falta de conocimiento sobre costos de producción, gestión del incentivo y planificacion de la demanda de bienes de consumo. Admito a debate mi respuesta.
El comunismo tiene definiciones y teorías, lo que se sale de eso, no es comunista. Es simple. Por mas prestigio y bandera comunista que tenga alguna "figura" del comunismo, si hace algo fuera de la teoría, no prueba que la teoría sea mala. La mala práctica no prueba que la teoría sea mala. Es prácticamente como decir q la matemática no funciona porque a Gauss se le ocurrió decir q 2 + 2 = 3. Todos los que se basen en eso para cuestionar a la matemática van a recibir repetidamente la misma respuesta: "Eso que hizo Gauss no es matemática". La costumbre no sería la de los matemáticos al responder, sería de los otros al cuestionar constantemente lo mismo a pesar de ya haber sido respondidos. Sobre la falta de conocimiento, qsyo, mirá Cuba, Cuba no voy a decir que es "lo más comunista que hay". Pero hay q saber poner a Cuba en contexto para entender sus logros. Cuba tiene un socialismo bastante fuerte, pero el problema es que no es socialismo de la abundancia, si no que es socialismo de la escasez, porque la isla no es gran proveedora de recursos, y estados unidos le hizo un bloqueo económico que dejó a la isla en una tremenda pobreza sin permitirle que se industrialize (Y el comunismo tiene mucha de su teoría BASADA en industrias y fábricas). ESE SERÍA EL CONTEXTO. Aún bajo ese contexto, Cuba tiene re buenos niveles de educación y de salud, en Cuba es raro encontrar un caso de muerte por hambre, y también es raro encontrar un analfabeto, tienen una dictadura, pero de parte de los civiles no hay inseguridad, no hay robos y esas cosas, como comunidad funcionan mucho mejor, el ahorro en combustible, lo hacen mediante una organización de transporte super interesante (que no podría describir en un comentario de youtube pero googleá, vas a ver que económicamente está re bueno), tampoco hay indigencia, es decir, los pocos recursos que tienen los utilizan super bien. Quisiera ver a un país capitalista sufriendo del mismo contexto, la misma escasez y el mismo bloqueo, y obteniendo aún así, los mismos resultados que logró Cuba hoy. Muchos países que intentaron convertirse en comunistas tuvieron problemas de recursos. Pero son problemas propios de cuando se está en revolución, y se dió sobre países que no eran necesariamente del primer mundo. Es decir volvemos a lo mismo, era socialismo de escasez, no era socialismo de abundancia. Así que obviamente problemas económicos iban a tener. Sumado a los de ideología capitalista que intentan sabotear las revoluciones comunistas, hacen el proceso bastante complicado. No sería justo decir que "desconocen" sobre costos, producción, etc. Estuvieron muy condicionados y obstaculizados como para q hagamos un juicio justo basado en sus fracasos. Y aún así te pude dar el ejemplo de Cuba. (Talvez hayan factores que no conozco que me puedan contrariar, pero bueno, te canté lo que si conozco, cualquier cosa me corregirán)
+Rafa Lyp Bueno no quería sacar países, pero ya que has sacado cuba diría dos apuntes, cualquier país normal tiene la obligación de dar educación y sanidad de calidad, y que esa educación no este politizada (cada individuo tiene que sacar sus conclusiones sin doctrinas), con respecto a la sanidad no puede dar mucha calidad cuando a día de hoy la sanidad requiere medios económico los cuales son cada vez mas caros y requieren tecnología e investigación, ya no es suficiente con la formación, sin buscar retorcidas estadísticas ni informes de dudosa procedencia, solo como ejemplo decir que en cuba hacerse una simple radiografía no es un procedimiento normal, sino algo especial y justificado.
+Rafa Lyp Respecto a mi critica a la teoría marxista sobre la asignación de recursos, no me refiero al sistema de reparto, me refiero a un problema del marxismo y de las economías planificadas, que es hacer estimaciones de cuotas productivas, no basadas en la oferta y demanda, un ejemplo muy común es ir a comprar pantalones y aspirinas y que el estado solo tenga a la venta chaquetas y anti-gripales. el estado no tienen capacidad de conocer que productos se van a demandar, con respecto a la falta de conocimiento, es que al vender productos los precios al ser fijados por el estado no conoce los costos de producción y la economía se vuelve ineficiente. A dia de hoy creo que el marxismo solo puede "vender" la filosofía pues como escuela de pensamiento económico el modelo esta agotado
Mmm... si, en la academia, hablan de economía en un contexto muy capitalista, o sea, hablar tanto de compra y venta, costos y ganancias, es hablar mucho del mercado, y el comunismo lo q intenta es hacer desaparecer esos conceptos de mercado. Hoy cuando se habla de economía, se habla de las ganancias, muchos hablan de que vender celulares frágiles, ayuda a vender mas celulares, y a eso le llaman "buena economía" pero si nos basamos en el concepto de economía basada en recursos, es malo, porq podríamos hacer con menos recursos, celulares mas duraderos y eficientes, para no derrochar tantos recursos innecesariamente. El capitalismo no observa eso, y por eso se gasta tantos recursos vitales como el agua, para hacer gaseosas, porq las empresas reciben mas ganancias, y midiendo el dinero, lo llaman buena economía, pero es economía basada en dinero. El comunismo no hay q verlo bajo ese contexto q hoy nos es común por el dominio del capitalismo (en general). El comunismo en su teoría es muy distinto al q hasta hoy se ha aplicado, porq todavía no terminó sus etapas. El comunismo tiene mucha teoría vinculada con las fábricas y las industrias, asiq no podemos decir q Cuba alcanzó al comunismo de la teoría porq aún no se industralizó, pero es a lo q se intenta llegar. El comunismo en la teoría tampoco habla de convivir con países capitalistas, el comunismo habla de alcanzar un punto en el q no haya capitalismo en todo el país, incluso habla de quitar el concepto de patria para unir a los trabajadores de todo el mundo. Los "comunismos" de hoy tienen q someterse a algunos conceptos capitalistas por necesitar recursos q tienen q pedir a algún país q es capitalista. Pero esa no es la "economía" a la q el comunismo quiere llegar. Q la invención de una máquina q reemplaze al trabajo del hombre, favoresca al hombre en vez de dejarlo pobre y hacerlo competir, es lo q quiere el comunismo.
La abolicion del maltrato animal hacia el veganismo también es una lucha legítima contra un sector oprimido hace muchísimo tiempo. El del los otros animales no humanos. Saludos
Desde luego, los que ni voz tienen, más que sus llantos y gritos. Pero inclusive las primeras sociedades con poca población sobrevivían de la caza, ahora sobrevivir pura y exclusivamente de las plantas es un tema a debatir por la cantidad de población no da abasto el terreno cultivable, aunque de cualquier forma entramos en lo mismo hay que planificar la economía de manera racional, y a medida que mejoramos las condiciones básicas de vida para todxs, tenemos que pensar a la par como dejar de depender de los animales, almenos en un principio reducir el consumo de carnes.
es ridiculo pensar que todo el mundo tengan todos los mismos talentos. eso hasta la psicologia de garner ya demostró que las inteligencias multiples son un hecho biologico y por ende las clases sociales basadas en las destrezas ocupacionales tambien.
No se habla de una equivalencia de talento, sino las obras serian identicas. El concepto de ocio creatrivo habla del aspecto polifacetico del humano, que no puede ser reducido a una tarea o un unico interes. Marcando una diferencia entre el trabajo humano que es monotono/especializado y el ocio creativo que contempla muchas mas variedades, diversidad y complejidad, y por lo tanto es mas reconfortante. La division del trabajo crea hombes unidimensionales, enclaustrados en su "especialidad", que por ser especial los sustrae de la generalidad de la totalidad, mucho mas intensa y enriquecedora. (Como tu critica no esta fundada en una formacion marxista previa, te aclaro que ese ocio creativo viene vinculado a la reduccion de la jornada de trabajo, para crear mas ocio humanizante y menos jornada laboral en donde el hombre es un apendice de la maquina y un subornidano de la voluntad del burges)
sidwerd1hater Sí, exactamente. Te recomiendo que leas lo que dice el Che sobre Stalin. P.D.: Me gustan los argumentos, no los intentos para ridiculizar a la persona que usa argumentos. Es deprimente ver tus patéticos intentos... se ve en tu comentario a chaval o chavala que no ha leído mucho y que sólo se defiende con tonterías infantiles.
Para mi que Histori chanel le dedique un programa y lo proclame como el mejor de todos los revolucionarios ya es sospechoso. segun este canal Alvaro Uribe es el mejor colombiano de todos los tiempos.
TODO bieb con esto del comunismo pero siento que hay un tema que lo añaden coomo trompada. Que es la lucha por el aborto legal seguro y gratuito. Siempre las feminazis me matan por no pensar igual y siento q me sacan del comunismo como forma de vida
El tema no se puede sanjar en pocas palabras acá, así que deberías leer libros que toquen el tema. En mi caso no me importa pagar parte de mis impuestos para que una chica joven pueda elegir su devenir, hay multitud de chicas que siguieron adelante con esos embarazos no deseados y las poquísimas que hoy en día después de tanto luchar crían a sus hijos con las mejores condiciones, esto va más allá del debate filosófico de la vida del embrión, sino de las condiciones materiales de las personas y como estas influyen en la sociedad, un chico que vive en la pobreza tiene más probabilidades de tomar malas desiciones y así propagar problemas sociales de convivencia y violencia. Si queremos cambiar la realidad tenemos que cuestionar la realidad que nos rodea, que no es dada así, sino que se fue construyendo y entender que procesos no llevaron a donde estamos. El rol de la mujeres como solo criadoras, nos traen a debatir esto, no sólo es querer decidir por sobre su cuerpo sino que es un cuestionamiento más al sistema, con el aborto gratuito logramos que las mujeres de diferentes estratos proletarios se organicen y ahora peleen por más, pueden ser solo la vanguardia de peleas más grandes por venir.
No entiendo la filosofía marxista, fuera de el debate que tienen entre Trotsky y Lenin o Stalin. Quiero saber por qué ven esta filosofía de manera atractiva?
Es sencillo, tengo una guita, yo pongo un negocio, tengo 2 empleados, de los costos, saco sueldos y crecimiento de "mi negocio" y la ganancia me la quedo. La pregunta es quien me dio el derecho de quedarme con esa ganancia que de mi claramente no sale, sino de la relación de mis maquinas mis empleados y la gente que me compra. Encima de que me quedo la ganancia tomo desiciones absolutas sobre "mi negocio" que influyen en muchas vidas, en las vidas que me compran, en la vidas de mis empleados. Se podría decir que mis empleado y los que compran tomaron sus desiciones libres y ahí la realidad tienen cosas que decir sobre esa supuesta "libertad" como por ejemplo los monopolios o grandes multinacionales, y los derechos de los trabajadores pisoteados y la falta de trabajo, las falencias en la educación, los medios que me empujan desde chico a consumir y los problemas psicológicos y el estres. Que mi motivación para generar un negocio sea solo obtener ganancias genera un efecto mariposa del cual no soy consciente. El socialismo plantea otro tipo de relaciones de producción, en la que las personas se quedan con las ganancias de lo que producen pero esta vez traducido no a dinero sino a bienes concretos y comodidades, debatiendo entre los participantes, que producir para que y como? Y lo mismo que hacer con el excedente de producción, que investigar que impulsar.
Lenin (y Stalin...) perseguía el objetivo del Marxismo. Otra cosa es que no puedas en 4 días cambiar la sociedad entera... Ni debía hacerlo ni podía hacerlo aunque quisiera. La sociedad entera y toda la estructura social no cambia porque a un líder revolucionario le de la gana. Así que no sé de qué reacionario me hablas...
porque la sociedad no se puede cambiar a tu capricho ni se puede hacer y deshacer en función a tus deseos sino en función a tus posibilidades y la fuerza política de una clase social determinada. Lenin se apoyó en las masas pero eso no quiere decir que todo el mundo quisiera el socialismo ya que tubo una férrea oposición burguesa, terrateniente e imperialista. Esto quiere decir que muchas revoluciones no se hacen como tu querrías sino como te dejan. Eso pasa con Cuba y el bloqueo por ejemplo o con la Comuna de Paris donde las masas no estaban armadas no tenían el suficiente poder y la sociedad no estaba suficientemente preparada para esa revolución y por eso fracasó.... Las condiciones de la sociedad no las elige el político de turno ni nadie. Te recomiendo que leas del Socialismo utópico al Socialismo Científico de Marx y Engels y sabrás mejor sobre esto
RMCFSLQH Al capitalismo, que es MUNDIAL, solamente se lo puede combatir en forma MUNDIAL, es decir, siguiendo el INTERNACIONALISMO proletario de Marx, Engels y Lenin y no el "socialismo-chauvinismo" contrarrevolucionario de Stalin, quien junto con el resto de los burócratas que usurparon el poder en la URSS, traicionaron los principios del Marxismo-Leninismo destruyendo como tal a la IIIra Internacional en aras de mantenerse en el poder, negociando con el imperialismo en Yalta y desviando y abortando revoluciones en el mundo entero, como la salvadoreña y nicaragüense cuando promovieron pactos como Contadora y Esquípulas y los hicieron pasar como "triunfos" en aras de "la paz", que los salvadoreños y nicaragüenses siguen pagando con pobreza, marginación y explotación. El legado de Stalin fue la destrucción de la URSS y la restauración del capitalismo en Rusia, causados por la misma burocracia estalinista que Stalin enquistó en el poder.
Stalin no fue ningún contrarrevolucionario.... fue la pesadilla de los nazis y de los capitalistas... La destrucción de la URSS vino con Kruchov y todos los demás que abandonaron el marxismo.... De hecho a medida que se iba haciendo la URSS más socialdemócrata-capitalista fue cuando se fue jodiendo la URSS...
Carlos Valverde Abad Stalin fue un CONTRARREVOLUCIONARIO al proponer "teorías" anti-marxistas y anti-leninistas como la del "socialismo en un solo país" y "revolución por etapas", pseudoteorías que tenían el único fin de justificar atornillarse en el poder; para ello, asesinó después de calumniarlos a los viejos bolcheviques que podían desenmascararlo, y descabezó al Ejército Rojo, después de pactar con Hitler, asesinando a los mejores generales que habían probado su lealtad, y puso así en terrible riesgo a la URSS, que fue salvada por el sacrificio y el heroísmo de su pueblo, que puso los MILLONES de muertos; Stalin provocó matanzas como el Holomodor en Ucrania ensuciando así el nombre del socialismo con sus crímenes; la estirpe de burócratas que prohijó terminaron con la tarea de la restauración capitalista que tuvo su base en los métodos y "teorías" estalinistas de pactos con el capitalismo y traiciones a revoluciones por el mundo entero, como en España donde los estalinistas fueron la quintacolumna del imperialismo dentro de los republicanos, asesinando por la espalda a los que no entraban en las turbias componendas estalinistas. Siguiendo su ejemplo, los estalinistas se dedicaron a buscar "burgueses progresistas" con quienes hacer pactos contrarrevolucionarios, como en Argentina, donde se unieron a la burguesa y antiobrera Unión Demócratica contra Perón, y se ganaron así el desprecio del pueblo trabajador argentino, entregándolo de hecho al peronismo burgués. Las traiciones estalinistas CONTINÚAN con su apoyo vergonzoso a regímenes burgueses opresores y asesinos de su propio pueblo, como en Siria, donde dejan a las masas sirias desarmadas y como víctimas impotentes frente a los agentes directos del imperialismo como el FSA y a los ataques del perro Al Assad.
Es muy buena la iniciativa... Ahora corregiría una cosa: Marx no hubiera recibido a Trotsky con un trago, sino con un escupitajo. Vamos a plantear bien la cuestión. Trotsky es RACCIONARIO, la teoría de la revolución permanente es negar el socialismo. Las condiciones eran claras, la revolución socialista SÓLO triunfó en Rusia zarista, ante eso, ¿qué hacer? ¿Construir el socialismo o no? Stalin decía que sí, Trotsky que no. ¿Cuál es la maldita lógica de antagonizar el socialismo en la URSS o el socialismo en el mundo? ¿Stalin acaso perjudicaba la revolución mundial por impulsar el socialismo en la URSS? ¿Negarse al socialismo en la URSS como Trotsky es la garantía de la revolución mundial? No tiene ningún sentido... Stalin y los demás leninistas fueron los que al defender el sociailsmo en la URSS, defendieron la revolución mundial. Quien estudie un poco podrá ver como el leninismo es incompatible con el trotskismo. Trotsky se integró al partido Bolchevique recién en 1917, luego de décadas de combartirlo y fue aceptado por razones tácticas. Ya dentro de él, siempre fue la oposición a Lenin (y sus dos más fieles colaboradores, léase Stalin y Sverdlov). Por lo tanto... los trotskistas mienten cuando dicen que Trotsky era el lógico sucesor de Lenin. El verdadero sucesor evidentemente tenía que ser un leninita... el principal, repito, era lógicamente Stalin (Sverdlov había muerto). Dicen que Stalin representa el burocratismo... Gran error y falta de conocimiento de las contradicciones soviéticas. Primero, la burocracia es un fenómeno independiente a la voluntad de Stalin... Si uno tiene que contestar a si Stalin la fomentó o no, tiene que decir que NO. Durante el periodo de Stalin, el impulso de la planificación centralizada de los medios de producción, fue reduciendo los espacios de germinar la burocracia a través de la producción a escala y el aumento de la productividad. Una gran empresa tiene un director, un número grande de medianas empresas tienen un número grande de directores... Por lo tanto, quien sí fomentó la burocracia fue el revisionismo de Kruschev, Breznhev y Gorvachev. El mismo de forma sistemática, a través de la desesntralización y la competencia, redujo la eficiencia (veanse los índices de crecimiento), redujó las posibilidades de desarrollar la conciencia socialista y por ende se impulsó el espacio del parasitismo y la economía ilegal. Pero no me crean... vayan a los hechos, analicen la realidad concreta en primer lugar, apliquen correctamente el marxismo... ¿Alguno cree que en 1953, año que muere Stalin, alguien podía prever que la URSS se iba a desintegrar con su socialismo? (desde el lado revolucionario, no desde el trotskismo) ¿No es acaso más lógico explicar la caida a partir de los vicios tras el periodo dirigido por Stalin? Mao, Hoxha y Che que tenían grandes diferencias... tenían algo en común... vieron en el camino revisionista la vuelta al capitalismo, ninguno vio ese regreso en Stalin. Marx antes que teórico era un revolucionario consecuente, su teoría se entiende a partir de su compromiso revolucionario... Su esencia jamás se hubiera puesto del lado contrarrevolucionario como lo hizo Trotsky (lean a Trosky y vean que se declaraba tan anti soviético como anti nazi). Renegar con el análisis burgués de la URSS es ser antimarxistas en el plano teórico, convirtiéndonos en contrarrevolucionarios en el plano político y nos llevándonos a buscar referencias inconsistentes como la reaccionaria que representa León Trotsky (independientemente de su buena fe del mismo Trotsky). PD: La URSS no era un simple país, era un territorio tan grande y con tantas nacionalidades como América Latina toda. Si tuviéramos que traer el problema a nuestro terreno... la cuestión no era socialismo o no en Uruguay o Nicaragua, por ejemplo, la cuestión sería socialismo o no en la Patria Grande.
¿Negar el socialismo? Ah caray. ¿Y dónde negaba él el socialismo? ¿Qué texto habla de aliarse con sectores "progres" burgueses? Lenin también lo veía de ese modo: la revolución rusa debe de ser un puente para la revolución en Europa y el mundo entero. No por nada hizo esfuerzos para que se derrotaran a las burguesías de Polonia y Alemania. Se trata de liberar a la humanidad, no a un solo país. En el momento en el que Lenin se da cuenta que el capitalismo, a diferencia de la época de Marx, que era un sistema nacional en desarrollo, es un sistema internacional (imperialismo) es el momento en el que se vuelve menester luchar por construir el socialismo en todo el mundo y llevar la Revolución a otros lados. Y claro que Stalin perjudicó a la URSS con su pseudoteoría nacionalista. Llevó a miles a la muerte por planificar mal la economía (Trotsky decía sobre sus planes quinquenales mal ejercidos que "no se puede hacer un barco a vapor con cinco botes de remos"), dejó al país vulnerable ejecutando a los generales en los Juicios de Moscú y le dio la vía libre al capitalismo de repartirse el mundo otra vez con la Segunda Guerra Mundial. En primer lugar porque, en vez de pelear contra el ascenso de Hitler desde el inicio, prefirió perseguir a los militantes del SPD y hacer pactos con el chaparrito de bigote chistoso (como el tratado de no agresión que firmó Molotov, traicionando con ello a los militantes del partido comunista alemán); y en segundo lugar, porque repitió esa misma táctica persiguiendo a los socialistas y anarquistas como Durruti o Nin durante la Guerra Civil Española en vez de concentrarse en eliminar al voz chillona de Franco y disputarle su base social (los moros del Marruecos y el Sahara Español). ¡Acá en México, el PC pidió ingresar al PRM (burgués)! Lo mismo sucedió en China, donde el KMT masacró sin piedad a miles de obreros y comunistas cuando se fueron a la huelga. El mote de "organizador de derrotas" lo tiene bien merecido. Es chistoso que menciones que Trotsky fue "opositor de Lenin" cuando es bien sabido que le dieron el cargo de comisario de relaciones exteriores y posteriormente de comisario de asuntos militares. Con tal poder, ¿por qué no derrocó a Lenin? Trotsky, el antisoviético, escribía en 1937: "El deber del proletariado internacional es el de defender la Unión Soviética de los ataques imperialistas" (y hay que recordar que para este entonces ya habían juzgado a más de la mitad de los viejos bolcheviques). Si Stalin fue "el más fiel colaborador de Lenin", ¿por qué no lo menciona John Reed en su "10 Días que Estremecieron al Mundo" y sí menciona con abundancia a Trotsky (con quien hasta se entrevistó personalmente)? ¿Por qué a la muerte de Stalin surgió una burocracia si se supone que se había eliminado? ¡Porque simple y sencillamente la burocracia fue fomentada por Stalin! Pero además acabas tu "análisis" escupiendo en la cara del marxismo: ¿"Patria Grande"? ¡Maldita sea, ¿pues qué no se supone que el proletariado no tiene patria?! Una cosa es defender a la URSS para llevar la revolución al mundo (como lo plantearon Lenin y Trotsky en los primeros cuatro congresos de la Comintern: "con nuestra revolución estamos abriendo el camino a una revolución comunista mundial") y otra cosa defenderla por ser la "patria grande". Un ejemplo concreto: Lenin hizo de la guerra civil un puente para llevar la revolución a Polonia (que lamentablemente no se cumplió porque cierto zoquete bigotón "de acero" prefirió tomar Tsaritsyn en vez de enviar refuerzos contra Pilsudsky); contrastemos eso con el Frente Oriental de la Segunda Guerra Mundial, ¡que le llaman "la Gran Guerra Patriótica"! ¿Puede esperarse semejante adjetivo de Lenin, el internacionalista que denunció el patriotismo y nacionalismo ruso, alemán, inglés y francés durante la Primera Guerra Mundial? Lo dejaré a la consideración de quien siga confiando en el estalinismo.
Curiosa forma de defender la revolución mundial aliándose con la burguesía, persiguiendo a los socialistas en Alemania ("social-fascismo"), entrando por la retaguardia y disolviendo los consejos de Aragón, haciendo pactos con Hitler por un lado y Churchill por el otro. El caso más claro del fracaso del estalinismo está representado en el trágicamente cómico Ernst Thälmann. Trotsky escribió en 1932: "Trabajadores comunistas, ustedes son cientos de miles, millones [en 1930 la federación de sindicatos vinculada al SPD tenía más de cinco millones de afiliados, y a pesar del ascenso electoral de los nazis en ese año -6,409,600 votos- todavía los votos de SPD y KPD, juntos, doblaban a los de Hitler. El KPD apenas tenía 150000 militantes en sus sindicatos]; no pueden irse a cualquier lado; no hay suficientes pasaportes para ustedes. Si el fascismo llega al poder, arrasará sobre sus cráneos y espinas como un tanque. Su salvación yace en una lucha sin cuartel. Y sólo una unidad en la lucha con los obreros socialdemócratas puede traer la victoria. ¡Daos prisa, trabajadores comunistas, que tienen poco tiempo!" Ernst Thälmann replicó: "En su folleto sobre la cuestión, '¿Cómo va a ser derrotado nacionalsocialismo?', Trotsky no da sino una respuesta: 'El Partido Comunista alemán debe formar un bloque con la socialdemocracia... ' En la elaboración de este bloque, Trotsky ve la única manera de que salvar completamente a la clase obrera contra el fascismo alemán. O bien el Partido Comunista hará un bloque con la socialdemocracia o la clase obrera alemana se perderá por 10-20 años. Esta es la teoría de un fascista completamente arruinado y contrarrevolucionario. Esta teoría es la peor teoría, la teoría más peligrosa y la más criminal que Trotsky ha construido en los últimos años de su propaganda contrarrevolucionaria." Seis meses después de que los Nazis ganaran las elecciones, Thälmann fue arrestado y enviado a confinamiento solitario para después ser ejecutado en 1944.
si me quede con ganas de mas, es porque fue increible!! fueron 27 minutos muy bien llevados! muy buen ritmo... queremos mas!
Ahí hace falta que aparezca Engels loco! Como podemos hablar de Marx sin su gran amigo al lado?
tenés razón men.
Troskista ,negación de Lenin ,revisionista de cabo a rabo
Engels era dueño de fabricas textiles, venia de una familia adinerada. Era capitalista. pero bueno eso no lo contaron.
Y Lenin?
Pueden hacer la obra con ellos ..solo hay que hacerla!
Por favor, pone subtitulos en Ingles necesitamos eso en los Estados Unidos!
Jajajaja en Estados Unidos los pobres tiene autos, aire acondicionado, casas de 2 pisos , xq el libre mercado aumenta la calidad de vida 💁🏻♂️ EN CAMBIO EN CUBA , COREA DEL NORTE , ECT se vive muy mal xq es socialismo siempre fracasó
@@un.tipaze.inclusive5479 Los pobres en Estados Unidos no pueden acceder a servicios de salud y la gente (incluso clase media) que logra entrar a la universidad se endeuda para poder pagarse los estudios. Además, Estados Unidos no es un ejemplo de libre mercado, ya que a pesar de ser capitalista, es un capitalismo intervencionista y hasta keyneseano.
@@un.tipaze.inclusive5479 jajjaa quedó claro que nunca fuiste a EEUU...
@@parsifalmalewolf.6520 Sin embargo su mercado es muy provechoso, aunque también podes ver porque lo es, con los niveles de infantilismo y escapismo que tiene su realidad y como el consumo influencia sus vidas de sobremanera.
@@un.tipaze.inclusive5479 que dices?, basta con ir caminando por las calles de Los Ángeles para que veas solo una ínfima parte de la realidad de Estados Unidos.
Más alla de las diferencias de sistemas establecidos voy a resaltar el gran trabajo de estos productores para con esta Miniserie, de verdad en la actualidad faltan mas trabajos de este tipo que eduquen y enseñen a los pueblos del mundo. Me siento realmente fascinado y ya con ganas de poder ver el Segundo Capitulo, un abrazo y los felicita desde la República Bolivariana de Venezuela otro fiel camarada de los procesos y pueblos libres de nuestro mundo: Gerard Marx A. LR.
Me encantó este capítulo, saludos desde México!
#NicoDelCaño
Esta muy bueno! Es muy explicativo. Genial.
Lo más sorprendente del capítulo es la caja musical con la Internacional, jajaja.
Esto SI!!! Pongan más esfuerzo en continuar con esto que con esas publicidades tontas que han hecho ultimamente... Esto está bárbaro, metanle, sigan para adelante que estos proyectos sirven!
I'd be very grateful if someone could translate this into English, as I'd really like to understand it. Auto-captions aren't available.
para cuando uno con gramsci?
O con Luxemburgo?
o con Lenin
o con miguel del sel
@@joaquingarcia915 por fin alguien con sentido común.
@@joaquingarcia915 Seguro lo hubieras disfrutado,vos,mucho más....jajaj!....
Carlos Marx, un Genio a quien admiro...
Jajaja, ponete a laburar, sacrificaté y ahorra , con tus ahorros ponete un negocio , Dale dignidad (trabajo) a la gente... y cuando tu negocio crezca y tengas varios empleados, hay te vuelvo a preguntar q pesas de Marx
@@un.tipaze.inclusive5479primero aprendé a tipear, después discutí esclavo del sistema.
My buen trabajo. No se puede creer! Impensable y q dirección y creactividad, además de las actuaciones y ambientación de época....de las dos....Felicitaciones. Ojalá lo sigan pasando. Un placer.....! Y es Historia....y en estos tiempos.....jé!....
Carajo. Cada vez que encuentro un poco más de info sobre la revolución me doy cuenta de que falta más y más y más. Es frustrante. Y pensar que todos tenemos que conocer el tema si queremos un mundo libre y democrático.
me encanta esta mini serie, el enemigo es siempre el empresario,, lucha de clases
Che tortuga, xq no te pones a laburar, te sacrificas y ahorras , y invertis tus ahorros en un negocio, le das dignidad (trabajo) a la gente, le ofreces a la sociedad vienes y servicios de buena calidad a un buen precio... Xq no haces eso?
No hay q ser envidioso de los logros de los de más.
@@un.tipaze.inclusive5479 jajaja es increíble!!
No sabes ni siquiera escribir y le decís al pibe que abra un negocio.
Abriste un negocio vos?
Men, el capitalismo siempre es democrático que rige la oferta y la demanda. Gracias al capitalismo hoy el 5% de la población mundial es pobre. Mientras que recién cuando comenzaba la revolución industrial era alrevez.
@@catrielmatar83615% de la población mundial es pobre? De dónde sacaste esa mentira?
no soy comunista , soy socialdemócrata pero me gusta mucho este tipo de vídeos saludos desde Mexico
Viva el frente unido rojo!
Uuuu yo quiero la cajita musical del principio 😍😍
!Gracias por semejante trabajo, me encanta esta corriente de pensamiento, especialmente de con sueños de justicia!
Buenismo. Los felicito!!
No lei a Trosky ni de momento a Stalin pero me podrían resumir en que discrepan? Desde fuera parece que es la manera de entender el cambio,
No solo el cambio, sino el fin también. De manera académica, Trosky tiene varios escritos en contra de Stalin pues este le desmontó una y otra vez en el partido. Stalin escribió “Troskismo o Leninismo” es el que desenmascara las posturas burguesas y la alianza imperialista de Trosky, además de sus posturas de cómo concebir el estado sovietico y su rol en la revolución mundial.
Wowww trabajo increíble gracias para comprender un poco porque vivimos tan mal y que interesantes son estás ideas.
Muy bueno el enfoque sobre el comunismo tradicional. bien humanista y evolutivo.
"Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen. Más, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el Poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués." Trotskos ctm!
desde de colombia gracias compañero ya comence a compartirlo y darle continuidad es un magnifico trabajo
Felicitaciones compañeros!!!!
Yo soy la que desde hace tiempo le expreso a L IZQUIERDA DIARIO,la necesidad de que la izquierda argentina estudie y comprenda al peronismo, nuestro
Movimiento Nacional. Y a mis compañeros peronistas les digo que deben aprender marxismo . En los comentarios del diario LA IZQUIERDA me resisten y me han tachado de loca...pero esta serie me ratifica que no estoy equivocada. Comparto y les deseo éxito.
Are there English subtitles available? Looks amazing
+Mahfouz Raffee There are now!
I can't see English subtitles anywhere :/ not even auto-captions unfortunately
@@eleanorcm7033 th-cam.com/video/lD5QLwcSDJ8/w-d-xo.html
Hay muchos que siguen adorando a Stalin cuando fue el mal interpretado del Marxismo con su invento del Socialismo en un solo Pais ¡La historia le dio la razón a Trotski!
Buen vídeo. Felicitaciones desde Perú.
Adorei! Quero mais, também. Saudações desde BH, Brasil.
excelente producción impecable
Trescientas mil personas asistieron al funeral de León Trotsky, entre ellos numerosos obreros en una ciudad de México que, en agosto de 1940, contaba apenas con un millón de habitantes.
muy bueno, me puso la piel de gallina el encuentro.
me ha encantado!
Basta ya de ese pleito entre trostkistas y estalinistas, le hacen mucho daño a la revolución internacional. Yo considero que ambos tenían algo de razón, no por nada Lenin los tenia muy cerca de él.
Exacto.
Magnífico
ESPECTACULAR !
Que mimiserie tan genial!!!!!!
educa los fundamentos del socialismo de sublime manera
Cada día más actual ....! Hay que hacer otra
Los felicito fuertemente por la producción!
Trotsky debió haber viajado con toda la bibliografía de Marx en un baúl y haberle prevenido de toooodo lo que iba a pasar, para que Marx pudiese haber cambiado el futuro y así haber visto qué pasaba.
Viva RAMÓN MERCADER! Abajo la corriente trotskista pequeño burgués, esto es un insulto pas Marx, Marx hubiese sido fulminante con trotsky.
Noooooooo, trosky nooo plsssssssss
y decir eso de Stalin.....
Muy bueno ! Unidad de los trabajadores y al que No le guste SE JODE . Gracias a por las crítica constructiva
MUY BUENO. EL MEJOR DE LOS 3
Queremos legendas em português. Quando irão disponibilizar?
Tanto Trotsky como Lenin fueron partícipes conscientes de la burocratización (para no hablar de los otros). Puede discutirse en qué medida esto era inevitable en las condiciones dadas, pero lo que no se puede hacer es despegarlos del asunto. La prohibición del disenso y la represión de Kronstadt marcaron el fin de la era verdaderamente soviética en la Unión Soviética. Sólo la oposición de izquierda intentó salvar la democracia obrera.
Excelente saludos desde México =)
FABULOSO!!
buenísimo felicitaciones desde jujuy
Que romantico. Tierno.
Gran video y gran trabajo por parte de los actores.
Ludo Martens - Otra mirada a Stalin
No tengo nada mas que decir
Aunque no comparto la idea comunista, está muy bueno el documental, algo que si me dió risa es el comiendo que comentan que en la URSS no se aplicó el comunismo, es como decir que en EEUU no se aplica el capitalismo jajajaja
Veo en tu comentario la poquísima idea que tenes sobre lo que es comunismo. La URSS ni siquiera logró el socialismo en su totalidad. Al igual que china. Fueron camino al socialismo. Pero no lo culminaron. Asi que mucho menos llegar al comunismo.
muy buen laburo,los felicito
Sin embargo a pesar del grosero error con trotsky debemos apoyar la iniciativa de gente que quiera acercar a través de un lenguaje mas didáctico nuestras luchas a la gente que sienta curiosidad. Ya después que surgan nuestras contradicciones mas profundas, por ahora dejemos a la gente captar la escencia del mensaje e invitemosla a ver estos contenidos.
Excelente
Buen trabajo chicos ;)
Min 10, cuando a Marx le sorprende una revolución en Rusia, por ser cuna de la reacción, . Cito lo que Marx escribió en el prólogo del manifiesto comunista 1882 "...y Rusia está a la vanguardia del moviemento revolucionario de Europa."; (en el prologo sigue hablando de rusia y comunismo un par de parrafos mas ya en 1882, a quien le interese)
Todos pero todos no quieren perder su tiempo en algo que le produzca estrés, fatiga
No pero te dicen estudia o dirige tu tiempo en algo que te que guste
Ese el es resultado los empresarios, oligarquias,lideres,religiones que tenemos todos estamos bien en el paraíso sigamos adelante al tercer millenio
existe algún link para descargar todos los capítulos?
minuto 7:00 primer plano de el símbolo capitalista por excelencia "UNA BOTELLA DE COCA -COLA , discutamos comunismo disfrutando del capitalismo !!!
+dario hernan mas Si hubieras visto el video, sabrías que el comunismo habla de la propiedad colectiva de los _medios de producción_. La botella de Coca-Cola es un medio de consumo. Además, los compañeros del PTS ganaron la comisión interna de la fábrica de Coca-Cola, por eso es que aparece allí.
+fawful94 1)yo se muy bien lo que es el comunismo ......no hace falta que me lo expliques ....
2) no le mientan más a los jóvenes , mostrándoles esa zanahoria que nunca van a alcanzar .
3) el comunismo no es en si , el culpable de su fracaso.....sino sus dirigentes que son unos hijos de putas que usan los anhelos y frustraciones de los demás para amasar fortunas y poder iguales o quizás mayores que el más recalcitrante de los capitalistas.
4) toda mi juventud creí en el comunismos y en los forros de sus líderes ...................pero despues creci.
Que unos dirigentes corruptos hayan roto tu moral es tu problema. Pero quienes nunca hemos rendido culto al "padre de los pueblos", quienes no arrastramos el grillete de estalinistas arrepentidos, ¿de qué quieres que nos arrepintamos?
"Para comprender las tragedias del siglo que acaba y sacar de ello lecciones útiles para el futuro, hay que ir más allá de la escena ideológica, abandonar las sombras que se agitan en ella para hundirse en las profundidades de la historia y seguir la lógica de los conflictos políticos en los que se toma una opción entre varias posibles".
-Daniel Bensaïd
para que pueda existir un avance en lo material debe haber unas clases super hiper especializada. eso de que todo el mundo iba a saber de todo es una falacia de pies a cabeza.
Nadie nunca jama diria eso si tiene ideas comunistas, todo lo contrario, cada uno tendria que tener la posibilidad de desarrollar sus habilidades, cosa que en el sistema actual no se lleva a cabo, porque se condiciona a las personas a tareas simples y repetitivas.
Subtítulos en portugués, por favor!
Marx volvió en forma de fichas 😂😂😂😂
Se ha escrito tanto. Hemos leído tanto y más. Para qué? Para esta realidad. Llamo realidad a lo que me rodea. El trabajo que me da de comer y pagar el techo. La gente que me encuentro en los medios de locomoción, ya sean buses o trenes. En la calle también, claro en el poco tiempo de "ocio" que me queda restando las horas de jornada laboral y las de sueño que las prosiguen. Personas del mundo, de distintos colores, con otros acentos otros tonos de piel, da igual. Da igual. Es entusiasta mi discurso, pero no hay nada en el mundo que me emocione más que la naturaleza y la idea del Autogobierno colectivo. En cada y mínima acción que nos conlleva. Hay que conocerse a sí mismo, se decía ya hace miles de años. Hay que conocer y reconocer a los demás y donde vivimos.
Es bonito ese pensamiento pero solo es utopía siempre aparecerán quiénes la malogren, quiénes se corrumpan, quiénes opriman o aparecerán fenómenos económicos (hiperinflación), sociales (explosión demográfica, desempleo,migraciones) y naturales(terremotos, ciclones,etc), que acabarán por ponernos en nuestro lugar: no podemos gobernarnos ni autogobernarnos . Ese comunismo soviético terminó convirtiendose en un capitalismo de estado que abuso de su gente y así todos los intentos se convierten en eso. Igual el liberalismo económico termina creando grandes empresas de monopolios y muy abusivas con el pueblo.
Muy buen laburo! muy didáctico, pero si Trotsky hubiera podido viajar en el tiempo calculo que le hubiese metido un corchazo a José Dujasvili antes que la pudra.
Saludos
Esto esta genial un saludo buen no gran trabajo
Estamos en los tiempos de Marx y Trotsky.
Si Marx y Trotski nacen ahora, tienen ese acento latinoamericano
Lo breve y bueno; doble veces rebueno...
Deberia haber sido Lenin y no Trotsky
+Cherlie, s 026xxxddd lenin murio cuando asumio stalin ! el no podia contarte la burocratizacion del estado
+La Caserna de Lenin esa burocratizacion de que la revolucion se quede solo en rusia creciendo como una potencia imperialista diciendo que solamente la revolucion se puede hacer en un solo pais es a si como fracaso, en cuba, en china y en la misma rusia convirtiendo estos paises comunistas en paises carcelarios
pero donde funcionaron? si ya no existen! se cayeron, si ya se de la propaganda yo reinvindico todo lo que la lucha contra el imperialismo sea o no stalinista gano, en cuba por ejemplo pero ya no existen, y cuba esta abriendo y negociando con ee uu seguro sera como un pais de los que tenemos aqui populista(negociando con la burguesia), al mejor estilo de los kichnner! un asco fracaso y esclavo del imperio otra vez
+La Caserna de Lenin Claro, claro. Los trotskistas (un puñado que apenas si podía llegar al millar en toda Europa del Este y la URSS) fueron responsables de que grandes estados con un enorme aparato bajo su control se vinieran abajo. Ustedes en verdad no tienen nada de pensamiento dialéctico. Hasta parecen de esos que dicen que Marx conspiraba con los judíos para hacer revoluciones desestabilizadoras. Les creeremos cuando nos proporcionen fuentes confiables.
*****
No me parecen correctas porque sencillamente carecen de rigurosidad. Me hubieras puesto "Mi Lucha" y habría sido igual de aburrido y constructivo. Yo expuse claramente por qué y cómo deformaban la dialéctica de Marx. Tú en cambio no puedes ni demostrarme dónde está mi supuesto antileninismo. Tu único recurso es lanzarme citas textuales de tu jefecito Stalin para sentirte bien. Si relees mis comentarios, verás que yo uso tus propias fuentes en tu contra y les he desmontado como las farsas que son, no es mi problema que a ustedes no les enseñen a debatir. Lenin se revuelca en su mausoleo.
¡Camaradas, saquen sus piolets de emergencia!
Los otros vídeos están bastante ilustrativos y serán un buen apoyo para propagar de forma muy general las ideas fundamentales del funcionamiento de la sociedad burguesa, pero debo decir que este vídeo y sobre todo la parte final donde hacen ver como si Trotsky es el que desarrollo el legado de Marx y Engels. Como es costumbre los Trotskistas aprovechando el momento.
Trotsky esta hablando de Joseph Stalin? 9:05 ... si ya saben que divide al partido pa' que lo invitan
El actor este que hace de Trotski dice los logros de Stalin...
Dice los logros de la clase trabajadora, pero sos tan estalino que no entenderias que los trabajadorxs podemos ser sujetos activos y luchar por nuestra emancipacion sin hacer culto a la personalidad de nadie. Que lastima che.
@@angelesmaria1974 Sí, la clase trabajadora dirigida por el espíritu Santo... Jajaja 🤣
Nos hay que poner rostro al enemigo (empresario oligarca)
El fracaso es el ser humano que tiene en sus genes el egoismo y lo tiene desde que djevolucionó
Ni con el camino recorrido no es alterado ese camino es el tiempo⏰⏳ el BIEN SUPREMO👑 que contiene las diversas ideas que el ser humano ha criado (religión,tecnología,ciencia,filosofia)
Trotsky, ese señor que posa para la izquierda pero ayuda a la derecha?
Stalin, ese señor que se dice comunista pero es un burócrata restaurador del capitalismo?
Matias EdLP no se lo tuyo de quién es pero lo mío es una frase de Lenin
Pueblo trotskista, que somos hoy por hoy mayoría dentro de la izquierda mundial. A chuparla
Matias EdLP el trotskismo no es ni pueblo ni mayoría ni tan siquiera izquierda
Un Independentista Galego Les duele la verdad a los defensores de Stalin y el socialismo en un sólo país ¿Tanto te gusta el capitalismo que apoyás esa linea? El troskismo dentro de la izquierda hoy por hoy es mayoría, le duela a quien le duela, sus políticas restauradoras del capitalismo y burocráticas llevaron a que la gente de la izquierda se diera cuenta de todo eso. ¿No te parece que la URSS se cayó poco a poco desde que se burocratizó con Stalin? El socialismo no tenía que quedarse ahí como ustedes proponen."La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis de su dirección revolucionaria", no te íbamos a dejar atrás León... menos en esta hora de la humanidad en que tus palabras se demuestran ciertas.
Promete... un poco "guionado" el encuentro entre Marx y Trotsky, pero el final resultó muy emotivo.
Posta: ¿Trotsky no es igual a Luis Zamora en el video?
Siempre usan el argumento de "Pero eso no fue comunismo" y ya se excusan, pero la verdad es que la ideología que esos grupos abanderaron, la estructura, las pautas y las acciones son fundamentadas en el comunismo, si la ideología no funciona en la praxis EN TODOS LOS CASOS, el factor común para el fracaso, es obviamente el comunismo.
Lo dicho, pensa que esto esté contaminado por trotskismo.
Una costumbre del comunismo es decir que no es comunismo y poner un nombre después, Pol Pot, Stalin, Maduro, Kin Jong un, lo personalizan para evitar mencionar los errores de la teoría, que son los des siempre falta de conocimiento sobre costos de producción, gestión del incentivo y planificacion de la demanda de bienes de consumo. Admito a debate mi respuesta.
El comunismo tiene definiciones y teorías, lo que se sale de eso, no es comunista. Es simple. Por mas prestigio y bandera comunista que tenga alguna "figura" del comunismo, si hace algo fuera de la teoría, no prueba que la teoría sea mala. La mala práctica no prueba que la teoría sea mala. Es prácticamente como decir q la matemática no funciona porque a Gauss se le ocurrió decir q 2 + 2 = 3. Todos los que se basen en eso para cuestionar a la matemática van a recibir repetidamente la misma respuesta: "Eso que hizo Gauss no es matemática". La costumbre no sería la de los matemáticos al responder, sería de los otros al cuestionar constantemente lo mismo a pesar de ya haber sido respondidos.
Sobre la falta de conocimiento, qsyo, mirá Cuba, Cuba no voy a decir que es "lo más comunista que hay". Pero hay q saber poner a Cuba en contexto para entender sus logros. Cuba tiene un socialismo bastante fuerte, pero el problema es que no es socialismo de la abundancia, si no que es socialismo de la escasez, porque la isla no es gran proveedora de recursos, y estados unidos le hizo un bloqueo económico que dejó a la isla en una tremenda pobreza sin permitirle que se industrialize (Y el comunismo tiene mucha de su teoría BASADA en industrias y fábricas). ESE SERÍA EL CONTEXTO. Aún bajo ese contexto, Cuba tiene re buenos niveles de educación y de salud, en Cuba es raro encontrar un caso de muerte por hambre, y también es raro encontrar un analfabeto, tienen una dictadura, pero de parte de los civiles no hay inseguridad, no hay robos y esas cosas, como comunidad funcionan mucho mejor, el ahorro en combustible, lo hacen mediante una organización de transporte super interesante (que no podría describir en un comentario de youtube pero googleá, vas a ver que económicamente está re bueno), tampoco hay indigencia, es decir, los pocos recursos que tienen los utilizan super bien. Quisiera ver a un país capitalista sufriendo del mismo contexto, la misma escasez y el mismo bloqueo, y obteniendo aún así, los mismos resultados que logró Cuba hoy.
Muchos países que intentaron convertirse en comunistas tuvieron problemas de recursos. Pero son problemas propios de cuando se está en revolución, y se dió sobre países que no eran necesariamente del primer mundo. Es decir volvemos a lo mismo, era socialismo de escasez, no era socialismo de abundancia. Así que obviamente problemas económicos iban a tener. Sumado a los de ideología capitalista que intentan sabotear las revoluciones comunistas, hacen el proceso bastante complicado. No sería justo decir que "desconocen" sobre costos, producción, etc. Estuvieron muy condicionados y obstaculizados como para q hagamos un juicio justo basado en sus fracasos. Y aún así te pude dar el ejemplo de Cuba. (Talvez hayan factores que no conozco que me puedan contrariar, pero bueno, te canté lo que si conozco, cualquier cosa me corregirán)
+Rafa Lyp Bueno no quería sacar países, pero ya que has sacado cuba diría dos apuntes, cualquier país normal tiene la obligación de dar educación y sanidad de calidad, y que esa educación no este politizada (cada individuo tiene que sacar sus conclusiones sin doctrinas), con respecto a la sanidad no puede dar mucha calidad cuando a día de hoy la sanidad requiere medios económico los cuales son cada vez mas caros y requieren tecnología e investigación, ya no es suficiente con la formación, sin buscar retorcidas estadísticas ni informes de dudosa procedencia, solo como ejemplo decir que en cuba hacerse una simple radiografía no es un procedimiento normal, sino algo especial y justificado.
+Rafa Lyp Respecto a mi critica a la teoría marxista sobre la asignación de recursos, no me refiero al sistema de reparto, me refiero a un problema del marxismo y de las economías planificadas, que es hacer estimaciones de cuotas productivas, no basadas en la oferta y demanda, un ejemplo muy común es ir a comprar pantalones y aspirinas y que el estado solo tenga a la venta chaquetas y anti-gripales. el estado no tienen capacidad de conocer que productos se van a demandar, con respecto a la falta de conocimiento, es que al vender productos los precios al ser fijados por el estado no conoce los costos de producción y la economía se vuelve ineficiente. A dia de hoy creo que el marxismo solo puede "vender" la filosofía pues como escuela de pensamiento económico el modelo esta agotado
Mmm... si, en la academia, hablan de economía en un contexto muy capitalista, o sea, hablar tanto de compra y venta, costos y ganancias, es hablar mucho del mercado, y el comunismo lo q intenta es hacer desaparecer esos conceptos de mercado. Hoy cuando se habla de economía, se habla de las ganancias, muchos hablan de que vender celulares frágiles, ayuda a vender mas celulares, y a eso le llaman "buena economía" pero si nos basamos en el concepto de economía basada en recursos, es malo, porq podríamos hacer con menos recursos, celulares mas duraderos y eficientes, para no derrochar tantos recursos innecesariamente. El capitalismo no observa eso, y por eso se gasta tantos recursos vitales como el agua, para hacer gaseosas, porq las empresas reciben mas ganancias, y midiendo el dinero, lo llaman buena economía, pero es economía basada en dinero. El comunismo no hay q verlo bajo ese contexto q hoy nos es común por el dominio del capitalismo (en general). El comunismo en su teoría es muy distinto al q hasta hoy se ha aplicado, porq todavía no terminó sus etapas. El comunismo tiene mucha teoría vinculada con las fábricas y las industrias, asiq no podemos decir q Cuba alcanzó al comunismo de la teoría porq aún no se industralizó, pero es a lo q se intenta llegar. El comunismo en la teoría tampoco habla de convivir con países capitalistas, el comunismo habla de alcanzar un punto en el q no haya capitalismo en todo el país, incluso habla de quitar el concepto de patria para unir a los trabajadores de todo el mundo. Los "comunismos" de hoy tienen q someterse a algunos conceptos capitalistas por necesitar recursos q tienen q pedir a algún país q es capitalista. Pero esa no es la "economía" a la q el comunismo quiere llegar.
Q la invención de una máquina q reemplaze al trabajo del hombre, favoresca al hombre en vez de dejarlo pobre y hacerlo competir, es lo q quiere el comunismo.
+Antonio R.
Maduro comunista? Vos no entendes nada de nada.
El comunismo en sintesis propone igualdad de pobreza para el pueblo e igualdad de riqueza para sus jerarcas
Buah defendiendo a Trosky xD
Y mostrar a Trotsky el traidor en un reencuentro con Marx? Por qué no a Lenin?
Que hace la versión femenina de Alfred E. Neuman de protagonista de esta serie? ... Ay no, otra vez se cruzaron los canales
La abolicion del maltrato animal hacia el veganismo también es una lucha legítima contra un sector oprimido hace muchísimo tiempo. El del los otros animales no humanos. Saludos
Desde luego, los que ni voz tienen, más que sus llantos y gritos. Pero inclusive las primeras sociedades con poca población sobrevivían de la caza, ahora sobrevivir pura y exclusivamente de las plantas es un tema a debatir por la cantidad de población no da abasto el terreno cultivable, aunque de cualquier forma entramos en lo mismo hay que planificar la economía de manera racional, y a medida que mejoramos las condiciones básicas de vida para todxs, tenemos que pensar a la par como dejar de depender de los animales, almenos en un principio reducir el consumo de carnes.
es ridiculo pensar que todo el mundo tengan todos los mismos talentos. eso hasta la psicologia de garner ya demostró que las inteligencias multiples son un hecho biologico y por ende las clases sociales basadas en las destrezas ocupacionales tambien.
No se habla de una equivalencia de talento, sino las obras serian identicas. El concepto de ocio creatrivo habla del aspecto polifacetico del humano, que no puede ser reducido a una tarea o un unico interes. Marcando una diferencia entre el trabajo humano que es monotono/especializado y el ocio creativo que contempla muchas mas variedades, diversidad y complejidad, y por lo tanto es mas reconfortante.
La division del trabajo crea hombes unidimensionales, enclaustrados en su "especialidad", que por ser especial los sustrae de la generalidad de la totalidad, mucho mas intensa y enriquecedora. (Como tu critica no esta fundada en una formacion marxista previa, te aclaro que ese ocio creativo viene vinculado a la reduccion de la jornada de trabajo, para crear mas ocio humanizante y menos jornada laboral en donde el hombre es un apendice de la maquina y un subornidano de la voluntad del burges)
El trotskismo: Instrumento vulgar del imperialismo y la reacción - Fidel Castro (1966)
La ignorancia instrumento del capitalismo, "nada bueno sale de ella" - Carlos Marx (siglo XIX)
“Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución" Ernesto Ché Guevara.
tamucrack
¡Ha hablado el Che Guevara! Palabra del señor. A leer el evangelio rojo y persignarnos con Marx.
sidwerd1hater Sí, exactamente. Te recomiendo que leas lo que dice el Che sobre Stalin.
P.D.: Me gustan los argumentos, no los intentos para ridiculizar a la persona que usa argumentos. Es deprimente ver tus patéticos intentos... se ve en tu comentario a chaval o chavala que no ha leído mucho y que sólo se defiende con tonterías infantiles.
tamucrack Que modalidad ridicula de mandar una cita de autoridad en lugar de dar una opinión y analisis serios.
Pero trotsky fue incluso alabado por los burgueses de todo el mundo.
hari prasada jajaja y eso es bueno? si el marxismo se supone que es terminar con la explotación burguesa jajaja
por eso lo digo. que este documental es ilogico.
+hari prasada Jajaja, si eso es cierto, me pregunto porque ninguno de ellos asistió a su funeral, o menciona siquiera hoy alguno de sus libros.
Para mi que Histori chanel le dedique un programa y lo proclame como el mejor de todos los revolucionarios ya es sospechoso. segun este canal Alvaro Uribe es el mejor colombiano de todos los tiempos.
+hari prasada History Channel tiene documentales de toda índole. No todos los productores van a tener la misma línea ideológica.
mas que encontrarse con Trotsky, pareciera que se junto con Luis Zamora jaja
La barba es de verdad?
Si querés ser un adolescente idiota toda la vida recomiendo Trotsky. Si querés algo más adulto recomiendo Gramsci.
“El trotskismo es el destacamento de vanguardia de la burguesía contrarrevolucionaria”.
TODO bieb con esto del comunismo pero siento que hay un tema que lo añaden coomo trompada. Que es la lucha por el aborto legal seguro y gratuito. Siempre las feminazis me matan por no pensar igual y siento q me sacan del comunismo como forma de vida
El tema no se puede sanjar en pocas palabras acá, así que deberías leer libros que toquen el tema. En mi caso no me importa pagar parte de mis impuestos para que una chica joven pueda elegir su devenir, hay multitud de chicas que siguieron adelante con esos embarazos no deseados y las poquísimas que hoy en día después de tanto luchar crían a sus hijos con las mejores condiciones, esto va más allá del debate filosófico de la vida del embrión, sino de las condiciones materiales de las personas y como estas influyen en la sociedad, un chico que vive en la pobreza tiene más probabilidades de tomar malas desiciones y así propagar problemas sociales de convivencia y violencia. Si queremos cambiar la realidad tenemos que cuestionar la realidad que nos rodea, que no es dada así, sino que se fue construyendo y entender que procesos no llevaron a donde estamos. El rol de la mujeres como solo criadoras, nos traen a debatir esto, no sólo es querer decidir por sobre su cuerpo sino que es un cuestionamiento más al sistema, con el aborto gratuito logramos que las mujeres de diferentes estratos proletarios se organicen y ahora peleen por más, pueden ser solo la vanguardia de peleas más grandes por venir.
Que carita tiene trosqui.
No entiendo la filosofía marxista, fuera de el debate que tienen entre Trotsky y Lenin o Stalin. Quiero saber por qué ven esta filosofía de manera atractiva?
Es sencillo, tengo una guita, yo pongo un negocio, tengo 2 empleados, de los costos, saco sueldos y crecimiento de "mi negocio" y la ganancia me la quedo. La pregunta es quien me dio el derecho de quedarme con esa ganancia que de mi claramente no sale, sino de la relación de mis maquinas mis empleados y la gente que me compra. Encima de que me quedo la ganancia tomo desiciones absolutas sobre "mi negocio" que influyen en muchas vidas, en las vidas que me compran, en la vidas de mis empleados. Se podría decir que mis empleado y los que compran tomaron sus desiciones libres y ahí la realidad tienen cosas que decir sobre esa supuesta "libertad" como por ejemplo los monopolios o grandes multinacionales, y los derechos de los trabajadores pisoteados y la falta de trabajo, las falencias en la educación, los medios que me empujan desde chico a consumir y los problemas psicológicos y el estres. Que mi motivación para generar un negocio sea solo obtener ganancias genera un efecto mariposa del cual no soy consciente. El socialismo plantea otro tipo de relaciones de producción, en la que las personas se quedan con las ganancias de lo que producen pero esta vez traducido no a dinero sino a bienes concretos y comodidades, debatiendo entre los participantes, que producir para que y como? Y lo mismo que hacer con el excedente de producción, que investigar que impulsar.
Mate y Birra! Jajajajaj
anda que el ejemplo de socialismo sea Trotsky y no Lenin... Manda huevos...
Lenin (y Stalin...) perseguía el objetivo del Marxismo. Otra cosa es que no puedas en 4 días cambiar la sociedad entera... Ni debía hacerlo ni podía hacerlo aunque quisiera. La sociedad entera y toda la estructura social no cambia porque a un líder revolucionario le de la gana. Así que no sé de qué reacionario me hablas...
porque la sociedad no se puede cambiar a tu capricho ni se puede hacer y deshacer en función a tus deseos sino en función a tus posibilidades y la fuerza política de una clase social determinada. Lenin se apoyó en las masas pero eso no quiere decir que todo el mundo quisiera el socialismo ya que tubo una férrea oposición burguesa, terrateniente e imperialista. Esto quiere decir que muchas revoluciones no se hacen como tu querrías sino como te dejan. Eso pasa con Cuba y el bloqueo por ejemplo o con la Comuna de Paris donde las masas no estaban armadas no tenían el suficiente poder y la sociedad no estaba suficientemente preparada para esa revolución y por eso fracasó.... Las condiciones de la sociedad no las elige el político de turno ni nadie.
Te recomiendo que leas del Socialismo utópico al Socialismo Científico de Marx y Engels y sabrás mejor sobre esto
RMCFSLQH Al capitalismo, que es MUNDIAL, solamente se lo puede combatir en forma MUNDIAL, es decir, siguiendo el INTERNACIONALISMO proletario de Marx, Engels y Lenin y no el "socialismo-chauvinismo" contrarrevolucionario de Stalin, quien junto con el resto de los burócratas que usurparon el poder en la URSS, traicionaron los principios del Marxismo-Leninismo destruyendo como tal a la IIIra Internacional en aras de mantenerse en el poder, negociando con el imperialismo en Yalta y desviando y abortando revoluciones en el mundo entero, como la salvadoreña y nicaragüense cuando promovieron pactos como Contadora y Esquípulas y los hicieron pasar como "triunfos" en aras de "la paz", que los salvadoreños y nicaragüenses siguen pagando con pobreza, marginación y explotación. El legado de Stalin fue la destrucción de la URSS y la restauración del capitalismo en Rusia, causados por la misma burocracia estalinista que Stalin enquistó en el poder.
Stalin no fue ningún contrarrevolucionario.... fue la pesadilla de los nazis y de los capitalistas...
La destrucción de la URSS vino con Kruchov y todos los demás que abandonaron el marxismo.... De hecho a medida que se iba haciendo la URSS más socialdemócrata-capitalista fue cuando se fue jodiendo la URSS...
Carlos Valverde Abad Stalin fue un CONTRARREVOLUCIONARIO al proponer "teorías" anti-marxistas y anti-leninistas como la del "socialismo en un solo país" y "revolución por etapas", pseudoteorías que tenían el único fin de justificar atornillarse en el poder; para ello, asesinó después de calumniarlos a los viejos bolcheviques que podían desenmascararlo, y descabezó al Ejército Rojo, después de pactar con Hitler, asesinando a los mejores generales que habían probado su lealtad, y puso así en terrible riesgo a la URSS, que fue salvada por el sacrificio y el heroísmo de su pueblo, que puso los MILLONES de muertos; Stalin provocó matanzas como el Holomodor en Ucrania ensuciando así el nombre del socialismo con sus crímenes; la estirpe de burócratas que prohijó terminaron con la tarea de la restauración capitalista que tuvo su base en los métodos y "teorías" estalinistas de pactos con el capitalismo y traiciones a revoluciones por el mundo entero, como en España donde los estalinistas fueron la quintacolumna del imperialismo dentro de los republicanos, asesinando por la espalda a los que no entraban en las turbias componendas estalinistas. Siguiendo su ejemplo, los estalinistas se dedicaron a buscar "burgueses progresistas" con quienes hacer pactos contrarrevolucionarios, como en Argentina, donde se unieron a la burguesa y antiobrera Unión Demócratica contra Perón, y se ganaron así el desprecio del pueblo trabajador argentino, entregándolo de hecho al peronismo burgués.
Las traiciones estalinistas CONTINÚAN con su apoyo vergonzoso a regímenes burgueses opresores y asesinos de su propio pueblo, como en Siria, donde dejan a las masas sirias desarmadas y como víctimas impotentes frente a los agentes directos del imperialismo como el FSA y a los ataques del perro Al Assad.
muy entretenido! Viva trotsky!!
Es muy buena la iniciativa... Ahora corregiría una cosa: Marx no hubiera recibido a Trotsky con un trago, sino con un escupitajo. Vamos a plantear bien la cuestión. Trotsky es RACCIONARIO, la teoría de la revolución permanente es negar el socialismo. Las condiciones eran claras, la revolución socialista SÓLO triunfó en Rusia zarista, ante eso, ¿qué hacer? ¿Construir el socialismo o no? Stalin decía que sí, Trotsky que no. ¿Cuál es la maldita lógica de antagonizar el socialismo en la URSS o el socialismo en el mundo? ¿Stalin acaso perjudicaba la revolución mundial por impulsar el socialismo en la URSS? ¿Negarse al socialismo en la URSS como Trotsky es la garantía de la revolución mundial? No tiene ningún sentido... Stalin y los demás leninistas fueron los que al defender el sociailsmo en la URSS, defendieron la revolución mundial.
Quien estudie un poco podrá ver como el leninismo es incompatible con el trotskismo. Trotsky se integró al partido Bolchevique recién en 1917, luego de décadas de combartirlo y fue aceptado por razones tácticas. Ya dentro de él, siempre fue la oposición a Lenin (y sus dos más fieles colaboradores, léase Stalin y Sverdlov). Por lo tanto... los trotskistas mienten cuando dicen que Trotsky era el lógico sucesor de Lenin. El verdadero sucesor evidentemente tenía que ser un leninita... el principal, repito, era lógicamente Stalin (Sverdlov había muerto).
Dicen que Stalin representa el burocratismo... Gran error y falta de conocimiento de las contradicciones soviéticas. Primero, la burocracia es un fenómeno independiente a la voluntad de Stalin... Si uno tiene que contestar a si Stalin la fomentó o no, tiene que decir que NO. Durante el periodo de Stalin, el impulso de la planificación centralizada de los medios de producción, fue reduciendo los espacios de germinar la burocracia a través de la producción a escala y el aumento de la productividad. Una gran empresa tiene un director, un número grande de medianas empresas tienen un número grande de directores...
Por lo tanto, quien sí fomentó la burocracia fue el revisionismo de Kruschev, Breznhev y Gorvachev. El mismo de forma sistemática, a través de la desesntralización y la competencia, redujo la eficiencia (veanse los índices de crecimiento), redujó las posibilidades de desarrollar la conciencia socialista y por ende se impulsó el espacio del parasitismo y la economía ilegal.
Pero no me crean... vayan a los hechos, analicen la realidad concreta en primer lugar, apliquen correctamente el marxismo... ¿Alguno cree que en 1953, año que muere Stalin, alguien podía prever que la URSS se iba a desintegrar con su socialismo? (desde el lado revolucionario, no desde el trotskismo) ¿No es acaso más lógico explicar la caida a partir de los vicios tras el periodo dirigido por Stalin? Mao, Hoxha y Che que tenían grandes diferencias... tenían algo en común... vieron en el camino revisionista la vuelta al capitalismo, ninguno vio ese regreso en Stalin.
Marx antes que teórico era un revolucionario consecuente, su teoría se entiende a partir de su compromiso revolucionario... Su esencia jamás se hubiera puesto del lado contrarrevolucionario como lo hizo Trotsky (lean a Trosky y vean que se declaraba tan anti soviético como anti nazi). Renegar con el análisis burgués de la URSS es ser antimarxistas en el plano teórico, convirtiéndonos en contrarrevolucionarios en el plano político y nos llevándonos a buscar referencias inconsistentes como la reaccionaria que representa León Trotsky (independientemente de su buena fe del mismo Trotsky).
PD: La URSS no era un simple país, era un territorio tan grande y con tantas nacionalidades como América Latina toda. Si tuviéramos que traer el problema a nuestro terreno... la cuestión no era socialismo o no en Uruguay o Nicaragua, por ejemplo, la cuestión sería socialismo o no en la Patria Grande.
¿Negar el socialismo? Ah caray. ¿Y dónde negaba él el socialismo? ¿Qué texto habla de aliarse con sectores "progres" burgueses? Lenin también lo veía de ese modo: la revolución rusa debe de ser un puente para la revolución en Europa y el mundo entero. No por nada hizo esfuerzos para que se derrotaran a las burguesías de Polonia y Alemania. Se trata de liberar a la humanidad, no a un solo país. En el momento en el que Lenin se da cuenta que el capitalismo, a diferencia de la época de Marx, que era un sistema nacional en desarrollo, es un sistema internacional (imperialismo) es el momento en el que se vuelve menester luchar por construir el socialismo en todo el mundo y llevar la Revolución a otros lados. Y claro que Stalin perjudicó a la URSS con su pseudoteoría nacionalista. Llevó a miles a la muerte por planificar mal la economía (Trotsky decía sobre sus planes quinquenales mal ejercidos que "no se puede hacer un barco a vapor con cinco botes de remos"), dejó al país vulnerable ejecutando a los generales en los Juicios de Moscú y le dio la vía libre al capitalismo de repartirse el mundo otra vez con la Segunda Guerra Mundial. En primer lugar porque, en vez de pelear contra el ascenso de Hitler desde el inicio, prefirió perseguir a los militantes del SPD y hacer pactos con el chaparrito de bigote chistoso (como el tratado de no agresión que firmó Molotov, traicionando con ello a los militantes del partido comunista alemán); y en segundo lugar, porque repitió esa misma táctica persiguiendo a los socialistas y anarquistas como Durruti o Nin durante la Guerra Civil Española en vez de concentrarse en eliminar al voz chillona de Franco y disputarle su base social (los moros del Marruecos y el Sahara Español). ¡Acá en México, el PC pidió ingresar al PRM (burgués)! Lo mismo sucedió en China, donde el KMT masacró sin piedad a miles de obreros y comunistas cuando se fueron a la huelga. El mote de "organizador de derrotas" lo tiene bien merecido. Es chistoso que menciones que Trotsky fue "opositor de Lenin" cuando es bien sabido que le dieron el cargo de comisario de relaciones exteriores y posteriormente de comisario de asuntos militares. Con tal poder, ¿por qué no derrocó a Lenin? Trotsky, el antisoviético, escribía en 1937: "El deber del proletariado internacional es el de defender la Unión Soviética de los ataques imperialistas" (y hay que recordar que para este entonces ya habían juzgado a más de la mitad de los viejos bolcheviques). Si Stalin fue "el más fiel colaborador de Lenin", ¿por qué no lo menciona John Reed en su "10 Días que Estremecieron al Mundo" y sí menciona con abundancia a Trotsky (con quien hasta se entrevistó personalmente)? ¿Por qué a la muerte de Stalin surgió una burocracia si se supone que se había eliminado? ¡Porque simple y sencillamente la burocracia fue fomentada por Stalin! Pero además acabas tu "análisis" escupiendo en la cara del marxismo: ¿"Patria Grande"? ¡Maldita sea, ¿pues qué no se supone que el proletariado no tiene patria?! Una cosa es defender a la URSS para llevar la revolución al mundo (como lo plantearon Lenin y Trotsky en los primeros cuatro congresos de la Comintern: "con nuestra revolución estamos abriendo el camino a una revolución comunista mundial") y otra cosa defenderla por ser la "patria grande". Un ejemplo concreto: Lenin hizo de la guerra civil un puente para llevar la revolución a Polonia (que lamentablemente no se cumplió porque cierto zoquete bigotón "de acero" prefirió tomar Tsaritsyn en vez de enviar refuerzos contra Pilsudsky); contrastemos eso con el Frente Oriental de la Segunda Guerra Mundial, ¡que le llaman "la Gran Guerra Patriótica"! ¿Puede esperarse semejante adjetivo de Lenin, el internacionalista que denunció el patriotismo y nacionalismo ruso, alemán, inglés y francés durante la Primera Guerra Mundial? Lo dejaré a la consideración de quien siga confiando en el estalinismo.
Curiosa forma de defender la revolución mundial aliándose con la burguesía, persiguiendo a los socialistas en Alemania ("social-fascismo"), entrando por la retaguardia y disolviendo los consejos de Aragón, haciendo pactos con Hitler por un lado y Churchill por el otro. El caso más claro del fracaso del estalinismo está representado en el trágicamente cómico Ernst Thälmann. Trotsky escribió en 1932:
"Trabajadores comunistas, ustedes son cientos de miles, millones [en 1930 la federación de sindicatos vinculada al SPD tenía más de cinco millones de afiliados, y a pesar del ascenso electoral de los nazis en ese año -6,409,600 votos- todavía los votos de SPD y KPD, juntos, doblaban a los de Hitler. El KPD apenas tenía 150000 militantes en sus sindicatos]; no pueden irse a cualquier lado; no hay suficientes pasaportes para ustedes. Si el fascismo llega al poder, arrasará sobre sus cráneos y espinas como un tanque. Su salvación yace en una lucha sin cuartel. Y sólo una unidad en la lucha con los obreros socialdemócratas puede traer la victoria. ¡Daos prisa, trabajadores comunistas, que tienen poco tiempo!"
Ernst Thälmann replicó:
"En su folleto sobre la cuestión, '¿Cómo va a ser derrotado nacionalsocialismo?', Trotsky no da sino una respuesta: 'El Partido Comunista alemán debe formar un bloque con la socialdemocracia... ' En la elaboración de este bloque, Trotsky ve la única manera de que salvar completamente a la clase obrera contra el fascismo alemán. O bien el Partido Comunista hará un bloque con la socialdemocracia o la clase obrera alemana se perderá por 10-20 años. Esta es la teoría de un fascista completamente arruinado y contrarrevolucionario. Esta teoría es la peor teoría, la teoría más peligrosa y la más criminal que Trotsky ha construido en los últimos años de su propaganda contrarrevolucionaria."
Seis meses después de que los Nazis ganaran las elecciones, Thälmann fue arrestado y enviado a confinamiento solitario para después ser ejecutado en 1944.