Super Video. Ja klar, dass das Steiner seine Vorteile hat. Ich finde es nur immer lustig, dass wir uns alle auch immer darüber unterhalten, dass wir jenseits der 300 Meter einfach gute Qualität haben wollen. Ja WO kann man denn auf über 300 Meter schießen?? Wenn man nicht zu den Glücklichen gehört, die auf einen Truppenübungsplatz können, dann wird es aber eng. Ich weiß natürlich nicht, wie viele Long Range Shooting Plätze es in Deutschland gibt, wo man z.B. bis 500 oder 1000 Meter schießen kann. Bei uns in Österreich musst du da schon jemanden kennen und dann geht das vielleicht 1x im Jahr. Bekommen jetzt aber ein 500 Meter Bahn in der Steiermark. :-). Auch beim Jagen sind Schüsse auf über 300 Meter eher die Ausnahme und meiner Meinung nach auch nicht mehr vertretbar weil man es eben nicht trainieren kann! Thema FFP vs. SFP: Es wird immer als Nachteil dargestellt, dass man in der 2. Ebene eine gewisse Vergrößerung einstellen muss, damit ich dann die Entfernung schätzen kann. Ja Herrschaften, wer schätzt denn noch Entfernungen??? Vielleicht am Schießstand, wo ich sowieso weiß, dass das 100 oder 300 Meter sind? Oder vielleicht bei der Jagd, wo ich, wenn ich verantwortungsvoll vorgehen will, sowieso einen Range Finder mitnehme, damit ich korrekt einstellen kann um den best möglichen Schuss abgeben zu können. Also meiner Meinung nach reicht ein Mittelklasse Glas für alle erdenklichen Disziplinen in unseren Landen aus. Wenn ich polizeilich oder jagdlich absolut ohne Kompromisse schießen will oder muss, oder ich an Long Range Bewerben im Ausland teilnehmen möchte, wird es nicht ohne STEINER und Co gehen, das ist mir auch klar. Liebe Grüße und weiter so.
Für den jagdlichen Gebrauch kommt es absolut nicht darauf an, ob mit der ersten oder zweiten Bildebene gearbeitet wird! Da jagdliche Schüsse über zweihundert Meter meiner Meinung nach nicht zu vertreten sind kann auf ein Glas auf der ersten Bildebene verzichtet werden, da wenn die Waffe mit GEE eingeschossen wurde, auf bis zu zweihundert Meter immer Felck gehalten werden kann.
In Deutschland gibt es leider keine offiziellen Longrange Bahnen, es gibt in Münsingen eine ehemalige Bundeswehrbahn die aber nur mit den entsprechenden Connection benutzt werden kann. Zur Zeit leider nicht da dort ukrainischen Truppen ausgebildet werden.
Schönes Video. Endlich mal ein sinnvoller Vergleich zwischen Premiumglas und Low Budget. Fast alle anderen Zeigen immer nur den High End Kram, den ich mir eh nicht leisten kann und will. Für meine 100m werd ich mir jetzt ein Vortex holen.
Das sehe ich auch so. Für viele muss es immer High End sein. Dazu werden teils fragwürdige Gründe genannt. Selbst habe ich mich auch für ein Vortex entschieden, das Strike Eagle 5-25x56 EBR-7C und ich bin mehr als zufrieden. Über 300 Meter schieße ich aber nicht.
Wirklich gutes Review, gratuliere ! Aber was wirklich toll wäre, wären vergleichsaufnahmen durch die Optiken, mit jeweils gleichen Zoomverstellungen auf identische Ziele/Hintergründe ...!
Das Steiner hatte ich neulich in der Hand. Hat mich aber zu meinem S&B 5-25x56 PMII nicht überzeugt weil mir die gesamte Haptik nicht gefällt. Besitze jetzt zwei PMII in unterschiedlicher Turmkonfiguration. Kaufe auch sicher ein drittes fürs zukünftige AR. Weiter so mit dem Kanal.
Ohne Frage ist das deutlich teurere ZF mechanisch besser gefertigt. Mir ist nur aufgefallen, dass die unterschiedlichen Absehen (FFP/SFP) gegenübergestellt werden - da hätte ein Vergleich mit einem Hawke FFP Erkenntnisse bringen können, so aber nicht. Danke für die Mühe!
Guter Bericht, doch was mich gestört hat ist die Tatsache, dass ein Steiner in der ersten mit einem Hawke in der zweiten Bildebene verglichen wird und dies als Nachteil beim Hawke rüberkommt!
Tolles video. So einen Vergleich habe ich sonst nirgends gesehen. Und meine Fragen in Bezug auf die Unterschiede sind jetzt fast alle beantwortet. Meines Erachtens rechtfertigen diese Unterschiede aber noch immer nicht einen Preisunterscheid von 3000 (!!!) EUR. Mit allen der genannten Defizite kann ich leben, ärgerlich ist nur die Parallaxe beim Hawk. Wichtig wären aber Infos über die Lichtstärke der Gläser im Vergleich. Beide sind 56mm. Heißt es, dass beide gleich lichtstark sind? Dieses Thema wurde hier nicht behandelt.
Das Steiner ist DEUTLICH Lichtstärker! Für die Jagd bis in die leichte Dämmerung oder das Sportliche Schießen (100m) ist das Hawke absolut ausreichend.
Interessanter Vergleich ! Gut dargestellt und erzählt ,aber immer noch sehr schwer zu vergleichen ,optische Zielfernrohre aus völlig unterschiedlichen Preisklassen . Ich fuhr Hawke Frontier FFP 5-25 / 56 Objektiv, wurde auf Rabatte für 699 Euro gekauft, ich glaube, er hat jeden Cent gerechtfertigt ! Und kann leicht mit Großen Namen kämpfen, die 1200-1400 (doppelt so teuer) Kosten. Wenn es freies Geld gibt ,ist es natürlich besser, sofort in eine gute, teure Optik zu investieren . Aber wenn es keine volle Finanzfreiheit gibt ,dann halte ich als Erster Optiker Hawke Frontier FFP durchaus für ausreichend ,und der Unterschied zum Geld ist besser, in mehr Training zu investieren . Im Waffenschrank kann eine superkanone stehen ,mit Super Optik ,aber ohne intensives Training wird es nichts verbessern ! (sorry, für meine Deutsche Sprache, es ist weit bis perfekt und es ist sanft gesagt ))
You all prolly dont care at all but does someone know of a way to log back into an Instagram account?? I was dumb lost the password. I appreciate any tricks you can offer me.
Servus, auf der einen Seite finde ich deinen persönlichen Vergleich deiner beiden ZF´s gut, auf der anderen Seite vergleichst du aber ein Top Glas mit einem mittelpreisigen ZF von Hawke. Ja es sind deine ZF´s, aber wenn du ein mittlleres ZF von Hawke für den Vergleich nimmst, dann nimm auch ein Mittelmaß von Steiner. Den von Hawke gibts auch anspruchsvolle ZF´s mit Mil usw ... zb das hier Frontier 30 FFP 5-25x56. Schon mal in der Hand gehabt ? Ich vermute nicht. Das ist ne ganz andere quali wie dein mittelmass Glas von Hawke. Es gibt z.B. auch einen Standard VW Golf, es gibt aber auch den GTI bzw. R... beides Golf, aber von der technik schon deutlich unterschiedlich... :)
@@schieenmachtspa56 mag ja sein, aber du vergleichst ein Dacia mit einem Mercedes AMG, somit ist dieser vergleich nonsens. Dann nimm ein Dacia "günstiges Hawke" und einen Audi A4 "Athlon 1000euro ZF", dann wirst erkennen das letzteres nicht 5x besser ist...
@Sven Thiele. Sorry, aber gerade dieses Äpfel/Birnen Vergleich ist hier das Interessante. Vergleiche von ZV gleicher Preisklasse gibt es hunderte im Web. Das hilft aber Niemanden der sich fragt, ob sich das Geld für ein High End Produkt lohnt oder ob er in der Mittelklasse bleiben soll. Klar als Hawke Hersteller klingt der Vergleich unfair. Sicher baut Hawke auch High End Produkte. Darum geht es hier aber nicht !!!
Ich besitze auch nur ein Hawke, Links und Rechts sitzen Schützen mit viel besseren ZF und schlechteren, keiner schießt auf 600m viel schlechter oder besser. Der mit einen Hawke nicht Trift wird nie gut treffen er sollte mehr üben!
Tolles Video! Klar ist Steiner MX besser, keine Frage, aber viele konnen und wollen nicht 3000 Euro für Zfr ausgeben. Es ist gut, das man auch in Preisklasse zw. 500 und 1000 Euro etwas kaufen kann, was die meisten Schützen zufrieden stellt. Hawke Vantage habe ist auf Kleinkaliber, auf 223 rem habe ich Burris Fullfield (ebenfalls sehr gutes Zielfernrohr in Preisklasse ), und nun brauche ich neues Zfr für 308 win...ein paar kommen in engere auswahl; Hawke Frontier, Sighthorn S-Tac 3, Zeiss V4, oder Sig Sauer Tango 4..vergoßerung soll zw.ca. 6 und 20 mal sein, zero stop soll vorhanden sein, mrad absehen wäre wunschenswert....was würdest du mir empfehlen?
Ich habe mir das Ddoptics 5-30x56 gekauft. Klar es ist ein bisschen teurer. Aber das ZV ist der absolute Hammer. Würde ich immer wieder machen. Einfach mal die Kundenmeinungen lesen. Mehr ZV fürs Geld bekommt man nirdends :).
@@stefanfast327 ich habe mich für Sightron S-Tac 3 entschieden, 5-20 ×50, mil absehen. Hat das was ich gern hätte (Zero stop, offene Türme, mil absehen..), Preis ist akzeptabel ( aktuell ca. 870 statt etwas über 1000 Euro), und ist sehr stabil gebaut ( lt. Büchsenmacher der es montiert hat). Mal sehen wie es sich auf Dauer bewährt!
@@MadMax-vc6fh Hallo, mit dem Sightron hatte ich auch schon geliebäugelt. Das DDoptica hat auch den Zerostop, offene Türme und ein taktisches Mildot Absehen in der ersten Bildebene (erste Bildebene ist mir sehr wichtig weil man damit Entfernungen messen kann). Ich habe es auf meine Tikka T3X Tac A1 montiert, aber bedingt durch Corona noch nicht geschossen. Nur mal durch geschaut. Von da her, kann ich aus eigener Erfahrung noch nicht so viel sagen. Es wird aber von anderen Schützen sehr gut bewertet. Noch lieber wäre mir vom Absehen her das Tremor3 gewesen. Aber bei Steiner kostet dieses Absehen schon 620 Euro Aufpreis !!! im Vergleich zum G2B Absehen (bei living active). Das war mir dann deutlich zu teuer. Ich bin auf jeden Fall gespannt wie sich das DDoptics macht und wünsche Dir viel Spaß mit dem Sightron
Unfair comparison. I would rather have compared the Hawke Fronteir FFP 5-25X56. This is still the old generation sidewinder. The new one is on the market for three months already. The fronteir has been available since last year already. I mean really its like comparing a messerschmidt me262 to a focke wulf fw190. Totally out of sinc.
Based on my reviews, the newer Frontier seems like top notch glass. What would you compare it to and is it as good as it seems? I’m looking at getting the 4-20x50 Mil Pro. Thanks
Bei Kahles gibt es leider kein Tremor 3 absehen und das Absehen kann ich beim Kahles kaum sehen ist meiner Meinung nach viel zu Fein. Liegt eventuell daran das ich eine Brille trage. Ich habe das Steiner X5Xi und bin mehr als zufrieden. Denke beide Gläser geben sich nichts in der Leistung, ist also eher eine persönliche Sache. Mein Kollege hat ein Kahles und ist sehr damit zufrieden, dürfte aber weniger robust und nicht wasserdicht sein. Also vor dem Kauf würde ich beide Gläser mal testen. Lg...
Gewinne den Eindruck, du redest hier Probleme herbei. Wann bitte schiesse ich waidgerecht auf eine Distanz auf 300 Meter??? Für mich nicht nachvollziehbar…
Steiner never ever again. Nach 5 Monaten hat mein Steiner X5Xi mit Tremor 3 Absehen den Geist aufgegeben und lässt sich nicht mehr richtig vorstellen und auf der Packung sind 2 Qualitätskontrolle-Siegel zu sehen. Heißt Steiner verkauft Rückläufer als neue Ware. Aber sonst war ich eigentlich ganz zufrieden.
@@schieenmachtspa56 ich hatte mit dem M7Xi immer enorme Probleme auf hohe Distanzen und im allgemeinen finde ich hat die Qualität von Steiner in den letzten zehn Jahren immens gelitten. Ich beschieße nun seid längerer Zeit das Kahles K1050 und das Schmidt & Bender PM II 5-25x56 und bin von der Qualität absolut überzeugt. Steiner kommt für mich persönlich nicht mehr in Frage wie schon gesagt mit Steiner Optiken hatte ich bis dato nur Probleme.
@@danb7677 Was waren denn das für Probleme? Habe selbst das M7Xi und hatte bisher erst ein Problem, welches ich noch mal genauer untersuchen möchte. Im Moment verhindert das Corona.
@@norbertholzmann8653 das erste war undicht und die Optik ist somit von innen beschlagen, beim zweiten hatte ich im Sommer bei steigenden Temperaturen eine Treffpunkt Verlagerung von 9cm auf 100m also hab ich es nochmal reklamiert. Ein Kollege der sich ebenfalls mit mir zusammen die Optik geholt hat hatte das Problem das sobald er gesucht hast das Absehen unscharf wurde. 🤷🏻♂️
![THE TOYS x NONT TANONT - ดอกไม้ที่รอฝน (spring) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/pPa1d5cC8M4/mqdefault.jpg)
Super Video. Ja klar, dass das Steiner seine Vorteile hat. Ich finde es nur immer lustig, dass wir uns alle auch immer darüber unterhalten, dass wir jenseits der 300 Meter einfach gute Qualität haben wollen. Ja WO kann man denn auf über 300 Meter schießen?? Wenn man nicht zu den Glücklichen gehört, die auf einen Truppenübungsplatz können, dann wird es aber eng. Ich weiß natürlich nicht, wie viele Long Range Shooting Plätze es in Deutschland gibt, wo man z.B. bis 500 oder 1000 Meter schießen kann. Bei uns in Österreich musst du da schon jemanden kennen und dann geht das vielleicht 1x im Jahr. Bekommen jetzt aber ein 500 Meter Bahn in der Steiermark. :-). Auch beim Jagen sind Schüsse auf über 300 Meter eher die Ausnahme und meiner Meinung nach auch nicht mehr vertretbar weil man es eben nicht trainieren kann!
Thema FFP vs. SFP: Es wird immer als Nachteil dargestellt, dass man in der 2. Ebene eine gewisse Vergrößerung einstellen muss, damit ich dann die Entfernung schätzen kann. Ja Herrschaften, wer schätzt denn noch Entfernungen??? Vielleicht am Schießstand, wo ich sowieso weiß, dass das 100 oder 300 Meter sind? Oder vielleicht bei der Jagd, wo ich, wenn ich verantwortungsvoll vorgehen will, sowieso einen Range Finder mitnehme, damit ich korrekt einstellen kann um den best möglichen Schuss abgeben zu können.
Also meiner Meinung nach reicht ein Mittelklasse Glas für alle erdenklichen Disziplinen in unseren Landen aus. Wenn ich polizeilich oder jagdlich absolut ohne Kompromisse schießen will oder muss, oder ich an Long Range Bewerben im Ausland teilnehmen möchte, wird es nicht ohne STEINER und Co gehen, das ist mir auch klar.
Liebe Grüße und weiter so.
Für den jagdlichen Gebrauch kommt es absolut nicht darauf an, ob mit der ersten oder zweiten Bildebene
gearbeitet wird!
Da jagdliche Schüsse über zweihundert Meter meiner Meinung nach nicht zu vertreten sind kann auf ein Glas auf der ersten Bildebene verzichtet werden, da wenn die Waffe mit GEE eingeschossen wurde, auf bis zu zweihundert Meter immer Felck gehalten werden kann.
In Deutschland gibt es leider keine offiziellen Longrange Bahnen, es gibt in Münsingen eine ehemalige Bundeswehrbahn die aber nur mit den entsprechenden Connection benutzt werden kann. Zur Zeit leider nicht da dort ukrainischen Truppen ausgebildet werden.
Schönes Video. Endlich mal ein sinnvoller Vergleich zwischen Premiumglas und Low Budget. Fast alle anderen Zeigen immer nur den High End Kram, den ich mir eh nicht leisten kann und will. Für meine 100m werd ich mir jetzt ein Vortex holen.
Mit einem Vortex machst Du nichts falsch!
Stimmt , teuer kann jeder. Viel interessanter ist es Produkte zu präsentieren die auch mit einem schmalen Budget zu erwerben sind. Daher Daumen hoch.
Das sehe ich auch so. Für viele muss es immer High End sein. Dazu werden teils fragwürdige Gründe genannt.
Selbst habe ich mich auch für ein Vortex entschieden, das Strike Eagle 5-25x56 EBR-7C und ich bin mehr als zufrieden.
Über 300 Meter schieße ich aber nicht.
Wirklich gutes Review, gratuliere ! Aber was wirklich toll wäre, wären vergleichsaufnahmen durch die Optiken, mit jeweils gleichen Zoomverstellungen auf identische Ziele/Hintergründe ...!
Das Steiner hatte ich neulich in der Hand. Hat mich aber zu meinem S&B 5-25x56 PMII nicht überzeugt weil mir die gesamte Haptik nicht gefällt. Besitze jetzt zwei PMII in unterschiedlicher Turmkonfiguration. Kaufe auch sicher ein drittes fürs zukünftige AR. Weiter so mit dem Kanal.
Danke für Dein Video. Hat mir sehr gefallen!
Super Video. Danke für den Vergleich 👍
Ohne Frage ist das deutlich teurere ZF mechanisch besser gefertigt. Mir ist nur aufgefallen, dass die unterschiedlichen Absehen (FFP/SFP) gegenübergestellt werden - da hätte ein Vergleich mit einem Hawke FFP Erkenntnisse bringen können, so aber nicht. Danke für die Mühe!
Danke für die Vorstellung….Gut gemacht….suche auch gerade noch ein Glas für das „Weite“ …. LG😊👍🏻
Klasse Video... Weiter so...
Danke Dir ! Sind meine ersten Videos und ich bin ganz zufrieden.
Danke !
Guter Bericht, doch was mich gestört hat ist die Tatsache, dass ein Steiner in der ersten mit einem Hawke in der zweiten Bildebene verglichen wird und dies als Nachteil beim Hawke rüberkommt!
Habe momentan ein Hawke WA SF Endurance drauf, wird aufgrund vom Sichtfeld auf 100m sehr schön mit Wärmebild werden.
Tolles video. So einen Vergleich habe ich sonst nirgends gesehen. Und meine Fragen in Bezug auf die Unterschiede sind jetzt fast alle beantwortet. Meines Erachtens rechtfertigen diese Unterschiede aber noch immer nicht einen Preisunterscheid von 3000 (!!!) EUR. Mit allen der genannten Defizite kann ich leben, ärgerlich ist nur die Parallaxe beim Hawk. Wichtig wären aber Infos über die Lichtstärke der Gläser im Vergleich. Beide sind 56mm. Heißt es, dass beide gleich lichtstark sind? Dieses Thema wurde hier nicht behandelt.
Das Steiner ist DEUTLICH Lichtstärker! Für die Jagd bis in die leichte Dämmerung oder das Sportliche Schießen (100m) ist das Hawke absolut ausreichend.
Tauchfest...ganz wichtig....
Interessanter Vergleich ! Gut dargestellt und erzählt ,aber immer noch sehr schwer zu vergleichen ,optische Zielfernrohre aus völlig unterschiedlichen Preisklassen . Ich fuhr Hawke Frontier FFP 5-25 / 56 Objektiv, wurde auf Rabatte für 699 Euro gekauft, ich glaube, er hat jeden Cent gerechtfertigt ! Und kann leicht mit Großen Namen kämpfen, die 1200-1400 (doppelt so teuer) Kosten. Wenn es freies Geld gibt ,ist es natürlich besser, sofort in eine gute, teure Optik zu investieren . Aber wenn es keine volle Finanzfreiheit gibt ,dann halte ich als Erster Optiker Hawke Frontier FFP durchaus für ausreichend ,und der Unterschied zum Geld ist besser, in mehr Training zu investieren . Im Waffenschrank kann eine superkanone stehen ,mit Super Optik ,aber ohne intensives Training wird es nichts verbessern ! (sorry, für meine Deutsche Sprache, es ist weit bis perfekt und es ist sanft gesagt ))
You all prolly dont care at all but does someone know of a way to log back into an Instagram account??
I was dumb lost the password. I appreciate any tricks you can offer me.
@Marshall Vincenzo Instablaster =)
hawke rifle scope Which model night vision feature
Servus, auf der einen Seite finde ich deinen persönlichen Vergleich deiner beiden ZF´s gut, auf der anderen Seite vergleichst du aber ein Top Glas mit einem mittelpreisigen ZF von Hawke. Ja es sind deine ZF´s, aber wenn du ein mittlleres ZF von Hawke für den Vergleich nimmst, dann nimm auch ein Mittelmaß von Steiner. Den von Hawke gibts auch anspruchsvolle ZF´s mit Mil usw ... zb das hier Frontier 30 FFP 5-25x56. Schon mal in der Hand gehabt ? Ich vermute nicht. Das ist ne ganz andere quali wie dein mittelmass Glas von Hawke. Es gibt z.B. auch einen Standard VW Golf, es gibt aber auch den GTI bzw. R... beides Golf, aber von der technik schon deutlich unterschiedlich... :)
Es geht ja bei dem Vergleich darum 2 Gläser aus völlig unterschiedlichen Preisregionen zu vergleichen.
@@schieenmachtspa56 mag ja sein, aber du vergleichst ein Dacia mit einem Mercedes AMG, somit ist dieser vergleich nonsens. Dann nimm ein Dacia "günstiges Hawke" und einen Audi A4 "Athlon 1000euro ZF", dann wirst erkennen das letzteres nicht 5x besser ist...
@Sven Thiele. Sorry, aber gerade dieses Äpfel/Birnen Vergleich ist hier das Interessante. Vergleiche von ZV gleicher Preisklasse gibt es hunderte im Web. Das hilft aber Niemanden der sich fragt, ob sich das Geld für ein High End Produkt lohnt oder ob er in der Mittelklasse bleiben soll. Klar als Hawke Hersteller klingt der Vergleich unfair. Sicher baut Hawke auch High End Produkte. Darum geht es hier aber nicht !!!
Ich besitze auch nur ein Hawke, Links und Rechts sitzen Schützen mit viel besseren ZF und schlechteren,
keiner schießt auf 600m viel schlechter oder besser. Der mit einen Hawke nicht Trift wird nie gut treffen er sollte mehr üben!
Tolles Video! Klar ist Steiner MX besser, keine Frage, aber viele konnen und wollen nicht 3000 Euro für Zfr ausgeben. Es ist gut, das man auch in Preisklasse zw. 500 und 1000 Euro etwas kaufen kann, was die meisten Schützen zufrieden stellt. Hawke Vantage habe ist auf Kleinkaliber, auf 223 rem habe ich Burris Fullfield (ebenfalls sehr gutes Zielfernrohr in Preisklasse ), und nun brauche ich neues Zfr für 308 win...ein paar kommen in engere auswahl; Hawke Frontier, Sighthorn S-Tac 3, Zeiss V4, oder Sig Sauer Tango 4..vergoßerung soll zw.ca. 6 und 20 mal sein, zero stop soll vorhanden sein, mrad absehen wäre wunschenswert....was würdest du mir empfehlen?
Würde das Zeiss V4 nehmen.
@@schieenmachtspa56 danke!
Ich habe mir das Ddoptics 5-30x56 gekauft. Klar es ist ein bisschen teurer. Aber das ZV ist der absolute Hammer. Würde ich immer wieder machen. Einfach mal die Kundenmeinungen lesen. Mehr ZV fürs Geld bekommt man nirdends :).
@@stefanfast327 ich habe mich für Sightron S-Tac 3 entschieden, 5-20 ×50, mil absehen. Hat das was ich gern hätte (Zero stop, offene Türme, mil absehen..), Preis ist akzeptabel ( aktuell ca. 870 statt etwas über 1000 Euro), und ist sehr stabil gebaut ( lt. Büchsenmacher der es montiert hat).
Mal sehen wie es sich auf Dauer bewährt!
@@MadMax-vc6fh Hallo, mit dem Sightron hatte ich auch schon geliebäugelt. Das DDoptica hat auch den Zerostop, offene Türme und ein taktisches Mildot Absehen in der ersten Bildebene (erste Bildebene ist mir sehr wichtig weil man damit Entfernungen messen kann). Ich habe es auf meine Tikka T3X Tac A1 montiert, aber bedingt durch Corona noch nicht geschossen. Nur mal durch geschaut. Von da her, kann ich aus eigener Erfahrung noch nicht so viel sagen. Es wird aber von anderen Schützen sehr gut bewertet. Noch lieber wäre mir vom Absehen her das Tremor3 gewesen. Aber bei Steiner kostet dieses Absehen schon 620 Euro Aufpreis !!! im Vergleich zum G2B Absehen (bei living active). Das war mir dann deutlich zu teuer. Ich bin auf jeden Fall gespannt wie sich das DDoptics macht und wünsche Dir viel Spaß mit dem Sightron
Unfair comparison. I would rather have compared the Hawke Fronteir FFP 5-25X56. This is still the old generation sidewinder. The new one is on the market for three months already. The fronteir has been available since last year already. I mean really its like comparing a messerschmidt me262 to a focke wulf fw190. Totally out of sinc.
Based on my reviews, the newer Frontier seems like top notch glass. What would you compare it to and is it as good as it seems? I’m looking at getting the 4-20x50 Mil Pro. Thanks
Hm gutes Video hast du mal dass Steiner mit dem Kahles verglichen.... ich bin auf Kahles gewechselt.....
Egal ob die Steiner M Serie, Kahles oder S&B, in der Preisklasse sind die Unterschiede minimal. Die sind alle absolute Spitzenklasse.
Bei Kahles gibt es leider kein Tremor 3 absehen und das Absehen kann ich beim Kahles kaum sehen ist meiner Meinung nach viel zu Fein. Liegt eventuell daran das ich eine Brille trage. Ich habe das Steiner X5Xi und bin mehr als zufrieden. Denke beide Gläser geben sich nichts in der Leistung, ist also eher eine persönliche Sache. Mein Kollege hat ein Kahles und ist sehr damit zufrieden, dürfte aber weniger robust und nicht wasserdicht sein. Also vor dem Kauf würde ich beide Gläser mal testen. Lg...
Gewinne den Eindruck, du redest hier Probleme herbei. Wann bitte schiesse ich waidgerecht auf eine Distanz auf 300 Meter??? Für mich nicht nachvollziehbar…
Also ich schieße öfters auf den Feldern (Kugelfang ist immer gegeben) auf 300m mit meiner .300prc. Bisher lagen nahezu alle Stücke im Knall.
Es wäre auch traurig wenn man für das fünffache nicht besser wäre aber mal ehrlich wer taucht mit seiner Waffe 20m tief.
Steiner never ever again. Nach 5 Monaten hat mein Steiner X5Xi mit Tremor 3 Absehen den Geist aufgegeben und lässt sich nicht mehr richtig vorstellen und auf der Packung sind 2 Qualitätskontrolle-Siegel zu sehen. Heißt Steiner verkauft Rückläufer als neue Ware. Aber sonst war ich eigentlich ganz zufrieden.
Hoak tui
Wow wer Steiner als High-end betitelt 🤦♂️
Als was würdest du denn das M7xi bezeichnen?
@@schieenmachtspa56 ich hatte mit dem M7Xi immer enorme Probleme auf hohe Distanzen und im allgemeinen finde ich hat die Qualität von Steiner in den letzten zehn Jahren immens gelitten. Ich beschieße nun seid längerer Zeit das Kahles K1050 und das Schmidt & Bender PM II 5-25x56 und bin von der Qualität absolut überzeugt. Steiner kommt für mich persönlich nicht mehr in Frage wie schon gesagt mit Steiner Optiken hatte ich bis dato nur Probleme.
@@schieenmachtspa56 Somit würde ich das M7Xi eher in den mittleren vielleicht noch in den oberen mittleren Bereich einordnen.
@@danb7677 Was waren denn das für Probleme? Habe selbst das M7Xi und hatte bisher erst ein Problem, welches ich noch mal genauer untersuchen möchte. Im Moment verhindert das Corona.
@@norbertholzmann8653 das erste war undicht und die Optik ist somit von innen beschlagen, beim zweiten hatte ich im Sommer bei steigenden Temperaturen eine Treffpunkt Verlagerung von 9cm auf 100m also hab ich es nochmal reklamiert. Ein Kollege der sich ebenfalls mit mir zusammen die Optik geholt hat hatte das Problem das sobald er gesucht hast das Absehen unscharf wurde. 🤷🏻♂️
So ein Quatsch-Video!