ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ก.ย. 2024
- Андрей Кузнецов, автор канала @cosmosprosto, отвечает на комментарии конспирологов и сомневающихся по поводу полётов на Луну и современных знаний о космосе.
Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.
Стенограмма: Эльвира Батдалова.
Комментарии взяты отсюда:
1 Мощнейший “взрыв” во Вселенной: что это на самом деле? / Астрообзор #49
• Мощнейший “взрыв” во В...
2 “Плоские” звезды существуют? Почему эти звезды сплюснуты и откуда мы это знаем
• “Плоские” звезды сущес...
3-8, 11 НЛО на Луне: разоблачение вирусного видео / Стоп...Что?
• НЛО на Луне: разоблаче...
9-10 Раскрыта еще одна тайна Сатурна / Обнаружены недостающие черные дыры? /Джеты 3C 279 / Астрообзор #52
• Раскрыта еще одна тайн...
12 Странные объекты в центре нашей галактики? / Темную энергию опровергли? (нет) / Астрообзор #46
• Странные объекты в цен...
13 Вселенная плоская или нет? / Танец спутников Нептуна / Спикулы / Астрообзор #42
• Вселенная плоская или ...
Больше подобных комментариев в группе Эффект Даннинга-Крюгера: dunning...
Благодарим за поддержку на Patreon
Olga Petrukovich
DemetriusXXI
Vladimir Kondratenko
Mustard_Lolipop
Timofei
Ann Kamm
Владимир
Alexey Buzmakov
Dmitriy Belyaev
Ashot Petrosyan
Отдельная благодарность Евгению Даниленко!
Вы тоже можете нас поддержать по ссылкам:
boosty.to/sciteam
/ sciteam
Мы ВК: science...
Мы в Instagram: / sciteam_official
Спасибо, что пригласили!
Спасибо, что поучаствовал!
Крутой канал у вас, Андрей.
А что, если "за пределами материального мира" действительно "существует" что-то ещё - например, информация?
А если она материальна, то я хочу потрогать руками число три. А лучше - ноль.
P.s.: моя специализация - IT, если что :)
@@NiskKodusoff ...информация... за пределами материального мира... материальна... Вы сами-то поняли что написали?
И главное, без обид - для чего нам знать вашу специализацию? Это должно как-то повлиять на ответ на ваш вопрос? Или это типа предупреждения: "берегись, я умный!", так что-ли?
Андрей молодец! Уважуха!
Я не представляю, как вобще можно что-то предъявлять Андрею. Он всегда максимально корректен, говорит понятным языком, и приводит ссылки на источники.
Все эти коментарии - парад безграмотности, бравирующей своей безграмотностью.
Малолетки пытаются самоутвердиться, но как обычно выглядят смешно.
Комментарии под видео с канала "Космос просто" ещё нормальные. Вы к упоротому палеонтологу сходите под видео, там периодически такая лютая пердь, что волосы с головы выпадают от удивления.
Yahg Parnackovich. Если бы только малолетки. Ох, если бы...
@@AevisEmplada занесу-ка выражение "лютая пердь" в свой словарик)) спасибо)))
Мне кажется, это такая защитная реакция. Цепляются как утопающие за соломинку, пытаются найти объяснение которое поможет защитить свою картину мира. Однако поражает, как людям удается переключиться с самих аргументов автора на что-либо ещё, как им удается их "развидеть".
Как можно понять смысл комментов, когда они так коряво написаны? Меня всегда поражал тот факт, что большинство из тех, кто "знает правду", не могут три предложения связать в текст. Это ж какой трындец должен быть в голове? 🤯
Увы, прямая корреляция. Чем тяжелее у человека с образованием, тем чудовищней его представления.
Смысл мироздания они постигли, а на банальное изложение своих мыслей ума уже не хватает. Гении - такие гении.
_>Как можно понять смысл комментов, когда они так коряво написаны?_
Иногда можно. Мало того - иногда даже можно понять, что человек упустил в рассуждениях, и показать ему его ошибку. Да, это бывает редко, но иногда человек действительно хочет что-то знать, но не умеет обращаться с информацией и от этого заходит в тупики. Собственно, такой человек и не виноват, что никто не научил его думать. Но какая же это редкость...
Я говорила скорее о самой манере изложения. Русский язык в школе учили все, но, видимо, с пометкой "я не на экзамене, грамотная речь мне не нужна".
Просто текстовый комментарий прежде, чем отправить можно прочесть, исправить что-то, изменить позже. С устной речью сложнее, быстро сформулировать и сказать вслух бывает сложно. Но для письменной хорошо работает "начитанность". Как для творческих людей "насмотренность".
Логические ошибки, когнитивные искажения - у всех нас хватает. Но неумение чётко выразить свои мысли родным или часто употребляемым языком как-то выше моего понимания. Не верю, что у нас так много дислексиков.
@@alyag.2625
В риалнай жызне нипригадица!
Когда я понял, что просто так бросить курить не получится, заинтересовался альтернативами. И на форуме вейперов хорошо насмотрелся на шокированных -школьников- людей всех возрастов, которые внезапно обнаружили, что они не смогут намотать хорошую спираль без знания закона Ома, понимания удельного сопротивления и его изменения при изменении температуры :)
А в общем - да. Грамотная речь - чаще следствие упорядоченного мышления, чем вызубренных правил. И отдельно веселит тот факт, что одним из первых применений "сильного" ИИ люди видят исправление смысловых ошибок, допускаемых человеком. Возникает вопрос: а для чего тогда вообще человек? :)
О! Второй "Космос просто" за несколько часов! Это просто праздник какой-то!!!
Да, сегодня чудный день)
Нормально. Смотрю. Сплю под космос
Поддержу
Какую же дичь люди несут... С древних людей 60-х орнул в голос)))
(твёрдо) древность не застал, но при фараоне такой фигни не было!
У меня родители "древние", деды "доисторические", а сам "современный"... Офигеть! Семья через эпохи! Буду теперь всем хвалиться.
@@andreywonttell4016 Круто! Они, наверное, динозавров видели? :)
Вас приветствует "древний человек" 1963 года рождения!
А что дичь несут, согласен. Причин много, назову две:
1. Информационные технологии способствуют распространению не только знаний, но и "дичи";
2. К сожалению, вынужден заметить, что уровень образования, даже за время моей жизни, значительно упал. Возможно, этому способствует распространённый миф об успешных троечниках и отличниках - "лузерах". А возможно, как это не парадоксально, к этому приводит доступность информации, люди не хотят сами думать, а сразу ищут ответ на свой вопрос в Интернете.
В в 40-х жили неандертальцы, видимо?
Главный вопрос остался неосвещенным: "сколько рептилоиды платят за один ролик?")
Удивительно основательные ответы даже на достаточно упоротые комментарии. Спасибо Андрею за эту черту, с ним каждый четверг становится чуть лучше
точняк!
Рептилойды спалились, и наняли Андрея их отмазывать :)
А может Андрей сам ...
Блять нас спалили да? Говорил я им с этим не общаться он слишком палевный
Восхищаюсь его сдержанностью и спокойствию. Меня на протяжении всего ролика, при виде этих комментариев, не покидало желание пробить фейспалмом себе лоб с криками: «да ну как так можно-то, люди?!». А он, как ни в чём ни бывало, без накала эмоций объясняет, почему они не правы. Большое уважение ему за это.
О! Я думала, на КосмосПросто вообще нет недовольных комментариев. Вот уж на редкость интеллигентная подача, проверенные данные, очень хорошая дикция и правильная речь у ведущего. Вообще ни к чему не придерёшься)) Андрей - молодчина!
Дураков в мире много.
А плюс в детстве мы все максималисты и склоны верить в простое.
Ведь что бы разобраться в ролике с тарелкой нужны знания.
А поверить проще.
У меня есть козырь, который кроет все заявления против Андрея - он не пишет названия роликов КАПСОМ!))
А ведь действительно. И кликбейтных заголовков не использует. Представьте, если бы пятьдесят четвёртый астрообзор был озаглавлен:
ШОК! двойная черная дыра в OJ 287 ярче триллиона звезд/ РАЗОБЛАЧЕНИЕ! Солнце не чисто на руку. Оно без спроса брала чужие астероиды.
@@batonchik555 ага)) За что Андрею респект, так это то, что он, несмотря на "цель" (популяризация астрономии и космоса), не использует грязных приемов (и почти не юзает рекламу))))
Без капса, без кликбейтов, без отвратительных гримас на превьюхе.
Да.
За такими как Андрей наше будущее.
Печально то, что подобий ему крайне мало.
((( Есть много примеров старческого маразма у младо-возрастного контингента.
ЗЫ.
Никого НЕ хочу обидеть.
Тому как сам себе могу воды принести.
Сударь, через два года после вашего поста, у меня для вас плохие новости....)
Насколько же путано некоторые люди свои мысли выражают. Ужас.
А ты думаешь легко это делать?? Это не тривиальная задача. Бывает все знаешь, понимаешь , а объяснить не можешь, мычишь как корова.
Приблизительно такой же степени путанности картина мира в их головах. И при всей прискорбности этого практически клинического факта это не мешает им иметь своё железобетонное мнение.
@@АлександрПерунков-ш5г конечно, нелегко. Но прелесть текстового общения в том, что есть время всё продумать и написать понятно. Особенно если хочется кого-то в чём-то убедить.
@@St2mZ согласен. Сейчас иностранный язык учу, дочка маленькая растет, теперь понимаю немного как тяжело формируется язык в мозгу. Она совсем маленькая была, ещё только начинала говорить, пробежит, видно хочет что то сказать, а языковой базы нет. Стоит, что то пытается объяснить, видно мозг сформировал впечатление о котором хочется поделиться, а не получается. Иногда даже плакала из-за этого.
@@АлександрПерунков-ш5г как говорила моя учительница по физике: "Если ты сам разбираешься в предмете, то тебе не составит труда объяснить это другому человеку. Если ты начинаешь прятаться за "я не знаю какими словами объяснить простому человеку", значит ты сам ещё не всё понимаешь, поэтому и не способен объяснить."
Вот Андрей понимает, поэтому и способен объяснить доходчиво даже тем людям, кто далёк от всего этого.
Всегда немного странно, когда разумный человек пытается доказать городским сумасшедшим темы уровня "вода мокрая".
Не ставит ли такое поведение под вопрос его разумность? :)
Anton Naumenko что за поведение?
@@antonnaumenko2250 если их не пинать они засрут все инфополе конспирологией.
@@Alisar_Shimmer Уверен, что правильно чувствуешь грань между догмами и конспирологией? Дошедшую до наших дней наскальную живопись мы воспринимаем как норму, а её первооткрыватель, Марсели́но Санс де Саутуо́ла, так и умер с клеймом обманщика...
@@antonnaumenko2250 да, да, конечно. Когда же уже наконец конспирологи почуствуют что времена ищменились и уже не 19 век. Наука шагает вперед, и уже череж 4 года Марселино Санс де Саутуола из обманщика стал первооткрывателем. Астрология и уфология как была чушью, так и остается, сколько бы времени не прошло.
Для меня канал Космос Просто в свое время стал находкой, поскольку не владею английским на достаточном уровне, чтобы читать научные статьи, но желание быть в курсе научных открытий и достижений есть. Так тут мало того, что ролики основаны на официальных данных с источниками, так все еще и человеческим языком рассказывается. Для любителя науки это просто подарок. До сих пор смотрю и не верю своей удаче. Огромное спасибо Андрею за канал и возможность получать образование в доступном формате.
Лайк, подписка - Просто
Надо бы на твой канал натравить подписчиков. А-то контент годный, а подписчиков мало!
Космос Просто - один из лучших каналов о космосе. Андрею - спасибо за его великолепную просветительскую работу.
Обожаю канал "Космос Просто" и мне нравится то как Андрей относится к своим слушателям в своих видео а информацию он подает в таких количествах и таким образом чтобы любой зритель даже очень далекий от непростых астрофизических понятий(иногда такие упоминаются) или сложных терминов мог с удовольствием послушать несколько интересных и познавательных фактов(к таким зрителям отношусь я в частности). И вот это видео с его участием мне тоже понравилось это был интересный экспириенс. #КосмосПростоТопчик)
а мне нет
@@contrapunctus1013 Хорошо, я понял. Это ваше мнение, я вполне допускаю, что по ряду субъективных а может даже и объективных причин то или иное видео может кому-то не понравиться, это вполне естественно, и ничего такого я в этом не вижу. Собственно, я всегда придерживался идеи, которая гласит: "Сколько людей, столько и мнений".
"В русалкины дни" ахахах
"И если я ношу кандибобер на голове..."🙃
Какая же тьма... чел реально проделывает огромную работу, чтобы составить аргументированный познавательный материал, а люди, которые посмотрели Рен ТВ бегут писать ему негативные комментарии.
Я лично со многих искренне посмеялся, но Андрею скажу, что воспринимать всё это на свой счет не стоит.
Андрей молодец, качественнейший контент. Всегда корректно, с источниками, с напором на научность и факты. Не как большинство других космо-ютуберов, которые налегают на что-нибудь по типу: "ЧЕРНАЯ ДЫРА МОЖЕТ СТОЛКНУТЬСЯ С ЗЕМЛЕЙ" и ультра-басовые звуки, аккомпанирующие этим утверждениям. Нет. Здесь место тем, кто хочет познавать что-то действительно интересное, но не очень силен в терминологии и мат части. Здесь место тем, кто в 35 лет понял, что нужно было поступать на факультет астрофизики, астрономии и т.п., а не на экономический. Здесь место тем, кто хочет смотреть на небо и понимать как все работает на самом деле. Здесь место тем, кто понимает и принимает эстетику, красоту и величие мироздания также, как и нашу ничтожность и беспомощность в отношении окружающего мира, и тем, кто не пытается искать для нас (себя) бОльшую роль и лучшую судьбу (в которую они, как правило - верят), а хочет Понять.
А эти комментаторы... Всегда найдутся те, кому нужно что-то загадочное, что-то такое, на что не найдется ответа у тех, кому этот человек завидует. Интерпретация фактов через задницу и откровенная ложь - хлеб и соль данных индивидов. Как я сказал выше, таким людям лишь бы найти особенный, только им известный путь. Возможно они даже знают, что они несут чушь и делают это специально, тогда это просто отвратительные люди.
И да, можно и нужно шутить над конспирологами. Хоть в этом от них польза.
Как ни печально, человек существо ленивое, зачем что-то считать, проводить эксперименты, пытаться подтвердить или опровергнуть, это же думать надо, искать новую информацию, новые данные, а за ними новые расчеты и эксперименты. Сложно все это. Гораздо проще сказать американцы не были на луне, потому что сейчас не летают, или что земля плоская, или что Петербург построен на развалинах базы пришельцев, потому что мы альбом с картинками посмотрели и обнаружили в этих картинках неточности. Зачем изучать культуру, религию, историю, экономику Древнего Египта и их взаимосвязь приведшую к постройке великих пирамид, намного проще сказать, я видел фото, это 200% пришельцы построили.
Грустно, особенно, когда сталкиваешься с последствиями такой любви к простым объяснениям в жизни. Ведь намного проще сказать, что твоя дача сгорела, потому что соседка-ведьма сглазила, а не потому что ты тупой осел сначала сэкономил и проводку решил сделать сам, а потом, когда делал, решил что все эти законы физики - фигня и вести какие-то расчеты - глупо. А уж сколько я знаю любителей сэкономить на фундаменте. Что им космос, зачем величие, они полжизни строят дом, в котором собираются прожить до конца жизни, а после выхода на пенсию обнаруживают, что дом просел и покосился, потому что даже такую мелочь осознать не в состоянии. Все надо проще, дешевле и главное, чтоб не надо было думать.
Как поведёт себя вода в открытом космосе ... А, это те офигенные эксперименты из разряда "что будет, если в задницу вставить 1000 питард")
Ролик прям порадовал, комментарии прям повеселили. Сложилось впечатление, что у таких вот "комментаторов" нет ничего, кроме желания все максимально упростить и оболгать именно НАУЧНУЮ версию чего либо.
Но так они все религиозные, а религия с наукой никогда не договорятся.
Как говорил УП: "Если вы верите в эволюцию, то отпишитесь от моего канала". Знание не требует веры. Вера отвергает знания.
Сергей Леонов УП просто красавчик!
То есть вместо того, чтобы попытаться применить на практике свои знания для пропаганды научного подхода, он просто поставил крест на тех, кто не разделяет его взгляды? "Вам не место в нашем элитном клубе, буду ещё я тратить своё время на быдло". Проблема анализа информации (отсутствие анализа－вера, или гиперкритичность－т.заговора) прямо или косвенно касается всех членов общества (забавно, как люди, использующие косвенные данные для построения теорий, не видят этой связи). Не желают внести свой вклад в сокращение такой тенденции. Что Космос, что Упоротый (эдакий "либертарианец" ютубовский).
@@Maximuss8888 если посмотреть его последний ролик про теорию эволюции, то всё станет ясно. Реплика про отписку звучит в самом конце ролика. УП старательно, по возможности доходчиво объясняет что такое теория и эволюция в течении 15 минут. Нотки сарказма при этом призваны снизить "грузилово". Финальная же реплика указывает на то, что автор (УП) открыт к аргументированным дискуссиям, а вот в эмоциональном орании участия принимать не намерен, что является его правом. В этом же ролике УП и говорит, что будет рад узнать что-то новое от своих зрителей. Короче, мужик с мозгами. А вот крикуны типа "Я вам 200% гарантии даю, что этот вечный двигатель работает! Кто мне не верит - пшёл вон, рептилоид, проплаченный нефтяниками!!!" могут вызывать только сожаление, ну и ещё саркастическое настроение.
_>Знание не требует веры. Вера отвергает знания._
Я верю в существование объективной реальности. А ещё я верю в то, что человек как вид вымрет, если не станет вести себя более разумно.
Расскажите мне о своих знаниях на эти темы. Особенно на тему существования реальности.
@@Raduga-WX ага. Всё-таки он решил высказаться на эту тему, кроме шутеек. Я этого не видел.
Меня немного удивила его позиция привлечь к себе внимания, высказавшись на экономико-социальную тему в ключе "вы все веруны, а я дАртаньян"
как же ты героически терпеливо выдерживаешь этот наплыв бреда)) спасибо за твой труд)
этими нло оказались обычные утки... ах да утки с планеты нибиру...
Это те, из которых делают оциллококцинум?))
Поразилась тому как Андрей спокойно отвечал на комментарии, которые больше походили на "митинг" слов, чем на предложения с законченной мыслью
Что? Русалкины дни? :D
Это критические дни у русалок. В такие дни стоит держаться от них подальше. Рыбодамочки становятся сильно неуравновешенными, сети рвут, рыбнадзор вызывают.
@@chaoskrl Увы, Рыбнадзор не тот что раньше, их гораздо меньше стало. И система (палочная) не предрасположена к искоренению браконьерства. Другой вопрос, а как её организовать в нынешний реалиях?
@@Borodaev Я за спокойную честную ловлю на удочку, вне заповедников без ограничений, в заказниках - для жителей района. У нас так было в 2007. Всех устраивало.
Андрею надо почаще напоминать умникам о том, что ОТО не за его авторством, и биг бум-это наиболее вероятная теория, а не непреложная истина. Он доносит до наших тёмных голов то, что знает сам, объясняет в подробностях, какие эксперименты легли в основу тех, или иных выводов либо теорий.
Обвинять его в чем-то очень неуместно.
Уважаю, смотрю и советую всем знакомым. Подобных роллов мало в рутубе.
Вопросы напоминают звонивших в эфир программы теория всего на латвийском радио.)))
Вопросы из серии, вот наука, космос, кибернетика, а как начинка в конфету попадает?!
Отвергатели пишут на невозможных с их же точки зрения устройствах: смартфонах и компьютерах.
А вот ты и попался!! Если воду поместить а открытый космос не будет резкого перепада температур. Во первых там вакуум, а во вторых вода прозрачная нагреваться будет долго от Солнца. Это даже Левашев доказал. Он летал в центр нашей Галактики и общался с инопланетянами. Так у него даже сопли не замёрзли!!
Дек, вода же просто испарится.
@@ДвойнойЭлектрон да она тоже не мгновенно испарится. Сначала закипит, а испарятся она не так интенсивно будет, но конечно сильнее чем на Земле. Под вакуумом вода не сразу испаряется. Хотя могу ошибаться. На опытах объем небольшой, там быстро относительная влажность подскочит до сотни.
Мне тоже резанул слух "перепад температур"; это в вакууме-то? Сказал не подумав просто. Вода вскипит и разлетится мелкими каплями, которые тоже будут кипеть и дробиться вплоть до невидимого пара
@@dustdead814 да кипеть до бесконечности не будет, кипит пока газы растворенные не выйдут .
@@ДвойнойЭлектрон Смотря сколько воды. Вода кипит -> пар испаряется, забирая с собой тепло -> вода остывает и, если её количества хватит, чтобы остыть ниже -73 °C (судя по фазовой диаграмме) то она должна замёрзнуть.
Андрей прекрасный просветитель науки. Его канал - диковинка, даёт оличное понимание масштаба Вселенной, и нашего в ней места.
Джедаи поддерживают. 👍)🌠🌠🌠
Продолжайте рубрику. Мне она очень понравилась. Ставлю лайк.
Господи, Андрей же такой лапочка!))
Как ему вообще можно что-то там предъявлять?
#КосмосПросто
Он на протяжении ролика запинался, волновался и покрывался потом. Думаю, у него, как и у меня, пригорало от тупости некоторых комментаторов))
Вполне возможно)
Все разложил по полочкам 🕵️♂️ в прочем как и всегда 💪
Про воду нет не дал инфы
@@SB-nz9ow Если ты не yмcтвeннo oтcтaлый, то без каких-либо проблем сможешь сам понять, что произойдёт.
Андрей косвенно ответил на вопрос, наводя на ответ подсказками, тут нужно только подумать. Думать не умеешь? Иди нaxyй. Не засоряй генофонд человечества, биoмycop.
Вот потому и надо школы да институты строить, а не храмы (для дармоедов). И таких вопросов будет меньше.
"Каша в голове" некоторых комментаторов из видео, вылилась в написанные тексты, с явным "оттенком шизофрении". Иначе я попросту не могу объяснить настолько путанные, а зачастую и вовсе несвязные мысли.
тож заметил
Плоскоземельщики! Теперь мы знаем вас в лицо!
Здоровый человек дизлайк не поставит и такое не напишет))
У меня тетя живёт рядом с водой в открытом космосе. Говорит ничего с ней особенного не происходит.
она закипает или замерзает, спроси у неё, мне стало интересно)
@@maddoom3463, в кусок льда не превратится ( в вакууме охлаждение происходит очень медленно - пример: безвоздушный термос). Произойдёт взрывное вскипание. При кипении происходит испарение, это приводит к охлаждению, следовательно вода (жидкая её фаза) распадается на пар, а далее уже замёрзнет в кристаллики. Расстыковка мкс с грузовым кораблями: на видео, при разгерметизации, происходит выброс воздуха со всеми примесями и кристаллизация пара.
@@moxnataya_lapa1611 видел не одно видео где вода замерзает в вакууме, сначала кипит, через испарение теряет энергию и остаток замерзает, видимо тут много факторов кол-во и т.д.
Просто поражает надменность комментариев с обвинениями учёных и скептиков в глупости и незнанию, слепоте и упрямстве, подтасовке фактов, а так же приравнивание здорового научного сепсиса к религии и идеологии, от людей чья Идеология только на этом и держится.
В опыте с водой вообще интересная ситуация. Небольшое количество конечно быстро испарится, но теоретически можно найти некий порог объёма воды, за которым она успеет превратиться в лед и стать мини-кометой с постепенно испаряющейся солнечной стороной и классическим хвостом. Поэтому опыт то может быть интересен.
У меня всегда возникал лиж один вопрос, когда я вижу подобное - зачем адекватные, образованные люди оправдываются перед дбми?
Лизь*
Это не оправдание, а минутка (хоть и краткая) славы сих персонажей. Промолчи за умного сойдёшь, а если чего скажешь, так сразу все подозрения развеешь. Вот веют сограждане усердно.
И не забываем, что эти люди очень активные, и быстро забивают канал своими действиями. Если нет противодействия им.
23:40 ооо... Так вы из наших! Моё уважение, товарищи!
Любят завлекать молодежь)))
Держися! Тех, кто любит тебя смотреть и слушать всё равно больше 🤗
Один из моих любимых каналов про космос. Всегда смотрю с удовольствием. И подача информации на высоком уровне. Ну в общем люди уже многое сказали. Смотрю где-то с 9-10 тысяч подписчиков
Как ты так спокойно на эту чушь отвечаешь? 1) Меня в смех бросает. 2) Не хочется контактировать с этими вообще. Они же ничего не могут сами найти, посчитать, разобраться, вопросы зачастую эллементарные. Большинство нормальных людей это еще в начальной школе знают. Общаться нужно только с тем кто умнее, что бы идти вперед и развиваться. А эти... Биоматерия и ничего больше
Вот мимо окна пролетела картонко или фанерко, точно не скажу не понял, объект мной не опознан.... Значит НЛО
Человеку который написал комментарий про "скептиков", хочется посоветовать хотя бы зайти на ту же Википедию и найти значение слова "скепцизм".
Некоторые из представленных комментаторов даже мысли свои выражают с трудом, отвечать на их критику немного странно и, вероятно, бессмысленно 😅
Потом эти комментаторы взрослеют, состариваются, приходят в пенсионный фонд и спрашивают: " где моя январская пенсия?"
" В конце декабря вам выплатили".
"А где январская?"
Прежде чем писать про воду в открытом космосе, попробовал бы задать этот вопрос OK, Google
Люблю Андрея за то, что всегда свои слова прикрепляет к фактам и объясняет, как получается тот или иной процесс. Объясняет человеческим языком и разжёвывает для таких тупых как я. Спасибо ему за это!
Андрей, зачем тратить время на неучей и хэйтеров? Пусть книги читают: учебники химии, биологии, физики с 6 по 11 класс! Спасибо за твою работу!
Андрей! Делай то что делаешь. И нафиг никого не слушай! И не оправдывайся перед теми, кто плохо учился в школе.
Я человек простой: вижу Андрея - ставлю лайк! 👍
После "Космос-Просто" читать и смотреть любые другие журналистские рассказы о космических событиях просто невозможно.
Да и в принципе о любых событиях. У них же на первом месте всегда стоит не достоверность, а сенсационность.
Вспомнить, например, тот же Челябинский метеорит. На ПЕРВОМ КАНАЛЕ под видом ударного кратера показали газовый кратер вообще в другом государстве и имеющий совершенно другое происхождение. Это позор.
Вода в лунных скафандрах используется как испаритель охладитель (сублимационный холодильник). Так что очень давно, ещё в прошлом веке воду испаряли а вакууме в ранце скафандра.
Андрей привет!! Все комментарии, что тебе подобрали писали люди очень с коротким умом или вообще без ума!! Такую глупость и чушь я бы и комментировать не стал, но ты не я и очень терпеливо их прокомментировал!! Ты молодец! Просвещения- это светлое дело!!
-Меня зовут Пьеро, сейчас вы увидите пьесу "36 подзатыльников" и все 36 получу я!
Мысли Андрея: «А я могу не отвечать на этот вопрос, пожалуйста?»
Скорее: «Боже, что он выcpaл?...»
Ещё как интересно! Верьте в себя и спасибо за вашу доброжелательность) я бы даже назвал это великодушен, так аккуратно и спокойно разъяснять такие провокационные вопросы)
Удачи и успехов)
После того, что SciTeam заставило прочесть и прокомментировать гостя, они обязаны оплатить ему поход к психологу
или мороженку)))
хех, нежданчик. сколько однако болезных на просторах интернетов)
Человек, который написал, что каждая точка не может быть центром, когда-нибудь ты всё поймёшь 😉.
А ему надо понимать? Он же верующий. Вам он не поверит.
Сынок , да пошли их серую массу
Доброе дело делаете, Андрей!
11:00 А вот конспирология набирает как раз больше проблем!
Спасибо! Будьте здоровы!
Мерзкий желчный разоблачитель. :)) В миру просто Андрей Кузнецов. :)
Андрей. ты просто скала ) у меня бы нервов не хватило так невозмутимо и отвечать на эти, мягко говоря, странные вопросы
"Космос Просто" дважды в день! Вот это класс!
Люблю канал Космос Просто и ваш канал, особенно эту рубрику )))
Все мы знаем, кто был спонсором одного из недавних видео (23 апр.) Андрея )))
На счет центра и точки расширения хороший пример тесто) в котором хоть и есть центр но в тоже время в каждой точке теста оно расширяется во все стороны)
Всё же достоверность, и проверяемость информации, это не одно и тоже.
Мне кажется, что Андрей на (12:30) имел ввиду именно проверяемость информации. Чтобы человек мог пройти по ссылке и самостоятельно проверить услышанную информацию.
Ну да, люди знают слово Большой взрыв, но даже не озадачились почитать что это такое, о расширении быстрее скорости света и т.д...но комментарий конечно оставить надо
Когда приглашённые читают эти комментарии, у меня, иногда возникает такое чувство, что комментаторы страдают некой формой психического расстройства, например шизофазии...
Виталий, думаю проблема не в психическом заболевании. Уверен, шизофреники или какие-то ещё люди с психическими заболеваниями тоже могут адекватно смотреть на мир, а люди здоровые могут не верные представления иметь. Думаю, тут проблема в неправильных навыках мышления. Как минимум критически эти люди мыслить не умеют.
Очень знакомы мотивы из комментариев, которые вы зачитываете. Всю эту дичь лет 15 назад крутили по федеральным каналам. Помню передачу про то, как людей выгнали с луны пришельцы. В то время еще считали, что по телевизору не могут говорить неправду.
Человек пишет, что все устроено сложнее, но при этом пишет, что была одна высадка на луну, хотя в миссии "Аполлон" их было 6, про другие не знаю.
Люблю честных людей, без погонь за хайпом. В Ютубе знаю двух, и оба Андреи, наш Космический Андрюха и Мш. Вас бы объединить и снять сюжет про заброшенную обсерваторию.
Спасибо за видео. Отличный формат.
Огромное количество подобных комментариев просто не существовало бы, если бы людям в школе нормально объясняли, что такое наука и как работают научные методы, а у нас это почему-то удел только людей с высшим образованием. Это же, черт побери, не абсолютная истина в последней инстанции, а всего-лишь наше понимание устройства мироздания в данный конкретный момент времени на основании имеющихся в наличии инструментов и данных.
Но из-за того, что мы при этом не можем принимать в качестве гипотез любую ахинею, какая придет в голову, мы все еще один подвид "верунов". Хэ...
Земля дегенератами,
Земля дегенератам,.
Земля дегенератами полна-а-а...
Боговерующих просвещать бесполезно, если они фанаты. Слушать не будут.
Космос просто отличный канал, смотрю с удовольствием)
Со сферой и шаром это тоже не очень коректная аналогия на расширение пространства. У сферы и надувающегося шара есть центр - точка равноудаленная от точек составляющих его поврхность, и эта аналогия только запутывает, никога не понимал почему ее используют.
Осознать, каким образом "в любой точке вселенной мы будем находится в ее центре", мне сильно помогло это видео, да и весь плейлист рекомендую (не реклама)
в поиске "Радиус наблюдаемой Вселенной (видео 13) | Масштабы Вселенной | Космология и Астрономия"
Насчёт Фотошопа - если бы я хотел сделать фейк, я бы наверно убрал данные о том, что это фото было отредактировано в Фотошопе. Если я просто пережал картинку или изменил контрастность, то зачем мне это скрывать? С помощью контрастности вообще в принципе можно вытянуть больше визуальной информации, разве это плохо? Это даже укладывается в парадигму "учёные скрывают". Вот я контрастность вытянул и вытащил то, что скрывают учёные.
Лишнее подтверждение тому, что конспиролухов лучше оставить в информационном пузыре, который они сами себе заботливо строят.
Попытки что-то доказывать таким поциентам приводят только к ненужной вони.
SciTeam придумали суперский способ показать, как много недалёких людей появляется и существует на этой планете. Полагаю, что это дополнительный количественный способ оценить деградацию населения.
Все ок Андрей, продолжай нести Знание в массы, респект! 👍🤝
ну не знаю.. мне лично не хватило шапочки из фольги)
а конспирологи/религиозники.. ну это сложно.. нам по тому и нужна астрономия, чтобы найти аналог Земли и свалить туда по-тихому от этих мракобесов..)
23:39 Ну шо ,пацаны ,аниме? Времена меняются)
Когда забываешь сколько людей(не только у нас) даже если без справки по шизе, то с полным перечнем намёков на неё, осталось только в больничку зайти
Интересный формат, продолжайте в том же духе!
...да и ваще, те кто реально интересуется твоей темой, смотрят Попова, Засова, Сурдина, и к сожалению почившего Олега Верходанова. Вечная ему память.
А в целом, спасибо за канал и тщательный подход к его подборке и составлению. По моему мнению твой канал один из мизерного количества, несущих ответственность за содержимое. Перефразируя - «отвечаешь за базар».
И ещё хотел бы выделить интересный и концептуальный логотип канала.
Всех благ и перспективного будущего!
14:18 На Луну полететь - не вопрос. Вопрос в том, чтобы оттуда вернуться.
Суперклассная рубрика" Дизлайк атписка". Правда напрягает хамский тон некоторых сообщений:( , тем более что авторы кроме того что несут знания в массы но ещё и вежливые люди.
c водой вообще глупый вопрос, любой кто посещал школьные уроки физики знает, что температура кипения воды зависит от давления (поэтому в горах воды кипит не при 100 градусах, а меньше). Если вода окажется в космическом вакууме, то она просто мгновенно вскипит. Не понятно в чём может быть даже теоретическая научная ценность данного эксперимента.
Визуально кипение просто изменит объем воды. А сол.ветер постепенно сдует ее.
- В нашем НИИ Цитологии и Генетики мы скрестили слона с носорогом. Но не ради научного эксперимента, а так - позырить.
@@lanrilYT нет, поскольку ни гравитации ни газа в космосе нет - вскипевшая вода будет разлетаться неограниченно, до отдельных молекул. А для наблюдателя она просто исчезнет без следа.
@@ТуруруКукуку
Есть мнение, что в результате потерь энергии при кипении она замёрзнет раньше, чем разлетится на молекулы.
"...(поэтому в горах воды кипит не при 100 градусах, а меньше)..."
Парциальным давлением кличут. Ещё что-то помню, не совсем деградировал.
21:31 Позволю предположить, что в четырех измерениях, а не в трех. Пространство-время все таки.
Это разные измерения. Есть 3 пространственных и одно временное.
23:40 сейчас боги выглядят куда притягательнее "подмигивание" .
Андрюха, не морочся ты по поводу таких вот людей (вопрос о "вода в открытом космосе") Дай в ролике человеку ссылку на тройную точку воды, пусть сам читает. Если поймет, то все ОК. Ну а если нет, то зачем перед свиньями бисер метать. Какой смысл? На базе этго закона уже 100 000 экспериментов поставили, в том числе и на ютубе куча роликов об этом есть. Чувак просто читать не умеет, хотя странно ведь писать то умеет. Вобщем Лайк полюбе тебе.
Ну и что ты сам-то понял, поглядев на "тройную точку воды"? Испарится или замерзнет? Под "замерзнет", конечно подразумеваются не отдельные молекулы, а хотя бы соединенные группы молекул. А если замерзнет, то разлетится в разные стороны или соберется в "снежок"?
Надувать щеки с заумным видом много ума не надо.
А в интернете ведь действительно нет однозначного проиллюстрированного описания поведения воды в ОТКРЫТОМ космосе. Да и автор не сказал с пол-пинка, мол, будет так-то, а, наоборот, что он не может точно это сказать и послал в интернет.
Космонавты "любят" всякие эксперименты с водой снимать на видео, так почему же не снимут ее поведение в открытом космосе. Гомеостатическое миросдание не позволяет?
Отличная рубрика, продолжайте! Смотрю с самого первого выпуска и всё жду, будет ли кто-нибудь, на кого я ещё не подписан?
Отличный сказочник, не смог ответить на вопрос о воде, только может по сайтам лазить и копировать от туда...
@@vitaliycheremisov6226 проблема в том, что "дурак" запросто переспорит кого угодно, особенно если доказывать нужно будет его оппонентам. Там просто без шансов.
@@vitaliycheremisov6226 Он ответил. Если для тебя подумать сложно, то иди нaxyй. Не засоряй генофонд человечества, биoмycop.
@@fantastikboom1094 Ты там видимо побывал уже, козлодоев
Кто-то из конспирологов может объяснить, с какой целью люди снова должны лететь на Луну? Что такого может сделать человек в скафандре, чего не может сделать автоматический аппарат, которых там полно? Должны прилететь, попрыгать, снять видео, и улететь? Это стоит десятков миллиардов $?
Даже если сделают и снимут видео, конспирологи скажут что это фейк :-D
@@sochkov-vasily Ясен пень: они про всё так говорят
Комментарий про правдивость информации и количество просмотров полностью безсвязный. Типа, правдивость и количество взаимноисключают друг друга. Как есть поговорка "В огороде бузина, а в Киеве дядько" xD