Film jest nagrany w ramach serii gdzie będę opisywał i uzasadniał swoje poglądy, celem udokumentowania ich na przyszłość. Dzięki temu: - w przyszłości będę mógł sprawdzić które moje opinie się zmieniły - dać się lepiej poznać widzom - mam miejsce do odsyłania ludzi jeśli pytają mnie o temat X - może zaczną się jakieś interesujące dyskusje Piszcie jaki temat kolejny dawać.
Co do tego tematu dla zainteresowanych polecam kanały: Stacja Ateizm Śmiem Wątpić Lupa Sceptyka Karol Fjałkowski Szymon Mówi Fundacja Panteon W skrócie wiele ciekawych i dość merytorycznych dyskusji na tematy religijne oraz debaty To co opisałeś jest też nazywane miękkim ateizmem (nie wiara w boga ale brak twierdzenia, że na pewno nie istnieje)
Stwierdziłeś w filmie że "stwórca" nie jest potrzebny do tego żeby powstał "wszechświat" ponieważ mogą powstać spontanicznie cząstki, tylko zastanawia mnie skąd się one biora. Czy były od "zawsze"? Czy na logikę jak to często podkreślasz, bardziej prawdopodobne jest,że coś powstało z niczego(materia) czy to, że istniało coś (od "zawsze") co ta materię stworzyło? Dla mnie w zestawieniu tych dwóch sytuacji, wychodzi 50/50.
@@radekk8117 Na logikę bardziej prawdopodobne wydaje mi się spontaniczne stworzenie świata. Ludzie szukają stwórcy tworząc analogie do naszego świata, ale nigdy nie widzieliśmy niczego stworzonego w takiej skali. Świat wydaje się nie mieć określonego celu. Nie znamy więc tożsamości stwórcy, jego celów i nie ingeruje on w świat po rzekomym jego stworzeniu. Z drugiej strony znamy mechanizm w którym z niczego powstaje coś (nawet jeśli nie rozumiemy go w 100%). Jak coś chodzi tu o spontaniczne powstawanie cząsteczek i antycząsteczek.
Dla mnie religia to kolejna ,,mitologia" tak samo jak np nordycka tyle że z jednym bogiem. Dla mnie to bardziej ,,ciekawy content" który mogę zgłębiać tylko po to żeby zapełniać zapotrzebowanie na swoją ciekawość.
Zdziwiłem się jak wiele podobieństw znalazłem między moim, a twoim podejściem do tego tematu. Szacunek za nawiązanie do boga luk, zakładu Pascala, + i - religii, a największy za to, że nie uważasz ludzi wierzących za debili co jest dosyć częste wśród ateistów. Imo religia to temat, który warto przemyśleć.
Bardzo logiczne i mądre jest twoje pojmowanie na temat religi i wierzenia , właśnie w młodzieży jest nadzieja aby przestali w ślepo wierzyć , wszystkie religie jak powiedziałeś to jedno wielkie oszustwo , ile było i jest nieszczęść i tragedi , wojen nienawiści , religie powinny zniknąć z powierzchni ziemi , a jeśli chodzi o boga to go nie ma , on jest w umysłach ludzkich i tyle
Chętnie bym zobaczył jakieś debatki na żywo z twoim udziałem, jestem dużym fanem kulturalnych dyskusji zwłaszcza na takie tematy i imo mogli by to być ciekawe.
Odnośnie plusów: są przypadki, że ludzie w bardzo trudnej sytuacji życiowej znajdują otuchę w wierze. To bardzo płytkie bo polega na oszukiwaniu się, np. że modlitwa pomoże, że zdarzy się cud bo bóg jest miłosierny. Sam byłem na dnie, wracałem do wiary i za każdym razem po chwili czułem, że religia to fake. Że nie można się oszukiwać nawet w krytycznej sytuacji. Dużo lepiej być w takich chwilach zgodny z sobą, to daje prawdziwy spokój, a nie klepanie paciorków.
Ja tam dalej nie lubię kościoła, dla mnie to co się w nim dzieje to po prostu sekta. Ja w gimnazjum zacząłem się zastanawiać czemu tak właściwie wierzę w Boga, bo w sumie narzucili mi te wiarę a na religii w szkole nie tłumaczyli nic tylko manipulowali mną (tak to czułem) żebym bardziej wierzył, wtedy przeczytałem całą Biblię, później czytałem o innych religiach i w taki sposób stałem się coś na kształt agnostyka i czasami mam wrażenie, że stoję blisko panteizmu. Dla mnie jednym z najlepszym podejść jest to, że życie nie ma sensu albo tak samo śmierć (chodzi o dokonanie samobójstwa, bo życie nie ma sensu) też jest bez sensu, bo nie możemy być pewni co jest po śmierci więc już lepiej wykorzystać to życie. Religie to są po prostu sekty, które manipulują emocjonalnie, przecież wiele osób (na pewno w chrześcijańskiej religii) wierzą w Boga itd bo uznają, że są pokrzywdzeni przez życie i czekają na nagrodę po śmierci. +Przerywnik+ japierodle ale ciężko mi się tłumaczy myśl pisząc ją xD Zawsze mnie bawi to, że ludzie jak czegoś nie potrafią zrozumieć, opisać, wytłumaczyć to tłumacza to paranormalnymi rzeczami lub jakimiś bóstwami Prosty przykład. Moja mama wierzy w duchy, bo kiedyś na jej oczach krzesło się same przewróciło I pewnie jakby ktoś się zagłębił w to bardziej, to dałoby się to wyjaśnić Albo też ludzie, którzy podczas śmierci klinicznej widzieli niby Boga to też pierdolenie bo przy śmierci klinicznej mózg tworzy pewne obrazy itd Ogólnie nasz mózg często si pierdoli, przez co możemy widzieć różne rzeczy, słyszeć itd LUDZIE SA MILI XDDDDD Kurwa szczerze mówiąc? Jak dla mnie chrześcijaninie (przynajmniej w Polsce) to są tak bardzo chamscy ludzie, że to szok A religia zajebiście źle wpływa na dzieci, zmuszanie dziecka do chodzenia do kościoła, wierzenia, modlenie czy zastraszania to Bogiem jest wkurwe toksyczne Mnie za dziecka też straszyli pieklem, demonami itd przez co do dziś mam traumy Wiara a inteligencja nie ma nic wspólnego ze sobą.
Moja rodzina jest chrześcijańska i próbowali we mnie też to wdrożyć, jednak od małego tego nie czułem i postanowiłem od jakiegoś czasu się uwolnić od "udawania" i przestałem tracic swój czas na kościół i religie
Zakład Pascala ma więcej wad: Jeśli masz wierzyć w boga, na wszelki wypadek: to w którego i w jaki sposób? Katolicki ? Czemu nie w Islam? bo urodziliśmy się w PL? Jeśli postawisz na złą religię to gorzej niż nie wierzyć wogóle. Religie potępiają odstępców i ich karzą. Czyli lepiej jest nie wierzyć niż bluźnić.
Absurdalne jest dla mnie to, że dyskutujemy nad tym czy religie mają sens i czy bogowie opisani w tych religiach naprawdę istnieją. Dla człowieka, który urodził się w 21 wieku i wie czym jest ewolucja, DNA, osiągnięcia naukowców w fizyce i kosmologii, jakaś ogólna wiedza z socjologii, wspominanie o religii powinno być ośmieszające, tak jak dyskutowanie jaki jest wynik 2+2. Całkowicie rozumiem dyskutowanie nad tym czy stwórca istnieje, dlaczego tu jesteśmy, skąd u nas świadomość, zasady moralne itd. Ale wymyślanie bajek na ten temat, a później obalanie tych bajek to są jest ujma dla ludzkiego intelektu, tak jak oglądanie paradokumentów. Wiem, że ludzie mają tendencję do wyrażania świata poprzez opisywanie historii (Potęga mitu) i to w nich zawierania swoich przemyśleń o życiu, ale zlitujmy się. Ludzie są w stanie przyjąć, że coś istnieje, bo ... tak. I to mogą być bardzo inteligentni ludzie. Czy to jest jakaś choroba, że taki inteligentny człowiek, który kieruje się logicznym rozumowaniem, potrafi wierzyć w Boga opisanego w książce, którą oczywiście napisał inny człowiek. A może to jest po prostu strach przed śmiercią i chęć zapełnienia jakiejś luki w swojej egzystencji. Ja nie potrafię jednak tego zrozumieć, bo jedyne co mnie w życiu uszczęśliwia to bycie szczerym w swoim logicznym patrzeniu na świat. To jest chyba kwestia osobowości i w pewnym stopniu wartości jakimi się kieruję, którzy inni najwyraźniej nie posiadają.
Ja sama ostatniego czasu przekonuje się do tego, żeby przestać wierzyć w Boga. Widzę dużo obłudy u osób, które deklarują się jako "życzliwy katolicy". Jestem młoda osóbką, ale myślę dość logicznie. Dzięki za ten film, czekam na kolejny 👏👏👏
Bo Watykan czyli katolicy nie maja nic wspolnego z Jezusem Biblijnym , prosze przeczytaj chciaz Nowy Testament , a przekonasz sie o czym mowie , ja sie nawrocilem do Jezusa w czasie czytania Pisma Swietego, Pozdrawiam serdecznie:)
Też jestem agnostycznym ateistą i bardzo logiczną osobą (typ INTP, jeśli coś Ci to mówi). Generalnie zgadzam się prawie ze wszystkim, o czym mówiłeś. Wiadomo, że temat jest szeroki i można o nim gadać godzinami, więc w 20 min nie można oczekiwać zbyt głębokiej analizy, nie mówiąc już o wyczerpaniu tematu. Jedyny punkt, z którym się nie zgadzam, to poboczny wątek, w którym w praktyce zrównałeś agresywność chrześcijaństwa i islamu. W chrześcijaństwie wierzący są zachęcani do naśladowania Jezusa, który na kartach Biblii w większości sytuacji zachowuje się skrajnie pacyfistycznie. W islamie wierzący są zachęcani do naśladowania Mahometa, który był watażką, rabował karawany, zabijał i niewolił swoich wrogów i gwałcił zniewolone kobiety (podkreślam, że wszystko to jest opisane w hadisach, określanych przez samych muzułmanów jako wiarygodne). Warto dodać, że w Koranie są wersety zarówno pokojowe/tolerancyjne, jak i takie zachęcające do zabijania niewiernych. Kłopot w tym, że te drugie są późniejsze, a podstawowa metoda interpretacji takich sprzeczności w świecie islamskim jest taka, że obowiązujące są wersety późniejsze. Grupy takie jak Al Kaida, czy Państwo Islamskie, to nie są jakieś wynaturzenia Islamu - oni po prostu stosują bardzo dosłowną interpretację Koranu i hadisów. Temat jest szeroki, więc tu zakończę, ale polecam pooglądać sobie trochę filmów byłych muzułmanów, można się bardzo dużo dowiedzieć (jeden z większych to "Apostate Prophet"). Ogólnie każda religia jest szkodliwa ze względu na popularyzowanie irracjonalnego myślenia, ale jednak islam jest dużo bardziej społecznie szkodliwy, niż chrześcijaństwo ze względu na wpajaniu agresji wobec innowierców i niewierzących.
Nie sądzę, żeby jakakolwiek religia (z mainstreamowych) wpajała agresję, tutaj bardziej chodzi o jej interpretację. My w chrześcijaństwie mieliśmy krucjaty, oni mają jihad, osobiście nie widzę w nich żadnej różnicy. Myślę, że niezależnie od tego w co ktoś wierzy, każdą wiarę da się wykorzystać żeby zmanipulować ludzi w złych celach. Islam jest po prostu aktywniejszą religią teraz, ale kiedyś sytuacja może się znowu odwrócić.
W sumie to napiszę bo ciekawy temat tam odniose się do dwóch rzeczy co mi najbardziej ucho przykuły. 1. Kosmos i Wyobrażenie Nieba Generalnie to "Niebo" nie jest jakby miejscem materialnym, nie jest to rzecz do której my jako ludzie możemy w jakikolwiek sposób dojść posługujący się środkami ziemskimi. W piśmie świętym nawet jest napisane gdzieś "Jakkolwiek wyobrażasz sobie niebo, to to nie to " więc choćby z tego wynika że nie da się tam jakby samemu trafić jeśli rozumiesz co mam na myśli. 2. Apropo logiki - generalnie na tym polega wiara nie uważasz? Czy wiara byłaby wiara gdyby opierała się na faktach? Czy dałoby się wtedy w coś takiego "wierzyć"? Apropo dowodów to nie wiemy na ile jest to prawdziwe na ile nie ale były przypadki w których hostia zamieniała się w ciało i posiano to po badaniach jaki mięsień sercowy. Następną rzeczą jest całun turyński tu też zaznaczam tak naprawdę nie wiemy czy jest to na 100% te szaty w które był odziany Jezus po śmierci jednak opis się zgadza. W Ewangelii po zmartwychwstaniu Jezusa jest coś takiego jak wątek niewiernego Tomasza myślę że go każdy zna i myślę że na tym właśnie polega sens wiary. W analizie wiary (chrześcijańskiej) zawsze dojdziemy do momentu że coś jest nielogiczne z punktu widzenia czlowieka i trzeba uwierzyć. Polecam obejrzeć wywiad z księdzem Szustakiem na kanale Imponderabilia tak dla dociekliwych tego tematu myślę że ciekawy materiał i dla osób wierzących i dla niewierzących. Następną rzeczą jest jakby to co głosi kościół i przez pryzmat kościoła ludzie mają wyobrażenie różne na temat wiary. Mówiłeś o tym że Bóg się zmienia na przestrzeni pisma jednak to pokazuje że mało czytałeś pismo. Stary testament skupia się na postaci Boga, jest on przedstawiany jako Bóg sprawiedliwi tak jak jest w dogmatach wiary "Bóg jest sędzią sprawiedliwym który za dobro wynagradza a za zło karze'. Za to nowy testament jest skoncentrowany na postaci Jezusa i Zbawienia i nie jest tam opisany stricte sam Bóg tylko właśnie Jezus. Są tam właśnie opisane przypowieści czy cuda które czynił Jezus i apostołowie.
1. Niebo i kosmos oczywiście nie są ze sobą w żaden sposób związane, mówiłem w tym fragmencie filmu o tym jak doszedłem do ateizmu w dzieciństwie i był to pierwszy krok do tego (bo kiedyś w miejscu dzisiejszego kosmosu ludzie wyobrażali sobie niebo). Nie jest to i nie miał być żaden argument. 2. Osobiście nie widzę żadnej wartości w 'wierze bez dowodów'. Wydaje mi się, że wiara ma ten kształt, bo siłą rzeczy nie może być uzasadniona (bo jest 'nieprawdziwa', więc dowodów nie może być). Dlaczego Bóg miałby cenić wiarę bez dowodów wyżej niż tą z dowodami? Dodatkowo jest to moim zdaniem słaby argument, ponieważ część osób biblijnie miała objawienia, czy ich wiara jest mniej warta, ponieważ Bóg im się pokazał? Osobiście widzę to jako po prostu wygodną postawę. Co do dowodów/'cudów' typu zmiana hostii w serce, to według tego co ja wiem przeprowadzono badania jakiejś tkanki, która faktycznie okazała się sercem. Jak znalazła się na miejscu hostii? Nie wiem czy to koniecznie jest argument za Bogiem, bo nie brakuje w historii ludzi udających cudy, nie jest ciężko mi sobie wyobrazić księdza, któremu zamarzyło się własne przedstawienie. Dodatkowo ciężko wyobrazić mi sobie Boga katolickiego, który zamiast kogoś uzdrowić zamienia hostię w serce, żeby jakoś 'udowodnić' swoje istnienie (bo zakładając istnienie boga zamienianie mąki z wodą w mięsień innego celu nie może mieć). Może obejrzę ten wywiad, ale raczej cały argument opiera się o to, że wiara żeby być wiarą musi być 'nieuzasadniona', co do mnie nie trafia jak pisałem wcześniej. Nigdy nie widziałem sensownego uzasadnienia takiej pozycji. Jeśli Bóg jest idealny, to powinien nie być 'pyszny', nie powinno mu zależeć na wierze samej w sobie, a na przestrzeganiu pewnych zasad, które uznaje za dobre. Do tego nie jest potrzebny akt wiary, nawet osoba innego wyznania może być moralnie dobra w rozumieniu katolickim. Jeśli akt wiary jest istotny i Bogu zależy na tym, żeby ludzie mu się kłaniali to byłaby pycha i jednocześnie Bóg nie byłby idealny. Co do pisma podałeś fragment 'Bóg jest sędzią sprawiedliwym który za dobro wynagradza a za zło karze', co w takim razie myślisz o zakładzie boga z szatanem o Hioba? Generalnie w ostatniej części nie zaprzeczyłeś temu co powiedziałem, tylko mówisz że 'mało czytałem pismo bez argumentów'. Czy sam byś powiedział, że przedstawienia Boga w starym i nowym testamencie nie różnią się (najlepiej prosta odpowiedź tak/nie)?
Oczywiście że wiara bez dowodów nie jest więcej warta bo wiara nie ma określonej wartości. Dla mnie wiara to wiara, według mnie nie ma podziału w "wierze bardziej", "wierzę mniej" tylko wierzę, a nie wierzę. Apropo tych cudów to mówisz o pysze Boga, ja to traktuje jak pokazanie że "ma moc" to, że wierzymy, i że przez modlitwa podobne sytuacje mogą się dziać t w naszym życiu, a nie już w kościele. Co do Hioba to według mnie sprawa prosta. Wielokrotnie Bóg wystawiał na próbę osoby żeby zobaczyć czy ich wiara jest "prawdziwa" tzn. w razie niepowodzenia nie odwrócą się od Boga, bo przecież "jak mógł on zrobić ze jest mi niedobrze skoro zawsze byłem uczciwy" i Hiob oddał się w ręce Boga. Druga sprawa jest to jak powiedział Jezus "Królestwo moje nie jest z tego świata, bo gdyby Królestwo moje było z tego świata słudzy moi bili by się żebym nie został wydany żydom". I o to właśnie chodzi w tym "Bóg za dobro wynagradza, a za zło karze", że my nie będziemy oceniani tu na ziemi tylko w królestwie Bożym. Ostatnia sprawa właśnie jest to do czego chciałem zmierzyć w sumie więc cieszę się że to zacząłeś chodzi mi o wartości wiary tylko ty patrzysz przez pryzmat kościoła to postaram się w miarę możliwości pokazać jak to wygląda z mojej strony . Wiara właśnie polega na tym co pisałeś, że jest to zbiór określonych zasad i jak ktoś ślepo podąża za czymkolwiek to nie zostanie początkowo zbawiony, bo jaka różnica jest między ślepym chodzeniem do kościola bo rodzina bo wypada etc. ,A nie chodzeniem bo koledzy nie chodzą. I właśnie dlatego poleciłem wywiad bo tam dobrze mówi o tym ksiądz a przynajmniej ja się z tym zgadzam. "Istota wiary jest szukanie prawdy". I tu jest właśnie dużo możliwości, bo niektórzy twierdzą że prawdy nie znajdą poza kościołem a inni że prawdy w kościele. I moim zdaniem właśnie o to chodzi, że każdy ma podążać własną ale świadomą droga. Co do pytania to jako katolik trzymam się dogmatu są 3 osoby Boskie, więc tak różni się, bo przedstawione są inne osoby ale Bóg jako Bóg nie różni się.
Prawdopodobnie musiałoby mieć miejsce jakieś wydarzenie niewytłumaczalne naukowo, które w czysty sposób wiązałoby się z daną religią. Ciężko o konkretny przykład, ale jeśli wszyscy nagle usłyszeliby w głowie głos mówiący 'to ja jestem prawdziwym Bogiem', to pewnie bym przeskoczył w swojej pewności co do istnienia boga z 0% to 99% (1% na wypadek kosmitów z zaawansowaną technologią trollujących głupsze gatunki).
Dla mnie religia jest potrzebna, tak poprostu pomaga tłumaczyć zwykle moralne postawy, małe dziecko w Boga uwiezy, a ta wiara ukierunkuje go moralnie. Osobiście uważam że religia to narzedzie dzis. Kiedyś tak se tłumaczono różne rzeczy, dziś to tylko przyzwyczajenie. Ale jest potrzebna, każdy w trudnych chwilach musi się wygadac. Póki nie jest to fanatyzm, można to traktować jak posiadanie przyjaciela. A na koniec będzie co będzie. Jeśli by nas coś stworzyło to by nami się bawiło. Tak jak my zaglądamy do hodowli mrówek, tak to by nas obserwowało
Hej, bardzo miło widzieć znów kanał Vlogowy w akcji, pozwoliłem sobie zostawić lekki komentarz do twojego filmu 6:40 W Indiach dominuje Hinduizm, Buddyzm to niecałe 15% 7:20 Wydaje mi się, że jeżeli wysuwasz twierdzenie o braku istniania jakiegokolwiek Boga, to możnesz nazwać się 'silnym ateistom'. Odsyłam do wywiadu z Leszkiem Nowakiem pt: "Czym jest ateizm? - Leszek Nowak #1" (Minuta 1:39) 8:00 Pozwolę nie zgodzić się z tą opinią. Mamy świadectwa wielu ludzi nawracających się z jednej religii na drugą, z ateizmu na teizm. Przykładem może być Anthony Flew który przez dziesiątki lat uznawał był ateistą, jednak zmienił zdanie - uważał że istnieje Bóg deistyczny. 8:25 - "Żadna religia nie przekazuje uniwersalnych wartości" - Złota zasada morlaności opisana w biblii wydaje się być dość uniwersalna. Również Kościół Katolicki tworzy Katechizm, w którym zawarte jest tysiące podpunktów jak katolik ma się zachowywać. 8:40 - Myślę, że gdyby to była prawda, to idąc tym tropem nikt nigdy nie wpadłby na wymyślenie jakiegokolwiek Boga, co jest niezgodne z tym co wiemy. Ludzie w przeszłości tłumaczyli sobie skomplikowane rzeczy 'prostymi' rozwiązaniami, dlatego istnieli Bogowie Greccy czy Rzymscy. 8:59 - Jak na moje to zwykłe argumentum ad numerum. Wierzenia bardzo często okazywały się wewnętrznie sprzeczne, lub nie przetrwały próby czasu, dlatego upadały. 9:27 - Taka ciekawostka Biblia jest najbardziej przebadanym pismem na świecie. Według mnie rozdarcie między ludźmi wynikło z czynników kulturowych, a następnie z faktu, że ludzie bardzo często zamykają się w swoich bańkach informacyjnych. 10:30 - Bóg chrześcijański uszanowawszy wolną wolę swojego istnienia z czasem zmienia prawa wraz z progresem cywilzacyjnym. 14:31 - Wiarę wg. mnie wybieramy jak każde inne przekonanie. Dla przykładu, kiedy próbujemy uzasadnić, ze 2+2 = 4 to w naszej głowie ustawiamy sobie sami kryteria, które nasze uzasadnienie musi spełnić, aby przekonało nas ono do prawdziwości ów stwierdzenia. Tak samo jest wg. mnie w przypadku wyboru wiary, kodeksu moralnego itp.
7:20 Twardy ateizm średnio pasuje, bo uznaję ograniczenia ludzkich zdolności poznawczych (dlatego określam siebie ateistą agnostykiem) 8:00 To nie ma nic wspólnego z moim punktem. Dalej Ci ludzie wychowują się w otoczeniu religijnym (bo większość ludzi jest religijna). Moim argumentem jest to, że ktoś na bezludnej wyspie nie odtworzy chrześcijaństwa, bo nie ma w tej religii fundamentalnych prawd, do których można dojść. 8:25 - z tymi uniwersalnymi wartościami może źle wytłumaczyłem, chodzi mi o podstawowe prawdy. Jeśli świat byłby stworzony przez Boga z pewnym poczuciem moralności, to powinno być ono odwzorowane w tym świecie, tymczasem nie obserwujemy niczego co pozwalałoby do tych zasad dojść z obserwacji świata (przynajmniej żadne z aktualnych Bóstw nie ma takich zasad moralnych). Ogólne zasady moralne społeczeństwa są odwzorowane w większości religii, ale nie są to fundamentalne zasady świata, a bardziej zasady bez których nie da się zorganizować społeczeństwa. 8:40 - Wymyślić Boga może każdy, moim argumentem jest to, że ideę Bóstwa falsyfikuje to, że nikt nie wymyśli drugi raz tego samego Boga. 8:59 - Nie do końca argumentum ad numerum bo nie mówię o ilości wyznawców, tylko o tym że mnogość samych pomysłów na Boga sugeruje, że żaden nie jest tym prawdziwym (w myśl tego, że gdyby któryś byłby autentyczny, to przez to że jest bardziej 'prawdziwy' ludzie lgnęliby do tej wiary). Żaden pomysł na Boga nie wydaje się jednak specjalnie wyróżniać od innych na tym polu. 10:30 - Jaki rozwój cywilizacyjny między starym a nowym testamentem. Poza tym prawda pochodzące od Boga powinny być uniwersalne, jeśli nie są to Bóg nie jest istotą idealną. 14:31 - Część ludzi wiarę wybiera, ale większość się w niej rodzi i nie kwestionuje. Dzięki za dwa długie komentarze mordo :-) Jak byś miał ochotę kiedyś podyskutować na Live to możemy to zrobić.
@@WiecejNoxiego 7:20 - Wybacz, po prostu dziwnie się czuję słysząc z twojej strony ateista agnostyk, podczas gdy sam uważam, że nie wiem czy jakikolwiek bóg istnieje, ale żyje tak jakby żaden nie istniał, a określam się w taki sam sposób. 8:00 - W swojej wypowiedzi powiedziałeś: „Jeżeli pozostawimy dziecko same sobie, to niemożliwe jest to żeby doszło do wiary, którą wyznajemy”. Przyznaję tutaj rację, jednak pytanie, czy pozostawiając dziecko samemu sobie, bez żadnej pomocy doszłoby one do wniosku, że przedmioty spadają na dół, ponieważ istnieje coś takiego jak grawitacja? Czy może samo, bez nakierowania kogokolwiek wymyśliłoby całkiem inne, wyczerpująco wyjaśnialne wytłumaczenie na zjawisko spadania. Oczywiście możliwe jest to, aby doszło do podobnej sytuacji co w przypadku Leibniza i Newtona, którzy w bardzo krótkim czasie wpadli na tą samą rzecz jednak wydaje mi się, że prawdopodobieństwo na to jest podobne co trafienie dziecka, które wymyśli 1:1 religię taką samą jak już istniejąca. 8:25 - Popełniasz pewnego rodzaju trik logiczny, mianowicie oceniasz całe stworzenie jakie kiedykolwiek powstało czyli de facto system na podstawie swoich obserwacji, czyli obserwacji podmiotów w tym systemie. Jeżeli na potrzeby argumentu założymy, że świat został stworzony przez Boga Katolickiego, to wiemy, że rzeczy, które obserwujemy są wynikiem tego, że albo Bóg ograniczywszy swoje moce dał nam wolną wolę, nie może zaimplementować jakichkolwiek uniwersalnych praw moralnych w głowie każdego człowieka gdyż łamie swoje własne zasady. 8:40 - Być może nie tego samego Boga, jednak pewne elementy wspólne niezależnie od siebie są widoczne w wielu religiach (chodzi mi tutaj o mit o potopie). 10:30 - Życie Abrahama datuje się na II tysiąclecie p.n.e. Stary testament jak wiemy to okolice lat (upraszczam) 1~100 n.e. Ludzie wraz z rozwojem technologii kultury itp. Dojrzewają do pewnych prawd, dlatego Bóg który ograniczył swoje moce do wolnej woli człowieka powoli zmieniał jego prawa moralne. Również bardzo dziękuję Ci za odpowiedź, cieszę się, że nie spotkała mnie taka sama sytuacja jak przy kompasie politycznym. Jak zwykle jestem bardzo zaciekawiony twoją osobą i czekam na więcej filmów tego typu
@Happy Boy 8:00 - dobry przykład. Do prawd o świecie można dochodzić w różny sposób. Można stawiać hipotezy na podstawie dotychczasowej wiedzy lub robić nowe obserwacje. Do 'grawitacji' może dojść każdy. Nawet jeśli rozwiązanie niekoniecznie jest łatwe, to jest to uniwersalna i niepodważalna prawda o świecie. Religia taką prawdą nie jest. Nawet dając całą wiedzę naukową i nieskończenie wysokie IQ nie wyprowadzisz dwa razy tej samej religii, bo religie nie wywodzą się z prawd pierwszych, a są tylko 'opowieściami'. 8:25 - Nie mówię o prawach moralnych w głowach ludzi. Jeżeli celami "Boga" byłoby dobro w powszechnym tego słowa zrozumieniu, to widzielibyśmy odwzorowanie tego w świecie w którym żyjemy. Ewolucja nie opierałaby się na przetrwaniu najsilniejszych, środowisko byłoby na tyle bogate w zasoby naturalne, że nikt nie umierałby z głodu i na świecie byłoby dużo mniej cierpienia. Nie poruszałem tutaj wcale tematu wolnej woli. 8:40 - elementy wspólne w religiach zdają się być jeszcze bardziej argumentem przeciw religii, bo są jednym z dowodów na to że religie są pochodnymi innych religii. Ciężko więc traktować je nawet jako objawienia, skoro same czerpią z wcześniejszych ('fałszywych') wyznań. 10:30 - tutaj nie widzę żadnego argumentu. Cywilizacja między 2k p.n.e. a rokiem 0 nie poczyniła znaczącego rozwoju. Poza tym prawdy przekazywane przez Boga muszą być uniwersalne i nie mogą się zmieniać zależnie od rozwoju cywilizacyjnego. To tak jakbyś powiedział, że 3k p.n.e. morderstwa i gwałty mogły być dozwolone, a teraz nie mogą być.
według teorii ewolucji .to Jezus Chrystus był geniuszem prehistorycznego myślęnia i geniuszem istoty współczesnej jednocześnie. Poznizajac się do poziomu istoty wyprostowanej ,i poprzez te najgorsze poniżenie jak na niego . zrobił to aby, przemówić nam do rozumu spełnić nasze marzenia i oddać za nas życie . dlatego był taki wspaniały. A dlaczego istoty wyprostowanej bo małpa się poniża a istota współczesna się wywyższa..Tak, On się poniżył do poziomu stworzenia i pozostał nadal Bogiem.
4:00 Z punktu widzenia samej logiki jest ona tworem mentalnym i odnosi się do samego języka. Język zaś jest umową przyjmowaną między ludźmi właśnie na wiarę. Teza o „nielogiczności” wiary jest wręcz wewnętrznie sprzeczna, czyli sama teza jest nielogiczna. Czy powinniśmy uważać, że logika decyduje o tym, jak powinien zachowywać się świat? To bardzo wątpliwa koncepcja, gdyż logika jest językiem opisu, nie może więc określać zachowań świata i jest wtórna względem świata. 7:04 Jesteś przekonany, ale wynika to z ....? 7:33 Mówisz tak jakbyś miał taką wiedzę. Czy ciężar dowodu nie jest tutaj po Twojej stronie? 9:24 nic nie jest? skąd ta wiedza? I co musiałoby np Tobie wystarczyć jako solidny dowód "udokumentowania"? 9:42 można stwierdzić, że żadna nie jest bardziej wiarygodna? ...Chcesz powiedzieć, że każda wiara ma taki sam zasób choćby przesłanek historycznych "dowodów" czy zjawisk, które jej towarzyszą? Jesli tak, to brakuje w Twoim filmie jakiegoś zestawienia... Jedna wiara byłaby bardziej wiarygodna? Opinia oparta o? Czym to uzasadniasz? 10:37 ehhh.... Wiesz co... Obstawiam, że raczej nie chciało Ci się szukac odpowiedzi na te różne "argumenty" po prostu i tyle. Widzę, że im dłuzej ogladam tym więcej napotykam dziur w tym co mówisz. Zaraz tu felieton wyprodukuje, a to wydaje mi się bez sensu bo jestem przekonany na 99% że po prostu nie chciało Ci się szukać odpowiedzi.
4:00 wiara odnosi się do języka? Wiara to nie twór lingwistyczny, tylko koncept o którego prawdziwości ludzie są przekonani (w taki sam sposób jak o prawdach fizycznych). Logika nie decyduje o tym jak zachowuje się świat, ale świat zachowuje się w sposób logiczny. Wydarzenia fizyczne mają zachowany ciąg przyczynowo-skutkowy i nie ma w nim rzeczy, które tego ciągu nie spełniają. Jeśli Bóg jest w jakichś aspektach niespójny to jest wymysłem i nie należy do tego świata. 7:04 zwykły sceptycyzm. Żadna religia nie ma na poparcie swoich tez żadnych dowodów. Możesz wymyślić dowolną liczbę historyjek o świecie, ale bez podstaw to tylko mrzonki. 7:33 ciężar dowodu, że 'nikt nie dochodzi do religii'? Żadna religia nie została dwa razy odkryta w różnych miejscach, wystarczy zobaczyć jak religie mieszają się ze sobą i rozprzestrzeniają przez przekazy ustne. Religie się naucza, a nie odkrywa. 9:24 gdyby cuda były udokumentowane, to w każdej debacie dotyczącej religii ludzie wierzący cytowaliby badania mówiące jak to niemożliwe fizyczne rzeczy dzieją się pod wpływem obrzędów religijnych. 9:42 mówię, że wszystkie religie mają tak samo beznadziejne fundamenty. Chrześcijaństwo, Islam, wiara w potwora spaghetti - wszystkie są równie wiarygodne. Jedyną rzeczą różniącą te religie jest ilość wyznawców. Opinia oparta o to, że wszystkie religie polegają całkowicie na indoktrynacji wierzących i bez niej by nie istniały. 10:37 generalnie to żadnej dziury nie znalazłeś w tym co mówię, po prostu masz swoją stronę i niechętnie słuchasz przeciwstawnej opinii. W swoich pytaniach nie zbiłeś dosłownie nic z tego o czym mówiłem, tylko powtarzałeś "ale dlaczego"
co do argumentu że w religii są wartościowe społeczności. Mogę sie z tym zgodzić w 100 % jako osoba niewierząca która należy do małej religijnej społeczności , gdyby nie społeczność i ludzie jakich w niej spotykam to na pewno bym przestał udawać wierzącego. Nie znalazłem miejsca gdzie czuje się tak swobodnie i tak lekko na duchu , każdy jest miły pomocny nie ma żadnego sortowania na lepszych i gorszych nie ma toksycznych osób , każdy chce po prostu poznać drugiego człowieka i się z nim dobrze bawić
"Osoba która jest hiper logiczna" -Oczywiście że taki ktoś NIE MOŻE wierzyć w Boga! Jest to absolutnie wykluczone, ponieważ logiczne a więc doświadczalnie wykonane i sprawdzone może być TYLKO TO, co pochodzi z naszego świata. Natomiast dusza, Duch, Niebo, Bóg są określeniami w 100 procentach NIE NALEŻĄCYMI do naszego świata. Bóg NIE JEST kosmitą z odległej o np 13 miliardów lat świetlnych galaktyki! Mówiąc językiem bardziej dokładnym, Bóg jest z poza naszego czasu i przestrzeni, jest P.O.N.A.D tym. I w tym miejscu pragnę powiedzieć, że wiarę NIE MOŻNA sobie rozumowo zaimplementować, nie ma takiej opcji! ! ! -Jak to powiedział sławny muzyk STING,: "bardzo chciałem uwierzyć, ale nie mogłem!" -Dla człowieka rozumnego, NIE MA możliwości wiary chyba że, zostanie podważone i to całkowicie, jego status quo. -Niektórzy w taki sposób stali się wierzącymi, inni mieli taką potrzebę serca, jeszcze inni jak np sataniści, też mają wiarę w Boga bo bez tego nie mogli by przecież wierzyć w diabła S(z)atana! Tak że dróg jest wiele ale na 100 procent k.a.ż.d.a jest irracjonalna i niesie ze sobą szereg konsekwencji, bardzo poważnych!
Oczywiście że wiary nie można rozumowo zaimplementować, jednak niektórzy udają że wiara w boga jest 'racjonalną' postawą. Jeśli ktoś zdaje sobie sprawę z tego, że wierzenie nie jest logiczną postawą to git, nie mam z tym żadnego problemu. Poza tym 'dusza', 'niebo', 'bóg' nie zawsze były określeniami nie należącymi do naszego świata. Zostały przesunięte poza niego w miarę rozwoju nauki i poznawania naszego otoczenia (wszechświata).
@@WiecejNoxiego -"jednak niektórzy udają że wiara w boga jest 'racjonalną' postawą." -Taka postawa jest mi obca i świadczy o tym, że twierdzący nie rozumie co mówi! I mało tego! Są ludzie wierzący że są dowody na istnienie Boga! -To jest dopiero "wiara"! Dlatego w śród dużej liczby byłych katolików czy osób określających się właśnie jako wierzących, jest tyyyylu ateistów! "Poza tym 'dusza', 'niebo', 'bóg' nie zawsze były określeniami nie należącymi do naszego świata. Zostały przesunięte poza niego w miarę rozwoju nauki i poznawania naszego otoczenia (wszechświata)" -Oczywiście! Stało się tak na skutek błędnego rozumienia tych słów przez znaczną lub nawet większą część takich "wierzących"! Chociaż pierwotnie one od zawsze były i są poza naszym światem. -W tym miejscu i o tych sprawach prawdziwe ich znaczenie przedstawiają na CAŁYM świecie tylko dwie religie: dawniej judaizm, obecnie chrześcijaństwo i to też nie wszystkie denominacje. Przy czym te 'prawdziwe ich znaczenie', jest moją oceną subiektywną, podawaną jako obiektywną.
Rozumiem twój tok myślenia i ma sens. Tylko problem logiki że zawsze opiera się o nasze doświadczenia. Tym samym tym mniejszy zakres wiedzy masz w danej kategorii, w tym przypadku religii, tym mniejsza szansa że poprawnie wywnioskowałeś. Szczególnie że argumenty, które przytoczyłeś, rzekome popierające wiarę, są bardzo słabe. Ale zapewne są też tymi, które przedstawili rozmówcy próbujący cię przekonać - dość marnie. Znam argumenty, które przemawiają za bardziej racjonalnym podejściem do Biblii i trochę bardziej odpowiadają na twoje wątpliwości. Jednakże sądzę że nie jest kluczowym aby każdy musiał wierzyć aby być zbawionym. Głównym założeniem bycia w religii powinno być "stawanie się lepszym człowiekiem", jeśli te założenie uległo zmianie na np. "dostanę życie 'po śmierci'" albo jeszcze gorzej "trafie do piekła jak będę robił inaczej" - są założeniami mylnymi, stosowanymi przez religię aby ktoś miał przymuszoną motywacje do bycia w niej. Jest to bardziej szkodliwe niż pomocne. A jeśli ktoś jest w stanie żyć prawie bez jego pomocy, to właściwie jeśli Bóg istnieje (ja w niego akurat wierzę) to sądzę, także moim zdaniem zgadza się to z Biblią, powinien dostać szanse życia w "nowym świecie". W Biblii nawet wspomniano o zmartwychwstaniu "prawych i nie prawych" jakoby mieli szanse w nowym świecie zmienić zdanie także ci, którzy nie byli prawi. To jeśli da się szanse tym co są określeni jako "nieprawi" to czy ci co byli "dobrymi" ludźmi czemu niemieli by dostać takiej szansy, przy założeniu że to co przedstawia Biblia jest prawdziwe.
Jakie są te argumenty bardziej racjonalne przemawiające na korzyść Boga/religii? Jak chcesz, to możesz wbić na strumyk i możemy pogadać głosowo na nim :-)
A co sądzisz o stwierdzeniu, że wszystko jest zbyt idealne żeby stworzyło się samo. Ja osobiście nie podzielam tego zdania i po części potwierdzają to twoje słowa na temat materii (chodzi o przykład z elektronami). Jednak chciałbym abyś nieco dokładniej się o tym stwierdzeniu wypowiedział. A tak poza tym to świetny film i pomysł na serie, kibicuje aby poszło jak najlepiej.
Myślę że to stwierdzenie jest z zasady błędne, bo nic nie jest idealne w świecie. Myślę że nieważne jak by wyglądał, to ludzie zawsze myśleliby że to nie może być przypadek, że wygląda "akurat tak". To trochę tak jakbyś patrzył na kałużę i zachwycał się tym, że to nie może być przypadek że układa się w kształt dziury w asfalcie.
Bardzo dobry materiał przedstawiacy bardzo interesujący sposób myślenia. Zdecydowanie lepszy niż fanatyzm religijny. Jednakże co do tej zmiany Boga chrześcijańskiego, to ta zmiana nie występuje w myśl chrześcijan, gdyż jego niby okrucieństwo nigdy nie naruszało bytu, w teorii chrześcijan w końcu, zamorodwanie 100 ludzi nie oznacza że skazuje ich na potępienie a jedynie zabiera im ciało, a nie usuwa cały byt. Ogólnie chrzesniajnie uważają ze Bóg jest najmiłosierniejszy dla każdego byt który stworzył. Nie dotyczy to jednak darów które dał. W obu księgach Bóg ochrzania ludzi za to że są nieposłuszni, ale nigdy nie zabiera nikomu duszy (co dopiero tu by określała zmianę Boga). Co ciekawe gdyby w teorii Bóg nie był idealny od początku, to zniszczył by swój własnorecznie byt jakim był szatan. W skrócie, ksiądz i tak powie ze Bóg jest i tyle i nie będzie chciał z tobą dysktuwać bo będzie uważał cie za idiote. Super robota Noxy, świetne argumenty czekam na dalsze odcinki ♡
Wydaje mi się, że bóg po sprowadzaniu plag i katastrof raczej skazywał tych ludzi na potępienie :P Fajny killcount jest boga i szatana ze starego testamentu, gdzie bóg zabił 2mln+ ludzi, a szatan 10 osób w starym testamencie. Myślę że samo to wystarczyłoby do pokazania jego zmiany między starym, a nowym testamentem (oczywiście ktoś mocno wierzący wiadomo że szedłby w zaparte, bo poddanie tego argumentu kończy dyskusję w myśl tego, że wystarczy jeden kontrargument żeby obalić tezę). Kolejne odcinki będą na pewno najpóźniej w następnym tygodniu :-)
@@WiecejNoxiego No tak, akurat masz racje że nigdzie nie ma napisane że ludzie zabici przez Boga trafili do nieba. I śmieszne jest to że chrzesjanie(w tym ja) mogą się bronić jedynie tym że wierzą że Bóg zabijając ludzi zabierał ich że sobą do tego lepszego wymiaru zwanego niebiem, a kapłani i duchowni zamiast tego argumentu to ślepo podkreślają właśnie bardziej że: "Bóg cie potępi jak będziesz grzeszył", co zabija sama w sobie esencję religii, gdyż sens jest taki że każdy niezależnie od wszystkiego zostanie zbawiony.
Moim zdaniem zakład paskala ma sens gdyz kazdy z nas wierzy w Boga bo boimy się piekła gdyby nie było zadnej kary dla ludzi czyniących zło i nie wierzących to ludzie uznali by ze Bóg na ziemi jest nie potrzebny i kazdy by sie odwrócił od chrześcijaństwa i ludzie nie przestrzegali by wogule przykazan tylko wybrali by sobie dla nich wygodne przykazania które im pasują dlatego muwienie ze wierzenie w Boga dla korzyści nie ma sensu i to udawanie to ta postawa jest właśnie bez sensu bo jak mozna udawac ze sie wierzy w Boga chodząc do Kościoła modląc sie spowiadając przyjmowac eucharystie i z całych sił starać się uwierzyc. Nie ma w tym nic złego na pewno podjęta próba wiary w Boga z całych sił nam nie zaszkodzi duchowo bo ta wiara reprezentuje dobro oraz popiera moralność przez co możemy stać się lepszymy ludźmi i to nie jest oszukiwanie bo kazdy z nas chce byc w niebie a chęci dostania się tam nam pomogą a nie zaszkodzą lepiej próbować wierzyc na siłe niz skazywac się na wieczne potępienie
Jeżeli jedynym fundamentem wiary jest strach, to jest to bardzo słaby fundament. Argument pascala jest typowo argumentacją do niewierzących, ty próbujesz nim uzasadniać wiarę większości ludzi. Dlaczego argument pascala jest oszustwem? Bóg ma oceniać moralność ludzi, ale jeśli jedyne co ich trzyma przy jego zasadach to korzyści i strach, a nie prawdziwa wiara w Boga i jego wartości, to czy można powiedzieć, że Ci ludzie są dobrzy? Nie wiem czy się z tym zgodzisz, ale większość ludzi ma pewnego rodzaju 'maski'. Ktoś kto powierzchownie wydaje się miły, może cały czas w głębi serca życzyć ludziom źle. Myślę że Twój sposób myślenia jest odrobinę płytki, bo sugeruje że Bogu zależałoby na tym co 'powierzchownie' myślą i robią ludzie, a nie jacy są tak naprawdę.
@@WiecejNoxiego ale taka obłuda też jest grzechem według katolików. Zazdrość to grzech główny, życzenie źle innym też jest grzechem. Uważam, że wiara katolicka jest lepsza od innych nawet jeżeli popatrzymy na starotestamentowego Boga(którego uważasz za okrutnego, ja nie) to Izraelczycy gdy przestrzegali jego nakazów i wypełniali jego wolę byli dużo bardziej humanitarnii niż ich sąsiedzi. Nie oddawali się orgiom tak jak wyznawcy Baala i nie składali dzieci w ofierze.
Jeżeli ktoś udaje dobrego a w głębi serca życzy innym źle i nie pracuje nad tym by się zmienić nie szuka pomocy Boga to prawdopodobnie nie zostanie zbawiony więc to średni argument. Chyba, że chodziło ci o to, że sporo ludzi byłoby złych gdyby nie religia np chrześcijaństwo i tu mogę przytoczyć cytat świętego Augustyna który nawrócił się po latach: Gdyby zły duch mógł szkodzić tyle ile chce na świecie nie ostałby się jeden sprawiedliwy. Chodzi o to, że człowiek by zwyciężyć grzech potrzebuje Bożej pomocy.
@@dawidp7094 1) nie wiem co jest złego w orgiach - musiałbyś najpierw uzasadnić dlaczego są złe 2) nie do końca rozumiem gdzie zmierzasz z wiadomością. Kolega uzasadnia wiarę zakładem Pascala, co z perspektywy osoby wierzącej - Ciebie - powinno być bardzo słabym argumentem. Wydaje mi się że zgadzamy się, że jeżeli ktoś udawałby wierzącego tylko dla korzyści, to raczej Bóg nie przyjąłby tego zbyt dobrze.
jest ateistą jeśli chodzi o koncepcję Boga osobowego jak w chrześcijaństwie. poza tym są różne rodzaje wiary/niewiary : Richard Dawkins w swojej książce Bóg urojony przedstawia siedmiostopniową skalę wiary w boga lub bogów: Silny teizm - wierzę i WIEM, że bóg istnieje. De facto teizm - nie wiem, czy bóg istnieje, ale silnie w niego wierzę i żyję w przekonaniu, że tak jest. Słaby teizm - nie jestem pewien, czy bóg jest, ale i tak w niego wierzę. Agnostycyzm - istnienie boga i jego nieistnienie są tak samo niemożliwe do udowodnienia. Słaby ateizm - nie wiem, czy bóg istnieje, ale jestem sceptyczny. De facto ateizm - nie wiem na pewno, ale uważam, że bóg jest bardzo nieprawdopodobny. Silny ateizm - wiem na pewno, że boga nie ma. ...ale to nie na twoją głowę
Ludzie....Jezus nie byl katolikiem !!! Jezus nie zalozyl zadnej religi , a przez Katolicyzm ludzie odchodza od Boga I przestaja wierzyc .... A radze przeczytac Nowy Testament I zobaczycie o czym mowie , ja sie nawrocilem do Jezusa podczas czytania Pisma Swietego, Precz z Katolicyzmem Ps . Pozdrawiam Autora:) za wolnosc slowa:)
Było to rok temu,ale cos tu od siebie dorzuce,czy,aby to nie tak,ze czesc osob potrzebuje religii,by znalezc jakis cel w zyciu? zeby przestali czuc taka pustke,bezcelowosc itp?
Religia absolutnie może być celem w życiu, ale moim zdaniem to zły cel. Tworzenie bajek, żeby zapełnić sobie życie jest gorsze niż znalezienie prawdziwego sposobu na osiągnięcie szczęścia i satysfakcji. Z mojej perspektywy lepiej całe życie być nieszczęśliwym, niż być szczęśliwym bo wierzysz w coś co jest nieprawdziwe.
@@Yukiis69 Stuprocentowe cierpienie? Niekoniecznie. Ale lepiej dać sobie szansę na znalezienie czegoś innego niż ta 'obłuda'. Jak pisałem 'lepiej być nieszczęśliwym całe życie' miałem na myśli przypadek, gdzie ktoś szuka czegoś co może zająć miejsce religii (czy fałszywej bajki) i tego nie znajduje, ale osobiście myślę, że większość ludzi znalazłaby swoje powołanie.
Ja jestem katolikiem który nie chodzi do kościoła z powodu księdza bo poprzedni odszedł i już wiem dla czego cześć osób nie lubi chodzić do kościoła ponieważ ten ksiądz ciągle gada o pieniądzach i że tu potrzebuje na chłodzenie które tylko go chłodzi (xD) albo że on kupił panele słoneczne więc wierni mają mu oddać pieniądze za panele (xD) a poprzedni ksiądz zrobił remont całego kościoła żeby się w nim przyjemnie siedziało i nigdy nie mówił że potrzebuje na coś pieniędzy i możliwe że część osób oddala się od kościoła przez samych księży którzy proszą tylko o pieniądze i wykorzystują je żeby im się przyjemnie siedziało xD
Ja ogolnie chetnie bym pogadal cos podobnego do twojej rozmowy z brazem. Niestety w duzym stopniu sie z toba zgadzam wiec moze to byc srednio ciekawe ale mysle ze sporo osob zainteresuje. Kilka tomatow bym rozwinal z niektorymi sie nie zgodzil. Ogolnie bardzo mi sie podoba ze jestes jedna z nielicznych osob na ziemi ktore cos uzasadniaja. Ja jak podaje jakikolwiek argument to uslysze ze jestem filozofem. Wiec 1 jak przeczytasz i chcialabys nagrac taka rozmowe (moze nawet z kilka widzami na raz to byloby ciekawe) to daj znac 2 uwazam ze dobrze byloby nagrac rozmowe z jakims ksiedzem takim w miare ogarnietym moze by mial inne zpojrzenie na niektore kwestie 3 tutaj propozycja na kolejny film czy zycie ma jakiekolwiek sens i jesli mialoby miec to czy musi miec koniec czy wrecz przeciwnie 4 wiem ze za dlugi komentarz i nikt nie doczyta do konca wiec jak ktos doczyta to moze pisac 1 Wiec ogolnie milego dnia moze nawet z odrobina szczescia znajde sie w jednym z filmow na kanale
Trzeba by do takiej rozmowy (mojej z Tobą albo mojej z księdzem) przygotować wcześniej listę pytań, żeby upewnić się czy uzbierałoby się wystarczająco dużo wartościowych pytań :P Jeśli chcesz to zrobić, to możesz mi podesłać i jak dojdziemy do wniosku, że może być fajna rozmowa to możemy ugadać coś takiego (nawet może być na żywo jeśli chcesz). "czy życie ma sens" pewnie połączę jakoś z nihilizmem (bo sam siebie określam jako nihilistę często, a to mocno pokrewne tematy).
Zajebisty film. Ja mam takie podejście, że istnieje siła która stworzyła wszechświat i może ona mieć albo formę konkretnego bytu (Boga), albo sił fizycznych i praw, które utworzyły to wszystko. I nie ważne, które jest prawdziwe, ma kompletnie w nas wyjebane czyli w sumie praktycznie identycznie
18:00 "50% świata będzie ateistami." Wątpię. W krajach "pierwszego świata" - coś koło tego. Tam gdzie bieda - 90% religia. W myśl zasady "jak trwoga to do boga" i innego myślenia "plemiennego". Wydaje mi się, że duży wpływ ma tu dostęp i jakość edukacji.
@@WiecejNoxiego "bo automatyzacja" to byłby ciekawy odcinek i twoje zdanie w tym temacie jak sprawa wyglądała by politycznie, społecznie. Automatyka to raczej będzie na zasadzie technologi czyli duże korporacje osiągną ją jako pierwsze. Co z tym zrobią rządy bo czysto teoretycznie garstka ludzi może przejąć cały rynek w danej dziedzinie np produkcja żywności i będzie bezkonkuręcyjna gdyż będzie w pełni zautomatyzowana. Może nastąpić reakcja łańcuchowa bo jedna lub garstka ludzi może poszerzyć działalność na inne kraje czy też inne dziedziny gdyż będzie wciąż generować ogromne przychody.
@@salahadithelethy9029 Myślę, że docelowo automatyzacja z tego powodu (tzn olbrzymiej przewagi rynkowej) może zakończyć kapitalizm docelowo. Faktycznie to ciekawy temat i coś tam nagram związanego z nim.
Zaznacze tylko że jak by Bog sie objawił tu i teraz to byłby to fakt autentyczny nie wiara, wiara straciłaby sens. Wiara wymaga od Ciebie jakiegoś działania ustosunkowania się
więcej takich filmów bardzo fajny.U mnie tylko mnie rodzice wysyłali do kościoła żeby poświecić palemki z koszykiem i kiedyś ksiądz na religii powiedział że nie ma wierzących nie praktykujących to już było pierwszy bodziec do bycia ateista a drugi to właśnie że kosmos jest nieskończony i gdzieś daleko daleko może być taka druga ziemia ale z innym bogiem
A jakby patrzeć na to z perspektywy przemijających bogów? w sensie istnieje bóg/bóstwa do puki ma wystarczającą liczbę wyznawców, po czym ''umiera'' a na jego miejsce wchodzi inny. Ja sam osobiście wychodzę z założenia że jest jakiś tam ''Bóg Stwórca'' ale nie jest on idealny jak to opisują wszelkie religie, ponad to ludzki rozum może nie być wstanie go nawet ogarnąć przez co po zobaczeniu ''stwórcy wszechrzeczy'' po śmierci jest tylko takie puf i nie ma nic po prostu przestaje się istnieć.
Tylko po co patrzeć na to 'z perspektywy przemijających bogów'. Bajeczek można sobie wymyślić dowolną ilość, chodzi o to żeby były w jakiś sposób poparte czymś :P
@@WiecejNoxiego i to jest właśnie boskość tego nie da się niczym poprzeć ani też nie dokonca da się temu zaprzeczyć to tak jakby człowiek miał sobie wyobrazić nieskończoność albo nic, po prostu nie jest w stanie tego ogarnąć czy takie coś w ogóle istnieje i to samo jest z Bogiem. Nie da się potwierdzić jego istnienia jak i do końca tego zaprzeczyć . Nie zmienia to jednak faktu że wszystkie religie są dosyć ''bajkowe''
@@dominiksykaa4536 To nie jest boskość. Większość tego typu twierdzeń jest niemożliwa do potwierdzenia ani zaprzeczenia. Ciężko udowodnić nie istnienie boga, tak samo jak nie istnienie elfów, krasnoludów czy ukrytego wymiaru w którym żyją demony. Prawie każda bajeczka jest nie do obalenia 'logiką', ale większości nie traktujemy jako wiarygodnych.
Pan Jezus Chrystus jest prawdziwy zaproś Go do swojego serca On istnieje ja tak zrobiłam poprosiłam o znak i już na następny dzień mój tato ateista przyniósł kalendarz z Panem Jezusem. Bóg jest prawdziwy w Biblii jest napisane że wszystkie dzieła Boże są oglądane ludzkimi oczyma tak że niewierzący nie mają nic na swoją obronę. Poza tym mamy sumienie mówiące nam że robimy coś złego.
"Niewierzący nie mają nic na swoją obronę" - aha, czyli niewierzący są "winni", a samozwańczy pośrednicy Pana Boga w osobie na przykład ciebie ich odpowiednio ukażą i już się postarają, żeby po śmierci smażyli się w piekle? Czy może masz na myśli obronę swoich przekonań? I wy się, drodzy fanatycznie wierzący, potem dziwicie, że ateiści nie chcą wracać do kościoła. Jak się okazuje pogardę, wyższość, stosuje manipulację słowną zakamuflowaną między słowami o tym, że "Bóg/Jezus cię kocha", to potem są takie efekty. Na twoim miejscu zawstydziłabym się i poszła do spowiedzi, bo grzech pychy aż się z ciebie wylewa i przy tym łamiesz przykazanie o miłości bliźniego jak siebie samego. No, chyba, że siebie też tak nie kochasz, że aż musisz projektować ten brak miłości na innych. Wstyd. Zanim zaczniesz w ten sposób nawracać ludzi, odpowiedz sobie na pytanie, czy Bogu, w którego wierzysz i na którego się powołujesz, spodobałaby się twoja postawa? Zrób sobie taki uczciwy rachunek sumienia, przede wszystkim dla samej siebie.
Ja uważam się za najbardziej logicznego człowieka świata i równocześnie katolika 😆 i nie zgadzam się z praktycznie każdym twoim poglądem. Ale prowadzenie takich dyskusji jest niemożliwe bo byś musiał poświęcić 12 h na każdego komentującego.
Okey odrazu mówię nie jestem fizykiem ani matematykiem nie jestem osobą wierzącą ale temat religi jest dla mnie bardzo interesujący i tak jak popieram cię w tym co mówisz to chce zadać pytanie materia w fizyce jak i przyrodzie nie może powstać z niczego z tego co "wiemy" Wielki wybuch był zderzeniem materiał z antymaterią co spowodowało powstanie pierwiastków i nagłe rozszerzenie wszechświata i tak dalej jak tam teza mówi no dobrze zderzenie materi i antymateri ale z kąd ona się wzieła skoro fizyka nam mówi że materia nie może powstać z niczego jak to wyjaśnić rozmawiałem na ten temat z kilkoma osobami one te bardziej racjonalne wstawiają w to miejsce Boga te mniej mówią że wielkiego wybuchu nie był a co ty myślisz?
Przede wszystkim, odpowiedź na to pytanie nie ma nic wspólnego z istnieniem Boga. Wpychanie Boga w miejsce niewiedzy nie jest żadnym dowodem na jego istnienie. Dysproporcja materii i antymaterii na początku wszechświata to jedna z wielkich tajemnic fizyki i niekoniecznie kiedykolwiek dokopiemy się do jej źródła, ale jeszcze raz powtórzę, że nie jest to żaden dowód na istnienie Boga (to jest 'Bóg luk' o którym mówiłem na filmie).
@@WiecejNoxiego Ja Boga tam absolutnie nie wpycham zwyczajnie byłem ciekawy jakie jest twoje zdanie na ten temat jak już pisałem jestem osobą nie wierzącą
Jak by Bóg się objawił tu i teraz to nie była by to wiara tylko fakt autentyczny wiara stracila by sens. Na tym polega wiara ze wymaga od ciebie jakiegos ustosunkowania
O tym co mówiłeś, że według ciebie jeśli bóg stwórca jakiś jakikolwiek istnieje to ma wywalone na ludzi to chyba protestańci w takie coś wierzą albo jakiś inny odłam chrześcijanizmu. taka ciekawostka.
Nie robilem giga researchu, ale na pewno Maryja objawiala się chociażby w Fatimie. Nie jest to Bóg, prawda, ale istota boska. Według mnie religia tworzy bardziej kręgosłup moralny "pasujący" do kręgu kulturowego w ktorym sie wychowałeś i wpaja pewne wartości, tak samo jak powiedziałeś ze spokojne podejście do śmierci jest jak opowiadanie bajek - osobiście sie z tym nie zgadzam. To, ze religia daje ci wizje tego, co bedzie po śmierci oraz ze bedzie to wieczny raj lub pieklo, w zależności od twoich występków podczas życia, namawia do konkretnych zachowań (nie jestem pewien czy to dobrze wytlumaczylem, ale taka babcia z polskiej wsi wierzy ze jak juz przecierpi kilka ostatnich lat swojego życia w samotności, bo np mąż umarł itp., bedzie nagrodzona i trafi do Nieba, zamiast do zimnej pustki.) Także uważam że Bóg jest z założenia istotą transcendentną, czyli czymś czego ludzki mózg nie moze pojąć, co z wiadomych przyczyn nie przemawia do wielu ludzi. Jako dziecko sam zapytałem sie mamy, dlaczego w starym testamencie byla zasada oko za oko, a w nowym nastawianie drugiego policzka. Nie mogla mi odpowiedzieć, mimo ze jest osobą głęboko wierzącą. Jednak tak jak powiedziałeś społeczności są bardzo ważne, wiec nie jestem w stanie stwierdzić czy religia jest słuszna czy nie. Pozdrawiam lol
Nie jestem pewien do czego odnosisz się z rzekomymi objawieniami w Fatimie. Kręgosłup moralny kultury nie jest za bardzo zależny od religii - dobrym przykładem może być to, że w przeszłości 'chrześcijański' krąg kulturowy organizował krucjaty, ukrzyżowania i palenie ludzi na stosie pomimo wyznawania tej samej religii co teraz (a dzisiaj byłoby to nieakceptowalne). Osobiście nie widzę też zalet 'spokojnej' śmierci, myślę że lepiej niż czekać na nieistniejące niebo byłoby postarać się ostatnie lata życia wieść w jak najbardziej spełniający człowieka sposób. 'Także uważam że Bóg jest z założenia istotą transcendentną, czyli czymś czego ludzki mózg nie może pojąć, co z wiadomych przyczyn nie przemawia do wielu ludzi.' - kojarzę podobny tok rozumowania, ale zwykle jest on przyjmowany dla wygodnictwa ludzi, wtedy możesz uzasadnić każdą głupotę tym, że nie jesteś w stanie zrozumieć Boga. W praktyce myślę że byt idealny musi być logiczny, jeśli nie jest to nie możesz ufać w nic co mówi i religia dookoła takiego Boga nie ma sensu. To że społeczności są ważne to fakt, ale myślę że potrzebny jest sposób ich zapewniania bez religii. To nie tak że byłoby to niemożliwe, ale może trzeba by przeorganizować społeczeństwo trochę.
Możesz sobie chcieć coś lub nie chcieć, ale jedno spotka ciebie ( tak, jak wszystkich ludzi na świecie ) kiedyś na pewno , czyli śmierć. Jakim prawem, ateisto, śmiesz o Panu Bogu mówić : " bipolar " ? Bóg jest Panem życia i śmierci. Jest dawcą życia doczesnego i wiecznego. Bóg jest Miłosierny i Sprawiedliwy. Po śmierci KAŻDY człowiek ( łącznie z ateistami , oczywiście ) staje przed Bogiem i Bóg rozlicza człowieka z jego całego życia , z każdego słowa, czynu i myśli , z każdego złego i dobrego czynu. A jaką my, ludzie, mamy mieć pewność, że ty, ateisto, nie jesteś bipolarem ? ŻADNEJ ! ! ! Atakując Boga, ateisto, zacznij najpierw od siebie, czy ty jesteś zdrowy psychicznie.
@@kingahorsztynska8428 Jestem zdrowy bo znam objawy i osobę z bipolarem. Jestem ateistą bo w życiu kieruje się logiką i to właśnie kościół i przeczytanie Biblii wraz z jej zalecanymi interpretacjami sprawiły, że jestem ateistą. Większość dobrych ludzi jakich spotkałem w życiu to właśnie ateiści, a wierzący których spotykam tak jak ty są zawsze odklejeni i nie mili. Jestem bardzu ludzki i uprzejmy bo stawiam się zawsze w czyjejś skórze, ale wy ateiści macie zamknięte głowy, nie myślicie, nie otwieracie się na możliwość że jesteście w błędzie. Wiem, że spotka mnie śmierć i wiem, że jestem dobrym człowiekiem. Jeśli Bóg istniałby i mnie dobrego człowieka, który zwyczajnie myśli i nie grzeszy wsadzi do piekła, a wierzących grzeszników wsadzi do nieba to beke mam z takiego "Boga". Tak poza tym to polecam obejrzeć inny filmik na kanale toxy o tym, że nie mamy wolnej woli i wszystko łącznie z naszym cyarakterem jest zdeterminowane przez nasze geny, doświadczenia i ludzi jakich spotykamy co pokazuje, że nikt, nawet najgorszy człowiek nie zasługuje na piekło bo nie jest zły z własnej woli. Co by znaczyło, że albo piekło jest puste, albo nie istnieje. Słuchałem zeznań wielu ludzi, którzy przestali być wierzący i w większości przypadków powodem było właśnie włączenie myślenia. Oś historyczna pokazuje, że każda gorsza epoka łączyła się z silną wiarą w Boga, a rozwój łączył się z odrzucaniem go. Pozdrawiam i polecam podejść do tematu otwarcie.
Nie rozumiem oburzenia, że ateiści obchodzą święta. Dużo wierzących, jak i ateistów ma z tym ogromny problem. Niejednokrotnie słyszałam, że to chore bo im nie wypada. A może robią to z czystej tradycji? Dla swojej rodziny? Z szacunku? Warto to przemyśleć.
Jak ty zaznaczasz ze tam w wiekszosci istnienie Boga i wiara jest bez sensu i nie logiczna to ciezko logicznie wytłumaczyć ze wszechświat który aktualnie sie rozszerza rozchodzi sie w kazdym kierunku i teraz jakby cofnąć się ileś lat temu to doszlibysmy do jakiegos punktu z którego wszystko samo sie zaczęło doskonale kształtować a jest to tym bardziej materia nie ożywiona i tak umiejscowiona że brak księżyca czy inne położenie słońca uniemozliwiloby nam istnienie ale to i tak mniej dziwne niż to ze za ileś lat świat który sam powstał z taką dokładnością sam sie skończy to dopiero bez sensu
Wszechświat niekoniecznie się 'skończy'. Są różne koncepcje 'końca' świata i jest to tak ciężki temat że na naszym poziomie wiedzy nie mamy pewności, która hipoteza jest prawdziwa. Abstrahując od tego - niewiedza nie jest dowodem na istnienie boga. Ludzie zawsze wpychali go w luki w swojej wiedzy, a z czasem ta granica się przesuwała i okazywało się że Bóg wcale nie jest do niczego potrzebny. Dodatkowo widzę, że masz trochę spojrzenie skoncentrowane na ludziach. Nieważne ile cywilizacji powstało we wszechświecie - każda naturalnie potrzebuje odpowiednich warunków do życia. To trochę jakby mówić, że niesamowitym przypadkiem jest to, że ziemia jest okrągła, gdzie w praktyce wynika to z zasad świata, w którym żyjemy. Podobnie jest z tym życiem.
@@WiecejNoxiego rozumiem ze na ten temat wiary niestety nie da sie logicznie wytłumaczyć istnienia do końca Boga jednakże to trzeba miec na uwadze ze po to jest wiara jak by dzisiaj Bóg objawił się publicznie w centrum Polski i kazdy by mial czas na zbadanie tego zjawiska to nie bylaby wiara tylko fakt dokonany autentyczny wiara bylaby wtedy bez sensu , poto jest wiara aby wymagała od drugiej osoby jakiegos ustosunkowania się. Dodam że ni3 wiedziałeś ktorego Boga wierzyć wiara judaistyczna chrzescijanska czy islam i odlamy prostestanckie to wiara w jednego tego samego Boga to ze jakoś judaizm i katolicyzm jest latwiej sobie wyobrazic bo dotyczy tego samego Boga jak i wyznania protestanckie tak i islam to tez ten sam Bog polecam poczytać źródła koranu na czym są oparte
Fajnie ze masz dystans do tego i mozna na luzie pogadac i odpisujesz innym nie narzucajac przy tym swojich racji. Dodam jeszcze ze np ze w kręgu katolicyzmu istnieje duzo przeslanek cudów i nie wytlumaczonych zjawisk gdzie nie są one spotykane w innch wiarach nwn czy to przypadek czy jaki3 masz na ten temat zdanie ale np Cud na którym pojawiła sie tkanka miesnia sercowego na komuni sw byla grupy krwi AB calun turynski na ktorym rzekomo odbity wizerunek Jezusa tez zawierał grupe krwi AB i hostie w lanciano która podniósł ksiadz gdzie odprawiajac msze stracił sens i wiare w chrystusa pojawiły sie krople krwi gdzie tez byla grupy AB potem jeszcze jedno takie zzjawisko zaobserwowano w argentynie przypadek ze wszedzie byly slady tylko jednej grupy krwi, co z egzrocyzmami i opetaniami jakimi ludzie sie dzielą potym co przeszli chcialbym o jakiś maly komentarz jeśli nje problem jakie masz Dawidzie to tego stosunek pozdrawiam
Nie wiem ile prawdy jest w tym, że to wiary w tego samego Boga. O ile Judaizm jeszcze można podciągnąć pod wiarę w tego samego Boga, to ciężko mi wyobrazić sobie żeby muzułmanie przyznali, że wierzą w tego samego Boga co chrześcijanie. Sam powiedziałbym, że ma po prostu to samo źródło, ale rytuały i jego wizja są na tyle inne, że raczej nikt nie widzi tego jako tych samych bóstw. Co do tego, że 'jak wiesz, to wiara traci sens' to nigdy nie rozumiałem tego argumentu. Dlaczego 'niepewność' człowieka miałaby mieć znaczenie dla Boga? Nie rozumiem, dlaczego miałaby być wtedy bez sensu. W biblii bóg objawiał się niektórym ludziom i jakoś chyba nikt nie traktował ich wtedy jak 'niewierzących' tylko dlatego, że zostali postawieni przed 'faktem' i nie musieli już wierzyć, więc nie jestem pewien na ile dobry jest to argument. Jeśli chodzi o cudy, wszystkie są mało wiarygodne. Z tą tkanką mięśniową, ja osobiście powiedziałbym że została znaleziona, a nie pojawiła się. W naturalny sposób sceptycznie podchodzę do takich rewelacji i potrzebowałbym silniejszych dowodów na to, że nie jest to ustawka (nie brakuje kuglarzy na tym świecie, którzy próbowali ustawiać takie 'cuda'). Sam ugryzłbym to w ten sposób - co jest celem takich cudów? Wydaje się, że byłaby to pewna walidacja wiary. Sam wcześniej mówiłeś, że zwalidowana wiara traci Twoim zdaniem wartość, ale zakładając że jednak jest inaczej i dalej ma pewną wartość, to dlaczego Bóg miałby zmieniać komunię w serce w miejscu gdzie zobaczy to mało osób i nie osiągnie żadnego celu. Poza tym jest to chyba najgorszy rodzaj cudu, bo jest totalnie bezużyteczny (tzn zamiana chleba w serce nie jest nawet moralnie dobra). Lepszymi przykładami cudów byłyby uzdrowienia ludzi, ale tych nie ma za dużo. Wiele przedstawień, gdzie ktoś odzyskuje władzę w kończynach czy wzrok, ale jeśli tak byłoby naprawdę to słyszelibyśmy o tym non stop w mediach. Sam mam znajomych, twierdzących, że widzieli jak na mszy sparaliżowany mężczyzna zaczął chodzić - gdyby tak jednak było w rzeczywistości byłaby to bardzo głośna sprawa. Jak musiałby wyglądać cud, który bym zaakceptował? Prawdopodobnie musiałby być nie tylko wewnętrznym objawieniem innych ludzi, wykluczać interwencję człowieka (tak jak w tym cudzie z sercem, gdzie nawet jeśli przyznam że znaleziona tkanka to serce, dalej uważałbym, że całość jest ustawiona) i mieć skalę ciężką do osiągnięcia przez ludzi. Przykładowo masowe ozdrowienia z jakiejś choroby, nagrane wydarzenia przeczące fizyce i jednocześnie sugerujące udział Boga (tutaj najlepiej jeśli samemu można zaobserwować skutki lub relacje są bardzo wiarygodne, tak żeby nie było to podrobione video). Egzorcyzmy i opętania to fejk. Osoby psychicznie chore są podatne na sugestie. Jeśli byłyby prawdziwe, byłyby najprostszymi do udokumentowania dowodami na 'prawdziwość' wiary. W samych Włoszech egzorcyści w poprzednim roku mieli 500 000 wezwań (czasami do tych samych osób). Jeżeli byłyby prawdziwe, to łatwo byłoby zdobyć dowody na opętania (mamy relacje o niesamowitych zjawiskach mających miejsce w trakcie takich egzorcyzmów, gdzie przedmioty latają, ludzie mają olbrzymią siłę i tak dalej), ale wygląda na to że kamerka GoPro jest skuteczna w powstrzymywaniu manifestacji demonów. Mylisz się twierdząc, że katolicyzm ma wyjątkowe cuda, wszystkie religie mają swoje własne niewyjaśnione zjawiska. Tak jak widzisz jestem mocno sceptycznie nastawiony i uważam że jeśli wierze postawi się takie wymagania wiarygodności, co wszystkim innym rzeczom, to staje się bardzo nieprawdopodobna.
W zależności od tego jak długo stoi twój dom/mieszkanie oraz gdzie żyjesz a także od jakości wykonania rur w tym budynku woda która leci w kranie będzie dużo zdrowsza niż woda butelkowana w szczególności butelki od Nestle
Jak można urodzić się na bezludnej wyspie? Właśnie ziemia była bezludną wyspą i nie urodzilbys się sam tylko musiał Cię Ktoś stworzyć. Co ty w ogóle opowiadasz. Przepraszam ale takich głupot to ja jeszcze nie słyszałem , szok co ty pleciesz...
Kocham kiedy ateista wypowiada się na tematy, na których się nie zna. Mówię tu o materiale nt. Pana Roberta Bernatowicza. Skoro jesteś ateistą to wypowiadaj się na tematy, o których masz jakiekolwiek pojęcie. Tak na przyszłość😏
@lodzianin1973 @lodzianin1973 Witaj Przyjacielu! Myślę że przemyslaw sagiera wyczerpał wystarczająco odpowiedź dla Ciebie. Dodam tylko że ST (bo głównie o niego chodzi) był właśnie kierowany do kompletnie innych ludzi, w tym przypadku do plemiennych ludów które żyły w czasach jeszcze brutalnieszych niż _tak dobrze znane i nieodległe_ nam średniowiecze. Gdzie przemoc, przesądy, wojny, bitki o władze czy śmierć były na porządku dziennym. Także musiała być kierowana proporcjonalnie do ich mentalności. Gdy to Jahwe wreszcie po stworzeniu objawia się ludziom bardziej rozumnym niż malpoludy i powoli ich przekabaca na normalność jaką znamy dzisiaj. Jest to proces wolny, ale skuteczny. Rozum się nie zmienia od dziesiąt- tysięcy lat, ale moralność tak. Powoli, ale w ogóle Uwiecznieniem zmiany i końcem ewolucji moralności było przymierze jakie zawarł z _"nami"_ Pan Jezus. Gdyby w takiej po prehistorii od razu pojawiły się nakazy Jezusa - nic by nie zmieniły. Szybko by zostały odesłane do lamusa z powodu tzw. "Zatwardzialosci serc  ludzkich" czyli tej już post-zwierzęcej natury tamtejszych ludów. Prawo empatii nie zadziałało, co było udowodnione *(spokojnie już podsyłam bibliografię komentarza na poniżej)* . Pomyśl, gdyby dzisiaj ktoś nakazał nam coś, co zmienia wszystko o 180° (coś dla nas absurdalnego, np. Jeżdżenie w delegacje służbowe rowerem 7000km po Kaukazie niż szybciutki, normalny i wygodny dla nas lot ekonomiczną klasą) to jakbyśmy się do tego odnieśli? Z entuzjazmem? Na pewno nie, tylko wybralibyśmy z nami tą najbardziej normalnych opcji transportu jakie znamy dzisiaj. _Wszystko bardziej doprecyzował taki jeden gość w źródle, jakie pierwsze podałem_ Tak samo właśnie było z empatią Czy od razu byśmy to przyjęli z otwartymi ramionami? Mówię w kontekście prawdy niby nam objawionych Ale z resztą wiemy jak to się skończyło(jak to sami sobie Żydzi przepowiedzieli) ,przecież sam o dziwo został skazany i zamordowany za... Bluźnierstwo... Takie właśnie brutalne i okrutne tematy dla mnie, człowieka 21 w. Jeśli chce wgl zrozumieć, to Nie tłumaczy mi żaden biskup, przecież takich okrutnych rzeczy nie ma u nas w codziennych liturgiach. On sprawuje inne funkcje tu na Ziemi, pewnie jakbyś poszedł do _ekscelencji_ i dał mu wprost w twarz takie pytanie to najprawdopodobniej zaczął by robić gimnastykę czy palnął głupotę jakiej nie powstydził by się nie jeden fanatyk religijny na pierwszych stronach artykułów Tygodnika NIE. *Tak wgl, naprawdę kiedyś jakiś hierarcha tłumaczył tamtejsze realia, tudzież dla nas zbrodnie? Nigdy się nie spotkałem z takimi przypadkami czy tłumaczeniami biskupów, o których wspominasz czy wręcz nie wytykasz mi* sam jestem zmuszony szukać, może poszukam coś na ten temat, jeśli źródeł nie podałeś. Choć spodziewam się tego czego nie lubimy obydwoje, Jakieś ostateczne fanatyczne naciąganie Pisma Jakim jest Pismo Święte +duchowymi teoretycznymi gadaniami, które nie są wprost przez nikogo potwierdzone empirycznie - także najprawdopodobniej je pominiemy i uznamy za nieliczące się w dyskusji. Choć nigdy czytanie Biblii to nie będzie nauka indukcyjna, bodajże jak podręcznik fizyka tylko taka bardziej jak nauki humanistyczne. A udowadniać sobie nic przecież nie zamieniamy, czy to jest Pan Bóg, czy go nie ma. Znaku Jonaszowego to ja już osobiście nie chce  A tak jak jesteśmy przy tym temacie, to jeśli dobrze rozumiem historie, to Kościół Katolicki od początku istnienia inne zadanie: *Tj.* Miał zrzeszać wiernych i ewangelizować, no i wszytsko inne co prowadzi dotychczas min. niesienie pomocy potrzebującym, a nie tłumaczyć Stare hebrajskie pisma, które kiedyś tam były, a o których poganie i innowiercy (nie hebrajczycy) nie mieli tak szczerze w większości żadnego pojęcia. No i, No i wtedy właśnie idę do kogoś kto ma tęgą głowę w tych kwestiach - zna się na starożytnej historii wschodu i Grecji, socjologii, języku itd. Interesuje się, zjadł na niej zęby, ma talent bo się raduje tym co robi. To jego konik. On mi może stanowczo więcej powiedzieć, a ja mu dam się wypowiedzieć. Bo tak to w porównaniu ksiądz, pierwszy lepszy, bez pojęcia w konkretnych tematach tak jak w judaizmie... Jeden rabin powie tak, drugi nie. A tak to czysta wiedza kulturowa i historyczna na empirycznych, niepodważalny Ch danych Dzięki temu mogę poznać (znów ten sam co z NT) w ten sposób prawdziwy charakter Boga i jego tak uwielbiany przeze mnie plan dokonań od samego początku do końca w kontekście ludzkości i dania mu tej ostatecznej moralności po przez swoje nakazy. A czemu to przeciętny człowiek wierzący w Pana Jezusa i pragnący osiągnąc to o czym mówił jest wobec tego obojętny ? Jak to spytałeś? Jako ostatnio całkiem świeżo nawrócony katolik po właśnie przeczytaniu Nowego Testamentu (na początku same Ewangelie, później tam dzieje i listy) [Jednocześnie od początku wiedząc że Świat najprawdopodobniej nie powstał 6 tysięcy lat temu w 7 dni, i nie czerpiąc ze strarożytnej semickiej kroniki w formie mitu kierowaną do starożytnych wiedzy na temat geografii i płaskości Ziemi i teorii jakie wtedy były na ogół popularne jak u nas Heliocentryzm, no chodzi mi o to że wiem jak mniej więcej Świat został stworzony/powstał dzięki dzisiejszej wiedzy na temat Uniwersum i nie będę używał Bibli jako podręcznika, fizyki, do astrofizyki, biologii, antropologii, czy czymś innym czym nie jest i nie miała być :] Najprawdobodobniej dlatego że nie warto już tym co uwierzyli trudzić się tym. No bo po co? Po co do życia wedle Ewangeli wiedzieć o tym jak Bóg musiał przekomarzać do siebie naród wybrany (który ostatecznie okazał się nie dokońca inny niż inne), Mają inne zajęcia i zajmują inne role w społeczeństwie, mechanik; budowlaniec czy handlowiec. Oczywiście że wszystkiego można wyciągnąć jakiś tam moral czy przesłanie, polecam cieple Fraszki Kochanowskiego pisane w tym samym języku co nasz, ale jednak często nie w pełni zrozumiałym dla nas '', mimo iż były zapisywane kilkaset lat temu, a nie tysięcy i to w innym języku. Jeszcze do wcześniejszego akapitu Jeśli moim zadaniem jest tylko jazda samochodem aby dotrzeć w wyznaczone miejsce, to po co mi wiedzieć jakie to zaistniały problemy przy wymyślaniu zapłonu iskrowego, wypadków śmiertelnych na wyścigach samochodów amatorskiej konstrukcji, awaryjności pierwszych układów jezdnych. W ogóle jak co działa, co się dzieje kiedy wykonuje dany ruch. Rozwiązywaniem tych wszystkich problemów w przeszłości dzięki czemu mogę się cieszyć pewną jazdą. Po co mi wiedzieć stare procedury, nie aktualne dla mnie jak 70 lat temu trzeba było spuszczać wodę z chłodnicy, podgrzewać olej i kręcić korbą w Warszawie? Nie interesuje mnie to, nie jest mi potrzebne do życia od kiedy powstały płyny chłodnicze  ,choć i tak są ludzie co wolą zostać przy wodzie Nie ma sensu, jeśli mam *tylko* gdzieś dotrzeć za jakiś nieustalony czas aczkolwiek są na świecie i tak pasjonaci/"specjaliści" i proawdzą między sobą dyskusję, rozmawiają i tłumaczą jak co działa dla tych którzy nie są pewni innym jakie wozy są najuczciwsze, tj. nie zawiodą ich byle gdzie od razu przy pierwszej trudności No w liturgii takie niezrozumiałe=brutalne i niesprawiedliwe fragment w niczym by mi nie pomogły w żaden sposób jak być dobrym Chrześcijaninem i żyć wedle kanonu Ewangeli. Dlaczegóż to? Ponieważ są nieaktualne, ich przesłanie jest przedawnione. Ale. Mogę się pasjonować jak to kiedyś się ludzie rozbijali ", ,albo co jeśli po jakiejś przeszkodzie będę zmuszony coś odnaleźć i naprawić samemu, lub pomóc innemu? No ale oczywiście są, a jakże są ludzie, niczym Ci pasjonaci czy eksperci motoryzacyjne. Mają inne zadanie i pasję których zdanie i argumenty są najbardziej warte posłuchania i rozważenia. Mówię tak alegorycznie o badaczach Biblii i niektórych apologetów/krytyków się na nich powołujących - można im zaufac, to nie oszuści czy banda fanatyków. A propos, dlaczego taka a nie inna osoba (pierwsza lepsza wychodząca ze Mszy Świętej)?.
A propos, dlaczego taka a nie inna osoba (pierwsza lepsza wychodząca ze Mszy Świętej)? *UWAGA W TEKŚCIE ZAWARŁEM bardziej osobiste UWAGI dla czytających następnych pokoleń, nie dla Ciebie* Czemu "dziady" jak to wcześniej wspomniałeś? " *_Czy potrzeba aż 18 doktoratów aby interpretowac Biblię samemu?_* Nie no, Osobiście z 18-mnaście to może nie, ale zaaawsze warto posłuchać tych co zjedli zęby na danych kwestiach z życia, ślusartstwo precyzyjne, ekonomia, czy bardziej kontrowersyjne tematy jak polityka czy własnie biblistyka o której mowa - po prostu mają takie prace, czy to też wierzą, czy nie. Nie koniecznie tylko księży, teologów i innych ewangelizatorów, mówię o ciągnięciu nadal wszystkiego na ustawionych już dogmatach, w które nie wszyscy wierzą. Jak by ktoś mógł pewnie uznać: _"Ciągnieciu dalej niczym nie potwierdzonych teorii czy hipotez"_ Czego to mądry, krytyczny, rządny wiedzy umysł nie cierpi Ale o historii, konkretnych kontekstów dla tamtych okresów, ludzi czy minionych krain. Kontekstów historycznych, biograficznych, kulturowych (w tym geograficznym) , językowych, czy nawet filozoficznych itd. Kiedy to trafimy na jakieś trudności w rozumieniu i odczytywaniu - coś jest dla nas* za kuriozalne, dziwne, brutalne, czy to niezrozumiale *Dla nas, z naszej perspektywy - dzisiejszej to cywilizacji. *Nie można przecież przeczytać pism z przed kilku tysięcy lat tak samo, jakby zostały napisane wczoraj.* Literaturę, starożytną biografię, czy to nawet diagnozy starożytnego lekarza i tamtejszych wtedy to czasem rewolucyjnych (jak i nie wciąż odpowiednich dla nas teraz) teorii jak na swoje czasy. Jak to wszystko się zaczęło rozwijać w tym przykładzie od tych niedziałających już dla nas historii. Jak to wszystko wręcz wyewoluowało dzięki poświęceniu ludzi, ich czasu i pracy. Sama logika, bez cudów i filozofowania, fikołków intelektualnych czy to bazowaniu na domysłach W ogóle to dlaczego to cały czas jest traktowane jako fikołki czy naciąganie? Kompletnie tego nie rozumiem. Taka jakby reakcja obronna na którekolwiek kontrargumenty (te bardziej jak i mniej racjonalne) na własne stanowisko, iż już nie trzeba podważać. Wszystko jasne. To trochę tak jak ta analogia z piękną grą, którą są szachy. Powstały prawie 15 wieków temu, od początku nie były takie jakie są, ciągle były aktualizowane, miały coraz to więcej postaci, a reguły gry nieraz zmieniane, aż do formy rozgrywki jaką znamy dzisiaj. Wszystko robione przez najwybitniejszych ludzi dotychczas w zasięgu władców. Niezwykle rozwijająca umysł i funkcjonowanie w wielu aspektach rozrywka. A przyjdzie ktoś, kto nie tak naprawdę pojęcia - coś tam z góry stwierdzi wobec samego siebie i kopnie plansze mówiąc że to nie ma sensu, po co się tym interesować, zabardzo komplikowali przez te wszystkie lata, a opinię prawdziwych znawców i arcymistrzów szachowych podważył, jak nie obalił przez swoje poważanie te dzisiejsze gry wideo to jednak lepsze.. Cóż wtedy powiedzieć? Ostatnio na tematy biblijne rozmawiałem z kimś, a ktoś mi odpisuję że głupota będzie głupotą. Nie ważne co - Przez co całkowicie wrzucił moje eseje argumentów i źródła do kosza. No i co ja mam wtedy zrobić? Ktoś wie lepiej niż ja sam, ale nie powie mi dlaczego Wracając. jeśli chcemy coś z tego poważnego w ogóle wynieśc, i to najlepiej dobrego dla nas gdy już coś robimy, - najgorzej po prostu wyśmiać czy się dowartościować przez samo-poparcie Podsyłam przykładowe źródło mojego komentarza: ...jedynie mółbym powtarzac co tam jest zawarte, a tak to zawsze wygodniej dla was przyjaciele youtu. be/e-Gr-Y jhrkM (Usunąc SPACJE, już pare razy gdzieniegdzie mi komentarza nie opublikowało) "Bóg w Starym Testamencie│Odpowiedź z..." Polski Inkwizytor, dwie części +czym jest Biblia, materiał Szymona Pękali z serii katolicyzm polsko-jasełkowy I inne jego materiały, facet naprawde jest ponadto obiektywny w tych kwestiach *Proszę nie komentowac źródła i komentarza bezpośrednio tutaj* -Nie ma to absolutnie żadnego sensu, bo nic nie wniesie do dyskusji. Tylko pod załączonym materiałem i tam to krytykować pracę autora, najlepiej przez emaila aby mieć pewność że nie zginie w Ethernecie - oczywiście po całkowitym zapoznaniu, inaczej rzucam słowa na wiatr przez kogoś zatwardziałe poglądy. Mój czas na marne..., ale liczę że każdy się zapozna aby zrozumiec kontekst mojego komentarza. A jeśli mamy postąpic juz jak najbardziej racjonalnie czy to rzetelnie = skontaktowac się ze wszystkimi autorami źródeł w po zapoznaniu się z ich dziełami. Wszelka bibliografia znajduje się w opisie materiału. *NIC nie jest brane z powietrza, ani naciągane* , wszystko na wiedzy jaką posiadamy o świecie od kilku milleniów (POKAŻ WIĘCEJ lub na urządzeniach mobilnych kliknąc napis tytułu) Nie przyszedłem się wykłócac, ale pokazac bardzo wyrafirowane źródła Przypominajka dla wszytskich: ) (psst. zawsze lubie wsnieśc coś mądrego do rozmów) Nieracjonalność nie jest z góry zarezerwowana tylko dla chrześcijan i ludzi religijnych i vice versa. A bO kSiąŻka tAK MóWI. ZACHĘCAM wszystkich czytelników do aktywnego szukania informacji zgodnych, jak i dla nas niezgodnych dotyczących naszych poglądów. Szczególnie - kiedy nie ważne jak jesteśmy już osadzeniu na naszych fundamentach, czy to uprzedzeni... Jeszcze przy dzisiejszym dostępie do praktycznie wszystkiego. Wystarczy wpisać frazę w odpowiednim portalu i szukać informacji *konfrontujacych* się z naszymi -Zawsze można się czegoś ciekawego dowiedziec, człowiek uczy się przez całe swoje istnienie, jeszcze nikogo coraz więcej wiedzy nie zab%$ło. A czasem - nawet doprowadzic do zmiany swojego tak już dla nas pewnego nastawienia. Jeśli Cię to obraża, (Ciebie-czytelnika), ...jakoś może uznałeś to za argument chochola-to bardzo Cię przepraszam. =Nie taki był mój zamiar, aby kogoś urazic. Tyle Życzę szczęścia I pozdrawiam serdecznie. Ciebie i wszystkim innym co to czytają ; ) Szczególnie w tym chłonnych świata i w ciężkim kryzysie wiary, tak to popularnym po zakończeniu uczenia się formułek na pamięć przez całą podstawówkę i nagłemu zagłębieniu się w swoich poglądach-to jest wymagane, aby wynieść się na następny poziom. *Jeśli zdołałeś to wszytsko przeczytac - i co lepsze zrozumiec* (nawiązanie do epidemi analfabetyzmu wtórnego któego jesteśmy ofiarami _To wspaniale!_ *Bez cierpliwości niczego w życiu nie zdziałaś* Podziwiam ludzi jak ty przyjacielu/ciułko Mam nadzieję że wszystkim pomogłem jak tylko ja to mogłem : DD i zaiskrzyłem w was iskierki Prawdy Trzymajcie się! " To nigdy nie będą tematy proste jak konstrukcja roweru, wymagają głębszego poświęcenia i poznania wszelakich stanowisk przed ostatecznym utwierdzeniem. Także to jest moje stanowisko. Jeśli czegoś byś nie zrozumiał przyjacielu o czym mówie , czy coś nie dopowiedziałem w tych kwestiach to śmiało się odezwij, w wolnych chwilach od pracy postaram się Ci odpowiedzieć. Trochę oddałem Ci mojego wolnego czasu na te wypowiedź, mam nadzieję że to docenisz ; ) I mam nadzieję że nie będziesz takich jak ja nazywał bandą idio-tów, tak jak to niestety wcześniej zrobiłeś : (. Ja jestem bardziej odporny, ale kogoś innego zawsze urazisz. (Aczkolwiek jeśli moja argumentacja do Ciebie nie przemawia, to nic z tym nie zrobię. Odsyłam wtedy do wszystkich źródeł jeśli mowa o interpretacji tak trudnych dla nas fragmentów) Będziesz zmuszony szukać odpowiedzi gdzie indziej - tak wtedy będzie najracjonalniej- aby poznać sens : ) Bądźże pozdrowiony, wszystkiego dobrego
Film jest nagrany w ramach serii gdzie będę opisywał i uzasadniał swoje poglądy, celem udokumentowania ich na przyszłość. Dzięki temu:
- w przyszłości będę mógł sprawdzić które moje opinie się zmieniły
- dać się lepiej poznać widzom
- mam miejsce do odsyłania ludzi jeśli pytają mnie o temat X
- może zaczną się jakieś interesujące dyskusje
Piszcie jaki temat kolejny dawać.
Co do tego tematu dla zainteresowanych polecam kanały:
Stacja Ateizm
Śmiem Wątpić
Lupa Sceptyka
Karol Fjałkowski
Szymon Mówi
Fundacja Panteon
W skrócie wiele ciekawych i dość merytorycznych dyskusji na tematy religijne oraz debaty
To co opisałeś jest też nazywane miękkim ateizmem (nie wiara w boga ale brak twierdzenia, że na pewno nie istnieje)
Kiedy odc na temat Wardęga vs konop
Możesz kiedyś nagrać odcinek dlaczego nie mówi się o czarnych elfach?
Stwierdziłeś w filmie że "stwórca" nie jest potrzebny do tego żeby powstał "wszechświat" ponieważ mogą powstać spontanicznie cząstki, tylko zastanawia mnie skąd się one biora. Czy były od "zawsze"? Czy na logikę jak to często podkreślasz, bardziej prawdopodobne jest,że coś powstało z niczego(materia) czy to, że istniało coś (od "zawsze") co ta materię stworzyło? Dla mnie w zestawieniu tych dwóch sytuacji, wychodzi 50/50.
@@radekk8117 Na logikę bardziej prawdopodobne wydaje mi się spontaniczne stworzenie świata. Ludzie szukają stwórcy tworząc analogie do naszego świata, ale nigdy nie widzieliśmy niczego stworzonego w takiej skali. Świat wydaje się nie mieć określonego celu. Nie znamy więc tożsamości stwórcy, jego celów i nie ingeruje on w świat po rzekomym jego stworzeniu.
Z drugiej strony znamy mechanizm w którym z niczego powstaje coś (nawet jeśli nie rozumiemy go w 100%). Jak coś chodzi tu o spontaniczne powstawanie cząsteczek i antycząsteczek.
Dla mnie religia to kolejna ,,mitologia" tak samo jak np nordycka tyle że z jednym bogiem. Dla mnie to bardziej ,,ciekawy content" który mogę zgłębiać tylko po to żeby zapełniać zapotrzebowanie na swoją ciekawość.
Zdziwiłem się jak wiele podobieństw znalazłem między moim, a twoim podejściem do tego tematu. Szacunek za nawiązanie do boga luk, zakładu Pascala, + i - religii, a największy za to, że nie uważasz ludzi wierzących za debili co jest dosyć częste wśród ateistów. Imo religia to temat, który warto przemyśleć.
Bardzo logiczne i mądre jest twoje pojmowanie na temat religi i wierzenia , właśnie w młodzieży jest nadzieja aby przestali w ślepo wierzyć , wszystkie religie jak powiedziałeś to jedno wielkie oszustwo , ile było i jest nieszczęść i tragedi , wojen nienawiści , religie powinny zniknąć z powierzchni ziemi , a jeśli chodzi o boga to go nie ma , on jest w umysłach ludzkich i tyle
Chętnie bym zobaczył jakieś debatki na żywo z twoim udziałem, jestem dużym fanem kulturalnych dyskusji zwłaszcza na takie tematy i imo mogli by to być ciekawe.
Odnośnie plusów: są przypadki, że ludzie w bardzo trudnej sytuacji życiowej znajdują otuchę w wierze. To bardzo płytkie bo polega na oszukiwaniu się, np. że modlitwa pomoże, że zdarzy się cud bo bóg jest miłosierny. Sam byłem na dnie, wracałem do wiary i za każdym razem po chwili czułem, że religia to fake. Że nie można się oszukiwać nawet w krytycznej sytuacji. Dużo lepiej być w takich chwilach zgodny z sobą, to daje prawdziwy spokój, a nie klepanie paciorków.
Ja tam dalej nie lubię kościoła, dla mnie to co się w nim dzieje to po prostu sekta.
Ja w gimnazjum zacząłem się zastanawiać czemu tak właściwie wierzę w Boga, bo w sumie narzucili mi te wiarę a na religii w szkole nie tłumaczyli nic tylko manipulowali mną (tak to czułem) żebym bardziej wierzył, wtedy przeczytałem całą Biblię, później czytałem o innych religiach i w taki sposób stałem się coś na kształt agnostyka i czasami mam wrażenie, że stoję blisko panteizmu.
Dla mnie jednym z najlepszym podejść jest to, że życie nie ma sensu albo tak samo śmierć (chodzi o dokonanie samobójstwa, bo życie nie ma sensu) też jest bez sensu, bo nie możemy być pewni co jest po śmierci więc już lepiej wykorzystać to życie.
Religie to są po prostu sekty, które manipulują emocjonalnie, przecież wiele osób (na pewno w chrześcijańskiej religii) wierzą w Boga itd bo uznają, że są pokrzywdzeni przez życie i czekają na nagrodę po śmierci.
+Przerywnik+ japierodle ale ciężko mi się tłumaczy myśl pisząc ją xD
Zawsze mnie bawi to, że ludzie jak czegoś nie potrafią zrozumieć, opisać, wytłumaczyć to tłumacza to paranormalnymi rzeczami lub jakimiś bóstwami
Prosty przykład.
Moja mama wierzy w duchy, bo kiedyś na jej oczach krzesło się same przewróciło
I pewnie jakby ktoś się zagłębił w to bardziej, to dałoby się to wyjaśnić
Albo też ludzie, którzy podczas śmierci klinicznej widzieli niby Boga to też pierdolenie bo przy śmierci klinicznej mózg tworzy pewne obrazy itd
Ogólnie nasz mózg często si pierdoli, przez co możemy widzieć różne rzeczy, słyszeć itd
LUDZIE SA MILI XDDDDD
Kurwa szczerze mówiąc? Jak dla mnie chrześcijaninie (przynajmniej w Polsce) to są tak bardzo chamscy ludzie, że to szok
A religia zajebiście źle wpływa na dzieci, zmuszanie dziecka do chodzenia do kościoła, wierzenia, modlenie czy zastraszania to Bogiem jest wkurwe toksyczne
Mnie za dziecka też straszyli pieklem, demonami itd przez co do dziś mam traumy
Wiara a inteligencja nie ma nic wspólnego ze sobą.
Moja rodzina jest chrześcijańska i próbowali we mnie też to wdrożyć, jednak od małego tego nie czułem i postanowiłem od jakiegoś czasu się uwolnić od "udawania" i przestałem tracic swój czas na kościół i religie
Teraz mam czas pisac komentarze na jutubie i grac w gierki
@@lynx4277 o waleniu konia jeszcze zapomniałeś
@@lynx4277 lepsze to niż chodzenie do kościoła
@@papej3290 udowodnij
@@mjkl8141 Nie da się udowodnić opinii
Gratuluję racionalnego myślenia, i jak domniemam, mechanizmu negowania własnych poglądów.
Hej, ja mam 52 lata, ale pamiętam siebie z dzieciństwa, też coś mi nie pasowało. Szukalam logiki w wierze, zle się czulam w kociolach zawsze.
Zakład Pascala ma więcej wad: Jeśli masz wierzyć w boga, na wszelki wypadek: to w którego i w jaki sposób? Katolicki ? Czemu nie w Islam? bo urodziliśmy się w PL? Jeśli postawisz na złą religię to gorzej niż nie wierzyć wogóle. Religie potępiają odstępców i ich karzą. Czyli lepiej jest nie wierzyć niż bluźnić.
Absurdalne jest dla mnie to, że dyskutujemy nad tym czy religie mają sens i czy bogowie opisani w tych religiach naprawdę istnieją. Dla człowieka, który urodził się w 21 wieku i wie czym jest ewolucja, DNA, osiągnięcia naukowców w fizyce i kosmologii, jakaś ogólna wiedza z socjologii, wspominanie o religii powinno być ośmieszające, tak jak dyskutowanie jaki jest wynik 2+2. Całkowicie rozumiem dyskutowanie nad tym czy stwórca istnieje, dlaczego tu jesteśmy, skąd u nas świadomość, zasady moralne itd. Ale wymyślanie bajek na ten temat, a później obalanie tych bajek to są jest ujma dla ludzkiego intelektu, tak jak oglądanie paradokumentów. Wiem, że ludzie mają tendencję do wyrażania świata poprzez opisywanie historii (Potęga mitu) i to w nich zawierania swoich przemyśleń o życiu, ale zlitujmy się. Ludzie są w stanie przyjąć, że coś istnieje, bo ... tak. I to mogą być bardzo inteligentni ludzie. Czy to jest jakaś choroba, że taki inteligentny człowiek, który kieruje się logicznym rozumowaniem, potrafi wierzyć w Boga opisanego w książce, którą oczywiście napisał inny człowiek. A może to jest po prostu strach przed śmiercią i chęć zapełnienia jakiejś luki w swojej egzystencji. Ja nie potrafię jednak tego zrozumieć, bo jedyne co mnie w życiu uszczęśliwia to bycie szczerym w swoim logicznym patrzeniu na świat. To jest chyba kwestia osobowości i w pewnym stopniu wartości jakimi się kieruję, którzy inni najwyraźniej nie posiadają.
Ja sama ostatniego czasu przekonuje się do tego, żeby przestać wierzyć w Boga. Widzę dużo obłudy u osób, które deklarują się jako "życzliwy katolicy". Jestem młoda osóbką, ale myślę dość logicznie. Dzięki za ten film, czekam na kolejny 👏👏👏
Bo Watykan czyli katolicy nie maja nic wspolnego z Jezusem Biblijnym , prosze przeczytaj chciaz Nowy Testament , a przekonasz sie o czym mowie , ja sie nawrocilem do Jezusa w czasie czytania Pisma Swietego, Pozdrawiam serdecznie:)
Acha no I jestem uczniem Jezusa czyli Chrzescjaninem Biblijnym
Też jestem agnostycznym ateistą i bardzo logiczną osobą (typ INTP, jeśli coś Ci to mówi). Generalnie zgadzam się prawie ze wszystkim, o czym mówiłeś. Wiadomo, że temat jest szeroki i można o nim gadać godzinami, więc w 20 min nie można oczekiwać zbyt głębokiej analizy, nie mówiąc już o wyczerpaniu tematu.
Jedyny punkt, z którym się nie zgadzam, to poboczny wątek, w którym w praktyce zrównałeś agresywność chrześcijaństwa i islamu. W chrześcijaństwie wierzący są zachęcani do naśladowania Jezusa, który na kartach Biblii w większości sytuacji zachowuje się skrajnie pacyfistycznie. W islamie wierzący są zachęcani do naśladowania Mahometa, który był watażką, rabował karawany, zabijał i niewolił swoich wrogów i gwałcił zniewolone kobiety (podkreślam, że wszystko to jest opisane w hadisach, określanych przez samych muzułmanów jako wiarygodne). Warto dodać, że w Koranie są wersety zarówno pokojowe/tolerancyjne, jak i takie zachęcające do zabijania niewiernych. Kłopot w tym, że te drugie są późniejsze, a podstawowa metoda interpretacji takich sprzeczności w świecie islamskim jest taka, że obowiązujące są wersety późniejsze. Grupy takie jak Al Kaida, czy Państwo Islamskie, to nie są jakieś wynaturzenia Islamu - oni po prostu stosują bardzo dosłowną interpretację Koranu i hadisów. Temat jest szeroki, więc tu zakończę, ale polecam pooglądać sobie trochę filmów byłych muzułmanów, można się bardzo dużo dowiedzieć (jeden z większych to "Apostate Prophet").
Ogólnie każda religia jest szkodliwa ze względu na popularyzowanie irracjonalnego myślenia, ale jednak islam jest dużo bardziej społecznie szkodliwy, niż chrześcijaństwo ze względu na wpajaniu agresji wobec innowierców i niewierzących.
Nie sądzę, żeby jakakolwiek religia (z mainstreamowych) wpajała agresję, tutaj bardziej chodzi o jej interpretację. My w chrześcijaństwie mieliśmy krucjaty, oni mają jihad, osobiście nie widzę w nich żadnej różnicy.
Myślę, że niezależnie od tego w co ktoś wierzy, każdą wiarę da się wykorzystać żeby zmanipulować ludzi w złych celach. Islam jest po prostu aktywniejszą religią teraz, ale kiedyś sytuacja może się znowu odwrócić.
przyszedłem z live'a fajny kanał w sumie fajnie poznać innych poglądy mam nadzieje że będziesz wrzucał odcinki chociaż raz w tygodniu pozdro :)
W sumie to napiszę bo ciekawy temat tam odniose się do dwóch rzeczy co mi najbardziej ucho przykuły.
1. Kosmos i Wyobrażenie Nieba
Generalnie to "Niebo" nie jest jakby miejscem materialnym, nie jest to rzecz do której my jako ludzie możemy w jakikolwiek sposób dojść posługujący się środkami ziemskimi. W piśmie świętym nawet jest napisane gdzieś "Jakkolwiek wyobrażasz sobie niebo, to to nie to " więc choćby z tego wynika że nie da się tam jakby samemu trafić jeśli rozumiesz co mam na myśli.
2. Apropo logiki - generalnie na tym polega wiara nie uważasz? Czy wiara byłaby wiara gdyby opierała się na faktach? Czy dałoby się wtedy w coś takiego "wierzyć"? Apropo dowodów to nie wiemy na ile jest to prawdziwe na ile nie ale były przypadki w których hostia zamieniała się w ciało i posiano to po badaniach jaki mięsień sercowy. Następną rzeczą jest całun turyński tu też zaznaczam tak naprawdę nie wiemy czy jest to na 100% te szaty w które był odziany Jezus po śmierci jednak opis się zgadza. W Ewangelii po zmartwychwstaniu Jezusa jest coś takiego jak wątek niewiernego Tomasza myślę że go każdy zna i myślę że na tym właśnie polega sens wiary.
W analizie wiary (chrześcijańskiej) zawsze dojdziemy do momentu że coś jest nielogiczne z punktu widzenia czlowieka i trzeba uwierzyć. Polecam obejrzeć wywiad z księdzem Szustakiem na kanale Imponderabilia tak dla dociekliwych tego tematu myślę że ciekawy materiał i dla osób wierzących i dla niewierzących.
Następną rzeczą jest jakby to co głosi kościół i przez pryzmat kościoła ludzie mają wyobrażenie różne na temat wiary. Mówiłeś o tym że Bóg się zmienia na przestrzeni pisma jednak to pokazuje że mało czytałeś pismo. Stary testament skupia się na postaci Boga, jest on przedstawiany jako Bóg sprawiedliwi tak jak jest w dogmatach wiary "Bóg jest sędzią sprawiedliwym który za dobro wynagradza a za zło karze'. Za to nowy testament jest skoncentrowany na postaci Jezusa i Zbawienia i nie jest tam opisany stricte sam Bóg tylko właśnie Jezus. Są tam właśnie opisane przypowieści czy cuda które czynił Jezus i apostołowie.
1. Niebo i kosmos oczywiście nie są ze sobą w żaden sposób związane, mówiłem w tym fragmencie filmu o tym jak doszedłem do ateizmu w dzieciństwie i był to pierwszy krok do tego (bo kiedyś w miejscu dzisiejszego kosmosu ludzie wyobrażali sobie niebo). Nie jest to i nie miał być żaden argument.
2. Osobiście nie widzę żadnej wartości w 'wierze bez dowodów'. Wydaje mi się, że wiara ma ten kształt, bo siłą rzeczy nie może być uzasadniona (bo jest 'nieprawdziwa', więc dowodów nie może być). Dlaczego Bóg miałby cenić wiarę bez dowodów wyżej niż tą z dowodami? Dodatkowo jest to moim zdaniem słaby argument, ponieważ część osób biblijnie miała objawienia, czy ich wiara jest mniej warta, ponieważ Bóg im się pokazał? Osobiście widzę to jako po prostu wygodną postawę.
Co do dowodów/'cudów' typu zmiana hostii w serce, to według tego co ja wiem przeprowadzono badania jakiejś tkanki, która faktycznie okazała się sercem. Jak znalazła się na miejscu hostii? Nie wiem czy to koniecznie jest argument za Bogiem, bo nie brakuje w historii ludzi udających cudy, nie jest ciężko mi sobie wyobrazić księdza, któremu zamarzyło się własne przedstawienie. Dodatkowo ciężko wyobrazić mi sobie Boga katolickiego, który zamiast kogoś uzdrowić zamienia hostię w serce, żeby jakoś 'udowodnić' swoje istnienie (bo zakładając istnienie boga zamienianie mąki z wodą w mięsień innego celu nie może mieć).
Może obejrzę ten wywiad, ale raczej cały argument opiera się o to, że wiara żeby być wiarą musi być 'nieuzasadniona', co do mnie nie trafia jak pisałem wcześniej. Nigdy nie widziałem sensownego uzasadnienia takiej pozycji. Jeśli Bóg jest idealny, to powinien nie być 'pyszny', nie powinno mu zależeć na wierze samej w sobie, a na przestrzeganiu pewnych zasad, które uznaje za dobre. Do tego nie jest potrzebny akt wiary, nawet osoba innego wyznania może być moralnie dobra w rozumieniu katolickim. Jeśli akt wiary jest istotny i Bogu zależy na tym, żeby ludzie mu się kłaniali to byłaby pycha i jednocześnie Bóg nie byłby idealny.
Co do pisma podałeś fragment 'Bóg jest sędzią sprawiedliwym który za dobro wynagradza a za zło karze', co w takim razie myślisz o zakładzie boga z szatanem o Hioba? Generalnie w ostatniej części nie zaprzeczyłeś temu co powiedziałem, tylko mówisz że 'mało czytałem pismo bez argumentów'. Czy sam byś powiedział, że przedstawienia Boga w starym i nowym testamencie nie różnią się (najlepiej prosta odpowiedź tak/nie)?
Oczywiście że wiara bez dowodów nie jest więcej warta bo wiara nie ma określonej wartości. Dla mnie wiara to wiara, według mnie nie ma podziału w "wierze bardziej", "wierzę mniej" tylko wierzę, a nie wierzę.
Apropo tych cudów to mówisz o pysze Boga, ja to traktuje jak pokazanie że "ma moc" to, że wierzymy, i że przez modlitwa podobne sytuacje mogą się dziać t w naszym życiu, a nie już w kościele.
Co do Hioba to według mnie sprawa prosta. Wielokrotnie Bóg wystawiał na próbę osoby żeby zobaczyć czy ich wiara jest "prawdziwa" tzn. w razie niepowodzenia nie odwrócą się od Boga, bo przecież "jak mógł on zrobić ze jest mi niedobrze skoro zawsze byłem uczciwy" i Hiob oddał się w ręce Boga. Druga sprawa jest to jak powiedział Jezus "Królestwo moje nie jest z tego świata, bo gdyby Królestwo moje było z tego świata słudzy moi bili by się żebym nie został wydany żydom". I o to właśnie chodzi w tym "Bóg za dobro wynagradza, a za zło karze", że my nie będziemy oceniani tu na ziemi tylko w królestwie Bożym.
Ostatnia sprawa właśnie jest to do czego chciałem zmierzyć w sumie więc cieszę się że to zacząłeś chodzi mi o wartości wiary tylko ty patrzysz przez pryzmat kościoła to postaram się w miarę możliwości pokazać jak to wygląda z mojej strony . Wiara właśnie polega na tym co pisałeś, że jest to zbiór określonych zasad i jak ktoś ślepo podąża za czymkolwiek to nie zostanie początkowo zbawiony, bo jaka różnica jest między ślepym chodzeniem do kościola bo rodzina bo wypada etc. ,A nie chodzeniem bo koledzy nie chodzą. I właśnie dlatego poleciłem wywiad bo tam dobrze mówi o tym ksiądz a przynajmniej ja się z tym zgadzam. "Istota wiary jest szukanie prawdy". I tu jest właśnie dużo możliwości, bo niektórzy twierdzą że prawdy nie znajdą poza kościołem a inni że prawdy w kościele. I moim zdaniem właśnie o to chodzi, że każdy ma podążać własną ale świadomą droga.
Co do pytania to jako katolik trzymam się dogmatu są 3 osoby Boskie, więc tak różni się, bo przedstawione są inne osoby ale Bóg jako Bóg nie różni się.
Fajnie by było jakbyś wspomniał co by się musiało stać żebyś zaczął wierzyć w prawdziwość jakiejś religii. Chciałbym poznać twoją odpowiedź.
Prawdopodobnie musiałoby mieć miejsce jakieś wydarzenie niewytłumaczalne naukowo, które w czysty sposób wiązałoby się z daną religią. Ciężko o konkretny przykład, ale jeśli wszyscy nagle usłyszeliby w głowie głos mówiący 'to ja jestem prawdziwym Bogiem', to pewnie bym przeskoczył w swojej pewności co do istnienia boga z 0% to 99% (1% na wypadek kosmitów z zaawansowaną technologią trollujących głupsze gatunki).
@@WiecejNoxiego W sporej części sam uważam podobnie, dzięki za odpowiedź ( ͡ᵔ ͜ʖ ͡ᵔ )
Dla mnie religia jest potrzebna, tak poprostu pomaga tłumaczyć zwykle moralne postawy, małe dziecko w Boga uwiezy, a ta wiara ukierunkuje go moralnie. Osobiście uważam że religia to narzedzie dzis. Kiedyś tak se tłumaczono różne rzeczy, dziś to tylko przyzwyczajenie. Ale jest potrzebna, każdy w trudnych chwilach musi się wygadac. Póki nie jest to fanatyzm, można to traktować jak posiadanie przyjaciela. A na koniec będzie co będzie. Jeśli by nas coś stworzyło to by nami się bawiło. Tak jak my zaglądamy do hodowli mrówek, tak to by nas obserwowało
Życzę Ci z całego serca aby Duch Święty Cię oświecił... ❤
XDDDDDDDDD
Czyli teraz jest "ciemny", a więc głupi? I potem się, drodzy wierzący, dziwicie, że wasze próby nawracania nie przynoszą oczekiwanych rezultatów.
Hej, bardzo miło widzieć znów kanał Vlogowy w akcji, pozwoliłem sobie zostawić lekki komentarz do twojego filmu
6:40 W Indiach dominuje Hinduizm, Buddyzm to niecałe 15%
7:20 Wydaje mi się, że jeżeli wysuwasz twierdzenie o braku istniania jakiegokolwiek Boga, to możnesz nazwać się 'silnym ateistom'. Odsyłam do wywiadu z Leszkiem Nowakiem pt: "Czym jest ateizm? - Leszek Nowak #1" (Minuta 1:39)
8:00 Pozwolę nie zgodzić się z tą opinią. Mamy świadectwa wielu ludzi nawracających się z jednej religii na drugą, z ateizmu na teizm. Przykładem może być Anthony Flew który przez dziesiątki lat uznawał był ateistą, jednak zmienił zdanie - uważał że istnieje Bóg deistyczny.
8:25 - "Żadna religia nie przekazuje uniwersalnych wartości" - Złota zasada morlaności opisana w biblii wydaje się być dość uniwersalna. Również Kościół Katolicki tworzy Katechizm, w którym zawarte jest tysiące podpunktów jak katolik ma się zachowywać.
8:40 - Myślę, że gdyby to była prawda, to idąc tym tropem nikt nigdy nie wpadłby na wymyślenie jakiegokolwiek Boga, co jest niezgodne z tym co wiemy. Ludzie w przeszłości tłumaczyli sobie skomplikowane rzeczy 'prostymi' rozwiązaniami, dlatego istnieli Bogowie Greccy czy Rzymscy.
8:59 - Jak na moje to zwykłe argumentum ad numerum. Wierzenia bardzo często okazywały się wewnętrznie sprzeczne, lub nie przetrwały próby czasu, dlatego upadały.
9:27 - Taka ciekawostka Biblia jest najbardziej przebadanym pismem na świecie. Według mnie rozdarcie między ludźmi wynikło z czynników kulturowych, a następnie z faktu, że ludzie bardzo często zamykają się w swoich bańkach informacyjnych.
10:30 - Bóg chrześcijański uszanowawszy wolną wolę swojego istnienia z czasem zmienia prawa wraz z progresem cywilzacyjnym.
14:31 - Wiarę wg. mnie wybieramy jak każde inne przekonanie. Dla przykładu, kiedy próbujemy uzasadnić, ze 2+2 = 4 to w naszej głowie ustawiamy sobie sami kryteria, które nasze uzasadnienie musi spełnić, aby przekonało nas ono do prawdziwości ów stwierdzenia. Tak samo jest wg. mnie w przypadku wyboru wiary, kodeksu moralnego itp.
7:20 Twardy ateizm średnio pasuje, bo uznaję ograniczenia ludzkich zdolności poznawczych (dlatego określam siebie ateistą agnostykiem)
8:00 To nie ma nic wspólnego z moim punktem. Dalej Ci ludzie wychowują się w otoczeniu religijnym (bo większość ludzi jest religijna). Moim argumentem jest to, że ktoś na bezludnej wyspie nie odtworzy chrześcijaństwa, bo nie ma w tej religii fundamentalnych prawd, do których można dojść.
8:25 - z tymi uniwersalnymi wartościami może źle wytłumaczyłem, chodzi mi o podstawowe prawdy. Jeśli świat byłby stworzony przez Boga z pewnym poczuciem moralności, to powinno być ono odwzorowane w tym świecie, tymczasem nie obserwujemy niczego co pozwalałoby do tych zasad dojść z obserwacji świata (przynajmniej żadne z aktualnych Bóstw nie ma takich zasad moralnych). Ogólne zasady moralne społeczeństwa są odwzorowane w większości religii, ale nie są to fundamentalne zasady świata, a bardziej zasady bez których nie da się zorganizować społeczeństwa.
8:40 - Wymyślić Boga może każdy, moim argumentem jest to, że ideę Bóstwa falsyfikuje to, że nikt nie wymyśli drugi raz tego samego Boga.
8:59 - Nie do końca argumentum ad numerum bo nie mówię o ilości wyznawców, tylko o tym że mnogość samych pomysłów na Boga sugeruje, że żaden nie jest tym prawdziwym (w myśl tego, że gdyby któryś byłby autentyczny, to przez to że jest bardziej 'prawdziwy' ludzie lgnęliby do tej wiary). Żaden pomysł na Boga nie wydaje się jednak specjalnie wyróżniać od innych na tym polu.
10:30 - Jaki rozwój cywilizacyjny między starym a nowym testamentem. Poza tym prawda pochodzące od Boga powinny być uniwersalne, jeśli nie są to Bóg nie jest istotą idealną.
14:31 - Część ludzi wiarę wybiera, ale większość się w niej rodzi i nie kwestionuje.
Dzięki za dwa długie komentarze mordo :-) Jak byś miał ochotę kiedyś podyskutować na Live to możemy to zrobić.
@@WiecejNoxiego
7:20 - Wybacz, po prostu dziwnie się czuję słysząc z twojej strony ateista agnostyk, podczas gdy sam uważam, że nie wiem czy jakikolwiek bóg istnieje, ale żyje tak jakby żaden nie istniał, a określam się w taki sam sposób.
8:00 - W swojej wypowiedzi powiedziałeś: „Jeżeli pozostawimy dziecko same sobie, to niemożliwe jest to żeby doszło do wiary, którą wyznajemy”. Przyznaję tutaj rację, jednak pytanie, czy pozostawiając dziecko samemu sobie, bez żadnej pomocy doszłoby one do wniosku, że przedmioty spadają na dół, ponieważ istnieje coś takiego jak grawitacja? Czy może samo, bez nakierowania kogokolwiek wymyśliłoby całkiem inne, wyczerpująco wyjaśnialne wytłumaczenie na zjawisko spadania. Oczywiście możliwe jest to, aby doszło do podobnej sytuacji co w przypadku Leibniza i Newtona, którzy w bardzo krótkim czasie wpadli na tą samą rzecz jednak wydaje mi się, że prawdopodobieństwo na to jest podobne co trafienie dziecka, które wymyśli 1:1 religię taką samą jak już istniejąca.
8:25 - Popełniasz pewnego rodzaju trik logiczny, mianowicie oceniasz całe stworzenie jakie kiedykolwiek powstało czyli de facto system na podstawie swoich obserwacji, czyli obserwacji podmiotów w tym systemie. Jeżeli na potrzeby argumentu założymy, że świat został stworzony przez Boga Katolickiego, to wiemy, że rzeczy, które obserwujemy są wynikiem tego, że albo Bóg ograniczywszy swoje moce dał nam wolną wolę, nie może zaimplementować jakichkolwiek uniwersalnych praw moralnych w głowie każdego człowieka gdyż łamie swoje własne zasady.
8:40 - Być może nie tego samego Boga, jednak pewne elementy wspólne niezależnie od siebie są widoczne w wielu religiach (chodzi mi tutaj o mit o potopie).
10:30 - Życie Abrahama datuje się na II tysiąclecie p.n.e. Stary testament jak wiemy to okolice lat (upraszczam) 1~100 n.e. Ludzie wraz z rozwojem technologii kultury itp. Dojrzewają do pewnych prawd, dlatego Bóg który ograniczył swoje moce do wolnej woli człowieka powoli zmieniał jego prawa moralne.
Również bardzo dziękuję Ci za odpowiedź, cieszę się, że nie spotkała mnie taka sama sytuacja jak przy kompasie politycznym. Jak zwykle jestem bardzo zaciekawiony twoją osobą i czekam na więcej filmów tego typu
@Happy Boy
8:00 - dobry przykład. Do prawd o świecie można dochodzić w różny sposób. Można stawiać hipotezy na podstawie dotychczasowej wiedzy lub robić nowe obserwacje. Do 'grawitacji' może dojść każdy. Nawet jeśli rozwiązanie niekoniecznie jest łatwe, to jest to uniwersalna i niepodważalna prawda o świecie. Religia taką prawdą nie jest. Nawet dając całą wiedzę naukową i nieskończenie wysokie IQ nie wyprowadzisz dwa razy tej samej religii, bo religie nie wywodzą się z prawd pierwszych, a są tylko 'opowieściami'.
8:25 - Nie mówię o prawach moralnych w głowach ludzi. Jeżeli celami "Boga" byłoby dobro w powszechnym tego słowa zrozumieniu, to widzielibyśmy odwzorowanie tego w świecie w którym żyjemy. Ewolucja nie opierałaby się na przetrwaniu najsilniejszych, środowisko byłoby na tyle bogate w zasoby naturalne, że nikt nie umierałby z głodu i na świecie byłoby dużo mniej cierpienia. Nie poruszałem tutaj wcale tematu wolnej woli.
8:40 - elementy wspólne w religiach zdają się być jeszcze bardziej argumentem przeciw religii, bo są jednym z dowodów na to że religie są pochodnymi innych religii. Ciężko więc traktować je nawet jako objawienia, skoro same czerpią z wcześniejszych ('fałszywych') wyznań.
10:30 - tutaj nie widzę żadnego argumentu. Cywilizacja między 2k p.n.e. a rokiem 0 nie poczyniła znaczącego rozwoju. Poza tym prawdy przekazywane przez Boga muszą być uniwersalne i nie mogą się zmieniać zależnie od rozwoju cywilizacyjnego. To tak jakbyś powiedział, że 3k p.n.e. morderstwa i gwałty mogły być dozwolone, a teraz nie mogą być.
według teorii ewolucji .to Jezus Chrystus był geniuszem prehistorycznego myślęnia i geniuszem istoty współczesnej jednocześnie. Poznizajac się do poziomu istoty wyprostowanej ,i poprzez te najgorsze poniżenie jak na niego . zrobił to aby, przemówić nam do rozumu spełnić nasze marzenia i oddać za nas życie . dlatego był taki wspaniały. A dlaczego istoty wyprostowanej bo małpa się poniża a istota współczesna się wywyższa..Tak, On się poniżył do poziomu stworzenia i pozostał nadal Bogiem.
bełkot.
Nie ma większej głupoty człowieka od niewiary w Boga .
Upadek umysłu...
a tłum, zachwycony powabem dzieła,
oddawał kult boski temu, którego
przedtem czcił jako człowieka.
4:00 Z punktu widzenia samej logiki jest ona tworem mentalnym i odnosi się do samego języka. Język zaś jest umową przyjmowaną między ludźmi właśnie na wiarę. Teza o „nielogiczności” wiary jest wręcz wewnętrznie sprzeczna, czyli sama teza jest nielogiczna. Czy powinniśmy uważać, że logika decyduje o tym, jak powinien zachowywać się świat? To bardzo wątpliwa koncepcja, gdyż logika jest językiem opisu, nie może więc określać zachowań świata i jest wtórna względem świata.
7:04 Jesteś przekonany, ale wynika to z ....?
7:33 Mówisz tak jakbyś miał taką wiedzę. Czy ciężar dowodu nie jest tutaj po Twojej stronie?
9:24 nic nie jest? skąd ta wiedza? I co musiałoby np Tobie wystarczyć jako solidny dowód "udokumentowania"?
9:42 można stwierdzić, że żadna nie jest bardziej wiarygodna? ...Chcesz powiedzieć, że każda wiara ma taki sam zasób choćby przesłanek historycznych "dowodów" czy zjawisk, które jej towarzyszą? Jesli tak, to brakuje w Twoim filmie jakiegoś zestawienia... Jedna wiara byłaby bardziej wiarygodna? Opinia oparta o? Czym to uzasadniasz?
10:37 ehhh.... Wiesz co... Obstawiam, że raczej nie chciało Ci się szukac odpowiedzi na te różne "argumenty" po prostu i tyle. Widzę, że im dłuzej ogladam tym więcej napotykam dziur w tym co mówisz. Zaraz tu felieton wyprodukuje, a to wydaje mi się bez sensu bo jestem przekonany na 99% że po prostu nie chciało Ci się szukać odpowiedzi.
4:00 wiara odnosi się do języka? Wiara to nie twór lingwistyczny, tylko koncept o którego prawdziwości ludzie są przekonani (w taki sam sposób jak o prawdach fizycznych). Logika nie decyduje o tym jak zachowuje się świat, ale świat zachowuje się w sposób logiczny. Wydarzenia fizyczne mają zachowany ciąg przyczynowo-skutkowy i nie ma w nim rzeczy, które tego ciągu nie spełniają. Jeśli Bóg jest w jakichś aspektach niespójny to jest wymysłem i nie należy do tego świata.
7:04 zwykły sceptycyzm. Żadna religia nie ma na poparcie swoich tez żadnych dowodów. Możesz wymyślić dowolną liczbę historyjek o świecie, ale bez podstaw to tylko mrzonki.
7:33 ciężar dowodu, że 'nikt nie dochodzi do religii'? Żadna religia nie została dwa razy odkryta w różnych miejscach, wystarczy zobaczyć jak religie mieszają się ze sobą i rozprzestrzeniają przez przekazy ustne. Religie się naucza, a nie odkrywa.
9:24 gdyby cuda były udokumentowane, to w każdej debacie dotyczącej religii ludzie wierzący cytowaliby badania mówiące jak to niemożliwe fizyczne rzeczy dzieją się pod wpływem obrzędów religijnych.
9:42 mówię, że wszystkie religie mają tak samo beznadziejne fundamenty. Chrześcijaństwo, Islam, wiara w potwora spaghetti - wszystkie są równie wiarygodne. Jedyną rzeczą różniącą te religie jest ilość wyznawców. Opinia oparta o to, że wszystkie religie polegają całkowicie na indoktrynacji wierzących i bez niej by nie istniały.
10:37 generalnie to żadnej dziury nie znalazłeś w tym co mówię, po prostu masz swoją stronę i niechętnie słuchasz przeciwstawnej opinii. W swoich pytaniach nie zbiłeś dosłownie nic z tego o czym mówiłem, tylko powtarzałeś "ale dlaczego"
co do argumentu że w religii są wartościowe społeczności. Mogę sie z tym zgodzić w 100 % jako osoba niewierząca która należy do małej religijnej społeczności , gdyby nie społeczność i ludzie jakich w niej spotykam to na pewno bym przestał udawać wierzącego. Nie znalazłem miejsca gdzie czuje się tak swobodnie i tak lekko na duchu , każdy jest miły pomocny nie ma żadnego sortowania na lepszych i gorszych nie ma toksycznych osób , każdy chce po prostu poznać drugiego człowieka i się z nim dobrze bawić
"Osoba która jest hiper logiczna" -Oczywiście że taki ktoś NIE MOŻE wierzyć w Boga! Jest to absolutnie wykluczone, ponieważ logiczne a więc doświadczalnie wykonane i sprawdzone może być TYLKO TO, co pochodzi z naszego świata. Natomiast dusza, Duch, Niebo, Bóg są określeniami w 100 procentach NIE NALEŻĄCYMI do naszego świata. Bóg NIE JEST kosmitą z odległej o np 13 miliardów lat świetlnych galaktyki! Mówiąc językiem bardziej dokładnym, Bóg jest z poza naszego czasu i przestrzeni, jest P.O.N.A.D tym. I w tym miejscu pragnę powiedzieć, że wiarę NIE MOŻNA sobie rozumowo zaimplementować, nie ma takiej opcji! ! ! -Jak to powiedział sławny muzyk STING,: "bardzo chciałem uwierzyć, ale nie mogłem!" -Dla człowieka rozumnego, NIE MA możliwości wiary chyba że, zostanie podważone i to całkowicie, jego status quo. -Niektórzy w taki sposób stali się wierzącymi, inni mieli taką potrzebę serca, jeszcze inni jak np sataniści, też mają wiarę w Boga bo bez tego nie mogli by przecież wierzyć w diabła S(z)atana! Tak że dróg jest wiele ale na 100 procent k.a.ż.d.a jest irracjonalna i niesie ze sobą szereg konsekwencji, bardzo poważnych!
Oczywiście że wiary nie można rozumowo zaimplementować, jednak niektórzy udają że wiara w boga jest 'racjonalną' postawą. Jeśli ktoś zdaje sobie sprawę z tego, że wierzenie nie jest logiczną postawą to git, nie mam z tym żadnego problemu.
Poza tym 'dusza', 'niebo', 'bóg' nie zawsze były określeniami nie należącymi do naszego świata. Zostały przesunięte poza niego w miarę rozwoju nauki i poznawania naszego otoczenia (wszechświata).
@@WiecejNoxiego -"jednak niektórzy udają że wiara w boga jest 'racjonalną' postawą." -Taka postawa jest mi obca i świadczy o tym, że twierdzący nie rozumie co mówi! I mało tego! Są ludzie wierzący że są dowody na istnienie Boga! -To jest dopiero "wiara"! Dlatego w śród dużej liczby byłych katolików czy osób określających się właśnie jako wierzących, jest tyyyylu ateistów!
"Poza tym 'dusza', 'niebo', 'bóg' nie zawsze były określeniami nie należącymi do naszego świata. Zostały przesunięte poza niego w miarę rozwoju nauki i poznawania naszego otoczenia (wszechświata)" -Oczywiście! Stało się tak na skutek błędnego rozumienia tych słów przez znaczną lub nawet większą część takich "wierzących"! Chociaż pierwotnie one od zawsze były i są poza naszym światem. -W tym miejscu i o tych sprawach prawdziwe ich znaczenie przedstawiają na CAŁYM świecie tylko dwie religie: dawniej judaizm, obecnie chrześcijaństwo i to też nie wszystkie denominacje. Przy czym te 'prawdziwe ich znaczenie', jest moją oceną subiektywną, podawaną jako obiektywną.
Rozumiem twój tok myślenia i ma sens. Tylko problem logiki że zawsze opiera się o nasze doświadczenia. Tym samym tym mniejszy zakres wiedzy masz w danej kategorii, w tym przypadku religii, tym mniejsza szansa że poprawnie wywnioskowałeś. Szczególnie że argumenty, które przytoczyłeś, rzekome popierające wiarę, są bardzo słabe. Ale zapewne są też tymi, które przedstawili rozmówcy próbujący cię przekonać - dość marnie.
Znam argumenty, które przemawiają za bardziej racjonalnym podejściem do Biblii i trochę bardziej odpowiadają na twoje wątpliwości. Jednakże sądzę że nie jest kluczowym aby każdy musiał wierzyć aby być zbawionym. Głównym założeniem bycia w religii powinno być "stawanie się lepszym człowiekiem", jeśli te założenie uległo zmianie na np. "dostanę życie 'po śmierci'" albo jeszcze gorzej "trafie do piekła jak będę robił inaczej" - są założeniami mylnymi, stosowanymi przez religię aby ktoś miał przymuszoną motywacje do bycia w niej. Jest to bardziej szkodliwe niż pomocne.
A jeśli ktoś jest w stanie żyć prawie bez jego pomocy, to właściwie jeśli Bóg istnieje (ja w niego akurat wierzę) to sądzę, także moim zdaniem zgadza się to z Biblią, powinien dostać szanse życia w "nowym świecie". W Biblii nawet wspomniano o zmartwychwstaniu "prawych i nie prawych" jakoby mieli szanse w nowym świecie zmienić zdanie także ci, którzy nie byli prawi. To jeśli da się szanse tym co są określeni jako "nieprawi" to czy ci co byli "dobrymi" ludźmi czemu niemieli by dostać takiej szansy, przy założeniu że to co przedstawia Biblia jest prawdziwe.
Jakie są te argumenty bardziej racjonalne przemawiające na korzyść Boga/religii? Jak chcesz, to możesz wbić na strumyk i możemy pogadać głosowo na nim :-)
A co sądzisz o stwierdzeniu, że wszystko jest zbyt idealne żeby stworzyło się samo. Ja osobiście nie podzielam tego zdania i po części potwierdzają to twoje słowa na temat materii (chodzi o przykład z elektronami). Jednak chciałbym abyś nieco dokładniej się o tym stwierdzeniu wypowiedział. A tak poza tym to świetny film i pomysł na serie, kibicuje aby poszło jak najlepiej.
Myślę że to stwierdzenie jest z zasady błędne, bo nic nie jest idealne w świecie. Myślę że nieważne jak by wyglądał, to ludzie zawsze myśleliby że to nie może być przypadek, że wygląda "akurat tak". To trochę tak jakbyś patrzył na kałużę i zachwycał się tym, że to nie może być przypadek że układa się w kształt dziury w asfalcie.
@@WiecejNoxiego Rozmowa Daniela Denneta z Rickim Garvisem. Dobrze kojarzę?
@@cmawkapciuchach8468 Podejrzewam, że chodzi Ci o analogię z kałużą. Nigdy nie słyszałem nazwisk, które podałeś, ale możliwe że pochodzi ona od nich.
Dobre argumenty. Pozdro.
Bardzo dobry materiał przedstawiacy bardzo interesujący sposób myślenia. Zdecydowanie lepszy niż fanatyzm religijny. Jednakże co do tej zmiany Boga chrześcijańskiego, to ta zmiana nie występuje w myśl chrześcijan, gdyż jego niby okrucieństwo nigdy nie naruszało bytu, w teorii chrześcijan w końcu, zamorodwanie 100 ludzi nie oznacza że skazuje ich na potępienie a jedynie zabiera im ciało, a nie usuwa cały byt. Ogólnie chrzesniajnie uważają ze Bóg jest najmiłosierniejszy dla każdego byt który stworzył. Nie dotyczy to jednak darów które dał. W obu księgach Bóg ochrzania ludzi za to że są nieposłuszni, ale nigdy nie zabiera nikomu duszy (co dopiero tu by określała zmianę Boga). Co ciekawe gdyby w teorii Bóg nie był idealny od początku, to zniszczył by swój własnorecznie byt jakim był szatan. W skrócie, ksiądz i tak powie ze Bóg jest i tyle i nie będzie chciał z tobą dysktuwać bo będzie uważał cie za idiote.
Super robota Noxy, świetne argumenty czekam na dalsze odcinki ♡
Wydaje mi się, że bóg po sprowadzaniu plag i katastrof raczej skazywał tych ludzi na potępienie :P Fajny killcount jest boga i szatana ze starego testamentu, gdzie bóg zabił 2mln+ ludzi, a szatan 10 osób w starym testamencie. Myślę że samo to wystarczyłoby do pokazania jego zmiany między starym, a nowym testamentem (oczywiście ktoś mocno wierzący wiadomo że szedłby w zaparte, bo poddanie tego argumentu kończy dyskusję w myśl tego, że wystarczy jeden kontrargument żeby obalić tezę).
Kolejne odcinki będą na pewno najpóźniej w następnym tygodniu :-)
@@WiecejNoxiego No tak, akurat masz racje że nigdzie nie ma napisane że ludzie zabici przez Boga trafili do nieba. I śmieszne jest to że chrzesjanie(w tym ja) mogą się bronić jedynie tym że wierzą że Bóg zabijając ludzi zabierał ich że sobą do tego lepszego wymiaru zwanego niebiem, a kapłani i duchowni zamiast tego argumentu to ślepo podkreślają właśnie bardziej że: "Bóg cie potępi jak będziesz grzeszył", co zabija sama w sobie esencję religii, gdyż sens jest taki że każdy niezależnie od wszystkiego zostanie zbawiony.
Już się bałem, że serio chcesz wszystkie tematy na raz zrobić, tak jak kiedyś powiedziałeś
Moim zdaniem zakład paskala ma sens gdyz kazdy z nas wierzy w Boga bo boimy się piekła gdyby nie było zadnej kary dla ludzi czyniących zło i nie wierzących to ludzie uznali by ze Bóg na ziemi jest nie potrzebny i kazdy by sie odwrócił od chrześcijaństwa i ludzie nie przestrzegali by wogule przykazan tylko wybrali by sobie dla nich wygodne przykazania które im pasują dlatego muwienie ze wierzenie w Boga dla korzyści nie ma sensu i to udawanie to ta postawa jest właśnie bez sensu bo jak mozna udawac ze sie wierzy w Boga chodząc do Kościoła modląc sie spowiadając przyjmowac eucharystie i z całych sił starać się uwierzyc. Nie ma w tym nic złego na pewno podjęta próba wiary w Boga z całych sił nam nie zaszkodzi duchowo bo ta wiara reprezentuje dobro oraz popiera moralność przez co możemy stać się lepszymy ludźmi i to nie jest oszukiwanie bo kazdy z nas chce byc w niebie a chęci dostania się tam nam pomogą a nie zaszkodzą lepiej próbować wierzyc na siłe niz skazywac się na wieczne potępienie
Jeżeli jedynym fundamentem wiary jest strach, to jest to bardzo słaby fundament. Argument pascala jest typowo argumentacją do niewierzących, ty próbujesz nim uzasadniać wiarę większości ludzi.
Dlaczego argument pascala jest oszustwem? Bóg ma oceniać moralność ludzi, ale jeśli jedyne co ich trzyma przy jego zasadach to korzyści i strach, a nie prawdziwa wiara w Boga i jego wartości, to czy można powiedzieć, że Ci ludzie są dobrzy?
Nie wiem czy się z tym zgodzisz, ale większość ludzi ma pewnego rodzaju 'maski'. Ktoś kto powierzchownie wydaje się miły, może cały czas w głębi serca życzyć ludziom źle. Myślę że Twój sposób myślenia jest odrobinę płytki, bo sugeruje że Bogu zależałoby na tym co 'powierzchownie' myślą i robią ludzie, a nie jacy są tak naprawdę.
@@WiecejNoxiego ale taka obłuda też jest grzechem według katolików. Zazdrość to grzech główny, życzenie źle innym też jest grzechem. Uważam, że wiara katolicka jest lepsza od innych nawet jeżeli popatrzymy na starotestamentowego Boga(którego uważasz za okrutnego, ja nie) to Izraelczycy gdy przestrzegali jego nakazów i wypełniali jego wolę byli dużo bardziej humanitarnii niż ich sąsiedzi. Nie oddawali się orgiom tak jak wyznawcy Baala i nie składali dzieci w ofierze.
Jeżeli ktoś udaje dobrego a w głębi serca życzy innym źle i nie pracuje nad tym by się zmienić nie szuka pomocy Boga to prawdopodobnie nie zostanie zbawiony więc to średni argument. Chyba, że chodziło ci o to, że sporo ludzi byłoby złych gdyby nie religia np chrześcijaństwo i tu mogę przytoczyć cytat świętego Augustyna który nawrócił się po latach: Gdyby zły duch mógł szkodzić tyle ile chce na świecie nie ostałby się jeden sprawiedliwy. Chodzi o to, że człowiek by zwyciężyć grzech potrzebuje Bożej pomocy.
@@dawidp7094
1) nie wiem co jest złego w orgiach - musiałbyś najpierw uzasadnić dlaczego są złe
2) nie do końca rozumiem gdzie zmierzasz z wiadomością. Kolega uzasadnia wiarę zakładem Pascala, co z perspektywy osoby wierzącej - Ciebie - powinno być bardzo słabym argumentem. Wydaje mi się że zgadzamy się, że jeżeli ktoś udawałby wierzącego tylko dla korzyści, to raczej Bóg nie przyjąłby tego zbyt dobrze.
Reinkarnacja to coś co bym chciał zobaczyć po śmierci
xD
Mówisz że jestes mega logiczny a za chwilę mówisz że jesteś ateistą i agnostykiem na raz. Gdzie jedno wyklucza drugie.
jest ateistą jeśli chodzi o koncepcję Boga osobowego jak w chrześcijaństwie. poza tym są różne rodzaje wiary/niewiary :
Richard Dawkins w swojej książce Bóg urojony przedstawia siedmiostopniową skalę wiary w boga lub bogów:
Silny teizm - wierzę i WIEM, że bóg istnieje.
De facto teizm - nie wiem, czy bóg istnieje, ale silnie w niego wierzę i żyję w przekonaniu, że tak jest.
Słaby teizm - nie jestem pewien, czy bóg jest, ale i tak w niego wierzę.
Agnostycyzm - istnienie boga i jego nieistnienie są tak samo niemożliwe do udowodnienia.
Słaby ateizm - nie wiem, czy bóg istnieje, ale jestem sceptyczny.
De facto ateizm - nie wiem na pewno, ale uważam, że bóg jest bardzo nieprawdopodobny.
Silny ateizm - wiem na pewno, że boga nie ma.
...ale to nie na twoją głowę
@@antekp2965 Dobrze podsumowane :) Zawsze musi ktoś się przyczepić.
Ludzie....Jezus nie byl katolikiem !!! Jezus nie zalozyl zadnej religi , a przez Katolicyzm ludzie odchodza od Boga I przestaja wierzyc .... A radze przeczytac Nowy Testament I zobaczycie o czym mowie , ja sie nawrocilem do Jezusa podczas czytania Pisma Swietego, Precz z Katolicyzmem Ps . Pozdrawiam Autora:) za wolnosc slowa:)
Było to rok temu,ale cos tu od siebie dorzuce,czy,aby to nie tak,ze czesc osob potrzebuje religii,by znalezc jakis cel w zyciu? zeby przestali czuc taka pustke,bezcelowosc itp?
Religia absolutnie może być celem w życiu, ale moim zdaniem to zły cel. Tworzenie bajek, żeby zapełnić sobie życie jest gorsze niż znalezienie prawdziwego sposobu na osiągnięcie szczęścia i satysfakcji. Z mojej perspektywy lepiej całe życie być nieszczęśliwym, niż być szczęśliwym bo wierzysz w coś co jest nieprawdziwe.
wiec chcesz powiedziec,ze lepsze jest cierpienie nie obluda ktora sobie wykreowalismy?@@WiecejNoxiego
@@Yukiis69 Stuprocentowe cierpienie? Niekoniecznie. Ale lepiej dać sobie szansę na znalezienie czegoś innego niż ta 'obłuda'. Jak pisałem 'lepiej być nieszczęśliwym całe życie' miałem na myśli przypadek, gdzie ktoś szuka czegoś co może zająć miejsce religii (czy fałszywej bajki) i tego nie znajduje, ale osobiście myślę, że większość ludzi znalazłaby swoje powołanie.
@@WiecejNoxiego teraz rozumiem,jestes cholernie inteligetnym facetem,i zycze duzo zdrowia w tych trudnych czasach
@@Yukiis69 Dzięki mordo. Zdrowie się przyda, bo ostatni tydzień cały chory leżałem :P
Ja jestem katolikiem który nie chodzi do kościoła z powodu księdza bo poprzedni odszedł i już wiem dla czego cześć osób nie lubi chodzić do kościoła ponieważ ten ksiądz ciągle gada o pieniądzach i że tu potrzebuje na chłodzenie które tylko go chłodzi (xD) albo że on kupił panele słoneczne więc wierni mają mu oddać pieniądze za panele (xD) a poprzedni ksiądz zrobił remont całego kościoła żeby się w nim przyjemnie siedziało i nigdy nie mówił że potrzebuje na coś pieniędzy i możliwe że część osób oddala się od kościoła przez samych księży którzy proszą tylko o pieniądze i wykorzystują je żeby im się przyjemnie siedziało xD
Ja ogolnie chetnie bym pogadal cos podobnego do twojej rozmowy z brazem. Niestety w duzym stopniu sie z toba zgadzam wiec moze to byc srednio ciekawe ale mysle ze sporo osob zainteresuje. Kilka tomatow bym rozwinal z niektorymi sie nie zgodzil. Ogolnie bardzo mi sie podoba ze jestes jedna z nielicznych osob na ziemi ktore cos uzasadniaja. Ja jak podaje jakikolwiek argument to uslysze ze jestem filozofem. Wiec
1 jak przeczytasz i chcialabys nagrac taka rozmowe (moze nawet z kilka widzami na raz to byloby ciekawe) to daj znac
2 uwazam ze dobrze byloby nagrac rozmowe z jakims ksiedzem takim w miare ogarnietym moze by mial inne zpojrzenie na niektore kwestie
3 tutaj propozycja na kolejny film czy zycie ma jakiekolwiek sens i jesli mialoby miec to czy musi miec koniec czy wrecz przeciwnie
4 wiem ze za dlugi komentarz i nikt nie doczyta do konca wiec jak ktos doczyta to moze pisac 1
Wiec ogolnie milego dnia moze nawet z odrobina szczescia znajde sie w jednym z filmow na kanale
Trzeba by do takiej rozmowy (mojej z Tobą albo mojej z księdzem) przygotować wcześniej listę pytań, żeby upewnić się czy uzbierałoby się wystarczająco dużo wartościowych pytań :P Jeśli chcesz to zrobić, to możesz mi podesłać i jak dojdziemy do wniosku, że może być fajna rozmowa to możemy ugadać coś takiego (nawet może być na żywo jeśli chcesz).
"czy życie ma sens" pewnie połączę jakoś z nihilizmem (bo sam siebie określam jako nihilistę często, a to mocno pokrewne tematy).
bardzo ciekawy pomysł z tą rozmową grupową mogła by wypaść bardzo dobra debata jeśli każdy zachował by kulturę
Zajebisty film.
Ja mam takie podejście, że istnieje siła która stworzyła wszechświat i może ona mieć albo formę konkretnego bytu (Boga), albo sił fizycznych i praw, które utworzyły to wszystko. I nie ważne, które jest prawdziwe, ma kompletnie w nas wyjebane czyli w sumie praktycznie identycznie
18:00 "50% świata będzie ateistami." Wątpię. W krajach "pierwszego świata" - coś koło tego. Tam gdzie bieda - 90% religia. W myśl zasady "jak trwoga to do boga" i innego myślenia "plemiennego".
Wydaje mi się, że duży wpływ ma tu dostęp i jakość edukacji.
Obstawiałbym, że za te 200 lat biedy nie będzie (bo automatyzacja)
@@WiecejNoxiego "bo automatyzacja" to byłby ciekawy odcinek i twoje zdanie w tym temacie jak sprawa wyglądała by politycznie, społecznie. Automatyka to raczej będzie na zasadzie technologi czyli duże korporacje osiągną ją jako pierwsze. Co z tym zrobią rządy bo czysto teoretycznie garstka ludzi może przejąć cały rynek w danej dziedzinie np produkcja żywności i będzie bezkonkuręcyjna gdyż będzie w pełni zautomatyzowana. Może nastąpić reakcja łańcuchowa bo jedna lub garstka ludzi może poszerzyć działalność na inne kraje czy też inne dziedziny gdyż będzie wciąż generować ogromne przychody.
@@salahadithelethy9029 Myślę, że docelowo automatyzacja z tego powodu (tzn olbrzymiej przewagi rynkowej) może zakończyć kapitalizm docelowo. Faktycznie to ciekawy temat i coś tam nagram związanego z nim.
Zaznacze tylko że jak by Bog sie objawił tu i teraz to byłby to fakt autentyczny nie wiara, wiara straciłaby sens. Wiara wymaga od Ciebie jakiegoś działania ustosunkowania się
Niekoniecznie bóg się zmienia tylko inaczej sie zachowuje w stosunku do sytuacji bociku.
Czyli jest niekonsekwentny? To chyba jeszcze gorzej niż gdyby był zmienny xd
więcej takich filmów bardzo fajny.U mnie tylko mnie rodzice wysyłali do kościoła żeby poświecić palemki z koszykiem i kiedyś ksiądz na religii powiedział że nie ma wierzących nie praktykujących to już było pierwszy bodziec do bycia ateista a drugi to właśnie że kosmos jest nieskończony i gdzieś daleko daleko może być taka druga ziemia ale z innym bogiem
Wiem że nie związane z filmem ale dla nowych ludzi przydatne byłoby gdybyś podepnoł pod kanały swój główny kanał
Bo tylko w jedną stronę działa
Tak zrobię
Mogłeś dodać jako ciekawostka paradoks omnipotencji bo jest śmieszny
A jakby patrzeć na to z perspektywy przemijających bogów? w sensie istnieje bóg/bóstwa do puki ma wystarczającą liczbę wyznawców, po czym ''umiera'' a na jego miejsce wchodzi inny. Ja sam osobiście wychodzę z założenia że jest jakiś tam ''Bóg Stwórca'' ale nie jest on idealny jak to opisują wszelkie religie, ponad to ludzki rozum może nie być wstanie go nawet ogarnąć przez co po zobaczeniu ''stwórcy wszechrzeczy'' po śmierci jest tylko takie puf i nie ma nic po prostu przestaje się istnieć.
Tylko po co patrzeć na to 'z perspektywy przemijających bogów'. Bajeczek można sobie wymyślić dowolną ilość, chodzi o to żeby były w jakiś sposób poparte czymś :P
@@WiecejNoxiego i to jest właśnie boskość tego nie da się niczym poprzeć ani też nie dokonca da się temu zaprzeczyć to tak jakby człowiek miał sobie wyobrazić nieskończoność albo nic, po prostu nie jest w stanie tego ogarnąć czy takie coś w ogóle istnieje i to samo jest z Bogiem. Nie da się potwierdzić jego istnienia jak i do końca tego zaprzeczyć . Nie zmienia to jednak faktu że wszystkie religie są dosyć ''bajkowe''
@@dominiksykaa4536 To nie jest boskość. Większość tego typu twierdzeń jest niemożliwa do potwierdzenia ani zaprzeczenia. Ciężko udowodnić nie istnienie boga, tak samo jak nie istnienie elfów, krasnoludów czy ukrytego wymiaru w którym żyją demony.
Prawie każda bajeczka jest nie do obalenia 'logiką', ale większości nie traktujemy jako wiarygodnych.
Kiedy następny stream? (Mam nadzieję że tym razem z siłowni bo trochę ci się przytyło)
cały czas streamuję na noxim
@@WiecejNoxiego wiem ale za mało
Pan Jezus Chrystus jest prawdziwy zaproś Go do swojego serca On istnieje ja tak zrobiłam poprosiłam o znak i już na następny dzień mój tato ateista przyniósł kalendarz z Panem Jezusem. Bóg jest prawdziwy w Biblii jest napisane że wszystkie dzieła Boże są oglądane ludzkimi oczyma tak że niewierzący nie mają nic na swoją obronę. Poza tym mamy sumienie mówiące nam że robimy coś złego.
Nie, nie ma go
"Niewierzący nie mają nic na swoją obronę" - aha, czyli niewierzący są "winni", a samozwańczy pośrednicy Pana Boga w osobie na przykład ciebie ich odpowiednio ukażą i już się postarają, żeby po śmierci smażyli się w piekle? Czy może masz na myśli obronę swoich przekonań? I wy się, drodzy fanatycznie wierzący, potem dziwicie, że ateiści nie chcą wracać do kościoła. Jak się okazuje pogardę, wyższość, stosuje manipulację słowną zakamuflowaną między słowami o tym, że "Bóg/Jezus cię kocha", to potem są takie efekty. Na twoim miejscu zawstydziłabym się i poszła do spowiedzi, bo grzech pychy aż się z ciebie wylewa i przy tym łamiesz przykazanie o miłości bliźniego jak siebie samego. No, chyba, że siebie też tak nie kochasz, że aż musisz projektować ten brak miłości na innych. Wstyd.
Zanim zaczniesz w ten sposób nawracać ludzi, odpowiedz sobie na pytanie, czy Bogu, w którego wierzysz i na którego się powołujesz, spodobałaby się twoja postawa? Zrób sobie taki uczciwy rachunek sumienia, przede wszystkim dla samej siebie.
Ja uważam się za najbardziej logicznego człowieka świata i równocześnie katolika 😆 i nie zgadzam się z praktycznie każdym twoim poglądem. Ale prowadzenie takich dyskusji jest niemożliwe bo byś musiał poświęcić 12 h na każdego komentującego.
Lubię takie dyskusje, więc jak chcesz to nawet możemy przeprowadzić ją na żywo kiedyś.
Okey odrazu mówię nie jestem fizykiem ani matematykiem nie jestem osobą wierzącą ale temat religi jest dla mnie bardzo interesujący i tak jak popieram cię w tym co mówisz to chce zadać pytanie materia w fizyce jak i przyrodzie nie może powstać z niczego z tego co "wiemy" Wielki wybuch był zderzeniem materiał z antymaterią co spowodowało powstanie pierwiastków i nagłe rozszerzenie wszechświata i tak dalej jak tam teza mówi no dobrze zderzenie materi i antymateri ale z kąd ona się wzieła skoro fizyka nam mówi że materia nie może powstać z niczego jak to wyjaśnić rozmawiałem na ten temat z kilkoma osobami one te bardziej racjonalne wstawiają w to miejsce Boga te mniej mówią że wielkiego wybuchu nie był a co ty myślisz?
Przede wszystkim, odpowiedź na to pytanie nie ma nic wspólnego z istnieniem Boga. Wpychanie Boga w miejsce niewiedzy nie jest żadnym dowodem na jego istnienie.
Dysproporcja materii i antymaterii na początku wszechświata to jedna z wielkich tajemnic fizyki i niekoniecznie kiedykolwiek dokopiemy się do jej źródła, ale jeszcze raz powtórzę, że nie jest to żaden dowód na istnienie Boga (to jest 'Bóg luk' o którym mówiłem na filmie).
@@WiecejNoxiego Ja Boga tam absolutnie nie wpycham zwyczajnie byłem ciekawy jakie jest twoje zdanie na ten temat jak już pisałem jestem osobą nie wierzącą
W przedstawieniu się nie powiedziałeś, że twoim ulubionym zajęciem jest trolowanie
Czy coś takiego jak spadek powinno istnieć, równość szans a równość wyników, pamiętam, że kiedyś nieźle było na streamie w tym temacie
Mówi się, że każdy wierzący jest ateistą+1. Nie wierzy w tysiące bogów za wyjątkiem jednego (no politeizm jest też ale wiadomo o co chodzi)
Bardzo fajny film mocno się z tobą zgadzam ;)
Przecież ateizm ma więcej sensu jak wiara w coś
Jak by Bóg się objawił tu i teraz to nie była by to wiara tylko fakt autentyczny wiara stracila by sens. Na tym polega wiara ze wymaga od ciebie jakiegos ustosunkowania
O tym co mówiłeś, że według ciebie jeśli bóg stwórca jakiś jakikolwiek istnieje to ma wywalone na ludzi to chyba protestańci w takie coś wierzą albo jakiś inny odłam chrześcijanizmu. taka ciekawostka.
Raczej odłam chrześcijaństwa żaden w to nie wierzy, ale pewnie są sekty oparte o takie założenia.
@@WiecejNoxiego nie wiem gdzieś tak słyszałem
@@Spidi09 Wydaje mi się, że chodzi ci o deizm
Woooow, Noxy ma imię???? :0
Nie robilem giga researchu, ale na pewno Maryja objawiala się chociażby w Fatimie. Nie jest to Bóg, prawda, ale istota boska.
Według mnie religia tworzy bardziej kręgosłup moralny "pasujący" do kręgu kulturowego w ktorym sie wychowałeś i wpaja pewne wartości, tak samo jak powiedziałeś ze spokojne podejście do śmierci jest jak opowiadanie bajek - osobiście sie z tym nie zgadzam. To, ze religia daje ci wizje tego, co bedzie po śmierci oraz ze bedzie to wieczny raj lub pieklo, w zależności od twoich występków podczas życia, namawia do konkretnych zachowań (nie jestem pewien czy to dobrze wytlumaczylem, ale taka babcia z polskiej wsi wierzy ze jak juz przecierpi kilka ostatnich lat swojego życia w samotności, bo np mąż umarł itp., bedzie nagrodzona i trafi do Nieba, zamiast do zimnej pustki.)
Także uważam że Bóg jest z założenia istotą transcendentną, czyli czymś czego ludzki mózg nie moze pojąć, co z wiadomych przyczyn nie przemawia do wielu ludzi.
Jako dziecko sam zapytałem sie mamy, dlaczego w starym testamencie byla zasada oko za oko, a w nowym nastawianie drugiego policzka. Nie mogla mi odpowiedzieć, mimo ze jest osobą głęboko wierzącą. Jednak tak jak powiedziałeś społeczności są bardzo ważne, wiec nie jestem w stanie stwierdzić czy religia jest słuszna czy nie. Pozdrawiam lol
Nie jestem pewien do czego odnosisz się z rzekomymi objawieniami w Fatimie.
Kręgosłup moralny kultury nie jest za bardzo zależny od religii - dobrym przykładem może być to, że w przeszłości 'chrześcijański' krąg kulturowy organizował krucjaty, ukrzyżowania i palenie ludzi na stosie pomimo wyznawania tej samej religii co teraz (a dzisiaj byłoby to nieakceptowalne).
Osobiście nie widzę też zalet 'spokojnej' śmierci, myślę że lepiej niż czekać na nieistniejące niebo byłoby postarać się ostatnie lata życia wieść w jak najbardziej spełniający człowieka sposób.
'Także uważam że Bóg jest z założenia istotą transcendentną, czyli czymś czego ludzki mózg nie może pojąć, co z wiadomych przyczyn nie przemawia do wielu ludzi.' - kojarzę podobny tok rozumowania, ale zwykle jest on przyjmowany dla wygodnictwa ludzi, wtedy możesz uzasadnić każdą głupotę tym, że nie jesteś w stanie zrozumieć Boga. W praktyce myślę że byt idealny musi być logiczny, jeśli nie jest to nie możesz ufać w nic co mówi i religia dookoła takiego Boga nie ma sensu.
To że społeczności są ważne to fakt, ale myślę że potrzebny jest sposób ich zapewniania bez religii. To nie tak że byłoby to niemożliwe, ale może trzeba by przeorganizować społeczeństwo trochę.
10:42 No ja to się dziwie tym chrześcijanom. Nie wiem jak oni, ale ja bym nie chciał żeby moim bogiem był gość z bipolarem xd
Możesz sobie chcieć coś lub nie chcieć, ale jedno spotka ciebie ( tak, jak wszystkich ludzi na świecie ) kiedyś na pewno , czyli śmierć. Jakim prawem, ateisto, śmiesz o Panu Bogu mówić : " bipolar " ? Bóg jest Panem życia i śmierci. Jest dawcą życia doczesnego i wiecznego. Bóg jest Miłosierny i Sprawiedliwy. Po śmierci KAŻDY człowiek ( łącznie z ateistami , oczywiście ) staje przed Bogiem i Bóg rozlicza człowieka z jego całego życia , z każdego słowa, czynu i myśli , z każdego złego i dobrego czynu. A jaką my, ludzie, mamy mieć pewność, że ty, ateisto, nie jesteś bipolarem ? ŻADNEJ ! ! ! Atakując Boga, ateisto, zacznij najpierw od siebie, czy ty jesteś zdrowy psychicznie.
@@kingahorsztynska8428 Jestem zdrowy bo znam objawy i osobę z bipolarem. Jestem ateistą bo w życiu kieruje się logiką i to właśnie kościół i przeczytanie Biblii wraz z jej zalecanymi interpretacjami sprawiły, że jestem ateistą. Większość dobrych ludzi jakich spotkałem w życiu to właśnie ateiści, a wierzący których spotykam tak jak ty są zawsze odklejeni i nie mili. Jestem bardzu ludzki i uprzejmy bo stawiam się zawsze w czyjejś skórze, ale wy ateiści macie zamknięte głowy, nie myślicie, nie otwieracie się na możliwość że jesteście w błędzie. Wiem, że spotka mnie śmierć i wiem, że jestem dobrym człowiekiem. Jeśli Bóg istniałby i mnie dobrego człowieka, który zwyczajnie myśli i nie grzeszy wsadzi do piekła, a wierzących grzeszników wsadzi do nieba to beke mam z takiego "Boga". Tak poza tym to polecam obejrzeć inny filmik na kanale toxy o tym, że nie mamy wolnej woli i wszystko łącznie z naszym cyarakterem jest zdeterminowane przez nasze geny, doświadczenia i ludzi jakich spotykamy co pokazuje, że nikt, nawet najgorszy człowiek nie zasługuje na piekło bo nie jest zły z własnej woli. Co by znaczyło, że albo piekło jest puste, albo nie istnieje. Słuchałem zeznań wielu ludzi, którzy przestali być wierzący i w większości przypadków powodem było właśnie włączenie myślenia. Oś historyczna pokazuje, że każda gorsza epoka łączyła się z silną wiarą w Boga, a rozwój łączył się z odrzucaniem go. Pozdrawiam i polecam podejść do tematu otwarcie.
Jako ateista obchodzisz jakies swieta lub cos takiego ?
Tak, większość świąt nie jest tak na prawdę religijna jak się bardziej nad tym zastanowisz.
@@WiecejNoxiego mógłbyś robić tego typu filmy bo dobrze się tego słucha
@@tomasz21315 tak szczerze, to wolę robić takie filmy niż z gier :P Dyskusje wydają się fajniejsze i może coś podziałam w tym kierunku.
Nie rozumiem oburzenia, że ateiści obchodzą święta. Dużo wierzących, jak i ateistów ma z tym ogromny problem. Niejednokrotnie słyszałam, że to chore bo im nie wypada. A może robią to z czystej tradycji? Dla swojej rodziny? Z szacunku? Warto to przemyśleć.
Jak ty zaznaczasz ze tam w wiekszosci istnienie Boga i wiara jest bez sensu i nie logiczna to ciezko logicznie wytłumaczyć ze wszechświat który aktualnie sie rozszerza rozchodzi sie w kazdym kierunku i teraz jakby cofnąć się ileś lat temu to doszlibysmy do jakiegos punktu z którego wszystko samo sie zaczęło doskonale kształtować a jest to tym bardziej materia nie ożywiona i tak umiejscowiona że brak księżyca czy inne położenie słońca uniemozliwiloby nam istnienie ale to i tak mniej dziwne niż to ze za ileś lat świat który sam powstał z taką dokładnością sam sie skończy to dopiero bez sensu
Wszechświat niekoniecznie się 'skończy'. Są różne koncepcje 'końca' świata i jest to tak ciężki temat że na naszym poziomie wiedzy nie mamy pewności, która hipoteza jest prawdziwa.
Abstrahując od tego - niewiedza nie jest dowodem na istnienie boga. Ludzie zawsze wpychali go w luki w swojej wiedzy, a z czasem ta granica się przesuwała i okazywało się że Bóg wcale nie jest do niczego potrzebny.
Dodatkowo widzę, że masz trochę spojrzenie skoncentrowane na ludziach. Nieważne ile cywilizacji powstało we wszechświecie - każda naturalnie potrzebuje odpowiednich warunków do życia. To trochę jakby mówić, że niesamowitym przypadkiem jest to, że ziemia jest okrągła, gdzie w praktyce wynika to z zasad świata, w którym żyjemy. Podobnie jest z tym życiem.
@@WiecejNoxiego rozumiem ze na ten temat wiary niestety nie da sie logicznie wytłumaczyć istnienia do końca Boga jednakże to trzeba miec na uwadze ze po to jest wiara jak by dzisiaj Bóg objawił się publicznie w centrum Polski i kazdy by mial czas na zbadanie tego zjawiska to nie bylaby wiara tylko fakt dokonany autentyczny wiara bylaby wtedy bez sensu , poto jest wiara aby wymagała od drugiej osoby jakiegos ustosunkowania się. Dodam że ni3 wiedziałeś ktorego Boga wierzyć wiara judaistyczna chrzescijanska czy islam i odlamy prostestanckie to wiara w jednego tego samego Boga to ze jakoś judaizm i katolicyzm jest latwiej sobie wyobrazic bo dotyczy tego samego Boga jak i wyznania protestanckie tak i islam to tez ten sam Bog polecam poczytać źródła koranu na czym są oparte
Fajnie ze masz dystans do tego i mozna na luzie pogadac i odpisujesz innym nie narzucajac przy tym swojich racji. Dodam jeszcze ze np ze w kręgu katolicyzmu istnieje duzo przeslanek cudów i nie wytlumaczonych zjawisk gdzie nie są one spotykane w innch wiarach nwn czy to przypadek czy jaki3 masz na ten temat zdanie ale np Cud na którym pojawiła sie tkanka miesnia sercowego na komuni sw byla grupy krwi AB calun turynski na ktorym rzekomo odbity wizerunek Jezusa tez zawierał grupe krwi AB i hostie w lanciano która podniósł ksiadz gdzie odprawiajac msze stracił sens i wiare w chrystusa pojawiły sie krople krwi gdzie tez byla grupy AB potem jeszcze jedno takie zzjawisko zaobserwowano w argentynie przypadek ze wszedzie byly slady tylko jednej grupy krwi, co z egzrocyzmami i opetaniami jakimi ludzie sie dzielą potym co przeszli chcialbym o jakiś maly komentarz jeśli nje problem jakie masz Dawidzie to tego stosunek pozdrawiam
Nie wiem ile prawdy jest w tym, że to wiary w tego samego Boga. O ile Judaizm jeszcze można podciągnąć pod wiarę w tego samego Boga, to ciężko mi wyobrazić sobie żeby muzułmanie przyznali, że wierzą w tego samego Boga co chrześcijanie. Sam powiedziałbym, że ma po prostu to samo źródło, ale rytuały i jego wizja są na tyle inne, że raczej nikt nie widzi tego jako tych samych bóstw.
Co do tego, że 'jak wiesz, to wiara traci sens' to nigdy nie rozumiałem tego argumentu. Dlaczego 'niepewność' człowieka miałaby mieć znaczenie dla Boga? Nie rozumiem, dlaczego miałaby być wtedy bez sensu. W biblii bóg objawiał się niektórym ludziom i jakoś chyba nikt nie traktował ich wtedy jak 'niewierzących' tylko dlatego, że zostali postawieni przed 'faktem' i nie musieli już wierzyć, więc nie jestem pewien na ile dobry jest to argument.
Jeśli chodzi o cudy, wszystkie są mało wiarygodne. Z tą tkanką mięśniową, ja osobiście powiedziałbym że została znaleziona, a nie pojawiła się. W naturalny sposób sceptycznie podchodzę do takich rewelacji i potrzebowałbym silniejszych dowodów na to, że nie jest to ustawka (nie brakuje kuglarzy na tym świecie, którzy próbowali ustawiać takie 'cuda'). Sam ugryzłbym to w ten sposób - co jest celem takich cudów? Wydaje się, że byłaby to pewna walidacja wiary. Sam wcześniej mówiłeś, że zwalidowana wiara traci Twoim zdaniem wartość, ale zakładając że jednak jest inaczej i dalej ma pewną wartość, to dlaczego Bóg miałby zmieniać komunię w serce w miejscu gdzie zobaczy to mało osób i nie osiągnie żadnego celu. Poza tym jest to chyba najgorszy rodzaj cudu, bo jest totalnie bezużyteczny (tzn zamiana chleba w serce nie jest nawet moralnie dobra). Lepszymi przykładami cudów byłyby uzdrowienia ludzi, ale tych nie ma za dużo. Wiele przedstawień, gdzie ktoś odzyskuje władzę w kończynach czy wzrok, ale jeśli tak byłoby naprawdę to słyszelibyśmy o tym non stop w mediach. Sam mam znajomych, twierdzących, że widzieli jak na mszy sparaliżowany mężczyzna zaczął chodzić - gdyby tak jednak było w rzeczywistości byłaby to bardzo głośna sprawa.
Jak musiałby wyglądać cud, który bym zaakceptował? Prawdopodobnie musiałby być nie tylko wewnętrznym objawieniem innych ludzi, wykluczać interwencję człowieka (tak jak w tym cudzie z sercem, gdzie nawet jeśli przyznam że znaleziona tkanka to serce, dalej uważałbym, że całość jest ustawiona) i mieć skalę ciężką do osiągnięcia przez ludzi. Przykładowo masowe ozdrowienia z jakiejś choroby, nagrane wydarzenia przeczące fizyce i jednocześnie sugerujące udział Boga (tutaj najlepiej jeśli samemu można zaobserwować skutki lub relacje są bardzo wiarygodne, tak żeby nie było to podrobione video).
Egzorcyzmy i opętania to fejk. Osoby psychicznie chore są podatne na sugestie. Jeśli byłyby prawdziwe, byłyby najprostszymi do udokumentowania dowodami na 'prawdziwość' wiary. W samych Włoszech egzorcyści w poprzednim roku mieli 500 000 wezwań (czasami do tych samych osób). Jeżeli byłyby prawdziwe, to łatwo byłoby zdobyć dowody na opętania (mamy relacje o niesamowitych zjawiskach mających miejsce w trakcie takich egzorcyzmów, gdzie przedmioty latają, ludzie mają olbrzymią siłę i tak dalej), ale wygląda na to że kamerka GoPro jest skuteczna w powstrzymywaniu manifestacji demonów.
Mylisz się twierdząc, że katolicyzm ma wyjątkowe cuda, wszystkie religie mają swoje własne niewyjaśnione zjawiska.
Tak jak widzisz jestem mocno sceptycznie nastawiony i uważam że jeśli wierze postawi się takie wymagania wiarygodności, co wszystkim innym rzeczom, to staje się bardzo nieprawdopodobna.
5:57 confusing - zagmatwany, dezorientujący
Koleś. Jakbym słuchał siebie. Nawet mój kościół (budynek) wyglądał tak samo. Jak ja ciebie rozumiem. Serio jakbym słyszał własne myśli.
co sadzisz o kupowaniu butelkowanej, niegazowanej wody? skoro mozna ja sobie nalac z kranu to po co przeplacac za nia w sklepie?? pozdrawiam ;*
W zależności od tego jak długo stoi twój dom/mieszkanie oraz gdzie żyjesz a także od jakości wykonania rur w tym budynku woda która leci w kranie będzie dużo zdrowsza niż woda butelkowana w szczególności butelki od Nestle
Woda butelkowana ma bardzo słabe value. Filtr do wody jest dużo lepszym rozwiązaniem.
Powiadomienie z tego kanału? POGGIES
a i btw: ale idotyzmy kek
wydaje mi się że problemem raczej nie jest religia tylko fanatycy religijni to samo z ateizmem
Nie wiem czy fanatyzm ateistyczny zaszkodził kiedyś komuś, ale może tak jest. Tak czy inaczej, religie są na pewno bardziej polaryzujące niż niewiara.
@@WiecejNoxiego na pewno znajdzie się jakiś pojebany ateista który kogoś zabił bo w coś wierzył
3:39
Jedna rzecz którą lubię:
Wychodzenie z kościoła
Nie ufam osobom co grają w lola, mają napierdolone we łbie.
Jak można urodzić się na bezludnej wyspie?
Właśnie ziemia była bezludną wyspą i nie urodzilbys się sam tylko musiał Cię Ktoś stworzyć.
Co ty w ogóle opowiadasz.
Przepraszam ale takich głupot to ja jeszcze nie słyszałem , szok co ty pleciesz...
Widać że nic nie wiesz o ewolucji.
@@Memerosz ewolucja?
Co mi chcesz przez to powiedzieć?
Ateizm to największa ślepota na świecie...
@@43lemoniadaa ty co mi chcesz powiedzieć?
Wtf
Bo ktoś wymyślił takie pojęcie.
Co twoim zdaniem jest rozwinięciem słowa Cud?
Niewyjaśnione pozytywne zjawisko
Czemu jesteś ateistą? Przecież to nierozsądne.
th-cam.com/video/iH9w21KpBf8/w-d-xo.html
infantylny bełkot
po co wklejasz linki do bełkotu dla kompletnych odklejeńców, sam jesteś jednym z nich?
@@antekp2965To tylko potwierdza opinię biskupa Tomasza, widocznego na nagraniu: zawracam dupę, i tyle w temacie.
Kocham kiedy ateista wypowiada się na tematy, na których się nie zna. Mówię tu o materiale nt. Pana Roberta Bernatowicza. Skoro jesteś ateistą to wypowiadaj się na tematy, o których masz jakiekolwiek pojęcie. Tak na przyszłość😏
O UFO wiem więcej od Bernatowicza, więc czuję się dosyć pewnie :-)
A więc z ciekawych pytań dlaczego masz dziewczynę a nie chłopaka? XD
To brzmi jak dobry plan na film
Dziewczyna to jego kumpela na zakupy, Noxy wielokrotnie mówił, że śnią mu się penisy jak zaśnie pijany i zawsze budzi się szczęśliwy po takich nocach.
@@MJ-qk8nr xD
Ale to jest mądre;)
21:58 B)
wolę pornosa niż takie wypociny
Możesz kliknąć na film w polecanych i zaznaczyć że cię nie interesują materiały z kanału. Mi też od razu przysługę wyświadczysz :p
bravo
witam
Dlaczego mnie to nie interesuje?
,,jest jedna rzecz, którą lubiłem w chodzeniu do kościoła, na górze wchodziło się po schodach na zaplecze... " dobrze się zaczyna filmik xD
Myślę że w kontekście tego o czym mówiłem wtedy, czyli moich doświadczeń z kościołem nie jest to aż tak głupie :p
Miałam dokładnie tak samo xD
@lodzianin1973 @lodzianin1973
Witaj Przyjacielu!
Myślę że przemyslaw sagiera wyczerpał wystarczająco odpowiedź dla Ciebie.
Dodam tylko że ST (bo głównie o niego chodzi) był właśnie kierowany do kompletnie innych ludzi, w tym przypadku do plemiennych ludów które żyły w czasach jeszcze brutalnieszych niż _tak dobrze znane i nieodległe_ nam średniowiecze.
Gdzie przemoc, przesądy, wojny, bitki o władze czy śmierć były na porządku dziennym. Także musiała być kierowana proporcjonalnie do ich mentalności.
Gdy to Jahwe wreszcie po stworzeniu objawia się ludziom bardziej rozumnym niż malpoludy i powoli ich przekabaca na normalność jaką znamy dzisiaj. Jest to proces wolny, ale skuteczny. Rozum się nie zmienia od dziesiąt- tysięcy lat, ale moralność tak. Powoli, ale w ogóle
Uwiecznieniem zmiany i końcem ewolucji moralności było przymierze jakie zawarł z _"nami"_ Pan Jezus.
Gdyby w takiej po prehistorii od razu pojawiły się nakazy Jezusa - nic by nie zmieniły.
Szybko by zostały odesłane do lamusa z powodu tzw. "Zatwardzialosci serc

ludzkich" czyli tej już post-zwierzęcej natury tamtejszych ludów.
Prawo empatii nie zadziałało, co było udowodnione *(spokojnie już podsyłam bibliografię komentarza na poniżej)* .
Pomyśl, gdyby dzisiaj ktoś nakazał nam coś, co zmienia wszystko o 180° (coś dla nas absurdalnego, np. Jeżdżenie w delegacje służbowe rowerem 7000km po Kaukazie niż szybciutki, normalny i wygodny dla nas lot ekonomiczną klasą) to jakbyśmy się do tego odnieśli?
Z entuzjazmem? Na pewno nie, tylko wybralibyśmy z nami tą najbardziej normalnych opcji transportu jakie znamy dzisiaj.
_Wszystko bardziej doprecyzował taki jeden gość w źródle, jakie pierwsze podałem_
Tak samo właśnie było z empatią
Czy od razu byśmy to przyjęli z otwartymi ramionami?
Mówię w kontekście prawdy niby nam objawionych
Ale z resztą wiemy jak to się skończyło(jak to sami sobie Żydzi przepowiedzieli) ,przecież sam o dziwo został skazany i zamordowany za...
Bluźnierstwo...
Takie właśnie brutalne i okrutne tematy dla mnie, człowieka 21 w. Jeśli chce wgl zrozumieć, to Nie tłumaczy mi żaden biskup, przecież takich okrutnych rzeczy nie ma u nas w codziennych liturgiach. On sprawuje inne funkcje tu na Ziemi, pewnie jakbyś poszedł do _ekscelencji_ i dał mu wprost w twarz takie pytanie to najprawdopodobniej zaczął by robić gimnastykę czy palnął głupotę jakiej nie powstydził by się nie jeden fanatyk religijny na pierwszych stronach artykułów Tygodnika NIE.
*Tak wgl, naprawdę kiedyś jakiś hierarcha tłumaczył tamtejsze realia, tudzież dla nas zbrodnie?
Nigdy się nie spotkałem z takimi przypadkami czy tłumaczeniami biskupów, o których wspominasz czy wręcz nie wytykasz mi* sam jestem zmuszony szukać, może poszukam coś na ten temat, jeśli źródeł nie podałeś.
Choć spodziewam się tego czego nie lubimy obydwoje,
Jakieś ostateczne fanatyczne naciąganie Pisma Jakim jest Pismo Święte +duchowymi teoretycznymi gadaniami, które nie są wprost przez nikogo potwierdzone empirycznie - także najprawdopodobniej je pominiemy i uznamy za nieliczące się w dyskusji.
Choć nigdy czytanie Biblii to nie będzie nauka indukcyjna, bodajże jak podręcznik fizyka tylko taka bardziej jak nauki humanistyczne.
A udowadniać sobie nic przecież nie zamieniamy, czy to jest Pan Bóg, czy go nie ma.
Znaku Jonaszowego to ja już osobiście nie chce

A tak jak jesteśmy przy tym temacie, to jeśli dobrze rozumiem historie, to Kościół Katolicki od początku istnienia inne zadanie:
*Tj.* Miał zrzeszać wiernych i ewangelizować, no i wszytsko inne co prowadzi dotychczas min. niesienie pomocy potrzebującym,
a nie tłumaczyć Stare hebrajskie pisma, które kiedyś tam były, a o których poganie i innowiercy (nie hebrajczycy) nie mieli tak szczerze w większości żadnego pojęcia.
No i,
No i wtedy właśnie idę do kogoś kto ma tęgą głowę w tych kwestiach - zna się na starożytnej historii wschodu i Grecji, socjologii, języku itd.
Interesuje się, zjadł na niej zęby, ma talent bo się raduje tym co robi. To jego konik. On mi może stanowczo więcej powiedzieć, a ja mu dam się wypowiedzieć.
Bo tak to w porównaniu ksiądz, pierwszy lepszy, bez pojęcia w konkretnych tematach tak jak w judaizmie...
Jeden rabin powie tak, drugi nie.
A tak to czysta wiedza kulturowa i historyczna na empirycznych, niepodważalny Ch danych
Dzięki temu mogę poznać (znów ten sam co z NT) w ten sposób prawdziwy charakter Boga i jego tak uwielbiany przeze mnie plan dokonań od samego początku do końca w kontekście ludzkości i dania mu tej ostatecznej moralności po przez swoje nakazy.
A czemu to przeciętny człowiek wierzący w Pana Jezusa i pragnący osiągnąc to o czym mówił jest wobec tego obojętny ? Jak to spytałeś?
Jako ostatnio całkiem świeżo nawrócony katolik po właśnie przeczytaniu Nowego Testamentu (na początku same Ewangelie, później tam dzieje i listy) [Jednocześnie od początku wiedząc że Świat najprawdopodobniej nie powstał 6 tysięcy lat temu w 7 dni, i nie czerpiąc ze strarożytnej semickiej kroniki w formie mitu kierowaną do starożytnych wiedzy na temat geografii i płaskości Ziemi i teorii jakie wtedy były na ogół popularne jak u nas Heliocentryzm, no chodzi mi o to że wiem jak mniej więcej Świat został stworzony/powstał dzięki dzisiejszej wiedzy na temat Uniwersum i nie będę używał Bibli jako podręcznika, fizyki, do astrofizyki, biologii, antropologii, czy czymś innym czym nie jest i nie miała być :]
Najprawdobodobniej dlatego że nie warto już tym co uwierzyli trudzić się tym. No bo po co?
Po co do życia wedle Ewangeli wiedzieć o tym jak Bóg musiał przekomarzać do siebie naród wybrany (który ostatecznie okazał się nie dokońca inny niż inne),
Mają inne zajęcia i zajmują inne role w społeczeństwie, mechanik; budowlaniec czy handlowiec.
Oczywiście że wszystkiego można wyciągnąć jakiś tam moral czy przesłanie,
polecam cieple Fraszki Kochanowskiego pisane w tym samym języku co nasz, ale jednak często nie w pełni zrozumiałym dla nas '', mimo iż były zapisywane kilkaset lat temu, a nie tysięcy i to w innym języku.
Jeszcze do wcześniejszego akapitu
Jeśli moim zadaniem jest tylko jazda samochodem aby dotrzeć w wyznaczone miejsce,
to po co mi wiedzieć jakie to zaistniały problemy przy wymyślaniu zapłonu iskrowego, wypadków śmiertelnych na wyścigach samochodów amatorskiej konstrukcji, awaryjności pierwszych układów jezdnych. W ogóle jak co działa, co się dzieje kiedy wykonuje dany ruch.
Rozwiązywaniem tych wszystkich problemów w przeszłości dzięki czemu mogę się cieszyć pewną jazdą.
Po co mi wiedzieć stare procedury, nie aktualne dla mnie jak 70 lat temu trzeba było spuszczać wodę z chłodnicy, podgrzewać olej i kręcić korbą w Warszawie?
Nie interesuje mnie to, nie jest mi potrzebne do życia od kiedy powstały płyny chłodnicze

,choć i tak są ludzie co wolą zostać przy wodzie
Nie ma sensu, jeśli mam *tylko* gdzieś dotrzeć za jakiś nieustalony czas
aczkolwiek są na świecie i tak pasjonaci/"specjaliści" i proawdzą między sobą dyskusję, rozmawiają i tłumaczą jak co działa dla tych którzy nie są pewni innym jakie wozy są najuczciwsze, tj. nie zawiodą ich byle gdzie od razu przy pierwszej trudności
No w liturgii takie niezrozumiałe=brutalne i niesprawiedliwe fragment w niczym by mi nie pomogły w żaden sposób jak być dobrym Chrześcijaninem i żyć wedle kanonu Ewangeli.
Dlaczegóż to? Ponieważ są nieaktualne, ich przesłanie jest przedawnione.
Ale. Mogę się pasjonować jak to kiedyś się ludzie rozbijali ", ,albo co jeśli po jakiejś przeszkodzie będę zmuszony coś odnaleźć i naprawić samemu, lub pomóc innemu?
No ale oczywiście są, a jakże są ludzie, niczym Ci pasjonaci czy eksperci motoryzacyjne.
Mają inne zadanie i pasję których zdanie i argumenty są najbardziej warte posłuchania i rozważenia.
Mówię tak alegorycznie o badaczach Biblii i niektórych apologetów/krytyków się na nich powołujących - można im zaufac, to nie oszuści czy banda fanatyków.
A propos, dlaczego taka a nie inna osoba (pierwsza lepsza wychodząca ze Mszy Świętej)?.
A propos, dlaczego taka a nie inna osoba (pierwsza lepsza wychodząca ze Mszy Świętej)?
*UWAGA W TEKŚCIE ZAWARŁEM bardziej osobiste UWAGI dla czytających następnych pokoleń, nie dla Ciebie*
Czemu "dziady" jak to wcześniej wspomniałeś?
"
*_Czy potrzeba aż 18 doktoratów aby interpretowac Biblię samemu?_*
Nie no,
Osobiście z 18-mnaście to może nie, ale zaaawsze warto posłuchać tych co zjedli zęby na danych kwestiach z życia, ślusartstwo precyzyjne, ekonomia, czy bardziej kontrowersyjne tematy jak polityka czy własnie biblistyka o której mowa -
po prostu mają takie prace, czy to też wierzą, czy nie.
Nie koniecznie tylko księży, teologów i innych ewangelizatorów,
mówię o ciągnięciu nadal wszystkiego na ustawionych już dogmatach, w które nie wszyscy wierzą. Jak by ktoś mógł pewnie uznać:
_"Ciągnieciu dalej niczym nie potwierdzonych teorii czy hipotez"_
Czego to mądry, krytyczny, rządny wiedzy umysł nie cierpi
Ale o historii, konkretnych kontekstów dla tamtych okresów, ludzi czy minionych krain.
Kontekstów historycznych, biograficznych, kulturowych (w tym geograficznym) , językowych, czy nawet filozoficznych itd.
Kiedy to trafimy na jakieś trudności w rozumieniu i odczytywaniu
- coś jest dla nas* za kuriozalne, dziwne, brutalne, czy to niezrozumiale
*Dla nas, z naszej perspektywy - dzisiejszej to cywilizacji.
*Nie można przecież przeczytać pism z przed kilku tysięcy lat tak samo, jakby zostały napisane wczoraj.*
Literaturę, starożytną biografię, czy to nawet diagnozy starożytnego lekarza i tamtejszych wtedy to czasem rewolucyjnych (jak i nie wciąż odpowiednich dla nas teraz) teorii jak na swoje czasy. Jak to wszystko się zaczęło rozwijać w tym przykładzie od tych niedziałających już dla nas historii.
Jak to wszystko wręcz wyewoluowało dzięki poświęceniu ludzi, ich czasu i pracy.
Sama logika, bez cudów i filozofowania, fikołków intelektualnych czy to bazowaniu na domysłach
W ogóle to dlaczego to cały czas jest traktowane jako fikołki czy naciąganie? Kompletnie tego nie rozumiem.
Taka jakby reakcja obronna na którekolwiek kontrargumenty (te bardziej jak i mniej racjonalne) na własne stanowisko, iż już nie trzeba podważać. Wszystko jasne.
To trochę tak jak ta analogia z piękną grą, którą są szachy.
Powstały prawie 15 wieków temu, od początku nie były takie jakie są, ciągle były aktualizowane, miały coraz to więcej postaci, a reguły gry nieraz zmieniane, aż do formy rozgrywki jaką znamy dzisiaj. Wszystko robione przez najwybitniejszych ludzi dotychczas w zasięgu władców. Niezwykle rozwijająca umysł i funkcjonowanie w wielu aspektach rozrywka.
A przyjdzie ktoś, kto nie tak naprawdę pojęcia - coś tam z góry stwierdzi wobec samego siebie i kopnie plansze mówiąc że to nie ma sensu, po co się tym interesować, zabardzo komplikowali przez te wszystkie lata, a opinię prawdziwych znawców i arcymistrzów szachowych podważył, jak nie obalił przez swoje poważanie
te dzisiejsze gry wideo to jednak lepsze..
Cóż wtedy powiedzieć?
Ostatnio na tematy biblijne rozmawiałem z kimś, a ktoś mi odpisuję że głupota będzie głupotą. Nie ważne co - Przez co całkowicie wrzucił moje eseje argumentów i źródła do kosza.
No i co ja mam wtedy zrobić? Ktoś wie lepiej niż ja sam, ale nie powie mi dlaczego
Wracając.
jeśli chcemy coś z tego poważnego w ogóle wynieśc, i to najlepiej dobrego dla nas gdy już coś robimy,
- najgorzej po prostu wyśmiać czy się dowartościować przez samo-poparcie
Podsyłam przykładowe źródło mojego komentarza:
...jedynie mółbym powtarzac co tam jest zawarte, a tak to zawsze wygodniej dla was przyjaciele
youtu. be/e-Gr-Y jhrkM
(Usunąc SPACJE, już pare razy gdzieniegdzie mi komentarza nie opublikowało)
"Bóg w Starym Testamencie│Odpowiedź z..."
Polski Inkwizytor, dwie części
+czym jest Biblia, materiał Szymona Pękali z serii katolicyzm polsko-jasełkowy
I inne jego materiały, facet naprawde jest ponadto obiektywny w tych kwestiach
*Proszę nie komentowac źródła i komentarza bezpośrednio tutaj*
-Nie ma to absolutnie żadnego sensu,
bo nic nie wniesie do dyskusji.
Tylko pod załączonym materiałem i tam to krytykować pracę autora, najlepiej przez emaila aby mieć pewność że nie zginie w Ethernecie
- oczywiście po całkowitym zapoznaniu, inaczej rzucam słowa na wiatr przez kogoś zatwardziałe poglądy.
Mój czas na marne..., ale liczę że każdy się zapozna aby zrozumiec kontekst mojego komentarza.
A jeśli mamy postąpic juz jak najbardziej racjonalnie czy to rzetelnie = skontaktowac się ze wszystkimi autorami źródeł w po zapoznaniu się z ich dziełami.
Wszelka bibliografia znajduje się w opisie materiału.
*NIC nie jest brane z powietrza, ani naciągane* , wszystko na wiedzy jaką posiadamy o świecie od kilku milleniów
(POKAŻ WIĘCEJ lub na urządzeniach mobilnych kliknąc napis tytułu)
Nie przyszedłem się wykłócac, ale pokazac bardzo wyrafirowane źródła
Przypominajka dla wszytskich: ) (psst. zawsze lubie wsnieśc coś mądrego do rozmów)
Nieracjonalność nie jest z góry zarezerwowana tylko dla chrześcijan i ludzi religijnych i vice versa.
A bO kSiąŻka tAK MóWI.
ZACHĘCAM wszystkich czytelników do aktywnego szukania informacji zgodnych, jak i dla nas niezgodnych dotyczących naszych poglądów.
Szczególnie - kiedy nie ważne jak jesteśmy już osadzeniu na naszych fundamentach,
czy to uprzedzeni...
Jeszcze przy dzisiejszym dostępie do praktycznie wszystkiego.
Wystarczy wpisać frazę w odpowiednim portalu i szukać informacji *konfrontujacych* się z naszymi
-Zawsze można się czegoś ciekawego dowiedziec, człowiek uczy się przez całe swoje istnienie, jeszcze nikogo coraz więcej wiedzy nie zab%$ło.
A czasem - nawet doprowadzic do zmiany swojego tak już dla nas pewnego nastawienia.
Jeśli Cię to obraża, (Ciebie-czytelnika), ...jakoś może uznałeś to za argument chochola-to bardzo Cię przepraszam.
=Nie taki był mój zamiar, aby kogoś urazic.
Tyle
Życzę szczęścia
I pozdrawiam serdecznie.
Ciebie i wszystkim innym co to czytają ; )
Szczególnie w tym chłonnych świata i w ciężkim kryzysie wiary, tak to popularnym po zakończeniu uczenia się formułek na pamięć przez całą podstawówkę i nagłemu zagłębieniu się w swoich poglądach-to jest wymagane, aby wynieść się na następny poziom.
*Jeśli zdołałeś to wszytsko przeczytac - i co lepsze zrozumiec* (nawiązanie do epidemi analfabetyzmu wtórnego któego jesteśmy ofiarami
_To wspaniale!_
*Bez cierpliwości niczego w życiu nie zdziałaś*
Podziwiam ludzi jak ty przyjacielu/ciułko
Mam nadzieję że wszystkim pomogłem jak tylko ja to mogłem : DD
i zaiskrzyłem w was iskierki Prawdy
Trzymajcie się!
"
To nigdy nie będą tematy proste jak konstrukcja roweru,
wymagają głębszego poświęcenia i poznania wszelakich stanowisk przed ostatecznym utwierdzeniem.
Także to jest moje stanowisko.
Jeśli czegoś byś nie zrozumiał przyjacielu o czym mówie , czy coś nie dopowiedziałem w tych kwestiach to śmiało się odezwij,
w wolnych chwilach od pracy postaram się Ci odpowiedzieć.
Trochę oddałem Ci mojego wolnego czasu na te wypowiedź,
mam nadzieję że to docenisz ; )
I mam nadzieję że nie będziesz takich jak ja nazywał bandą idio-tów, tak jak to niestety wcześniej zrobiłeś : (. Ja jestem bardziej odporny, ale kogoś innego zawsze urazisz.
(Aczkolwiek jeśli moja argumentacja do Ciebie nie przemawia, to nic z tym nie zrobię.
Odsyłam wtedy do wszystkich źródeł jeśli mowa o interpretacji tak trudnych dla nas fragmentów)
Będziesz zmuszony szukać odpowiedzi gdzie indziej - tak wtedy będzie najracjonalniej- aby poznać sens : )
Bądźże pozdrowiony, wszystkiego dobrego
bardzo rzetelny film : |
Nie za późno na to
nareszcie
kom