А когда будет обзор/сравнение данной станции с китайским контролером на постоянном напряжении? Ведь без сравнения не ясно, как она паяет, какая чувствительность у нее, и скорость нагрева в реальных условиях выпайки елементов. Ну и не помешало бы выставить статейку на форуме "Радиокот" например, чтобы сообщество могло как то усовершенствовать принципиальную схему и порекомендовать улучшения. Я думаю работы там полно . И тогда действительно может выйти нормальный аппарат.
Так я же делал какое-никакое сравнение вот тут: th-cam.com/video/H0KdQhWUd38/w-d-xo.html Но по скорости нагрева, овершуту и прочим аспектам - да, я сделаю, но лучше бы эти станции сравнил кто-то, у кого есть хотя бы парочка Jabe/Aifen/Aixun/Sugon и "инстантная" термопара (хотя бы от ТермоПро). Отошлю пару станций ребятам, пусть сравнят. У меня же только самосборная из китайских DIY, хотя там разницы-то и не будет, наверное. Статейку выставить - это ок. Но схему пусть совершенствуют, которую найдут в интернете. Мне недавно сказали, что я балбес и схему скачал оттуда. Теперь выставляю за свои "изобретения". Вот и пусть интернетовские и дополняют. Для совершенствования своей схемы у меня есть друзья, которые так же как и я, с нуля организовали производство инверторных источников плазменной резки. Своими силами. Будет нужно - обращусь. Так что, не переживайте, схема не останется без должного внимания ;) Ну а на сейчас аппарат вполне себе годный вышел. Я доволен. Сравнениям - быть.
Тут дело в понимании трансформаторов и практике. Я тоже этого не знал тогда: • Трансформатор способен кратковременно выдать ~150% своей мощности без последствий. • И как раз после 2с нагрева, мы его грузим облегчённым режимом. • Практивка показала, что они отлично справляются. Особенно ТОРы.
Да делал я голосовалку, какой вариант людям хотелось бы получить... Я обязательно напишу, как будет доступный к продаже вариант. Сейчас его тоже можно приобрести, но по предзаказу - 3Д принтеру нелегко: он печатает сутками ) Доступные варианты тут: docs.google.com/spreadsheets/d/1d1NReAg-wD-LkzQhG1jMT-LuzCfP5eNGwgyzyfMSlsM/edit?usp=sharing Напишите, пожалуйста, ещё раз на почту, какой вариант нужен, и я тут же поставлю задачу по её изготовлению, как договоримся ;)
@@ProPayka кстати, а вы не рассматривали вариант, работать с пресс формой? 3D печать для масс продакшена, это то еще удовольствие в виду скорости, ладно бы изготовить какую экзотическую или прототипную деталь, но для масс продакшена пресс форма это безальтернативно на данный момент времени.
В среду выйдет Шортс, в котором я покажу релизную станцию в литом корпусе (В ТГ сегодня выйдет этот ролик). Попробовал поработать с таким - что-то, да получилось. Будет дешевле, чем на 3Д, но поменьше плюшек. И да, его уже можно предзаказать. Как и 3Д-корпус. Если нужен какой-то из этих, напишите на почту.
@@ProPayka я где-то видел на ютубе канал, там чел осваивал технологию замешивания пластика и его формовки в домашних условиях... Чел на принтере распечатал форму и с ее помощью делал корпуса для приблуд по 10 шт за раз... Да, затея химозная, надо распиратор и вытяжка но условно в два пальца за раз по 10 копусов за час выходило... только облой снять...
Артём, не обижайтесь, но буду ругать. Абсолютно бестолковый комод получился. Проектировщик может и крутой моделист, но понятия об эргономике он не имеет. Не нужно превращать станцию в нагромождение ящичков и полочек. Всяким пузырькам и торчащим в стороны шприцам там не место. Катушке с припоем в корпусе станции тоже не место. Правшой припой обычно подаётся левой рукой, поэтому и катушка располагается где-то слева. Не нужно тянуть припой и ручку с одного направления. Губка и крепление ручки где-то в стороне за громоздким корпусом, где их не видно. Как в них попадать не понятно. Абсолютно не удобное расположение. И при всём при этом, в комоде не нашлось место хотя-бы для простейшего съёмника для жал. Посмотрите, как скомпонованы станции JBC-компакт и клоны. Они не просто так похожи, как близнецы - эргономику не обманешь. А ещё лучше скомпонован 420 Айксун - с компактной выносной подставкой, которую можно установить под любую руку, а саму станцию сдвинуть подальше в угол, или поставить на полку. Вот от таких компоновочных решений и нужно плясать. Размеры нужны максимально компактные, насколько позволяет начинка. На глаз у большой вижу габарит 150х150х200=4.5 литра объёма. Для скромного тороидального транса и платы в две спичечные коробки, это пинцет, как много. А на термопласте лить корпуса для малых тиражей, это пинцет, как дорого. Даже 500 корпусов не спасут. Там одна прессформа будет стоить несколько килобаксов, в зависимости от сложности цена может быть кратной. А их нужно как минимум две (на самом деле больше). Для подобных изделий тиражи начинаются с 10 000. Здесь действительно, принтер рулит
Спасибо за конструктивные заметки. Мы не собирались останавливаться и будем дальше работать над эргономикой. Тут дело в том, что и дизайнер, и я - у обоих чуть ли не первый проект, и мы пробуем протаптывать дорожку. Да, не всё идеально получается, да, будут ошибки. Исправим. Не сразу, но придём к этому :) Ваш комментарий ему передам 🤝
Добрый день, не знаю как Вас величать. Меня зовут, Александр. Рад знакомству. Отвечу за мастерскую, которая занималась разработкой корпуса, по существу, Вашего сообщения. Немного изменю порядок ответа, так как причины и следствия будут потеряны, если отвечать по Вашему тексту. И так, начнём с размеров и объёма последней версии. ДхШхВ 171х98.6х97.5 1,64 л. Из них скромный тороидальный трансформатор занимает 60х98.6х97.5 0,58 л. То есть треть объёма это трансформатор, отсек для которого сделать меньше невозможно, если интересно могу скинуть фото трансформатора внутри отсека, и вы с этим согласитесь, там нет даже лишнего мм. Габарит заметно меньше, чем обозначенный Вами. А теперь продолжим. Чем продиктована высота и ширина корпуса? Конечно размерами трансформатора. Версия начиная с самой маленькой, представленной на видео, и до версии с красным регулятором, которой тут на видео нет, были меньше и по высоте и по ширине. Трансформатор идет отдельным модулем, от него можно отказаться, или вынести его куда-то. Это снизит габариты станции до ~1 л. Можно приобрести и вовсе компактную версию, #1, в которой нет ничего лишнего, чистый аскетизм. Ее размеры ДхШхВ 107х68.6х61, или 0,45 л. То есть станция меньше трансформатора, от которого она будет запитываться. То, что трансформатор идет отдельным модулем, продиктовано пожеланиями зрителей и заказчиков, кто-то хочет с трансформатором, кто-то без, кто-то в итоге взял без трансформатора версию, понимает, что лучше бы он все таки был, и может приобрести отдельный отсек под него, который встанет в пазы уже приобретенного устройства (начиная с v14). Обсудили объём, поняли почему так, вернёмся к изначальному посту. Нагромождение ящичков и полочек, это реализация пустующего пространства. Длина станции помимо трансформатора продиктована длиной платы и условием ТЗ, о возможности ее видеть через смотровое окно. Соответственно, места под ящички, полочки, катушку и навесные крепежи, это лишь использование того места, которое было бы пустым. Можно ли их убрать, без проблем. Можно ли ими не пользоваться при их наличии, без проблем. Более того, навесные крепежи с левой стороны, для шприцев с флюсами, вообще опциональная функция. Изначально на корпусе намечены ответствия для их крепежа, но их там нет. Поясню позицию зачем же они есть. Не у каждого организовано место хранения. У кого-то есть уже все нужные ему органайзеры, и ему просто не нужны эти функции. А кто-то с радостью разместит на станции и флюс, и изопропиловый спирт, чтобы был под рукой и никуда не тянуться. Согласитесь, когда все находится в одном месте, это немного удобнее чем в разных. Ведь "не нужно превращать станцию в нагромождение ящичков" это субъективизм, почему не нужно? Неудобно, мешает в работе? Проверенно, не мешает бутылочка стоящая сверху, пользоваться станцией. Ну а если кому-то мешает, повторюсь, ставить не обязательно. Можно вообще заказать крышку, без отсеков.
Отдельное внимание, в Вашем комментарии уделено припою, которому "там не место". Катушка справа, нужно тянуть левой рукой. Представим ситуацию, что станция стоит у стены, в дальнем от Вас левом углу (как это задумывалось). Место выхода припоя с катушки, расположено на передней панели, вы берёте его левой рукой и тянете. При этом по цвету катушки легко определяете какой сейчас припой у Вас в станции. Да, есть опция катушек разного цвета под разные припои. Катушка разборная (состоит из двух частей, разбирается за 0,5 секунды), можно закидывать бухточку, можно наматывать, кому как удобно. При отмотке, катушка не слетит из-за фиксатора. По поводу не видно, место для губки, и крепления паяльника. Если целенаправленно разместить станцию, справа от себя, то будет не видно. Разместите слева или перед собой, и проблем с этим не возникнет. Может показаться, что я пытаюсь сказать, что это идеальное решение и идеальный корпус. Это не так. Начнем с того, что у каждого свои потребности и предпочтения. Человеку, который не хочет видеть плату, это решение со стеклом на половину верхней поверхности явно не понравится. Человеку, который работает левой рукой, может быть неудобно, если он паяльник возьмёт в левую руку, то тянуть припой, правой крест на крест, будет действительно неудобно. Если отодвинуть в дальний левый угол, то неудобно пользоваться левым ящичком! Он задумывался как ящичек для хранения мелочи, вне процесса работы, но всё же. И да, контакты с напряжением 24В, в версии с трансформатором тоже опциональны, отказавшись от них и держателей флюса, можно поставить станцию в левый дальний угол, прижав как к стене слева, так и к стене спереди. Можно ли сделать всё это меньше? Да. Работаем ли мы над этим? Да. Будут ли учитываться пожелания потребителей? Да, несомненно. Скорее всего версия максимально компактная, на сколько это вообще возможно с этой компоновкой, выйдет следующей. Какими методами можно добиться компактности, убрать смотровое окно. Это позволит очень сильно изменить габариты, повернув плату например. Но, нужно учесть ещё, что компоненты на плате "с 2 спичечных коробки" имеют не малые размеры (80х50х40 или 0,16 л размер платы с компонентами), особенно тот, что отвечает за функцию "сверчания". На счёт пресс формы, согласен с Вами, вы явно знаете ценовую политику этого направления, сам занимался и занимаюсь литьём мелкосерийным. И принтер у нас появился позже термопласта. На счёт, комментария Артёма, что мы первый раз это делаем. Паяльную станцию, да впервые. Будем ли мы копировать конкурентов? Нет. Основной уклон будет, на пожелания потребителя. В этом большом комментарии я услышал, следующие моменты, и хотел бы услышать обоснование, от автора или от других посетителей канала. 1. Нужно меньше! (Зачем?) Лично для меня размер станции на столе 170х100х100, или 120х100х100 не принципиален. Подскажите, почему так важно это пространство 50х100 мм. 2. Нужна просто станция без всяких ящиков и т.п. (Почему?) Ящики кому-то мешают? А если они не меняют габарит станции, который привязан больше к другим вещам, тоже мешают? 3. Нужна выносная подставка (На сколько нужна?) Поясню вопрос, это будет скорее всего дороже. Кто и сколько готов за это переплатить? 4. Нужно устройство для смены жал, ему не нашлось места. (Нужно?) Места ему бы нашлось без проблем, например на передней панели, рядом с выходом припоя, но нет самого устройства. Опять же упор в финансы и целесообразность. Если это считается очень важной опцией, она нужна всем, конечно мы будет идти в это направлении. Напишите об этом. Надеюсь, никого не задел и не обидел. Написал все это, чтобы развеять некоторые заблуждения, например о габаритах, которые на видео понять сложно, или о том откуда подаётся припой, и получить больше обратной связи. Спасибо тем, кто дочитал. Думаю, что большинство моментов, связано с разницей опыта, посмотреть на "Сверчок" и пощупать его руками, в процессе работы. Как раз над этим мы сейчас активно работаем. Станции предоставляются на тестирование людям тесно связанным с пайкой, их замечания аккумулируются и принимаются в работу. Но спасибо за всё моменты обозначенные в комментарии, на который ответил. Удалось и услышать те проблемы которые есть, и те которые вызывают вопросы, пока станцию не подержал в руках. Ну и добавлю в завершение габариты Айксун 420 основной станции 178,4*112*125 мм (против 171х98.6х97.5 у Сверчка) + держатель ручки Айксуна 154*65*77,4 мм.
@@keyrfru Александр, приятно познакомиться. Игорь Викторович. ФИДО кличка Тигирь. Как-бы тоже владелец ТПА, композитчик и долго лил реактопласты в силикон по оружейной тематике. Чтобы было понятно, масса отливок больше 1 кг, наличие даже подповерхностных пор - отбраковка. Давно занимаюсь разработкой и производством технологической оснастки и оборудования по полному циклу. Лет 15 вплотную, а до этого из любви к искусству. Ну, обозначились, теперь в путь. С объемом я ошибся по двум причинам. Во-первых, габарит транса оказался меньше, чем я думал. Почему-то исходил следующего габарита в 125 мм. Во-вторых, форма корпуса даёт визуальное увеличение. Что касается невозможности уменьшения объёма - при более оптимальной компоновке можно уменьшить его минимум вдвое, при идеальной ещё больше, без потери возможности видеть схему. В последнем коротком ролике Артёма отлично видно, как не рационально расходуется объем. В предпоследнем со стандартной коробкой тоже, при этом даже в нём габарит по длине можно было сократить на треть и немного высоту (понятно, что исходили из имеющихся вариантов). Так вот, сокращение габарита снизит объем печати, что даст возможность сделать отдельный блок подставки без особого удорожания. Как говорил выше, любые лишние навороты - зло. Отсутствие нормальной подставки, лотка для хранения сменных жал и тем-более пластины для их быстрой замены - принципиальный промах. Если Вы этого не понимаете, значит не поняли одного из двух базовых преимуществ данного формата: 1- мощность и быстрота реакции, 2 - горячая замена жал. Получается, что вторую половину вы просто помножили на ноль. Помимо этого, просчёты по эргономике - любые разъемы на боковых стенках увеличивают габарит станции. Разъёмы ручки и прочие гнёзда лучше всего располагать на задней стенке. Ручка не отключается от станции ежедневно, поэтому удобный доступ к ней не актуален. Маховик потенциометра с цифрами - вы или цифры вынесите на корпус, как у людей, или сделайте их мелкими, но читаемыми. Можно лазером на спецпластике отгравировать, можно напечатать на самоклейке с ламинацией... можно многими способами решить. То, что сейчас, прошу пардону, это рак мозга. Ну и как писал выше, подставка отдельным блоком снимает ограничения для расположения корпуса станции. Её наличие позволяет одинаково удобно пользоваться ею как левшам, так и правшам. Это преимущество перевешивает удорожание. Артём, на заметку, в магазине KSGER Official Store на Озоне есть вполне приличные подставки под 245 жала в пределах 1000 руб. Прямую ссылку не даю, чтобы труба не забанила сообщение. Могу на почту скитуть, если захотите. Ну или, как вариант, мой съёмник из П-профиля можно приколхозить на отдельный блочок или на корпус станции сверху. В принципе он и как подставка может работать, хотя нормальная парковка удобнее. Ну вот такие мои рекомендации вкратце. А велосипед с нуля изобретать не стоит. Поверьте, эргономика существующих станций отработана годами. Всегда можно сделать индивидуальный узнаваемый дизайн в рамках существующих эргономичных схем. Удачи
но енто все как по мне выпендрёжь с трансформаторными БП -- они унылые по сравнению с импульсниками -- весят больше, греются больше, соответственно КПД ниже... размер больше... И главное -- никаких преимуществ по сравнению с импульсным БП...
Ну... Попробуйте донести эту точку зрения до Производителя - Испанцев из JBC. А вдруг, действительно, разрабатывая паяльное оборудование с 1929 года, они проворонили переход на Новую Эру запитки жал импульсниками и просто стесняются на них перейти :) Про КПД у меня был пост в ТГ - там прикидывали, что и сколько. Спойлер: всё очень даже неплохо. Импульсники частенько "фонят". Особенно без заземления. Трансформаторный, как я показывал в одном из видео - ловит лишь наводки своим неэкранированным проводом до ручки.
@@ProPayka нет, производитель как раз таки не прозевал ничего -- им просто по барабану чо и как -- работает уже и все налажено (производство) -- по ентому менять ничего не будут до последнего момента (пока их не перестанут массово покупать). Да и у JBC я уверен есть станции с импульсными источниками питания... Ну и производители тоже ориентируются на предпочтения потребителей -- они на ентом деньги делают как бы -- по ентому любое поверие какой то части потребителей (в данном случае про хорошесть обычных трансформаторов относительно ИИП) будет принято во внимание и использовано для извлечения прибыли... они то как раз не заявляют что специально установлен низкочастотный трансформатор для достижения какой то "высшей" цели.
тут больше адептизм роляет -- подобно адептизму Линуса Торвальдса относительно языка программирования СИ, -- при котором он яро отвергает идею переписать линукс на С++...
![[BGA] NRK-559 от РусФлюс и видеочип. Безумный эксперимент](http://i.ytimg.com/vi/J8iRE2aHC7U/mqdefault.jpg)
![[STM32] №1 Hardware начало. Твоя первая Дебажка на G030F6P](/img/n.gif)
Имба
А когда будет обзор/сравнение данной станции с китайским контролером на постоянном напряжении? Ведь без сравнения не ясно, как она паяет, какая чувствительность у нее, и скорость нагрева в реальных условиях выпайки елементов. Ну и не помешало бы выставить статейку на форуме "Радиокот" например, чтобы сообщество могло как то усовершенствовать принципиальную схему и порекомендовать улучшения. Я думаю работы там полно . И тогда действительно может выйти нормальный аппарат.
Так я же делал какое-никакое сравнение вот тут: th-cam.com/video/H0KdQhWUd38/w-d-xo.html
Но по скорости нагрева, овершуту и прочим аспектам - да, я сделаю, но лучше бы эти станции сравнил кто-то, у кого есть хотя бы парочка Jabe/Aifen/Aixun/Sugon и "инстантная" термопара (хотя бы от ТермоПро). Отошлю пару станций ребятам, пусть сравнят. У меня же только самосборная из китайских DIY, хотя там разницы-то и не будет, наверное.
Статейку выставить - это ок. Но схему пусть совершенствуют, которую найдут в интернете. Мне недавно сказали, что я балбес и схему скачал оттуда. Теперь выставляю за свои "изобретения". Вот и пусть интернетовские и дополняют.
Для совершенствования своей схемы у меня есть друзья, которые так же как и я, с нуля организовали производство инверторных источников плазменной резки. Своими силами.
Будет нужно - обращусь. Так что, не переживайте, схема не останется без должного внимания ;)
Ну а на сейчас аппарат вполне себе годный вышел. Я доволен. Сравнениям - быть.
подскажите модель трансформатора , который ТОР
В каком-то видосе даже ссылку оставлял.
Штиль ОСМ Т 220/24-0,1
@@ProPayka Но он же по описанию всего 100 вт, а предыдущий был на 250Вт, а если посчитать, то нужен 24х6=144Вт ?
Тут дело в понимании трансформаторов и практике. Я тоже этого не знал тогда:
• Трансформатор способен кратковременно выдать ~150% своей мощности без последствий.
• И как раз после 2с нагрева, мы его грузим облегчённым режимом.
• Практивка показала, что они отлично справляются. Особенно ТОРы.
Какое еще голосование?
Я все еще жду ответа на почту о старте продаж 🤔
Да делал я голосовалку, какой вариант людям хотелось бы получить...
Я обязательно напишу, как будет доступный к продаже вариант. Сейчас его тоже можно приобрести, но по предзаказу - 3Д принтеру нелегко: он печатает сутками )
Доступные варианты тут: docs.google.com/spreadsheets/d/1d1NReAg-wD-LkzQhG1jMT-LuzCfP5eNGwgyzyfMSlsM/edit?usp=sharing
Напишите, пожалуйста, ещё раз на почту, какой вариант нужен, и я тут же поставлю задачу по её изготовлению, как договоримся ;)
@@ProPayka кстати, а вы не рассматривали вариант, работать с пресс формой? 3D печать для масс продакшена, это то еще удовольствие в виду скорости, ладно бы изготовить какую экзотическую или прототипную деталь, но для масс продакшена пресс форма это безальтернативно на данный момент времени.
Рассматривал, но это пипецки дорого, сделать хотя бы полтысячи штук. А меньше они не возьмутся :(
В среду выйдет Шортс, в котором я покажу релизную станцию в литом корпусе (В ТГ сегодня выйдет этот ролик). Попробовал поработать с таким - что-то, да получилось. Будет дешевле, чем на 3Д, но поменьше плюшек.
И да, его уже можно предзаказать. Как и 3Д-корпус.
Если нужен какой-то из этих, напишите на почту.
@@ProPayka я где-то видел на ютубе канал, там чел осваивал технологию замешивания пластика и его формовки в домашних условиях...
Чел на принтере распечатал форму и с ее помощью делал корпуса для приблуд по 10 шт за раз...
Да, затея химозная, надо распиратор и вытяжка но условно в два пальца за раз по 10 копусов за час выходило... только облой снять...
Артём, не обижайтесь, но буду ругать.
Абсолютно бестолковый комод получился. Проектировщик может и крутой моделист, но понятия об эргономике он не имеет.
Не нужно превращать станцию в нагромождение ящичков и полочек.
Всяким пузырькам и торчащим в стороны шприцам там не место.
Катушке с припоем в корпусе станции тоже не место. Правшой припой обычно подаётся левой рукой, поэтому и катушка располагается где-то слева. Не нужно тянуть припой и ручку с одного направления.
Губка и крепление ручки где-то в стороне за громоздким корпусом, где их не видно. Как в них попадать не понятно. Абсолютно не удобное расположение. И при всём при этом, в комоде не нашлось место хотя-бы для простейшего съёмника для жал.
Посмотрите, как скомпонованы станции JBC-компакт и клоны. Они не просто так похожи, как близнецы - эргономику не обманешь. А ещё лучше скомпонован 420 Айксун - с компактной выносной подставкой, которую можно установить под любую руку, а саму станцию сдвинуть подальше в угол, или поставить на полку. Вот от таких компоновочных решений и нужно плясать. Размеры нужны максимально компактные, насколько позволяет начинка. На глаз у большой вижу габарит 150х150х200=4.5 литра объёма. Для скромного тороидального транса и платы в две спичечные коробки, это пинцет, как много.
А на термопласте лить корпуса для малых тиражей, это пинцет, как дорого. Даже 500 корпусов не спасут. Там одна прессформа будет стоить несколько килобаксов, в зависимости от сложности цена может быть кратной. А их нужно как минимум две (на самом деле больше). Для подобных изделий тиражи начинаются с 10 000.
Здесь действительно, принтер рулит
Спасибо за конструктивные заметки. Мы не собирались останавливаться и будем дальше работать над эргономикой.
Тут дело в том, что и дизайнер, и я - у обоих чуть ли не первый проект, и мы пробуем протаптывать дорожку. Да, не всё идеально получается, да, будут ошибки.
Исправим. Не сразу, но придём к этому :)
Ваш комментарий ему передам 🤝
Добрый день, не знаю как Вас величать. Меня зовут, Александр. Рад знакомству.
Отвечу за мастерскую, которая занималась разработкой корпуса, по существу, Вашего сообщения.
Немного изменю порядок ответа, так как причины и следствия будут потеряны, если отвечать по Вашему тексту.
И так, начнём с размеров и объёма последней версии.
ДхШхВ 171х98.6х97.5
1,64 л.
Из них скромный тороидальный трансформатор занимает
60х98.6х97.5
0,58 л.
То есть треть объёма это трансформатор, отсек для которого сделать меньше невозможно, если интересно могу скинуть фото трансформатора внутри отсека, и вы с этим согласитесь, там нет даже лишнего мм.
Габарит заметно меньше, чем обозначенный Вами. А теперь продолжим.
Чем продиктована высота и ширина корпуса? Конечно размерами трансформатора. Версия начиная с самой маленькой, представленной на видео, и до версии с красным регулятором, которой тут на видео нет, были меньше и по высоте и по ширине.
Трансформатор идет отдельным модулем, от него можно отказаться, или вынести его куда-то. Это снизит габариты станции до ~1 л.
Можно приобрести и вовсе компактную версию, #1, в которой нет ничего лишнего, чистый аскетизм.
Ее размеры ДхШхВ 107х68.6х61, или 0,45 л. То есть станция меньше трансформатора, от которого она будет запитываться.
То, что трансформатор идет отдельным модулем, продиктовано пожеланиями зрителей и заказчиков, кто-то хочет с трансформатором, кто-то без, кто-то в итоге взял без трансформатора версию, понимает, что лучше бы он все таки был, и может приобрести отдельный отсек под него, который встанет в пазы уже приобретенного устройства (начиная с v14).
Обсудили объём, поняли почему так, вернёмся к изначальному посту.
Нагромождение ящичков и полочек, это реализация пустующего пространства.
Длина станции помимо трансформатора продиктована длиной платы и условием ТЗ, о возможности ее видеть через смотровое окно.
Соответственно, места под ящички, полочки, катушку и навесные крепежи, это лишь использование того места, которое было бы пустым.
Можно ли их убрать, без проблем. Можно ли ими не пользоваться при их наличии, без проблем. Более того, навесные крепежи с левой стороны, для шприцев с флюсами, вообще опциональная функция. Изначально на корпусе намечены ответствия для их крепежа, но их там нет.
Поясню позицию зачем же они есть. Не у каждого организовано место хранения. У кого-то есть уже все нужные ему органайзеры, и ему просто не нужны эти функции. А кто-то с радостью разместит на станции и флюс, и изопропиловый спирт, чтобы был под рукой и никуда не тянуться. Согласитесь, когда все находится в одном месте, это немного удобнее чем в разных. Ведь "не нужно превращать станцию в нагромождение ящичков" это субъективизм, почему не нужно? Неудобно, мешает в работе? Проверенно, не мешает бутылочка стоящая сверху, пользоваться станцией. Ну а если кому-то мешает, повторюсь, ставить не обязательно. Можно вообще заказать крышку, без отсеков.
Отдельное внимание, в Вашем комментарии уделено припою, которому "там не место". Катушка справа, нужно тянуть левой рукой. Представим ситуацию, что станция стоит у стены, в дальнем от Вас левом углу (как это задумывалось). Место выхода припоя с катушки, расположено на передней панели, вы берёте его левой рукой и тянете. При этом по цвету катушки легко определяете какой сейчас припой у Вас в станции. Да, есть опция катушек разного цвета под разные припои. Катушка разборная (состоит из двух частей, разбирается за 0,5 секунды), можно закидывать бухточку, можно наматывать, кому как удобно. При отмотке, катушка не слетит из-за фиксатора.
По поводу не видно, место для губки, и крепления паяльника. Если целенаправленно разместить станцию, справа от себя, то будет не видно. Разместите слева или перед собой, и проблем с этим не возникнет.
Может показаться, что я пытаюсь сказать, что это идеальное решение и идеальный корпус. Это не так. Начнем с того, что у каждого свои потребности и предпочтения. Человеку, который не хочет видеть плату, это решение со стеклом на половину верхней поверхности явно не понравится. Человеку, который работает левой рукой, может быть неудобно, если он паяльник возьмёт в левую руку, то тянуть припой, правой крест на крест, будет действительно неудобно. Если отодвинуть в дальний левый угол, то неудобно пользоваться левым ящичком! Он задумывался как ящичек для хранения мелочи, вне процесса работы, но всё же.
И да, контакты с напряжением 24В, в версии с трансформатором тоже опциональны, отказавшись от них и держателей флюса, можно поставить станцию в левый дальний угол, прижав как к стене слева, так и к стене спереди.
Можно ли сделать всё это меньше? Да. Работаем ли мы над этим? Да.
Будут ли учитываться пожелания потребителей? Да, несомненно.
Скорее всего версия максимально компактная, на сколько это вообще возможно с этой компоновкой, выйдет следующей.
Какими методами можно добиться компактности, убрать смотровое окно. Это позволит очень сильно изменить габариты, повернув плату например.
Но, нужно учесть ещё, что компоненты на плате "с 2 спичечных коробки" имеют не малые размеры (80х50х40 или 0,16 л размер платы с компонентами), особенно тот, что отвечает за функцию "сверчания".
На счёт пресс формы, согласен с Вами, вы явно знаете ценовую политику этого направления, сам занимался и занимаюсь литьём мелкосерийным. И принтер у нас появился позже термопласта.
На счёт, комментария Артёма, что мы первый раз это делаем. Паяльную станцию, да впервые. Будем ли мы копировать конкурентов? Нет. Основной уклон будет, на пожелания потребителя.
В этом большом комментарии я услышал, следующие моменты, и хотел бы услышать обоснование, от автора или от других посетителей канала.
1. Нужно меньше! (Зачем?) Лично для меня размер станции на столе 170х100х100, или 120х100х100 не принципиален. Подскажите, почему так важно это пространство 50х100 мм.
2. Нужна просто станция без всяких ящиков и т.п. (Почему?) Ящики кому-то мешают? А если они не меняют габарит станции, который привязан больше к другим вещам, тоже мешают?
3. Нужна выносная подставка (На сколько нужна?) Поясню вопрос, это будет скорее всего дороже. Кто и сколько готов за это переплатить?
4. Нужно устройство для смены жал, ему не нашлось места. (Нужно?) Места ему бы нашлось без проблем, например на передней панели, рядом с выходом припоя, но нет самого устройства. Опять же упор в финансы и целесообразность. Если это считается очень важной опцией, она нужна всем, конечно мы будет идти в это направлении. Напишите об этом.
Надеюсь, никого не задел и не обидел. Написал все это, чтобы развеять некоторые заблуждения, например о габаритах, которые на видео понять сложно, или о том откуда подаётся припой, и получить больше обратной связи. Спасибо тем, кто дочитал. Думаю, что большинство моментов, связано с разницей опыта, посмотреть на "Сверчок" и пощупать его руками, в процессе работы. Как раз над этим мы сейчас активно работаем. Станции предоставляются на тестирование людям тесно связанным с пайкой, их замечания аккумулируются и принимаются в работу.
Но спасибо за всё моменты обозначенные в комментарии, на который ответил. Удалось и услышать те проблемы которые есть, и те которые вызывают вопросы, пока станцию не подержал в руках.
Ну и добавлю в завершение габариты Айксун 420 основной станции 178,4*112*125 мм (против 171х98.6х97.5 у Сверчка) + держатель ручки Айксуна 154*65*77,4 мм.
@@keyrfru Александр, приятно познакомиться. Игорь Викторович. ФИДО кличка Тигирь.
Как-бы тоже владелец ТПА, композитчик и долго лил реактопласты в силикон по оружейной тематике. Чтобы было понятно, масса отливок больше 1 кг, наличие даже подповерхностных пор - отбраковка. Давно занимаюсь разработкой и производством технологической оснастки и оборудования по полному циклу. Лет 15 вплотную, а до этого из любви к искусству.
Ну, обозначились, теперь в путь.
С объемом я ошибся по двум причинам. Во-первых, габарит транса оказался меньше, чем я думал. Почему-то исходил следующего габарита в 125 мм. Во-вторых, форма корпуса даёт визуальное увеличение.
Что касается невозможности уменьшения объёма - при более оптимальной компоновке можно уменьшить его минимум вдвое, при идеальной ещё больше, без потери возможности видеть схему. В последнем коротком ролике Артёма отлично видно, как не рационально расходуется объем. В предпоследнем со стандартной коробкой тоже, при этом даже в нём габарит по длине можно было сократить на треть и немного высоту (понятно, что исходили из имеющихся вариантов).
Так вот, сокращение габарита снизит объем печати, что даст возможность сделать отдельный блок подставки без особого удорожания.
Как говорил выше, любые лишние навороты - зло.
Отсутствие нормальной подставки, лотка для хранения сменных жал и тем-более пластины для их быстрой замены - принципиальный промах. Если Вы этого не понимаете, значит не поняли одного из двух базовых преимуществ данного формата: 1- мощность и быстрота реакции, 2 - горячая замена жал. Получается, что вторую половину вы просто помножили на ноль.
Помимо этого, просчёты по эргономике - любые разъемы на боковых стенках увеличивают габарит станции. Разъёмы ручки и прочие гнёзда лучше всего располагать на задней стенке. Ручка не отключается от станции ежедневно, поэтому удобный доступ к ней не актуален. Маховик потенциометра с цифрами - вы или цифры вынесите на корпус, как у людей, или сделайте их мелкими, но читаемыми. Можно лазером на спецпластике отгравировать, можно напечатать на самоклейке с ламинацией... можно многими способами решить. То, что сейчас, прошу пардону, это рак мозга.
Ну и как писал выше, подставка отдельным блоком снимает ограничения для расположения корпуса станции. Её наличие позволяет одинаково удобно пользоваться ею как левшам, так и правшам. Это преимущество перевешивает удорожание.
Артём, на заметку, в магазине KSGER Official Store на Озоне есть вполне приличные подставки под 245 жала в пределах 1000 руб. Прямую ссылку не даю, чтобы труба не забанила сообщение. Могу на почту скитуть, если захотите. Ну или, как вариант, мой съёмник из П-профиля можно приколхозить на отдельный блочок или на корпус станции сверху. В принципе он и как подставка может работать, хотя нормальная парковка удобнее.
Ну вот такие мои рекомендации вкратце.
А велосипед с нуля изобретать не стоит. Поверьте, эргономика существующих станций отработана годами. Всегда можно сделать индивидуальный узнаваемый дизайн в рамках существующих эргономичных схем.
Удачи
но енто все как по мне выпендрёжь с трансформаторными БП -- они унылые по сравнению с импульсниками -- весят больше, греются больше, соответственно КПД ниже... размер больше... И главное -- никаких преимуществ по сравнению с импульсным БП...
Ну... Попробуйте донести эту точку зрения до Производителя - Испанцев из JBC.
А вдруг, действительно, разрабатывая паяльное оборудование с 1929 года, они проворонили переход на Новую Эру запитки жал импульсниками и просто стесняются на них перейти :)
Про КПД у меня был пост в ТГ - там прикидывали, что и сколько. Спойлер: всё очень даже неплохо.
Импульсники частенько "фонят". Особенно без заземления.
Трансформаторный, как я показывал в одном из видео - ловит лишь наводки своим неэкранированным проводом до ручки.
Да он просто неофит. Понять и простить.
@@ProPayka нет, производитель как раз таки не прозевал ничего -- им просто по барабану чо и как -- работает уже и все налажено (производство) -- по ентому менять ничего не будут до последнего момента (пока их не перестанут массово покупать). Да и у JBC я уверен есть станции с импульсными источниками питания...
Ну и производители тоже ориентируются на предпочтения потребителей -- они на ентом деньги делают как бы -- по ентому любое поверие какой то части потребителей (в данном случае про хорошесть обычных трансформаторов относительно ИИП) будет принято во внимание и использовано для извлечения прибыли... они то как раз не заявляют что специально установлен низкочастотный трансформатор для достижения какой то "высшей" цели.
тут больше адептизм роляет -- подобно адептизму Линуса Торвальдса относительно языка программирования СИ, -- при котором он яро отвергает идею переписать линукс на С++...