Тарковского фильмы изучают! Да это нужно для образования и понимания себя как личности. И если у тебя начнет кино так получатся . Что бы санитары записали тебя в отдельный реестр и запретили к такому устройству как кинокамера на километр приближаться.Во оно как.
Такое впечатление, дальтоник рассказывает, дальтоникам про радугу. Линзы, картинка, углы... это вообще не про это. Если у вас есть тот орган который почувствует магию Тарковского, вы её почувствуете, если нет, то хоть на молекулы разложите вы не поймете почему им восхищаются.
Очень интересные у вас аллюзии на дефекты. Вернусь же к тому, что я говорю в не совсем подкасте: да, картинка, линзы, углы - имеют значение, ваша собственная внутренняя атрибуция на фильм - лишь ваше восприятие такового. Специально избегал некоторых аспектов, скажем так, биографических, но тем не менее в рассказе про Сталкер они есть - но не так очевидно и вы этого не поняли, жаль. И что говорит сам Тарковский на интерпретации сцен? Ну, например, возьмём снова Сталкер: «Если в кадре существует собака, она непременно должна обозначать не что иное, как собака? Я, признаться, не совсем понимаю, кто вас научил воспринимать действительность таким сложным образом...»
@@metajust давайте порассуждаем, почему какая нибудь, марка с деффектом у филателистов стоит дорого? Потому что она одна такая и больше такой нет. Так и Тарковский выпустил несколько фильмов и больше таких не будет. И можно рассуждать что марка с опечаткой и надпись на ней не правильная. Или нефрит с дефектом а стоит из за уникальности дороже идеального камня, потому что вот так.
Тарковский вообще не режиссёр.Он не владел даже основами ремесла.То,что он наснимал---это что-угодно только не кино.Солярис ещё похож на фильм,но всё остальное... Просто товарищ эффективно отмывал-воровал народные деньги.Этого позорного Сталкера он переснимал два раза.В штатах такое тоже практикуется,но там конечный продукт на фильм похож.А когда три бомжа три часа лазиют по помойке---это ту мач.
Вот именно поэтому и хочется дискутировать на это тему. В кино - всё-таки огромная роль играет именно вся команда. В фильмах, где режиссёром-постановщиком является Тарковский действительно есть интересные моменты; почти вся проблематика кроется в своеобразном видении кино (и я тут максимально отхожу от личности именно режиссёрской, когда дискутирую в этом видео о фильмах), потому что для Тарковского очень характерно отход от работы с актёром и «камеризация» мира - то есть он как бы старается именно в рефлексию, отсюда и фильмы получаются такими.
@@metajust Дискуссия---это хорошо.Только должна быть тема,а "работы" Тарковского---это для любителей Чёрных Квадратов Малевича. Тут нет предмета для дискуссии.
Чуковскому читатели тоже писали возмущённо: как можно грибами пирогами море синее тушить?!! Вы видимо из этих) Каждый читает кино в силу своего интеллекта и творческой чуйки. Тарковский настоящий художник, просто не ваш)
Спасибо вам
Замечательный подкаст, спасибо! Пожалуйста, снимайте ещё, очень интересно :)
Очень интересно. Молодец. Продолжай дальше! У тебя хорошо получается.
Человеку нужен человек!) Мое почтение автору , продолжай и дальше!
Спасибо за гэк
Тарковского фильмы изучают! Да это нужно для образования и понимания себя как личности. И если у тебя начнет кино так получатся . Что бы санитары записали тебя в отдельный реестр и запретили к такому устройству как кинокамера на километр приближаться.Во оно как.
Такое впечатление, дальтоник рассказывает, дальтоникам про радугу. Линзы, картинка, углы... это вообще не про это. Если у вас есть тот орган который почувствует магию Тарковского, вы её почувствуете, если нет, то хоть на молекулы разложите вы не поймете почему им восхищаются.
Очень интересные у вас аллюзии на дефекты. Вернусь же к тому, что я говорю в не совсем подкасте: да, картинка, линзы, углы - имеют значение, ваша собственная внутренняя атрибуция на фильм - лишь ваше восприятие такового. Специально избегал некоторых аспектов, скажем так, биографических, но тем не менее в рассказе про Сталкер они есть - но не так очевидно и вы этого не поняли, жаль.
И что говорит сам Тарковский на интерпретации сцен? Ну, например, возьмём снова Сталкер: «Если в кадре существует собака, она непременно должна обозначать не что иное, как собака? Я, признаться, не совсем понимаю, кто вас научил воспринимать действительность таким сложным образом...»
@@metajust как запутанно вы изъясняетесь. Я высказал свое отношение к Сталкеру, вы своё. Если вы так видите, ваше дело.
В этом и суть дискуссии, в аргументах и рассуждениях.
@@metajust давайте порассуждаем, почему какая нибудь, марка с деффектом у филателистов стоит дорого? Потому что она одна такая и больше такой нет. Так и Тарковский выпустил несколько фильмов и больше таких не будет. И можно рассуждать что марка с опечаткой и надпись на ней не правильная. Или нефрит с дефектом а стоит из за уникальности дороже идеального камня, потому что вот так.
@@metajust поэтому я и написал, если лёг на душу фильм, то вы его сердцем смотрите, и вам пофиг, какие там углы и линзы. Как то так.
Тарковский вообще не режиссёр.Он не владел даже основами ремесла.То,что он наснимал---это что-угодно только не кино.Солярис ещё похож на фильм,но всё остальное...
Просто товарищ эффективно отмывал-воровал народные деньги.Этого позорного Сталкера он переснимал два раза.В штатах такое тоже практикуется,но там конечный продукт на фильм похож.А когда три бомжа три часа лазиют по помойке---это ту мач.
Вот именно поэтому и хочется дискутировать на это тему. В кино - всё-таки огромная роль играет именно вся команда. В фильмах, где режиссёром-постановщиком является Тарковский действительно есть интересные моменты; почти вся проблематика кроется в своеобразном видении кино (и я тут максимально отхожу от личности именно режиссёрской, когда дискутирую в этом видео о фильмах), потому что для Тарковского очень характерно отход от работы с актёром и «камеризация» мира - то есть он как бы старается именно в рефлексию, отсюда и фильмы получаются такими.
@@metajust Дискуссия---это хорошо.Только должна быть тема,а "работы" Тарковского---это для любителей Чёрных Квадратов Малевича. Тут нет предмета для дискуссии.
Тем не менее, с вами мы провели небольшую дискуссию по данной теме! Ха-ха
Более глупого высказывания тяжело найти
Чуковскому читатели тоже писали возмущённо: как можно грибами пирогами море синее тушить?!! Вы видимо из этих) Каждый читает кино в силу своего интеллекта и творческой чуйки. Тарковский настоящий художник, просто не ваш)