بزرگترین دغدغه جناب فراستی در همه نقدهاشون شخصیت پردازی و روابط کارکترهاست.با این نظر سریالهای ترکی که یک قسمت یک ساعته رو به روابط خدمتکارهای منزل ارباب میپردازند مطلوب جناب فراستی هستند.هشتاد نود دقیقه فیلمه دیگه اینهمه شخصیت پردازی و پرداختن به روابط بین کارگترها رو چطور جا بدن؟؟
@@mohammadrezabaghery9320 من یک مخاطب عام هستم، اصلا دنبال نکات فنی نیستم، برای همین با دِلم فیلم رو میبینم، و اینکه اون فیلم رو دوست داشته باشم یا نه یه چیز کاملا حسی هستش برام.
کسی که هنوز در این سن و سال با سیگار و زیپو ژست میگیره که نشان دهنده مشکلات درونی اساسی که بازش نمیکنم وقتی میاد از روانکاوی یا فلسفه حرف میزنه خنده داره خودش مظهر نماد و اداست طفلی
اتفاقا این کارا فقط به اقا فراستی میاد، کاملا هم به شخصیتش میخوره کلاسیک بودنش،لامصب کجاش اداس؟ این لنسال موسیقی غذا فیلم و همچیزش کلاسیکه،اینجوری زندگی میکنه که ادا در بیاره برای ما؟بنظرت نظر مردم برایه فراستی مهمه😁@@Love1Reality2Shining3-mb9dl
در مورد دقیقه اول که دختر بچه هست کنار نرده ها کاملا خوب کارگردان چهره خانواده رو نشون میده،یه خانواده در هم و برهم و یه بچه سه چهار ساله،که فقط اون بچه ماتیلدارو دوست داره،و ماتیلدا بیشتر تمرکزش برای انتقام اون بچه هست و در سکانسی از فیلم میگه اون بچه چه گناهی داشت،پس بر خلاف حرف شما که گفتید اصلا ماتیلدا چرا میخواست انتقام بگیره این جوابش،،،در مورد نماد گلدون چون ژان رنو با هیچکس نمیتونسته ارتباط بگیره و یه حالت کمی عقب موندگی داره یه گیاه رو دوستش خودش قرار میده و با اون ارتباط میگیره،که در روانشناسی کاملا مورد قبول هست پس نگید مفهوم گلدون بیخود بوده،در مورد کلاه و عینک هم خلق یک کاراکتر بوده که خلق یک کاراکتر مثل لباس چاپلین استعداد زیادی میخواد و این رو دست کم نگیرید لطفا، در مورد تمرینات دختر برای آدمکشی حرف شما مورد قبوله که زیاد جالب نیست،با سپاس از شما
در مورد گیاه و کاراکتر موافقم ولی در مگرد ماتیلدا و خانوادش دقیقا حرف همینه ،نمیشه با چند ثانیه و صرفاً و صرفا یک سکانس بغل کردن ،کل انگیزه،هدف و تلاش ماتیلدا برای انتقام که بقیا فیلم روی اینها استواره رو پایه ریزی کرد!!! حداقل باید رابطه عمیقی بین برادر و ماتلیدا رو به ما نشون بدن که بپذیریم یه دختربچه بزنه به دل شیر برای ترور قاتل !!! اینه که میگن در نمیاد ! و الا اینی که ماتلیدا برای انتقام برادرش چنین جسارتی میکنه رو میشه صرفا حدس زد ولی لزوماً چیزی نیست که نشون داده شده باشه
جنابِ فراستی، در طول فیلم با توجه به دبالوگها، شخصیتهای اصلی فیلم معرفی میشن... جایی از فیلم لئون دلیلِ آواره شدنش رو میگه و بصورتِ ضمنی بیان میکنه که چرا و چطور قاتل شده.... با کمی توجه به رفتارهای اهل خانه یِ ماتیلدا، میشه فهمید چرا ماتیلدا از زندگی و آدمهای اطراف ناراضیه.... یا با کمی توجه و تحلیلِ رفتارِ لئون، میشه اینطور استنباط کرد که اون گلدان و گلِ داخلش که موردِ توجه و مراقبتِ لئونه، در واقع نمادی از کودکِ درونِ لئونه.... کودکی معصوم و بی دفاع که در هیاهو و بی رحمیِ زمانه نیازمندِ توجه و مراقبته... نجاتِ ماتیلدا شاید مرحمی باشه بر قلبِ شکسته و کم کردنِ عذابِ وجدانِ ناشی از ناتوانی در نجاتِ معشوقه یِ لئون از قتل توسط پدرِ اون دختر.... شاید بشه اینطور برداشت کرد که فیلم قبل از اینکه دیالوگ محور باشه، بر اساسِ رفتارها و زبانِ بدن میخواد ارتباط بگیره... وموارد بسیارِ دیگه.... ممنون میشم نگرشِ من رو موردِ توجهِ حرفه ایِ خودتون قرار بدید و ایراداتِ من رو گوشزد کنید تا با توجه به نظرِ ارزشمندِ ناشی از دانش و تجربه یِ شما، بتونم بهتر و بر مبنای اصولِ هنرهفتم، فیلم تماشا کنم.. پایدار باشید 👍👍🙏🤍✌🏻
فیلم لئون همچنان و در همین لحظه با ما در گفتگو ست. باید از استادِ نقد های تکراری پرسید که آیا شما هم در جهان بینی فلسفی خودتان مطابق امروز و برای امروز می اندیشید ؟ یا در قالب مارکسیِ قرن ۱۹ برای امروز نقد میکنید ؟! و دقیقا با همین جهان بینیِ مفلوک نقد های دم دستی و تکراری ارائه میدید. پیشنهاد بنده به مخاطبین عزیز این هست که فلسفه را جدی بگیرید، تا نقد های استاد شما را فریب ندهد.
@@thefreedude234فراستی شبیه دولتمردانه. برای اینکه ثابت کنه یه چیزی بارشه همه رو نقد تلخ میکنه. مطمئنم توی یه مناظره عادلانه زیر ادبیات تک تک ما له میشه
یک جمله با معنی توی این به اصطلاح نقدش نبود. حتی بعضی اتفاقات فیلم رو از نظر زمانی اشتباه میگه. ابن فیلم رو خیلیهامون چندین بار دیدیم و خیلی وقاحت میخواد که همچین فیلمی رو هم بدون درست دیدن به اصطلاح نقد کنه
فیلم لئون تو ایران بولد شده تو کشورای دیگه راجبش کسی حرف نمیزنه فیلم هایی مثل دوئل و بولیت و کازینو و هیت و رین من و...تو جهان به یاد ماندنی هستن که خیلیاش رو تو ایران کسی ندیده
سلام استاد. بعد از این که گفتید فیلم بسیار بد خیلی هیجان زده بودم که یه نقد بسیار کوبنده ببینم. ولی ندیدم. کافی نبودید... 1. این که دختر بچه بعد از یه سری اتفاقات از جلمه دیدن رابطه جنسی پدر و مادرش با صورت خونی می گه زندگی بده، چطور می شه گفت اصلا در نیومده؟ 2. لئون توی فیلم یه شخصیت نیمه مشنگ و بچه گانه داشت و کارهای عجیب و غیر عادی زیاد ازش شر میزد. مثل اتو کردن لباس زیر و نشسته خوابیدن و ... بنابراین حرف های متناقض و بی معنی و گاهی اوقات کلیشه ای جزء شخصیت پردازیش بود. حتی پول هاش رو هم کس دیگه براش نگه می داشت مثل یه بزرگ تر. 3. دوست لئون فقط برای دادن پول به ماتیلدا توی فیلم نبود. کسی بود که نمی خواست اونوبراحتی لو بده. کارفرما بود. مورد اعتماد بود و در نهایت پلیس از طریق اون به لئون رسید. 4. این که به گلدون بگیم نماد و بعد به اون حمله کنیم. مغلطه بسیار معروفیه. مغلطه مرد پوشالی یا پهلوان پنبه گلدون تنها دوست اون مرد تنها بود. به همین سادگی. با وسواس هم بهش آب میداد. مثل وسواسی که در اتو کردن لباس زیر و تمیز کردن اسلحه هاش داشت. 5. گل رو خود لئون به ماتیلدا می ده. منطقی نیست که ماتیلدا اونو بدازه دور. یا دنبال خودش اینور و اونور ببره. پس اونو می کاره. با اون نگاه شما نمی تونم فیلم رو ببینم چون حرفاتون به اندازه کافی قانع کننده نبود. به نظر من کسی که داره کلاه سرمون میذاره کسی نیست جز نولان. کلاه بردار بی رقیب از دو خط داستان اصرار داره سه ساعت فیلم دربیاره. نولان منو یاد ذبیح الله منصوری میندازه. از این لحاظ
اومده کلی حرف گنده گنده زده، ولی نگفته اینا چه ربطی به فیلم لئون داره. میگه حس نوستالژی یعنی خودمونو گول زدن، ولی از فیلم مثال نیاورده که ثابت کنه. کلاً حرف و تحلیلش به هم نمی‌خوره. شخصیتها رو الکی قضاوت کرده به ماتیلدا گیر داده که چرا اینجوریه، ولی نفهمیده طفلک چه زندگی سختی داشته. نگفته چرا ماتیلدا دنبال انتقامه، انگار نه انگار که چه بلایی سرش اومده. حرفاش درباره شخصیتها ضد و نقیضه از یه طرف میگه لئون یه آدم ساده‌ست، از اون طرف قبول داره که احساسات داره و به ماتیلدا توجه میکنه. خب بالاخره چی به چیه؟ موضوع فیلم رو ساده گرفته کل داستان عشق و محافظت و این چیزا رو خلاصه کرده تو رابطه لئون و ماتیلدا. نفهمیده که این رابطه کلی لایه داره و از گذشته‌ی پر درد این دو تا نشأت میگیره. به فنون فیلمسازی توجه نکرده فقط به داستان و شخصیتها گیر داده، ولی درباره فیلمبرداری و کارگردانی که باعث شده فیلم اینقدر خفن بشه، هیچی نگفته. فقط نظر خودشو گفته به حرف اونایی که فیلم رو دوست دارن گوش نداده. فکر نکرده شاید رابطه این دو تا به خاطر شرایطشون اینجوریه، نه اینکه کار بدی باشه. لاً نقدش عمق نداره، قاطی پاتیه، و زیادی منفی‌بافی کرده. نتونسته بفهمه فیلم چقدر پیچیده‌ست. اگه درست و حسابی به همه چیز نگاه میکرد - شخصیتها، موضوع، و فنون فیلمسازی - می‌فهمید چرا این فیلم اینقدر ماندگار شده.
من تمام نقدهای شمارو دیدم و بیشترشو قبول دارم مخصوصا نظرتون در مورد هیچکاک که بینظیره،بیلی وایلدر که عالیه و خیلی نقدهای دیگه،اما با این نقد شما خیلی نامید شدم ازتون. من بیش از ۲۰ بار دیدم فیلمو یکی از بهترینهاس.البته با فاصله از فیلمهای هیچکاک.ولی خیلی قشنگه فیلم،شما خیلی چیزهایی که گفتین قشنگیهای فیلم بود ولی راحت با القاب بد توصیفش کردین.مثل این جمله که بنز هم شد ماشین؟افتضاحه به روز نیست امکانات نداره.
اقا شما متوجه نشدید اولا استاد فرمود فیلم در نیامده ( پس اکران نشده دیده ) دوم فرمود دختره دختره نیست لئون هم ليون نیست سوم فرمود گل هم گل نیست و نمادشم طبیعتا نماد نیست اینها بماند خدایی حیف سیگار که یه پک میزد یا میدادش اینطرف نتیجه دوست عزیز استاد همینجوری تحلیل کنه لذت بخشه والا چرا پای نقد دیگران ما نمینشینیم
با اینکه عاشق فراستی ام ولی هرچه بیشتر به نقدهاش دقت میکنم انصافا نقدی نمی بینم صرفا تعریف خلاصه داستانه .چیزی که ادم یاد بگیره وجود نداره .نقد فیلمهای ایرانی رو بهتر انجام میده ولی فیلمهای خارجی......
نقد فیلمهای ایرانیش عالیه .کلا وجودش برای اصلاح فیلمهای ایرانی و کلا سینمای ایران و حتی اصلاح سلیقه فیلم دیدن ما الزامیه .حرف من نقد نقدهای فیلمهای خارجیه که اصلا نمیفهممش
فیلم بسیار خوبه. نظر شخصیتونو گفتین. فیلم در مورد انسان و روابط انسانیه اصلا ربطی به دیروز و امروز نداره. من فقط جواب یه جمله تونو بدم که بازی فرمال رو راجع بهش مطالعه کنین که بدونین چ فرقی با اوراکت داره
رابطه ی لئون با دوستش این بود که براش کار میکرده . اون اقای مسن ب لئون میگفته کی رو بکشه و بعد بهش حقوق میداده اما حقوق رو پیش خودش نگه میداشته چون خود لئون ازش اینو خواسته بوده .
یکی از فیلمهایی که الگوی ساخت خیلی از فیلمهای دیگه شد ذهن نویسنده و کارگردان بی نظیر بوده، همینطور اهنگسازش اریک سرا ، که سریال قورباغه هم اهنگش از اون کپی شده، بازیها عالی ،انتخاب بازیگر عالیتر، چطور میگی شخصیت لئون زندگی نداره؟ اتفاقا خیلی زندگی فعالی داره، و همینکه مراقب گل هست یعنی اهمیت دادن، و شوق زنده بودن، چند نفر رو میخوای مثل لئون بهت نشون بدم؟ اقا الکی دیگه شورش رو نباید در اورد از فیلمی چون مثلا باب میلت نبوده ایراد بگیری! الان مثلا این ویدیو چه فایده داره؟ ایا ضرری به کارگردان یا بیننده میرسه؟ یا برگشت داده میشه به اون سال؟فایده این به اصطلاح نقد این فیلم مثلا چیه!؟ فیلمساز لئون حالا میاد به این نقد نگاه میکنه و فیلم بعدیش رو بهتر میسازه!؟؟!..در مورد دو تا فیلم حرف بزن که از دیدت خوب باشه و بقیه هم ببینن یا فیلم سریال های ایرانی رو نقد کن که کارگردان نویسنده ها ویدیوت رو نگاه کنن فیلم بهتر بسازن
دیگه آدم غیر نخبه میفهمه ارتباطات داخل خونه ماتیلدا رو . نیازی به گزافه گویی و صحنه های زائد نبوده . خونه یه قاچاقچی رو بسیار عالی به تصویر کشیده . حالا به نظر شما باید صدبار رابطه گرم ماتیلدا با برادر کوچکش را هی میکرد توی چشم بیننده . بسیار مختصر و مفید نشون داد که برادر کوچولوش بیگناه بوده و رابطش با ماتیلدا خوب بوده . این نکته شما از درجه نقد ساقط است
ماتیلدا به لئون زندگی داد و دوباره طعم براش آورد لئونم مراقبش بودچیزی که تو خونواده نداشت ماتیلدا هم یه دوست داشتنی داشت نسبت به لئون بخاطر اینکه پیشش خوب بود اما بخاطر بچگیش نمیدونست چیه و یه جا به لئون میگه دوست دارم و این حس تو شکممه(یه همچنین چیزی) ماتیلدا کاری کرد لئون دوباره آروم رو تختش بخوابه و یکم زندگی کنه همین حس رو گرفتم از فیلم و برام کافیه گلدونم اون زندگی تو لئون بود که درسته دیگه زندگی نمیکرد اما یه چیزی هنوز مونده بود و به وسیله ی این گل نگهش داشته بود(یعنی حس زندگی رو داشت هنوز) بعد ماتیلدا زندش کرد و کاشتش تو زمین یه جا هم ماتیلدا میگش چرا دوسش داری نمیکاریش بزرگ بشه( حالا اینچا خیلی اضافه شاید گفته باشه ولی بی راهم نیست)
نقد های شما ایرادات بزرگی داره، یکی اینه فقط از دریچه چشم خودتون به فیلم نگاه میکنیم و اصولی و روش شناسی که یاد گرفتید، برای نقد و درک درست فیلم باید از زاویه دید کارگردان به فیلم نگاه کرد، که چه مفهوم و پیامی را میخواهد به بیننده انتقال بده و آیا توی این زمینه موفق بوده یا نه. بنظرم درک ناقصی از فیلم ها دارید و بیشتر از زاویه آکادمی و چهارچوبی که توی سینما یاد گرفتید به فیلم ها نگاه میکنید، خلاقیت فیلم ها و چیزهای که فراتر از اون چهارچوب است را نمیبینید. مخصوصا در دو فیلم فارست گامپ و گرین مایل، این نقص بزرگ میشه توی شما دید.
دقیقاً هر جایی که از فیلمساز ایراد میگیره، نقطه‌ی قوت هست. هر جا میگه اضافه‌ست، دقیقاً برای شخصیت‌پردازی و خاص‌سازی لازم هست. هدف فیلم رابطه‌ی یک قاتل حرفهای تنها و خنگ با یک دختربچه و یک گروه خشنه و ایشون اصلاً متوجه این مسائل نمیشه. معنی قهرمان رو هم که اصلاً بلد نیست و چیزی از اسطوره‌شناسی جوزف کمبلی نمی‌دونه. اینجا مشخص میشه چرا مشاورهای فیلمهای امنیتی، خراب می‌کنند 😉
جبه ی شدیدی با دقایق اولیه ی ویدیو داشتم که جمله ی این فیلم بدی است را قبول نکنم ولی رفته رفته متوجه شدم و بیشتر از خودم متعجب شدم که در نهایت قبول کردم
با این به اصطلاح نقد بی معنی که حتی ترتیب زمانی بعضب دیالوگها رو اشتباه میگه؟ ماتیلدا آخر فیلم میگه زندگی همیشه سخته ؟ خونه ماتیلدا نامشخصه؟ لئون به ماتیلدا کمک نکرد؟ زن عموی من در رو براش باز کرد؟ گلدون بی معنیه؟
جناب فراستی اگه فیلمساز بخواد تمام نکاتی که شما میگید رو نشون بده، آیا نباید فیلم رو حدود ٣ ساعت کش بده؟ میدونین که سینمای آمریکا برای اکران محدودیت زمان داره.
نيازى به ساعت ها فيلم نيست تا شخصيت پردازى شكل بگيره. مشكل از ساختار فيلم و كارگردانى است. حتما نياز به زمان نيست، ميشه با رعايت هوشمندانه جزييات و يا نماد گرايى درست بهش رسيد، فراستى در ويدئويى از همين كانال از شخصيت پردازى چند فيلم تعريف ميكنه. مثلا the intouchables.
که همین فیلم رو اگر به قول استاد با نگاه امروزی بخواییم ببینیم فاجعس، معیار اصلی فیلم خوب یا بد، تاثیرگزاریشه که من هردفعه میبینم لئون رو لذت میبرم و حالم خوب میشه، تمام این نقدهای منفی استاد به فیلمهای از نظرخودشون خوب و کلاسیک وارده!@@TAlinia-mm1jm
@@alikennyj3148واضحه که دلیل تعریفش از اون فیلم این هست که فیلم ضد جامعه طبقاتی هست. کلا فیلم رو بر اساس اینکه داستان فیلم با دیدگاهش منطبق هست یا نه نقد میکنه
استاد من بچه اون دهه هستم و فیلم لئون رو با کل آثار هیچکاک و فورد عوض نمیکنم. هنر دلیه. وقتی از یه اثری خوشت میاد و ذهنت رو تسخیر میکنه دیگه با هیچ بهانه و ایرادی نمیشه کمرنگش کرد. برای اون دهه لئون فیلم موفق و متفاوتی بود.
امروز فیلم غرامت مضاعف از بيلی وایلدر رو بعد از سالها دوباره دیدم. نه تنها لذتش کمتر نبود بلکه بیشتر از بار اول لذت بردم. یک فیلم جنایی درجه یک. فیلمی که بعد از 80 سال همچنان ناب و حس برانگیزه. بعد از اتمام فیلم ایستاده دست زدم به وایلدر. فیلم خوب همیشه خوبه نه فقط در یک دوره خاص.
اقای فراستی این فیلم من قبلا ندیدم و بیست سالگیم دیدم حدودا پنج سال پیش که کلی فیلم دیده بودم واقعا تعجب کردم چرا انقدر از این فیلم تعریف تمجید شد مخصوصا قضیه انتقام و رابطه ماتیلدا با خونوادش که با نمیبینیم آنچنان بد باشن تو واقعیت شاید ۳۰ درصد خونواده آمریکایی همینن یا بدتر..اما رابطه لئون و ماتیلدا زیبا بود و اون گل نماد زندگی جدید نبود میخواست بگه چقدر شخصیت لئون تنها بوده و اون گل مثه بچش بوده و آب دادن نشون دادن ارزش بالای گل براش انقدر شخصیت کمبود یه فرزند یا همسر یا خونواده داشته و منگ ساده بودنش نماد همینه یعنی خونواده نداشته و مثه آدم عادی رشد نکرده هنوزم فک میکنه کودکه..علاقه به شیر داره شیر تو سینما نماد معصومیت و اینکه شخصیت بزرگسال کودکی نکرده و داره تو همون دوران زندگی میکنه
استاد عزیز در سواد شما شکی نیست ولی در نقد شما چرا شما بگید هیچکاک ولا غیر تمام و بخاطر حرفهای شما رفتم چند فیلم هیچکاک رو دیدم خوبه ولی فقط خوبه و بسیار از او بهتر هست و اتفاقا بنظر من نوستالژی باعث شده شما طرفدار او باشی
استاد ممنون میشم ،واژگان عقیم بودن شخصیت یا مفروض بودن شده اون وسط ی توضیح بدهید تا با شما همراه و همدل تر باشیم و مت جه بشیم مچکرم از نقد فیلم ها که به دانش ما اضافه میکنید
استاد با تمام احترام باید بگم نقدتون غیر حرفه ای و بی منطق هست، بعد از گذشت سی سال هنوز این فیلم جزو بهترین فیلم ها است. برام سوال که شما اصلا چی قبول دارید؟
من مخالفم با نقد شما . فیلم اینقدر خوبه که شما تونستی بدون زجر مو به مو ببینی و حفظ کنی و یادت بیاد . ما نمیتونیم بگیم فیلمی که مال 30 سل پیش هست رو با نگاه امروز ببینیم که اتفاقا من نظرم اینه که این فیلم به امروز خیلی نزدیکه همشون شخصیت دارن هنر کارگردان همین بوده که در نگاهی کوتاه شخصیت کامل بسازه . اگر قرار باشه فیلم نسبت به زمان نقد کنیم خوب چارلی چاپلین هم به زمان امروز کمدی حساب نمیشه کرد ...یا اثار هیچکاک امروز اگر ببینیم کاملا مبتدی و ابتدایی میشه برداشت کرد اصلا قابل دیدن نیست ... خاصیت سینما علاوه بر هنر فن و تکنیک که با گذر زمان بسیار پیرفته تر شدن ....پس هر فیلمی بسته به زمان خودش باید نقد کرد .
گاهی باید از گوشی بشنوی از گوشی هم در کنی ، برداشت شخصی فراستی یا هر شخصی ، استاندارد تشخیص کیفیت آثار نیست. نقد هم قابل نقده ، از گفت خود فراستی وام می گیرم : نقد این فیلم بده ، بسیار بد
@@amirrezasadoogh1598 به نظر من چارلی چاپلین زمان خودش کمدی بود خاصیت زمان اینه که تغییرات بوجود میاره این تغییرات در همه صفات انسان هست چیزی که چارلی چاپلین 100 سال پیش به عنوان کمدی مطرح کرد کاملا درست بود ولی امروز این کمدی دیگه جواب نمیده چون اساسا انسان ها هم دیگه ادمهای اون زمان با اون متدود فکری نیستند . حتی شما امروز هیچکاک ببینی خمیازه میکشی وسط فیلمش یعنی هیچکاک هم زمان خودش مطرح بود این خاصیت فن و تکنیک و تکنولوژی و مدرن شدنه اینکه خوبه یا بده رو نمیدونم ولی مخاطب امروز دیگه با فیلم های هیچکاک نمیترسه و فیلم های چارلی چاپلین نمیخنده ....
کسی که لئون رو دیده چشم بسته میدونه جمله اینکه آیا زندگی همیشه همینقدر سخته مربوط به اول فیلم میشه. این آقا میگه آخر فیلم میگه. بعضیا بدنامی رو بهتر از بی نامی میدونن یکیش فراستی😂
استاد خوبه که همه مردم تحلیل گر نشدن چون دیگه کسی فیلم نگاه نمی کرد فیلم بعد از ۳۰ سال هنوز تماشایی هست من تحلیل گرنیستم ولی او قسمت گل که شما میگین به گل اب میده از نظر من به این معنا هست که مثل آب خوردن آدم میکشه ولی برای یک گل ارزش قائل که آب میده بهش یعنی کسایی که من کشتم ارزشی نداشتن ولی گل ارزش داره
6:31 نسبت لئون با جهان اونجایی که تونی(آدم مسن!) بهش میگه "وقتی اومدی تو این کشور تا پشت گوش ات فرو رفته بودی بخاطر یه زن " و جای دیگه فیلم که اشاره میکنه به کشته شدن دختر مورد علاقه اش توسط پدر دختر و انتقام گرفتن و فرار کردن لئون مشخص نمیشه؟؟؟ ما فیلم رو نه دوباره بلکه برای بار چندم میبینیم . ولی پیشنهاد میکنم شما برای بار اول کامل و بدون پیش داوری ببینید.
میگن کسی که توانایی بازیگری نداره کارگردان میشه، کسی هم که توانایی کارگردانی نداره منتقد میشه. لطفاً یه فیلم بسازید ببینیم فیلم خوب چیه؟ سه تا نقدتون رو دیدم تو هرسه تا معلومه فیلمها رو خوب ندیدید و اشتباه متوجه شدید. در ضمن با این نگاه از هیچ فیلمی لذت نمیبرید.
استاد شما این فیلم هم متاسفانه کامل ندیدید،اون جمله آیا زندگی همیشه اینطور بده ... در اوایل فیلمه قبل حمله به خونه در مواجه دوم لئون و ماتیلدا ،نه اواخر فیلم،نسبت به صحبتهای خودتون که فیلم ها رو ده دقیقه تا یک ربع می‌بینید میشه اواخر فیلم
یکی از دوستان قدیمم که خیلی سال پیش این فیلم رو دیده بود و خیلی هم حال کرده بود رو بعد از مدت ها دوباره دیدم. بهش گفتم که استاد فراستی گفته که سرت کلاه رفته و نباید با دیدن این فیلم حال میکردی. خلاصه حسابی ریدم تو اعصابش و دعواش کردم. اونم خیلی ازم تشکر کرد و قول داد دیگه هیچ وقت از دیدن این جور فیلم های سخیف لذت نبره.
با سلام و احترام خدمت شما. به نظرم من ، چیزی که باعث میشه من به عنوان مخاطب از یک فیلمی خوشم بیاد ، اینه که یک ساختار شکنی در فیلم ببینم. به عنوان مثال شخصیت پلیس در زندگی روزمره ما ، همیشه یک آدم سالمه ، خلافف نکنه ، مثبت هست. یا حداقل اینجوری در واقعیت به ما نشون داده میشه. اما در فیلم وقتی شخصیت پلیس تمام المانهای یک آدم مریض رو داره. در نتیجه برای منه مخاطب جذاب میشه. مهم نیست که در جامعه داریم یا نه. مهم اینه که من دوست دارم یکبار پلیس و در این حالت ببینم. و نکته بعدی اینکه ، ما فیلم نمیتونیم با حال امروزمون بررسی کنیم، هر فیلم و باید نسبت به زمان خودش بررسی کنیم. به عنوان مثال ، آثار باستر کیتون و آن جلوه های بصری در زمان خودش و نسبت به امکانات زمان خودش باید بررسی بشه و اگر بخوایم با اثری مثل اینزپشن _نولان مقایسه کنیم حتی میشه گفت خلاقیت در فیلم های باستر کیتون (نسبت به امکانات زمان خودش) خیلی قوی تر از اینزپشن زمان حال هست. نمیدونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه. اما نقد های شما رو دوست دارم.
اولین بار بود یه فیلم از جنابعالی دیدم و پشمام ریخت که با این سطح شما چجوری منقد فیلمی!!!! این سوالای بدون جوابی که مطرح کردی شما وقتی جواب داشت که طول فیلم ۶ ساعت بوده باشه!! برای هر شخصیت و دیالوگ فیلم بیاد یه مقدمه و استدلال بیاره و اونوقت فیلم مستنده، شما که در زمان حال نقد میکنی باید آگاه باشی که کسی دنبال فیلمای ۳ ۴ ساعته نیست. واقعا ایراداتی به فیلم گرفتی به حدی مسخره ست که تعجب کردم چطور کسی که بنظر خودش منتقد فیلم، اینجور چیزا برای عیب محسوب میشه!!!
داخل بیوگرافی چنلتون زدید نقد فیلم های کلاسیک و ( روز ) جهان بعد تازه دارید فیلمای چند سال پیش و نقد میکنید احتمالا همون فیلمایی که از صدا و سیما پخش میشن حتما ؟ بگذریم از اینکه نقد افتضاحی انجام میدید و نمیفهمم دنبال چی میگردید تو فیلم امیدوارم فیلمی تو جهان باشه که به مذاقتون خوش بیاد فراموش نکنید فیلم و سریال مدیوم سرگرمی هستند و هدف اولشون سرگرم کردنه
سلام استاد دمتون گرم بابت اینکه محتوا تولید میکنید و دست از نقد کردن و انتقال نقدتون برنداشتید واقعا این استمرارتون در نقد برام تحسین برانگیزه فقط یه مسئله مهم اینکه راه نداره یه منتقد قوی که نظر متفاوتی هم داشته باشه تو برنامه بیارید و باهمدیگه راجب کلا نقد فیلم هاتون صحبت کنید مثل خود برنامه هفتتون که نقدش در کناراینکه داغ تر بشه عمیق ترهم بشه تازه اینجا دیگه دغدغه تایم هم ندارید که سر یه تایمی باید حتما کات بدید و برنامه رو تموم کنید و الان توی نقد هایی که میکنید من از مسعود فراستی انتظاراتم با دیدن برنامه هفت و پیشرفت هاش خیلی بالاتره که درس های اونو دیگه پاس کرده باشه جدای اینکه عمیق تر بشه وپلان به پلان بشکافه بره جلو و منه بیننده رو بشونه پای صحبت ها. (کاری اصلا با اینکه با حرفاتون ممکنه مخالف باشم یا موافق رو ندارم ولی اینکه وقتی به یه اثری که شاید ما چه از لحاظ تکنیکی چه از لحاظ فرمی ممکنه قبولش داشته باشیم بگید "بسیار بد" و تو "۱۰ دقیقه" جمعش کنید بدون اینکه "یه نفر که موافق فیلمه" باشه اصلا برای ما مفهوم وگیرا و خیلی ساده تر جالب نیست! ) در هر حال مرسی از شما استاد عزیز من به شخصه خیلی چیزا ازتون یاد گرفتم و میگیرم یه خواهشی که داشتم از آثار نقاشی هم نقدتون بذارید ممنون🙏
استاد فراستی فیلمی هست به نام The Grey این فیلم در سال 2011 ساخته شده است و لیام نیسون در اون بازی کرده است هر چند فیلم تلخی است و نمره بالایی نگرفته است ولی ویژگی های خاصی دارد که شاید که اون رو دوست داشته باشید اگر این فیلم رو نقد کنید ممنون می شوم
جناب فراستی حضور شما تو یوتیوب و ارائه پرداختن به فیلمها فضای زیبا و مفیدی درست کرده که واقعا با تعریف و تشکر نمیتونم حق مطلب رو ادا کنم خیلی جذاب و تماشای ویدیوهای چنل یکی از مفید ترین کارای روزانمه حتی گاها چند بار تکرار تماشا . واقعا از ته دل سپاسگزارم ❤🙏 بعضی آدمای منفی و پر از سم و بد شخصیت کاش همه جا کامنت نزارن انگار مجبورن بیان و اظهار نظر صرفا مزخرف و توهین بکنن و برن واقعا بیمارن. اونجور آدما کسایی هستن که هر جا برن موج منفی و سمی شون فضا رو مسموم میکنه حال همه رو بهم میزنن . کامنت توهین آمیز از سر خود کوچک بینی و عقده های جورواجوره فضای زیبا رو بهم نزنین برید تو شبکه های اجتماعی و چت بی چنته که لایق بهترش نیستین . با قدرت و عشق ادامه بدین جناب فراستی بخاطر ماها لااقل چون نا نیاز داریم یاد بگیریم ❤
شروع فوق العاده ای داشت لئون، مخصوصا موزیک متن، و خیلیا که اولین بار دیدن این فیلمو حتما با وی اچ اس دیدن(+سختیهای تهیه کردن فیلم در آن دوران برای مشتاقان سینما) و شاید همین نوستالژیک بودنه که چسبشو بیشتر میکنه، هر ضعفی همیشه با یه قوی بودن از جنس دیگه ای سعی میکنه اون کاستی رو پوشش بده، فیلمبرداری و موزیک متن نقطه قوت این فیلمه به نظر من
اینجور فیلم ها بیشتر برای مخاطب گیشه درست میشه و با هیجانات مصنوعی و غیر واقعی همراه. و در صدد شخصیت پردازی و یک روایت کلاسیک و نسبتاً واقعی نیست و این نقد که شخصیت ها در نمیاد کاملاً درسته
درود بر استاد فراستی عزیز که همیشه با جهان بینی درست و بجا نکاتی رو میگن که حتی اونهایی که ادعای نقد جهانی دارن و خودشونو جز ۲۰منتقد بزرگ دنیا میدونن، باید از تک تک گفته ها و تجربیات و مهمتر نگاه انسانی و توحیدی و حس زیبایی شناختی را از استاد فراستی یاد بگیرن.واقعا جایزه جزء سه منتقد تاریخ برازنده ایشونه.خدا واسه ایران و جامعه هنریمون نگهشون داره.گرچه ۹۹درصد نمیفهمنش و ادای هنرمندا رو درمیارن... استاد خدا حفظتون کنه.دوستون داریم❤گرچه از انتخابتون راجع به پزشکیان واسه ریاست جمهوری بینهایت جای نقد داره و اشتباه کردین باتوجه به روحیات انقلابی و نگاه ایرانی اسلامی درستتون اصلا نگاه درست و خوبی راجع به سیاست داخلی و خارجی ندارین.منظورم نقد کلی هست.اما قلبا و طینتا انقلابی و ولایی هستین و دوستوت داریم.در هنر بی نظیر هستین❤
بزرگترین دغدغه جناب فراستی در همه نقدهاشون شخصیت پردازی و روابط کارکترهاست.با این نظر سریالهای ترکی که یک قسمت یک ساعته رو به روابط خدمتکارهای منزل ارباب میپردازند مطلوب جناب فراستی هستند.هشتاد نود دقیقه فیلمه دیگه اینهمه شخصیت پردازی و پرداختن به روابط بین کارگترها رو چطور جا بدن؟؟
استاد شما مختارنامه رو نقد کنید
تو هم اندازه دهنت حرف بزن، فراستی استاد بزرگیه،وجودشو ندارید جواب نقد هاش رپثو اکادمیک بدید، چرند میبافید.
شما هم یه کس نمک ببینین
جرات نداره باحکومت و حکومتیا دربیوفته😂
@saeide1994 خودش حکومتیه
استاد اگه میشه پالپ فیکشن رو نقد نکنید
:)))))))))
😂😂
دهنت سرویس 😂😂😂😂
قراره پارش کنه😂
@@FatemehKarimi-o6y تارانتینو رد فلگه
خدا رو شکر که من سواد این چیزا رو ندارم و هنوز بعد از ۳۰ سال با تمام وجود از این فیلم لذت میبرم 😂
ehtiaj be savad nist, age be sohbat haye ostad ferasati khoob goosh bedid kamelan motovajeh naghayese film mishid. Makhsoosan sohbatashoon raje be police antagonist. Inke balad nistim yechizie inke nemikhaym befahmim chize dige. paydar bashid.
@@mohammadrezabaghery9320 من یک مخاطب عام هستم، اصلا دنبال نکات فنی نیستم، برای همین با دِلم فیلم رو میبینم، و اینکه اون فیلم رو دوست داشته باشم یا نه یه چیز کاملا حسی هستش برام.
به مطالب دیگر منتقدان هم در مورد این فیلم توجه کنید ، در کنار لذت بیشتری که از تماشای فیلم می برید به شخصیت فراستی هم پی خواهید برد
اینجوری که شما انتظار داری از سینما هر فیلم باید ۶-۷ ساعت باشه حداقل تا نیاز های شما رو برآورده کنه
فراستی اگه صدا و سیما بهش تیریبون نداده بود, میشد از این ترول ها که تو اینترنت زیر پست ها فحش مینویسه تا دیده بشه
استاد یه کام از اون سیگار بکشین جای شما ما نسخ شدیم ❤
کسی که هنوز در این سن و سال با سیگار و زیپو ژست میگیره که نشان دهنده مشکلات درونی اساسی که بازش نمیکنم وقتی میاد از روانکاوی یا فلسفه حرف میزنه خنده داره خودش مظهر نماد و اداست طفلی
@@Love1Reality2Shining3-mb9dl و کسی که توی ویدئوها میچرخه و با روان نا سالمش به ملت انگ میزنه و عقده گشایی میکنه آیا سالمه؟
اتفاقا این کارا فقط به اقا فراستی میاد، کاملا هم به شخصیتش میخوره کلاسیک بودنش،لامصب کجاش اداس؟ این لنسال موسیقی غذا فیلم و همچیزش کلاسیکه،اینجوری زندگی میکنه که ادا در بیاره برای ما؟بنظرت نظر مردم برایه فراستی مهمه😁@@Love1Reality2Shining3-mb9dl
موافق نیستم اتفاقا دراومده
در مورد سینما حرف میزنه ن روانکاوی دوست عزیز@@Love1Reality2Shining3-mb9dl
در مورد دقیقه اول که دختر بچه هست کنار نرده ها کاملا خوب کارگردان چهره خانواده رو نشون میده،یه خانواده در هم و برهم و یه بچه سه چهار ساله،که فقط اون بچه ماتیلدارو دوست داره،و ماتیلدا بیشتر تمرکزش برای انتقام اون بچه هست و در سکانسی از فیلم میگه اون بچه چه گناهی داشت،پس بر خلاف حرف شما که گفتید اصلا ماتیلدا چرا میخواست انتقام بگیره این جوابش،،،در مورد نماد گلدون چون ژان رنو با هیچکس نمیتونسته ارتباط بگیره و یه حالت کمی عقب موندگی داره یه گیاه رو دوستش خودش قرار میده و با اون ارتباط میگیره،که در روانشناسی کاملا مورد قبول هست پس نگید مفهوم گلدون بیخود بوده،در مورد کلاه و عینک هم خلق یک کاراکتر بوده که خلق یک کاراکتر مثل لباس چاپلین استعداد زیادی میخواد و این رو دست کم نگیرید لطفا، در مورد تمرینات دختر برای آدمکشی حرف شما مورد قبوله که زیاد جالب نیست،با سپاس از شما
در مورد گیاه و کاراکتر موافقم ولی در مگرد ماتیلدا و خانوادش دقیقا حرف همینه ،نمیشه با چند ثانیه و صرفاً و صرفا یک سکانس بغل کردن ،کل انگیزه،هدف و تلاش ماتیلدا برای انتقام که بقیا فیلم روی اینها استواره رو پایه ریزی کرد!!! حداقل باید رابطه عمیقی بین برادر و ماتلیدا رو به ما نشون بدن که بپذیریم یه دختربچه بزنه به دل شیر برای ترور قاتل !!! اینه که میگن در نمیاد ! و الا اینی که ماتلیدا برای انتقام برادرش چنین جسارتی میکنه رو میشه صرفا حدس زد ولی لزوماً چیزی نیست که نشون داده شده باشه
جنابِ فراستی، در طول فیلم با توجه به دبالوگها، شخصیتهای اصلی فیلم معرفی میشن... جایی از فیلم لئون دلیلِ آواره شدنش رو میگه و بصورتِ ضمنی بیان میکنه که چرا و چطور قاتل شده.... با کمی توجه به رفتارهای اهل خانه یِ ماتیلدا، میشه فهمید چرا ماتیلدا از زندگی و آدمهای اطراف ناراضیه.... یا با کمی توجه و تحلیلِ رفتارِ لئون، میشه اینطور استنباط کرد که اون گلدان و گلِ داخلش که موردِ توجه و مراقبتِ لئونه، در واقع نمادی از کودکِ درونِ لئونه.... کودکی معصوم و بی دفاع که در هیاهو و بی رحمیِ زمانه نیازمندِ توجه و مراقبته... نجاتِ ماتیلدا شاید مرحمی باشه بر قلبِ شکسته و کم کردنِ عذابِ وجدانِ ناشی از ناتوانی در نجاتِ معشوقه یِ لئون از قتل توسط پدرِ اون دختر.... شاید بشه اینطور برداشت کرد که فیلم قبل از اینکه دیالوگ محور باشه، بر اساسِ رفتارها و زبانِ بدن میخواد ارتباط بگیره... وموارد بسیارِ دیگه.... ممنون میشم نگرشِ من رو موردِ توجهِ حرفه ایِ خودتون قرار بدید و ایراداتِ من رو گوشزد کنید تا با توجه به نظرِ ارزشمندِ ناشی از دانش و تجربه یِ شما، بتونم بهتر و بر مبنای اصولِ هنرهفتم،
فیلم تماشا کنم.. پایدار باشید 👍👍🙏🤍✌🏻
شخصیتها صرفا معرفی میشن ولی ساخته نمیشن
فیلم با حرف و نماد در نمیاد! این فیلم حسی و در من ایجاد نیمکنه.
@@madaloth شاید فرصتی پیش بیاد تا گپی بزنیم در باره اینکه اصلا فیلم چیست و اصولا چطور میتونه ارتباط بگیره با بیننده و بخصوص مخاطب....
آخه ایشون عادت نداره فیلمو ببینه . می‌خوابه 😅😅😅😅😅
استاد به نظرم فیلم ها را به صورت منقطع می بینه لذا درست نقد نمی کنه
فیلم لئون همچنان و در همین لحظه با ما در گفتگو ست.
باید از استادِ نقد های تکراری پرسید که آیا شما هم در جهان بینی فلسفی خودتان مطابق امروز و برای امروز می اندیشید ؟ یا در قالب مارکسیِ قرن ۱۹ برای امروز نقد میکنید ؟! و دقیقا با همین جهان بینیِ مفلوک نقد های دم دستی و تکراری ارائه میدید.
پیشنهاد بنده به مخاطبین عزیز این هست که فلسفه را جدی بگیرید، تا نقد های استاد شما را فریب ندهد.
کفر نکن آقااااا
استاد برای عزیزان خداااااست، هرکی هم بگه نه هیچی نمیفهمه
@@thefreedude234فراستی شبیه دولتمردانه. برای اینکه ثابت کنه یه چیزی بارشه همه رو نقد تلخ میکنه. مطمئنم توی یه مناظره عادلانه زیر ادبیات تک تک ما له میشه
کسی که هنوز در این سن و سال با سیگار و زیپو ژست میگیره خنده دار وقتی از فلسفه یا‌روانکاوی حرف میزنه، خودش مظهر نماد و اداست طفلی
یک جمله با معنی توی این به اصطلاح نقدش نبود. حتی بعضی اتفاقات فیلم رو از نظر زمانی اشتباه میگه. ابن فیلم رو خیلیهامون چندین بار دیدیم و خیلی وقاحت میخواد که همچین فیلمی رو هم بدون درست دیدن به اصطلاح نقد کنه
فیلم لئون تو ایران بولد شده تو کشورای دیگه راجبش کسی حرف نمیزنه فیلم هایی مثل دوئل و بولیت و کازینو و هیت و رین من و...تو جهان به یاد ماندنی هستن که خیلیاش رو تو ایران کسی ندیده
سلام استاد.
بعد از این که گفتید فیلم بسیار بد خیلی هیجان زده بودم که یه نقد بسیار کوبنده ببینم. ولی ندیدم. کافی نبودید...
1. این که دختر بچه بعد از یه سری اتفاقات از جلمه دیدن رابطه جنسی پدر و مادرش با صورت خونی می گه زندگی بده، چطور می شه گفت اصلا در نیومده؟
2. لئون توی فیلم یه شخصیت نیمه مشنگ و بچه گانه داشت و کارهای عجیب و غیر عادی زیاد ازش شر میزد. مثل اتو کردن لباس زیر و نشسته خوابیدن و ... بنابراین حرف های متناقض و بی معنی و گاهی اوقات کلیشه ای جزء شخصیت پردازیش بود. حتی پول هاش رو هم کس دیگه براش نگه می داشت مثل یه بزرگ تر.
3. دوست لئون فقط برای دادن پول به ماتیلدا توی فیلم نبود. کسی بود که نمی خواست اونوبراحتی لو بده. کارفرما بود. مورد اعتماد بود و در نهایت پلیس از طریق اون به لئون رسید.
4. این که به گلدون بگیم نماد و بعد به اون حمله کنیم. مغلطه بسیار معروفیه. مغلطه مرد پوشالی یا پهلوان پنبه
گلدون تنها دوست اون مرد تنها بود. به همین سادگی.
با وسواس هم بهش آب میداد. مثل وسواسی که در اتو کردن لباس زیر و تمیز کردن اسلحه هاش داشت.
5. گل رو خود لئون به ماتیلدا می ده. منطقی نیست که ماتیلدا اونو بدازه دور. یا دنبال خودش اینور و اونور ببره. پس اونو می کاره.
با اون نگاه شما نمی تونم فیلم رو ببینم چون حرفاتون به اندازه کافی قانع کننده نبود.
به نظر من کسی که داره کلاه سرمون میذاره کسی نیست جز نولان. کلاه بردار بی رقیب
از دو خط داستان اصرار داره سه ساعت فیلم دربیاره.
نولان منو یاد ذبیح الله منصوری میندازه. از این لحاظ
دمت گرم❤
@@arAmini-ij7ic دم شما گرم
موجز تر و منطقی تر از این دیگه نمیشد گفت. عالی بود 🙏🏻
@@mehreganpaiver8227 ممنون از شما🙂
@@mehreganpaiver8227 ممنون از شما🙂
اومده کلی حرف گنده گنده زده، ولی نگفته اینا چه ربطی به فیلم لئون داره. میگه حس نوستالژی یعنی خودمونو گول زدن، ولی از فیلم مثال نیاورده که ثابت کنه. کلاً حرف و تحلیلش به هم نمی‌خوره.
شخصیتها رو الکی قضاوت کرده
به ماتیلدا گیر داده که چرا اینجوریه، ولی نفهمیده طفلک چه زندگی سختی داشته. نگفته چرا ماتیلدا دنبال انتقامه، انگار نه انگار که چه بلایی سرش اومده.
حرفاش درباره شخصیتها ضد و نقیضه
از یه طرف میگه لئون یه آدم ساده‌ست، از اون طرف قبول داره که احساسات داره و به ماتیلدا توجه میکنه. خب بالاخره چی به چیه؟
موضوع فیلم رو ساده گرفته
کل داستان عشق و محافظت و این چیزا رو خلاصه کرده تو رابطه لئون و ماتیلدا. نفهمیده که این رابطه کلی لایه داره و از گذشته‌ی پر درد این دو تا نشأت میگیره.
به فنون فیلمسازی توجه نکرده
فقط به داستان و شخصیتها گیر داده، ولی درباره فیلمبرداری و کارگردانی که باعث شده فیلم اینقدر خفن بشه، هیچی نگفته.
فقط نظر خودشو گفته
به حرف اونایی که فیلم رو دوست دارن گوش نداده. فکر نکرده شاید رابطه این دو تا به خاطر شرایطشون اینجوریه، نه اینکه کار بدی باشه.
لاً نقدش عمق نداره، قاطی پاتیه، و زیادی منفی‌بافی کرده. نتونسته بفهمه فیلم چقدر پیچیده‌ست. اگه درست و حسابی به همه چیز نگاه میکرد - شخصیتها، موضوع، و فنون فیلمسازی - می‌فهمید چرا این فیلم اینقدر ماندگار شده.
استاد لطفاً فیلم خون به پا خواهد شد رو نقد کنید ❤❤❤❤❤
آخه فراستی رو چه به ارباب حلقه ها 😅😂
چه ربطی داشت اصلا@@alihosseinabadi1617
چه ربطی داره به ارباب حلقه ها@@alihosseinabadi1617
تبریک چون قراره برینه به یکی از بهترین فیلمای تاریخ😊
@@alihosseinabadi1617 چی زدی مشتی چه ربطی داره اون یه فیلم دیگس
واقعا لذت بردم از نقد شما همه چیز به جا و درست نقد شد درود بر شما استاد
لئون فیلم خوبیه و تا ابد هم خوب میمونه
دم شما گرم❤❤❤
فکر می کردم چون شما قدیمی هستید و خاطره دارید ،فقط تعریف خوب کنید اما نقد درست کردید❤❤❤
از نظر استاد فقط vertigo خوبه و همه ی فیلما باید مث اون باشن تا خوب باشن...حالا همینو اگه هیچکاک ساخته بود ک میگفت بهترین فیلم تاریخه
ورتیگو منتقد پسنده همین و بس گرنه کصشعره
میشه بگید چه فیلمی خوبه؟
❤❤❤❤❤❤واقعا یک نقد منطقی و درست❤❤❤❤❤
تا حالا از این زاویه بهش نگاه نکرده بودم
مفید بود 🙏
من تمام نقدهای شمارو دیدم و بیشترشو قبول دارم مخصوصا نظرتون در مورد هیچکاک که بینظیره،بیلی وایلدر که عالیه و خیلی نقدهای دیگه،اما با این نقد شما خیلی نامید شدم ازتون.
من بیش از ۲۰ بار دیدم فیلمو یکی از بهترینهاس.البته با فاصله از فیلمهای هیچکاک.ولی خیلی قشنگه فیلم،شما خیلی چیزهایی که گفتین قشنگیهای فیلم بود ولی راحت با القاب بد توصیفش کردین.مثل این جمله که بنز هم شد ماشین؟افتضاحه به روز نیست امکانات نداره.
با مفهوم نوستالژی از زبان شما آشنا شدم. و نه فقط درباره این فیلم، بلکه فیلم های دیگه دوباره بازنگری انجام میدم حتما ❤
وقتی هنوز با موزیک فیلم آشنا نشدی!!
در ضمن شما خودت نوستالژی هستی واگرنه کسی نقد شمارو گوش نمیداد.
اقا شما متوجه نشدید اولا استاد فرمود فیلم در نیامده ( پس اکران نشده دیده ) دوم فرمود دختره دختره نیست لئون هم ليون نیست سوم فرمود گل هم گل نیست و نمادشم طبیعتا نماد نیست اینها بماند خدایی حیف سیگار که یه پک میزد یا میدادش اینطرف نتیجه دوست عزیز استاد همینجوری تحلیل کنه لذت بخشه والا چرا پای نقد دیگران ما نمینشینیم
سلام ، لطفاً اگر امکانش هست نظرتون راجب فیلم papillon (1973) بگین در یک برنامه 🙏🏻
خط قرمز ماست خخخخخ
با اینکه عاشق فراستی ام ولی هرچه بیشتر به نقدهاش دقت میکنم انصافا نقدی نمی بینم صرفا تعریف خلاصه داستانه .چیزی که ادم یاد بگیره وجود نداره .نقد فیلمهای ایرانی رو بهتر انجام میده ولی فیلمهای خارجی......
کلا چیزی باب میلش باشه ازش تعریف میکنه😂
وقتی هیچ نقدی نمیبینی عاشق چیش شدی؟؟ همین رفتار امثال شما باعث بروز رفتار نارسیسیتیک این ادما میشه…😵💫
نقد فیلمهای ایرانیش عالیه .کلا وجودش برای اصلاح فیلمهای ایرانی و کلا سینمای ایران و حتی اصلاح سلیقه فیلم دیدن ما الزامیه .حرف من نقد نقدهای فیلمهای خارجیه که اصلا نمیفهممش
مهمترین نکته این نقد این بود که در روز نقد کنید و ببینید و نزارید نوستالوژی دیدتون رو جهت بده!
آقای فراستی عزیز، دم شما گرم بابت نقد پر محتواتون.
فیلم بسیار خوبه. نظر شخصیتونو گفتین. فیلم در مورد انسان و روابط انسانیه اصلا ربطی به دیروز و امروز نداره. من فقط جواب یه جمله تونو بدم که بازی فرمال رو راجع بهش مطالعه کنین که بدونین چ فرقی با اوراکت داره
رابطه ی لئون با دوستش این بود که براش کار میکرده . اون اقای مسن ب لئون میگفته کی رو بکشه و بعد بهش حقوق میداده اما حقوق رو پیش خودش نگه میداشته چون خود لئون ازش اینو خواسته بوده .
یکی از فیلمهایی که الگوی ساخت خیلی از فیلمهای دیگه شد ذهن نویسنده و کارگردان بی نظیر بوده، همینطور اهنگسازش اریک سرا ، که سریال قورباغه هم اهنگش از اون کپی شده، بازیها عالی ،انتخاب بازیگر عالیتر، چطور میگی شخصیت لئون زندگی نداره؟ اتفاقا خیلی زندگی فعالی داره، و همینکه مراقب گل هست یعنی اهمیت دادن، و شوق زنده بودن، چند نفر رو میخوای مثل لئون بهت نشون بدم؟ اقا الکی دیگه شورش رو نباید در اورد از فیلمی چون مثلا باب میلت نبوده ایراد بگیری! الان مثلا این ویدیو چه فایده داره؟ ایا ضرری به کارگردان یا بیننده میرسه؟ یا برگشت داده میشه به اون سال؟فایده این به اصطلاح نقد این فیلم مثلا چیه!؟ فیلمساز لئون حالا میاد به این نقد نگاه میکنه و فیلم بعدیش رو بهتر میسازه!؟؟!..در مورد دو تا فیلم حرف بزن که از دیدت خوب باشه و بقیه هم ببینن یا فیلم سریال های ایرانی رو نقد کن که کارگردان نویسنده ها ویدیوت رو نگاه کنن فیلم بهتر بسازن
ما که عاشق این فیلم هستیم
یه نقد عالی
اینکه تو یک نقد ۱۰ دقیقه ای سیگار از بین انگشتات جدا نمیشه به نظرت overact بیرون زده از نقد نیست و گرفتن یک جور ژست باسمه ای و بیرون زده نیست ؟!
ای ول. دقیقا.
😂😂😂فراستی با خودش قهره واسه همین با همه میجنگه ادم باحالیه من که میخندم طنز جذابیت نقداش 😂😂😂
آفرین. همش اداست. تو این سن هنوز عین تینیجرا با سیگار ژست میگیره
استاد فوق العاده بود نگاه های جزئی و ریز بینانه ای داشتید رو این فیلم کاملا با واقعیت همسو بود متشکرم از شما
دیگه آدم غیر نخبه میفهمه ارتباطات داخل خونه ماتیلدا رو . نیازی به گزافه گویی و صحنه های زائد نبوده . خونه یه قاچاقچی رو بسیار عالی به تصویر کشیده .
حالا به نظر شما باید صدبار رابطه گرم ماتیلدا با برادر کوچکش را هی میکرد توی چشم بیننده .
بسیار مختصر و مفید نشون داد که برادر کوچولوش بیگناه بوده و رابطش با ماتیلدا خوب بوده .
این نکته شما از درجه نقد ساقط است
دقیقا اگر نشون میدا روابط رو خود استاد می گفتن نیم ساعت فیلم اضافه بود
اینجا باس عینه خانوم شیرزاد ساختمان پزشکان صاف تو چشمای استاد زل زد وبا لحن تمسخر آمیز پرسید واااااقعععاااا؟!؟
با توجه به گذشت ۳۰ سال از فیلم هنوزم تازه س
ممنون که به همگان آگاهی میدین
نقد منصفانه ای بود.
عالی استاد فراستی دمتون گرم❤
ماتیلدا به لئون زندگی داد و دوباره طعم براش آورد
لئونم مراقبش بودچیزی که تو خونواده نداشت
ماتیلدا هم یه دوست داشتنی داشت نسبت به لئون بخاطر اینکه پیشش خوب بود اما بخاطر بچگیش نمیدونست چیه و یه جا به لئون میگه دوست دارم و این حس تو شکممه(یه همچنین چیزی) ماتیلدا کاری کرد لئون دوباره آروم رو تختش بخوابه و یکم زندگی کنه
همین حس رو گرفتم از فیلم و برام کافیه
گلدونم اون زندگی تو لئون بود که درسته دیگه زندگی نمیکرد اما یه چیزی هنوز مونده بود و به وسیله ی این گل نگهش داشته بود(یعنی حس زندگی رو داشت هنوز) بعد ماتیلدا زندش کرد و کاشتش تو زمین
یه جا هم ماتیلدا میگش چرا دوسش داری نمیکاریش بزرگ بشه( حالا اینچا خیلی اضافه شاید گفته باشه ولی بی راهم نیست)
من عاشق این فیلمم؛ مخصوصن موسیقی متنش!
تو شیش ماه قبل دو باری دیدمش و برام احساس تازگی داشته!
نقد های شما ایرادات بزرگی داره، یکی اینه فقط از دریچه چشم خودتون به فیلم نگاه میکنیم و اصولی و روش شناسی که یاد گرفتید، برای نقد و درک درست فیلم باید از زاویه دید کارگردان به فیلم نگاه کرد، که چه مفهوم و پیامی را میخواهد به بیننده انتقال بده و آیا توی این زمینه موفق بوده یا نه. بنظرم درک ناقصی از فیلم ها دارید و بیشتر از زاویه آکادمی و چهارچوبی که توی سینما یاد گرفتید به فیلم ها نگاه میکنید، خلاقیت فیلم ها و چیزهای که فراتر از اون چهارچوب است را نمیبینید. مخصوصا در دو فیلم فارست گامپ و گرین مایل، این نقص بزرگ میشه توی شما دید.
زیاد جدیش نگیر
خدا رو شکر که این فیلم انقد توو قلب مردم جاا داره که نقد ( اگه بشه اسمشو گذاشت نقد ) شما تاثیری روو نظر مردم نداره
سپاس فراوان❤❤
دقیقاً هر جایی که از فیلمساز ایراد میگیره، نقطه‌ی قوت هست. هر جا میگه اضافه‌ست، دقیقاً برای شخصیت‌پردازی و خاص‌سازی لازم هست. هدف فیلم رابطه‌ی یک قاتل حرفهای تنها و خنگ با یک دختربچه و یک گروه خشنه و ایشون اصلاً متوجه این مسائل نمیشه. معنی قهرمان رو هم که اصلاً بلد نیست و چیزی از اسطوره‌شناسی جوزف کمبلی نمی‌دونه. اینجا مشخص میشه چرا مشاورهای فیلمهای امنیتی، خراب می‌کنند 😉
جبه ی شدیدی با دقایق اولیه ی ویدیو داشتم که جمله ی این فیلم بدی است را قبول نکنم ولی رفته رفته متوجه شدم و بیشتر از خودم متعجب شدم که در نهایت قبول کردم
دقیقا. اول که میبینی میگه فیلم بدیه میخوای جبهه بگیری ولی خیلی سهل و ممتنع برات جا میندازه که واقعا فیلم بدیه
بدی از خود استاده!
با این به اصطلاح نقد بی معنی که حتی ترتیب زمانی بعضب دیالوگها رو اشتباه میگه؟ ماتیلدا آخر فیلم میگه زندگی همیشه سخته ؟ خونه ماتیلدا نامشخصه؟ لئون به ماتیلدا کمک نکرد؟ زن عموی من در رو براش باز کرد؟ گلدون بی معنیه؟
فیلم لئون دلیل اصلی محبوب شدنش اهنگ شیپ اف مای هارت استینگه بیشتر وگرنه اونجور که فراستی راجبش میگه فیلم بی معنی و متوسط روبه ضعیفیه
تبریک میگم شما جوگیر هستین!
چقدر حرف درستی هست واقعا نقد لذت بخشی بود مرسی استاد❤❤❤❤❤
جناب فراستی اگه فیلمساز بخواد تمام نکاتی که شما میگید رو نشون بده، آیا نباید فیلم رو حدود ٣ ساعت کش بده؟ میدونین که سینمای آمریکا برای اکران محدودیت زمان داره.
نيازى به ساعت ها فيلم نيست تا شخصيت پردازى شكل بگيره. مشكل از ساختار فيلم و كارگردانى است. حتما نياز به زمان نيست، ميشه با رعايت هوشمندانه جزييات و يا نماد گرايى درست بهش رسيد، فراستى در ويدئويى از همين كانال از شخصيت پردازى چند فيلم تعريف ميكنه. مثلا the intouchables.
استاد میتونه اکشن رو نقد نکنه. اصراری نیست ایشون حتما اکشن نقد کنه@@alikennyj3148
خیر سرگیجه که مد نطر استاد است و بهترین فیلم تاریخ سینماست فقط ۱۲۸ دقیقه اس
که همین فیلم رو اگر به قول استاد با نگاه امروزی بخواییم ببینیم فاجعس،
معیار اصلی فیلم خوب یا بد، تاثیرگزاریشه که من هردفعه میبینم لئون رو لذت میبرم و حالم خوب میشه،
تمام این نقدهای منفی استاد به فیلمهای از نظرخودشون خوب و کلاسیک وارده!@@TAlinia-mm1jm
@@alikennyj3148واضحه که دلیل تعریفش از اون فیلم این هست که فیلم ضد جامعه طبقاتی هست. کلا فیلم رو بر اساس اینکه داستان فیلم با دیدگاهش منطبق هست یا نه نقد میکنه
استاد من بچه اون دهه هستم و فیلم لئون رو با کل آثار هیچکاک و فورد عوض نمیکنم. هنر دلیه. وقتی از یه اثری خوشت میاد و ذهنت رو تسخیر میکنه دیگه با هیچ بهانه و ایرادی نمیشه کمرنگش کرد. برای اون دهه لئون فیلم موفق و متفاوتی بود.
امروز فیلم غرامت مضاعف از بيلی وایلدر رو بعد از سالها دوباره دیدم. نه تنها لذتش کمتر نبود بلکه بیشتر از بار اول لذت بردم. یک فیلم جنایی درجه یک. فیلمی که بعد از 80 سال همچنان ناب و حس برانگیزه. بعد از اتمام فیلم ایستاده دست زدم به وایلدر.
فیلم خوب همیشه خوبه نه فقط در یک دوره خاص.
حالم خوب شد... امان از جادوی استاد فراستی نازنین...🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤❤
الان دقیقه ۵ ویدیوتون هستم و عاااااالی ، دقیقا باهاتون موافقم 🔥🔥
اقای فراستی این فیلم من قبلا ندیدم و بیست سالگیم دیدم حدودا پنج سال پیش که کلی فیلم دیده بودم واقعا تعجب کردم چرا انقدر از این فیلم تعریف تمجید شد مخصوصا قضیه انتقام و رابطه ماتیلدا با خونوادش که با نمیبینیم آنچنان بد باشن تو واقعیت شاید ۳۰ درصد خونواده آمریکایی همینن یا بدتر..اما رابطه لئون و ماتیلدا زیبا بود و اون گل نماد زندگی جدید نبود میخواست بگه چقدر شخصیت لئون تنها بوده و اون گل مثه بچش بوده و آب دادن نشون دادن ارزش بالای گل براش انقدر شخصیت کمبود یه فرزند یا همسر یا خونواده داشته و منگ ساده بودنش نماد همینه یعنی خونواده نداشته و مثه آدم عادی رشد نکرده هنوزم فک میکنه کودکه..علاقه به شیر داره شیر تو سینما نماد معصومیت و اینکه شخصیت بزرگسال کودکی نکرده و داره تو همون دوران زندگی میکنه
فیلم لئون محبوب دوست داشتنی و به شدت قابل احترام
خوب بود، ممنون
اتفاقا فیلم سرشار از حسه.
متفاوت بودن جنسیت ماتیلدا با لئون،بچه بودن ماتیلدا و مرد بالغ بودن لئون.این تناقض بین دو شخصیت عالیه.
موافقم باهاتون جناب فراستی
نقد خوبی بود
استاد عزیز در سواد شما شکی نیست ولی در نقد شما چرا شما بگید هیچکاک ولا غیر تمام و بخاطر حرفهای شما رفتم چند فیلم هیچکاک رو دیدم خوبه ولی فقط خوبه و بسیار از او بهتر هست و اتفاقا بنظر من نوستالژی باعث شده شما طرفدار او باشی
مرسی استاد
درود استاد❤
فیلمو دیده بودم و حرف های شمارو قبول دارم
فراستی جان عزیزت یه فیلم خوب معرفی کن 😅
استاد ممنون میشم ،واژگان عقیم بودن شخصیت یا مفروض بودن شده اون وسط ی توضیح بدهید تا با شما همراه و همدل تر باشیم و مت جه بشیم مچکرم از نقد فیلم ها که به دانش ما اضافه میکنید
اقایه فراستی کار درستی و تو کارت حرفه ای❤❤
استاد با تمام احترام باید بگم نقدتون غیر حرفه ای و بی منطق هست، بعد از گذشت سی سال هنوز این فیلم جزو بهترین فیلم ها است. برام سوال که شما اصلا چی قبول دارید؟
سرگیجه هیچکاک رو
@@johnnymann5885همین؟؟ یعنی فقط یه فیلم قشنگ ساخته شده؟
دیگه گندش نکنید این فیلم چرت و پرتو بابا
Awesome 🔥
من مخالفم با نقد شما . فیلم اینقدر خوبه که شما تونستی بدون زجر مو به مو ببینی و حفظ کنی و یادت بیاد . ما نمیتونیم بگیم فیلمی که مال 30 سل پیش هست رو با نگاه امروز ببینیم که اتفاقا من نظرم اینه که این فیلم به امروز خیلی نزدیکه همشون شخصیت دارن هنر کارگردان همین بوده که در نگاهی کوتاه شخصیت کامل بسازه . اگر قرار باشه فیلم نسبت به زمان نقد کنیم خوب چارلی چاپلین هم به زمان امروز کمدی حساب نمیشه کرد ...یا اثار هیچکاک امروز اگر ببینیم کاملا مبتدی و ابتدایی میشه برداشت کرد اصلا قابل دیدن نیست ... خاصیت سینما علاوه بر هنر فن و تکنیک که با گذر زمان بسیار پیرفته تر شدن ....پس هر فیلمی بسته به زمان خودش باید نقد کرد .
گاهی باید از گوشی بشنوی از گوشی هم در کنی ، برداشت شخصی فراستی یا هر شخصی ، استاندارد تشخیص کیفیت آثار نیست. نقد هم قابل نقده ، از گفت خود فراستی وام می گیرم : نقد این فیلم بده ، بسیار بد
چارلی چاپلین امروزه کمدی حساب نمیشه؟
کی میگه چاپلین کمدی نیست؟ اتفاقا بهتر از جفنگیات امروزیه مخصوصا از سینمای مزخرف ایران که هر چیزیو به اسم کمدی به خورد ملت میده
@@amirrezasadoogh1598 به نظر من چارلی چاپلین زمان خودش کمدی بود خاصیت زمان اینه که تغییرات بوجود میاره این تغییرات در همه صفات انسان هست چیزی که چارلی چاپلین 100 سال پیش به عنوان کمدی مطرح کرد کاملا درست بود ولی امروز این کمدی دیگه جواب نمیده چون اساسا انسان ها هم دیگه ادمهای اون زمان با اون متدود فکری نیستند . حتی شما امروز هیچکاک ببینی خمیازه میکشی وسط فیلمش یعنی هیچکاک هم زمان خودش مطرح بود این خاصیت فن و تکنیک و تکنولوژی و مدرن شدنه اینکه خوبه یا بده رو نمیدونم ولی مخاطب امروز دیگه با فیلم های هیچکاک نمیترسه و فیلم های چارلی چاپلین نمیخنده ....
آثار هیچکاک ابتدایی هست ؟ جک نگو 😮
کسی که بینش انعطاف پذیر نداشته باشه
هیچوقت فیلم نمیتونه بسازه مثل فراستی
شاید واقعا تنها فیلمی بود که ژان رنو توش درخشید و سالها نون همون رو خورد
جناب از وقتی گفتی بهترین فیلم ایران طلا و مس و اخراجیاست پشمام ریخت و ب عمق فاجعه پی بردم ک حتی ی فیلم کامل ندیدی🤔🤫🫡
کسی که لئون رو دیده چشم بسته میدونه جمله اینکه آیا زندگی همیشه همینقدر سخته مربوط به اول فیلم میشه. این آقا میگه آخر فیلم میگه. بعضیا بدنامی رو بهتر از بی نامی میدونن یکیش فراستی😂
@@ebrahimfadaei8833 واقعا متاسفم ک منتقد کیارستمی علی حاتمی و مهرجویی بشه کسی در حد فراستی. شخصی ب غایت چیپ و بی پرنسیو😵💫☹️
استاد خوبه که همه مردم تحلیل گر نشدن چون دیگه کسی فیلم نگاه نمی کرد فیلم بعد از ۳۰ سال هنوز تماشایی هست من تحلیل گرنیستم ولی او قسمت گل که شما میگین به گل اب میده از نظر من به این معنا هست که مثل آب خوردن آدم میکشه ولی برای یک گل ارزش قائل که آب میده بهش یعنی کسایی که من کشتم ارزشی نداشتن ولی گل ارزش داره
پاینده باشید ❤
جالب بود من همین سال پیش دیدم فیلمو و این نکات به ذهنم رسید و تو ذوقم خورد ولی نشون ندادم چون خیلی همه تعریف میکردن ازش:)
مهمترین نکته این نقد این بود که در روز نقد کنید و ببینید و نزارید نوستالوژی دیدتون رو جهت بده!
6:31
نسبت لئون با جهان اونجایی که تونی(آدم مسن!) بهش میگه "وقتی اومدی تو این کشور تا پشت گوش ات فرو رفته بودی بخاطر یه زن " و جای دیگه فیلم که اشاره میکنه به کشته شدن دختر مورد علاقه اش توسط پدر دختر و انتقام گرفتن و فرار کردن لئون مشخص نمیشه؟؟؟
ما فیلم رو نه دوباره بلکه برای بار چندم میبینیم . ولی پیشنهاد میکنم شما برای بار اول کامل و بدون پیش داوری ببینید.
Thank you❤
میگن کسی که توانایی بازیگری نداره کارگردان میشه، کسی هم که توانایی کارگردانی نداره منتقد میشه. لطفاً یه فیلم بسازید ببینیم فیلم خوب چیه؟ سه تا نقدتون رو دیدم تو هرسه تا معلومه فیلمها رو خوب ندیدید و اشتباه متوجه شدید. در ضمن با این نگاه از هیچ فیلمی لذت نمیبرید.
استاد شما این فیلم هم متاسفانه کامل ندیدید،اون جمله آیا زندگی همیشه اینطور بده ... در اوایل فیلمه قبل حمله به خونه در مواجه دوم لئون و ماتیلدا ،نه اواخر فیلم،نسبت به صحبتهای خودتون که فیلم ها رو ده دقیقه تا یک ربع می‌بینید میشه اواخر فیلم
7:10 دهنت سرویس 😂
یکی از دوستان قدیمم که خیلی سال پیش این فیلم رو دیده بود و خیلی هم حال کرده بود رو بعد از مدت ها دوباره دیدم. بهش گفتم که استاد فراستی گفته که سرت کلاه رفته و نباید با دیدن این فیلم حال میکردی. خلاصه حسابی ریدم تو اعصابش و دعواش کردم. اونم خیلی ازم تشکر کرد و قول داد دیگه هیچ وقت از دیدن این جور فیلم های سخیف لذت نبره.
من این فیلمو تازه سال ۲۰۲۱ دیدم و واقعا لذت بردم و به خوبی با شخصیتهای فیلم ارتباط برقرار کردم
با سلام و احترام خدمت شما. به نظرم من ، چیزی که باعث میشه من به عنوان مخاطب از یک فیلمی خوشم بیاد ، اینه که یک ساختار شکنی در فیلم ببینم.
به عنوان مثال شخصیت پلیس در زندگی روزمره ما ، همیشه یک آدم سالمه ، خلافف نکنه ، مثبت هست. یا حداقل اینجوری در واقعیت به ما نشون داده میشه. اما در فیلم وقتی شخصیت پلیس تمام المانهای یک آدم مریض رو داره. در نتیجه برای منه مخاطب جذاب میشه.
مهم نیست که در جامعه داریم یا نه. مهم اینه که من دوست دارم یکبار پلیس و در این حالت ببینم.
و نکته بعدی اینکه ، ما فیلم نمیتونیم با حال امروزمون بررسی کنیم، هر فیلم و باید نسبت به زمان خودش بررسی کنیم.
به عنوان مثال ، آثار باستر کیتون و آن جلوه های بصری در زمان خودش و نسبت به امکانات زمان خودش باید بررسی بشه و اگر بخوایم با اثری مثل اینزپشن _نولان مقایسه کنیم حتی میشه گفت خلاقیت در فیلم های باستر کیتون (نسبت به امکانات زمان خودش) خیلی قوی تر از اینزپشن زمان حال هست.
نمیدونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه. اما نقد های شما رو دوست دارم.
ببینیم کی در اومده کی در نیومده 😂
😂❤
🤣🤣🤣🤣🤣
تبریک ایرانی فان بود
هیچ کی در نیومده انگار😂
😂😂😂
اولین بار بود یه فیلم از جنابعالی دیدم و پشمام ریخت که با این سطح شما چجوری منقد فیلمی!!!!
این سوالای بدون جوابی که مطرح کردی شما وقتی جواب داشت که طول فیلم ۶ ساعت بوده باشه!! برای هر شخصیت و دیالوگ فیلم بیاد یه مقدمه و استدلال بیاره و اونوقت فیلم مستنده، شما که در زمان حال نقد میکنی باید آگاه باشی که کسی دنبال فیلمای ۳ ۴ ساعته نیست. واقعا ایراداتی به فیلم گرفتی به حدی مسخره ست که تعجب کردم چطور کسی که بنظر خودش منتقد فیلم، اینجور چیزا برای عیب محسوب میشه!!!
داخل بیوگرافی چنلتون زدید نقد فیلم های کلاسیک و ( روز ) جهان بعد تازه دارید فیلمای چند سال پیش و نقد میکنید احتمالا همون فیلمایی که از صدا و سیما پخش میشن حتما ؟ بگذریم از اینکه نقد افتضاحی انجام میدید و نمیفهمم دنبال چی میگردید تو فیلم امیدوارم فیلمی تو جهان باشه که به مذاقتون خوش بیاد فراموش نکنید فیلم و سریال مدیوم سرگرمی هستند و هدف اولشون سرگرم کردنه
سلام استاد دمتون گرم بابت اینکه محتوا تولید میکنید و دست از نقد کردن و انتقال نقدتون برنداشتید واقعا این استمرارتون در نقد برام تحسین برانگیزه
فقط یه مسئله مهم اینکه راه نداره یه منتقد قوی که نظر متفاوتی هم داشته باشه تو برنامه بیارید و باهمدیگه راجب کلا نقد فیلم هاتون صحبت کنید مثل خود برنامه هفتتون که نقدش در کناراینکه داغ تر بشه عمیق ترهم بشه
تازه اینجا دیگه دغدغه تایم هم ندارید که سر یه تایمی باید حتما کات بدید و برنامه رو تموم کنید
و الان توی نقد هایی که میکنید من از مسعود فراستی انتظاراتم با دیدن برنامه هفت و پیشرفت هاش خیلی بالاتره که درس های اونو دیگه پاس کرده باشه جدای اینکه عمیق تر بشه وپلان به پلان بشکافه بره جلو و منه بیننده رو بشونه پای صحبت ها.
(کاری اصلا با اینکه با حرفاتون ممکنه مخالف باشم یا موافق رو ندارم ولی اینکه وقتی به یه اثری که شاید ما چه از لحاظ تکنیکی چه از لحاظ فرمی ممکنه قبولش داشته باشیم بگید "بسیار بد" و تو "۱۰ دقیقه" جمعش کنید بدون اینکه "یه نفر که موافق فیلمه" باشه اصلا برای ما مفهوم وگیرا و خیلی ساده تر جالب نیست! )
در هر حال مرسی از شما استاد عزیز من به شخصه خیلی چیزا ازتون یاد گرفتم و میگیرم
یه خواهشی که داشتم از آثار نقاشی هم نقدتون بذارید
ممنون🙏
یه نقد در مورد شیندلر لیست و پیانیست و چه سر سبز بود دره ی من برید ، ممنون
استاد فراستی فیلمی هست به نام The Grey این فیلم در سال 2011 ساخته شده است و لیام نیسون در اون بازی کرده است
هر چند فیلم تلخی است و نمره بالایی نگرفته است ولی ویژگی های خاصی دارد که شاید که اون رو دوست داشته باشید
اگر این فیلم رو نقد کنید ممنون می شوم
7:09 جناب فراستی منگول کلمه ی مناسب برای توصیف عقب ماندگی نیست،
شاید میخواست بگه منگل اگه میخواست بگه عقب مونده میگفت عقب مونده.
تو که فکر میکنی این دوتا کلمه مترادف نیستن داری دوتا کلمرو باهم نسبت میدی نه فراستی
مطمئن باش الان حرفتو گوش میکنه
واقعا تا حالا دقت نکرده بودم که انتقام چی رو میخواست بگیره؟؟!! خانواده ای که ازش فراریه؟؟ جالب بود استاد
جناب فراستی حضور شما تو یوتیوب و ارائه پرداختن به فیلمها فضای زیبا و مفیدی درست کرده که واقعا با تعریف و تشکر نمیتونم حق مطلب رو ادا کنم خیلی جذاب و تماشای ویدیوهای چنل یکی از مفید ترین کارای روزانمه حتی گاها چند بار تکرار تماشا . واقعا از ته دل سپاسگزارم ❤🙏 بعضی آدمای منفی و پر از سم و بد شخصیت کاش همه جا کامنت نزارن انگار مجبورن بیان و اظهار نظر صرفا مزخرف و توهین بکنن و برن واقعا بیمارن. اونجور آدما کسایی هستن که هر جا برن موج منفی و سمی شون فضا رو مسموم میکنه حال همه رو بهم میزنن . کامنت توهین آمیز از سر خود کوچک بینی و عقده های جورواجوره فضای زیبا رو بهم نزنین برید تو شبکه های اجتماعی و چت بی چنته که لایق بهترش نیستین . با قدرت و عشق ادامه بدین جناب فراستی بخاطر ماها لااقل چون نا نیاز داریم یاد بگیریم ❤
ممنون استاد خدارو شکر که هستید ❤
آقای فراستی با اینکه ذهنیت ما نسبت به فیلم مورد علاقه مون خراب میشه ولی بازم دوست داریم❤❤
شروع فوق العاده ای داشت لئون، مخصوصا موزیک متن، و خیلیا که اولین بار دیدن این فیلمو حتما با وی اچ اس دیدن(+سختیهای تهیه کردن فیلم در آن دوران برای مشتاقان سینما) و شاید همین نوستالژیک بودنه که چسبشو بیشتر میکنه، هر ضعفی همیشه با یه قوی بودن از جنس دیگه ای سعی میکنه اون کاستی رو پوشش بده، فیلمبرداری و موزیک متن نقطه قوت این فیلمه به نظر من
مثل همیشه عالی و دقیق. لطفا سریال silo رو هم نقد کنید
خب این حرف اصلا درست نیست گه فیلم رو در زمان حال ،و با المان های الان قضاوت کنیم،
اصلا حوصله ندارم توضیح بدم چرا چون معلومه چرا نمیشه اینکارو کرد
اینجور فیلم ها بیشتر برای مخاطب گیشه درست میشه و با هیجانات مصنوعی و غیر واقعی همراه. و در صدد شخصیت پردازی و یک روایت کلاسیک و نسبتاً واقعی نیست و این نقد که شخصیت ها در نمیاد کاملاً درسته
نظرتون با نقد مینی سریال چرنوبیل چیه؟
موافق بودم کاملا
درود بر استاد فراستی عزیز که همیشه با جهان بینی درست و بجا نکاتی رو میگن که حتی اونهایی که ادعای نقد جهانی دارن و خودشونو جز ۲۰منتقد بزرگ دنیا میدونن، باید از تک تک گفته ها و تجربیات و مهمتر نگاه انسانی و توحیدی و حس زیبایی شناختی را از استاد فراستی یاد بگیرن.واقعا جایزه جزء سه منتقد تاریخ برازنده ایشونه.خدا واسه ایران و جامعه هنریمون نگهشون داره.گرچه ۹۹درصد نمیفهمنش و ادای هنرمندا رو درمیارن...
استاد خدا حفظتون کنه.دوستون داریم❤گرچه از انتخابتون راجع به پزشکیان واسه ریاست جمهوری بینهایت جای نقد داره و اشتباه کردین باتوجه به روحیات انقلابی و نگاه ایرانی اسلامی درستتون اصلا نگاه درست و خوبی راجع به سیاست داخلی و خارجی ندارین.منظورم نقد کلی هست.اما قلبا و طینتا انقلابی و ولایی هستین و دوستوت داریم.در هنر بی نظیر هستین❤
استاد جون هر کی دوس داری ماتریکس۱ ساخته ۱۹۹۹ رو نقد کن.
ترو جون عزیزت نقد کن.