La Robotisation , devrait rendre ce Type de Tourelle idéale , pour les Chars Pilotés par des I.A dédiées , puisque il n'y aura alors , plus besoin d'Équipage Humain , sensible aux Effets N.B.C !
Oui, mais de toute façon le besoin de protection NBC sont moins grand qu'avant. Mais je suis d'accord il sont une piste intéressante pour les chars léger piloté à distance, mais les IA faut pas trop compté dessus, une liaison avec un équipage à l'arrière (dans autre blindé, ou dans une base) semble meilleur de mon point de vue. Par contre le rechargement de l'AMX 13 n'est pas totalement automatique, il faudrait rajouté un mécanisme pour le rendre autonome.
premièrement il s'agit d'un rechargement semi-auto avec 2 barillets de 6 coups et l’éjection de la douille se fait automatiquement, on pouvaient tirer jusqu'à 8 obus / minute avec un équipage bien entraîné, quand les 12 coups était tiré il fallait soit regarnir les barillets (plus 1 heure) ou charger à la main (aussi difficile). Quant à la protection NBC elle était impossible sur les AMX 13 du fait de l'aspiration d'air de refroidissement moteur par le dessus des réservoirs ou les puits de tourelle, (ou sont placé le chef de char et le tireur). PS: Il y avais 36 obus de 90 m/m au total dans un AMX 13
Le Refus de la Tourelle Oscillante par l'Otan , a été initiée par le Général Allemand . . . Guderian ! Qui trouva ce prétexte pour refuser l'A.M.X 50 , à Canon de 120 MM ! Pourtant Largement Superieur , à tout ce qui existait en son Temps ! Ce Char avait surtout l'Inconvénient , pour ce Général , d'Être . . . Français !
Enfin quelqu'un qui sait de quoi il parle 👍👍👍 j'ai connu l'AMX 13 dans les années 80 avec des missiles de chaque côté du canon en régiment d'infanterie mécanisée en Allemagne.
Et la traduction mal faite, certainement avec un logiciel. La chaîne est espagnole, ceci est la version française fait à la rache. Dommage car les sujets sont vraiment intéressant.
À ma connaissance, le M1128 Stryker MGS (Mobile Gun System) a été en service de 1996 à 2023. Il a été retiré à cause de son plancher plat très vulnérable aux mines. Attention aux prononciations d’AMX13 et de Kürassier (et non cruiser !) Le grand avantage de ces chars était le tir à défilement de tourelle négatif. Tsahal en a fait grand usage pendant la guerre d’octobre 1973 (aussi connue sous le nom de Yom Kippour ou du Ramadan). L’absence de protection NRBC a malheureusement été rédhibitoire pour ces blindés astucieux. C’était également le cas pour l’EBR à tourelle FL10.
EBR panhard aussi ! La tourelle d'un AMX 13 n'avait pas non plus le poids d'un abrams et était doté d'un chargement automatique ! Et son canon était .... Le PAK allemand , on va pas se priver 🤣 Le treize pouvait recevoir un panier à missile SS11 au dessus du canon, à l'avant de la tourelle .
@@6francinquante Je pense que techniquement, rien n’empêchait de tirer en roulant. C'est juste que, est-ce que la mécanique des éléments du chars le supporterais. Par contre, même en admettant qu'il puisse tirer sans tout casser, le gros soucis venait surtout du manque de précision. Mettre un stabilisateur sur un canon, c'est une chose mais stabiliser toute une tourelle, ce doit être bcp plus compliqué surtout a a l'époque, la technique ne devait pas être aussi efficace que maintenant.
@@MrJurassien j'étais tireur sur un char AMX 13 et comme les combats était en tout terrain, il était impossible de tenir l’œil sur la lunette de tir, c'est vrais que techniquement c'est possible les chars russe en possédait déjà à cette époque. On en vois tirer en roulant dans des filme de propagande, mais c'est des conneries.
@@6francinquantevous parlez de film de propagande soviétique ? Si oui quelle était le problème des stabilisateur soviétique ? (Je ne connais pas leurs fonctionnement)
Hormis la faible protection NBC de ces tourelles, je pense (de mon point de vue) qu'avoir une tourelle en deux parties constitue aussi un grand défaut de protection contre les obus ou autres missiles antichars 😅sans parler de la hauteur de ce types de chars (y'avait pas que le AMX- 13) Concernant le "Prétendu" défaut des canons de chars moderne ; je vais pas engager mon char tout seul dans un Oued 😅on a différente solution pour ce genre de problème ! El Famoso "Stryker" ... il avait l'air Baddas, avant de croiser les IED et Autres RPG 😏 Quand je regarde ce qui se passe en Ukraine avec tous ces drones et munitions Rôdeuses ... aie aie
La Robotisation , devrait rendre ce Type de Tourelle idéale , pour les Chars Pilotés par des I.A dédiées , puisque il n'y aura alors , plus besoin d'Équipage Humain , sensible aux Effets N.B.C !
Oui, mais de toute façon le besoin de protection NBC sont moins grand qu'avant.
Mais je suis d'accord il sont une piste intéressante pour les chars léger piloté à distance, mais les IA faut pas trop compté dessus, une liaison avec un équipage à l'arrière (dans autre blindé, ou dans une base) semble meilleur de mon point de vue.
Par contre le rechargement de l'AMX 13 n'est pas totalement automatique, il faudrait rajouté un mécanisme pour le rendre autonome.
premièrement il s'agit d'un rechargement semi-auto avec 2 barillets de 6 coups et l’éjection de la douille se fait automatiquement, on pouvaient tirer jusqu'à 8 obus / minute avec un équipage bien entraîné, quand les 12 coups était tiré il fallait soit regarnir les barillets (plus 1 heure) ou charger à la main (aussi difficile). Quant à la protection NBC elle était impossible sur les AMX 13 du fait de l'aspiration d'air de refroidissement moteur par le dessus des réservoirs ou les puits de tourelle, (ou sont placé le chef de char et le tireur). PS: Il y avais 36 obus de 90 m/m au total dans un AMX 13
Commentaires sympa
Le Refus de la Tourelle Oscillante par l'Otan , a été initiée par le Général Allemand . . . Guderian !
Qui trouva ce prétexte pour refuser l'A.M.X 50 , à Canon de 120 MM !
Pourtant Largement Superieur , à tout ce qui existait en son Temps !
Ce Char avait surtout l'Inconvénient , pour ce Général , d'Être . . . Français !
Enfin quelqu'un qui sait de quoi il parle 👍👍👍 j'ai connu l'AMX 13 dans les années 80 avec des missiles de chaque côté du canon en régiment d'infanterie mécanisée en Allemagne.
Voix IA 🤢
pas de l'ia mais un gars pays pour lire le texte , Nul qui plus est ! 🤣🤣🤣
Et la traduction mal faite, certainement avec un logiciel.
La chaîne est espagnole, ceci est la version française fait à la rache.
Dommage car les sujets sont vraiment intéressant.
À ma connaissance, le M1128 Stryker MGS (Mobile Gun System) a été en service de 1996 à 2023. Il a été retiré à cause de son plancher plat très vulnérable aux mines.
Attention aux prononciations d’AMX13 et de Kürassier (et non cruiser !)
Le grand avantage de ces chars était le tir à défilement de tourelle négatif. Tsahal en a fait grand usage pendant la guerre d’octobre 1973 (aussi connue sous le nom de Yom Kippour ou du Ramadan).
L’absence de protection NRBC a malheureusement été rédhibitoire pour ces blindés astucieux. C’était également le cas pour l’EBR à tourelle FL10.
La voix est artificielle faite par IA.
EBR panhard aussi ! La tourelle d'un AMX 13 n'avait pas non plus le poids d'un abrams et était doté d'un chargement automatique ! Et son canon était .... Le PAK allemand , on va pas se priver 🤣 Le treize pouvait recevoir un panier à missile SS11 au dessus du canon, à l'avant de la tourelle .
Je l'ai connu en version SS 11 en Allemagne dans les années 80.
il faut arrêter cette voix, c'est insupportable !!!
... utilisé de 1993 à 1922 ... Où nous conduit l'inintelligence artificielle ?
de 1996 a 1922 XD la petite erreur de frappe
Très bien expliqué .je ne connaissais pas du tout. Comment font ils pour tirer en se déplaçant ?. Merci
sur les chars de cette époque il est impossible de tirer en roulant, on est secoué comme des pruniers à l’intérieur en tout terrain.
Mais ce jour c'est possible
@@6francinquante Je pense que techniquement, rien n’empêchait de tirer en roulant. C'est juste que, est-ce que la mécanique des éléments du chars le supporterais. Par contre, même en admettant qu'il puisse tirer sans tout casser, le gros soucis venait surtout du manque de précision. Mettre un stabilisateur sur un canon, c'est une chose mais stabiliser toute une tourelle, ce doit être bcp plus compliqué surtout a a l'époque, la technique ne devait pas être aussi efficace que maintenant.
@@MrJurassien j'étais tireur sur un char AMX 13 et comme les combats était en tout terrain, il était impossible de tenir l’œil sur la lunette de tir, c'est vrais que techniquement c'est possible les chars russe en possédait déjà à cette époque. On en vois tirer en roulant dans des filme de propagande, mais c'est des conneries.
@@6francinquantevous parlez de film de propagande soviétique ? Si oui quelle était le problème des stabilisateur soviétique ? (Je ne connais pas leurs fonctionnement)
Hormis la faible protection NBC de ces tourelles, je pense (de mon point de vue) qu'avoir une tourelle en deux parties constitue aussi un grand défaut de protection contre les obus ou autres missiles antichars 😅sans parler de la hauteur de ce types de chars (y'avait pas que le AMX- 13)
Concernant le "Prétendu" défaut des canons de chars moderne ; je vais pas engager mon char tout seul dans un Oued 😅on a différente solution pour ce genre de problème !
El Famoso "Stryker" ... il avait l'air Baddas, avant de croiser les IED et Autres RPG 😏
Quand je regarde ce qui se passe en Ukraine avec tous ces drones et munitions Rôdeuses ... aie aie