Lieber Herr Sackenheim, ich steige gerade in die Astrofotografie ein und finde Ihre Videos sehr hilfreich. Gut erklärt, guter Stil, perfekte Darstellung. Besten Dank!
Man soll, wenn man schon etwas fortgeschritten ist, Videos und deren Links, zu dem gerade in Angriff genommenen entsprechenden Thema, öfters wiederholen. Erst dann, in Theorie und Praxis, erscheinen mir verschiedene Anleitungen, technische Infos und Tips etc.. leichter verständlich. Denn Theorie und Praxis sind 2 verschiedene Paar Schuhe! Auch für deine Querverweise zu deinen anderen dazupassenden Videos, sage ich Daumen hoch! Danke Frank
Da hüpft der der Physiker freudig auf und ab, wenn das Thema perfekt erklärt wird! Deine anschaulichen Vergleiche sind wirklich hervorragend, Didaktik 1+. Besonders befriedigt mich das Aufräumen mit dem Mythos "Bias subtrahieren zieht das Rauschen ab". Da rollen sich mir auch immer die Fußnägel hoch, wenn ich das höre.
Hallo. So ein Lob aus berufenem Munde freut mich natürlich besonders. Und ja, mir rollen auch die Fußnägel und die Nackenhaare stellen sich auch auf. Ein wenig ist es da wie beim alten Don Quichote und den Windmühlen, man bekommt diese Dinge nur schwer aus der Welt. Schade ist, dass solche Übersetzungen wie auf der DSS Seite jetzt schon seit beinahe zwei Jahrzehnten unverbessert dort stehen, und da die Software unter Anfängern beliebt ist, wird es schön immer und immer wieder aufs neue kolportiert. Dein Lob zur Didaktik freut mich so. Ich hatte ein wirklich einschneidendes Erlebnis als junger Mann während meiner Ausbildung bei Bayer Leverkusen. Danach habe ich den Dickerson/Geis gelesen, vielleicht sagt dir das was. In Punkto Anschaulichkeit vielleicht das bekannteste Chemielehrbuch. Ich habe es gefressen und geliebt.
...wieder ein super Video. Danke dafür! Bis vor kurzem hatte ich keine flats (mit der DSLR) gemacht. Dann ganz einfach flats zu einer Aufnahme nachträglich mit den gleichen Aufnahmedaten (Kamera, Objektiv, Entfernung, Blende, ISO) erstellt, indem ich einen weißen Bildschirm mit aufgesetztem Objektiv abfotografiert habe. Das Ergebnis mit Sequator war so deutlich besser, dass ich jetzt immer nach der Aufnahme der lights und darks erstellen werde.
Danke für die viele Arbeit, die Du Dir da machst! Ich dachte erst, das mit dem Kühlschrank wäre ein verspäteter April-Scherz. Aber Du meinst das wirklich so... :-) Lass Dir den Kaffee schmecken!
hehe danke dir! Ich kenne einen Japaner, der hat unterschiedliche Temperaturzonen in seinem Kühlschrank festgestellt die er teils mit Styropor isoliert. Es gibt also noch verrücktere.
Guuuut, mitschreiben ist klasse. Ja, das ist ein häufiger Irrtum, dass die leute denken Bias haben irgendwas mit Darks zu tun, aber viel wichtiger sind sie bei den Flats.
Wieder ein tolles Video. Die Wiederholung hilft das das Thema endlich in meinem Schädel ankommt. Allerdings fehlte mir immer das Gefühl der Auswirkung einer Kalibrierung. Am Anfang habe ich immer Bias und Darks gemacht aber nie einen richtigen Effekt erkannt. Um ein wirkliches Gefühl für die Auswirkungen zu bekommen habe ich eine Testreihe (Lights) genommen und in allen möglichen Kombinationen systematisch kalibriert. Der Vergleich der Ergebnisse hat mich gewundert. Mich wundert das eine Kalibrierung mit Darks (entfernt Verstärkerglühen - das kann ich auch im Ergebnis sehen) und Flats (entfernt die Gradienten der Vignettierung) so gut ist das ich keinen Unterschied, zwischen einem vollständig kalibriertem Bild und dem Bild welches ich ausschließlich mit Darks und Flats kalibriet habe, erkenne. Als Test habe ich die Bilder in APP gestakt und kalibriert und die fertigen Fits in AvisFV angesehen (gestreckt). Weitere Bearbeitungen habe ich nicht vorgenommen da ich keine gleichen Workflows sicherstellen kann. Jetzt kann ich nur vermuten das die Bias und die Darkflats, wen ich diese zur Kalibrierung hinzuziehe, einen sehr feinen Einfluss habe den ich an dieser Stelle im Workflow noch nicht erkenne. Oder gibt es eine andere Erklärung?
Hallo Tommes, also nach der "reinen Lehre" dürfte das eigentlich nicht sein. Der Einfluss des Bias ist u.U. so stark, dass einem alles um die Ohren fliegt. ABER es gibt verschiedene Erklärungen. Es gibt DSLR Modelle, z B von Nikon, die haben gar kein Bias. ich habe das nicht erklärt, da ich davon ausgegangen bin dass es diese Modelle nicht mehr gibt, aber das stimmt wohl so nicht. Überhaupt gibt es bei DSLRs noch so ein paar Eigenheiten, hinter die ich selber erst langsam steige. Andere Erklärungen wären Software intern zu suchen. Sehen tut man das übrigens meistens erst im fertigen Stack, ein kalibriertes Einzelbild kann da sehr täuschen.
@@astrophotocologne Danke für deine Antwort: ich fotografiere mit einer Bridgekamera LUMIX FZ1000. Das die Kamera kein bias hat ist eine Möglichkeit an die ich überhaupt nicht gedacht habe. Dh. Ich müsste die bias Bilder untersuchen. Reicht es die adu Werte bzw den Durchschnitt zu ermitteln? Und welche Werte liefert eine Kamera die ein bias Signal hinzugefügt? Man wird das unter den Kameras nicht vergleichen können. Aber als Anhaltspunkt könnte das helfen.
@@tommes9537 also wenn sie kein Bias hat, sollte sie ADU Werte um 0 + - Rauschen liefern. Sicher wissen tu ich es nur von einigen Nikon Modellen. Ich war ja schon skeptisch bei meinen Bias im Video, weil die mir ungewöhnlich gering erschienen bei der 6D. Ich erwarte da eher Werte zwischen 50 und 100 ADU
@astrophotocologne Ich habe meine Bias Bilder untersucht. Das Bias (Raw) hat min -300 max 350 (mittel 12) ADU. Das dazugehörige Master Bias hat min 8,5 max 2500 (mittel 2335) ADU Und ist optisch viel heller als das Raw Bild (bei den Werten ist das klar). In einem deiner Videos hatest du gesagt das das Bias Signal genau diese negativen Werte verhindern soll. Wenn ich die Werte richtig deute gibt meine Kamer also kein Bias Signal zu. Was mich aber wundert das das viel zu helle MasterBias das fertige Bild optisch nicht nieder macht. Also lasse ich zukünftig die Bias Bilder weg. (Alle meine Bilder fangen bei -300 an…. )
Das musst du ja auch nicht. Weitere Videos von dir sind dank genug. Man kann auch nicht einfach erwarten so hochwertige Videos umsonst zu bekommen. Das kostet ja auch jede Menge Zeit und Geld.
Hallo, wichtig ist Lights und Darks müssen die gleiche ISO haben sowie Flats und Bias. Um es nicht zu kompliziert zu machen kann man alle Bilder mit der gleichen ISO aufnehmen. Führt nur dann meistens dazu, dass man die Lichtquelle für die flats extrem dimmen muss.
Wie alle deine Videos top👍👍👍 Frage dazu: Wenn ich an meiner Astrokamera (Asi 294 mc pro) Filter verwende muß ich dann für jeden Filter separate Darks machen oder ist das egal?
Hallo Frank, immer wieder gerne schaue ich deine kompetenten Videos, sehr sehr gut erklärt. Ich hätte da mal einen ganz besonderen Wunsch. Ich habe unendlich im Netz recherchiert bzgl. einer genauen und ausführlichen Erklärung zum SkyWatcher Star Adventure 2i! Diese gibt es zur meiner Verwunderung aber zu 99% nur auf englisch. Darüber bin ich sehr verwundert! Eine detaillierte Erklärung auf deutsch von dir, wäre sehr wünschenswert! In allen deinen Videos erklärst du ruhig, entspannt und kompetent, eine Gabe die nicht jeder besitzt! Ich selber habe mir vor mehreren Wochen das Skywatcher Montierung Star Adventurer Mini Wi-Fi, Astro-Set gekauft! Die Funktionen sind sehr umfangreich und ich glaube den größten Teil verstanden zu haben, die Praxis fehlt mir jedoch noch. Hättest du Lust oder besser gesagt Zeit, darüber mal ein ausführliches Video zu erstellen? Ich würde mich darüber sehr freuen. Ein englisches Video habe ich dazu schon gefunden und das ist auch wirklich sehr ausführlich und gut...aber halt eben auf englisch. Freundlichen Gruß Uwe
Hallo Uwe, freut mich zu hören. Was den SA angeht, ich hab den leider nicht. Ich habe den Ioptron SkyGuiderPro. Ich fürchte auch, dass mir kein Händler den SW zur Verfügung stellen wird. Jetzt ist natürlich die Frage wo es hakt. Vielleicht hilft dir ja auch mein Video zum SkyguiderPro? So unterschieldich sind die ja nicht. Außerdem habe ich noch ein weiteres Video dazu in Planung. Wenn ich alles zusammen habe kommt das schon am Montag. Kann es aber nicht versprechen.
@@astrophotocologne Ok, danke! Werde ich mir gerne anschauen! Gibt es eigentlich auch irgendwie eine Methode für das Einordnen ohne das es der Sichtbarkeit des Polarsternes bedarf? Würde gern auch mal was vom Balkon aus machen, aber dort besteht keine Chance für Sicht des Polsternes! Wäre schön, wenn du das vllt auch mal in deinem neuen Video ansprechen würdest! Gruß Uwe
@@Uk64 das nennt sich einscheinern oder im englischen Drift Align. Es gibt viele Softwares/Hardwares die das elektronisch unterstützt machen. Mit dem MGEN geht das z B aber auch mit PHD Guiding. Dazu gibt es ein Video von mir wo ich es mt PHD zeige. th-cam.com/video/F_lF447k8_I/w-d-xo.html
@@astrophotocologne Hallo Frank, ich habe mir gerade Teil 1 und 2 angeschaut! Wie zu erwarten, super erklärt und sehr interessant. Genau sowas in der Art muss ich mir mal überlegen. Zu der Guiding Kamera brauch ich dann noch ein guiding scope, richtig? Wo montiere ich das scope? An der L-Klemme befindet sich ein zusätzliches 3/8 Gewinde! Dort? Für jemanden, der sich noch gar nicht damit auskennt, wirkt das alles erst mal sehr kompliziert. Ich hoffe du bist nicht genervt von meinen Fragen. Vielen Dank.
@@Uk64 kein Problem, dafür bin ich ja da:-) Du kannst da am L Bracket sicher ein Guiderohr anbringen, denke ich. Aber wenn ich es mir recht überlege ist das alles so ein wenig gegen den Strich gebürstet. Eine Star Adventurer hat ja gerade den Vorteil, dass sie extrem portabel ist. Also schau doch erstmal ob du nicht doch ein Fleckchen findest um die SA so aufzustellen dass du den Polarstern siehst. Und dann erstmal ohne Autoguiding. Das ist doch gerade der Spaß an den Teilen, sonst kann man sich auch ne größere Montierung kaufen. Das wäre jetzt mein Vorschlag. Man sieht das natürlich auch oft anders, da bauen sich Leute um den SA eine große Profiausrüstung zusammen, aber ich finde das irgendwie merkwürdig. Wie gesagt, der Reiz einer solch kleinen und einfachen Montierung liegt für mich darin, dass sie eben klein und einfach ist. Zumindest erstmal, aufrüsten kann man ja dann noch.
Hallo Frank. Auch hier ist Dir ein super Tutorial gelungen. Vielen Dank dazu. Die Dark-Frames müssen ja nicht zwingend direkt draussen mit der installierten Optik gemacht werden (lieber in der Zeit Light Frames einsammeln). Du hast dann gesagt, dass Du hierfür den Kühlschrank auch dazu verwendest. Frage dazu: Ich habe um 00:00 Uhr begonnen und um 04:00 Uhr mit der Fotografie aufgehört. In der Zeit ändert sich die Temperatur und auch die Temperator des Chips bei jedem Foto. D.h. wir haben Schwankungen. Ich habe erst am Schluss der Session aufs Thermometer geschaut (21.5°C). Ich habe einen Camping Kühl-/Gefrierschrank und kann diesen für die Darks nutzen. Jedoch schwankt dort die Temperatur. Bei obigem Beispiel war ich immer zwischen 18°C und 22.5°C. Da ich noch kompletter Anfänger mit Astropixelprocessor bin kann ich nicht beurteilen, ob diese Schwankung tolerierbar ist oder ob die Darks auf jeden Fall immer dieselbe Temperatur haben muss (aber dann müsste man fast je Light direkt ein Dark schiessen - was ja sich nicht lohnt). Von daher vermute ich, dass Schwankungen der Temperatur für die Bildbearbeitung tolerierbar sind.... nur gibt es Grenzen oder Empfehlungen, wie stark die Temperatur abweichen darf? Nochmals vielen Dank für Dein Engagement. Schöne Grüsse Alexander
Hallo Alexander. Freut mich dass es dir gefällt. Du hast ohne Temperaturregelung gar keine andere Wahl, als auf Mittelwerte abzuzielen. Ich würde mal vorsichtig schätzen, dass 2°C plus minus eine akzeptable Toleranz ist. Das ist aber nur aus dem Bauch gesprochen. Alternativ kannst du u.U. ganz auf die Darks verzichten, auch dazu habe ich ja bereits ein oder zwei Videos gemacht.
Zunächst einmal vielen Dank für dieses und die anderen tollen Videos. Zu den Darks und Flats habe ich eine Frage. Wenn ich Dark und/oder Flats gemacht habe, und Lights mit gleichen Daten Temperatur und Belichtungszeit mache kann ich diese Darks/Flats immer verwenden oder kann es sein, das nach längerer Zeit, einem Jahr oder länger oder kürzer diese Darks/Flats sich ändern, durch die "Abnutzung" der Kamera (Chip)?
Gute Frage! Ich benutze die sehr lange, aber es kann tatsächlich sein dass sich der Chip verändert. Bei den modernen CMOS Kameras soll das wohl so sein. Insofern öfters mal auffrischen.
@@astrophotocologne danke für die schnelle Antwort, ich werde mal bei meinen Kalibrierbildern schauen, ob und/oder in wie weit sich die Werte im Laufe der Zeit ändern. Du machst sehr gut und interessante Videos. So habe ich mir meine EOS 700D auf Grund deines "Umbauvideos" von Markus Meel astromodifizieren lassen. Das war ein sehr guter Tipp von dir sehr saubere, sehr schnelle und sehr günstige Arbeit von Markus. Viele Grüße
Top Video Frank. Sag, du speicherst doch dann deine Master Bilder ab um sie dann, wenn es passt, erneut zu nutzen. Oder? Wenn man also irgendwann eine Menge hat wird’s einfacher bzw. weniger aufwändig.
Freut mich. Ja, bei der CCD oder gekühlten CMOS benutze ich Darks und Bias über einen längeren Zeitraum. Bias sowieso. Bei einigen Astro CMOS Kameras kann es sein, dass Darks "altern", also sollte man da nicht zimperlich sein und öfters mal neue machen. Bei der DSLR muss ich beinahe nach jeder Aufnahmenacht neue Darks machen wegen der Temperatur.
@@astrophotocologne ah verstehe. Als wenn ich mit meiner DSLR mal rein theoretisch immer 300 sek lights mache und über die Zeit dann Darks bei 4, 5, 6, 7 Grad gemacht habe, kann ich die dann ja auch wieder nutzen. Aber: jetzt habe ich das Thema auch mal komplett verstanden. Es sind oft die Feinheiten, die mal hier und mal da anders erklärt werden. Und Zack, ist man raus. Danke!
@@chronixalin ja, du kannst dir eine Darkbibliothek anlegen. Ich hatte das auch aufgenommen aber aus dem Video rausgeschnitten, weiß nicht mehr genau warum. Ich glaube weil ich es selber nie gemacht habe und dann ist das nicht sehr überzeugend gewesen was ich da sage.
Hallo Frank, ein Problem hat meine Aufmerksamkeit erregt. Wie oft machen Sie Kalibrierungsbilder in Namibia wo die Temperaturen waehrend der Nacht von 20 auf bis 8 Grad Celsius heruntergehen? Waehrend einer dreistuendigen Aufnahme aenderen sich die Tempraturen gewaltig. Besser am Anfang, Mitte und Ende?
Das Thermometer sollte direkt an der Kamera sein, da es in Bodennähe oder weiter oben durchaus andere Temperaturen von einigen Grad sein können. Z.B. mit einem Datenlogger.
Das kann ich dir mit Sicherheit nicht sagen, ich denke aber 1°C ist vertretbar. Zumindest ist es bei mir so :-) Du würdest aber größere Schäden auch sehen im fertigen Bild. Entweder es gibt Lochfrass, also echt schwarze Pixel im BIld, dann war das Dark zu warm. Oder es bleibt z.B. Verstärkerglühen übrige oder eine große nzahl von Hotpixeln. Dann war es zu kalt. Wobei Hotpixel nie zu 100% weg gehen.
@@astrophotocologne Danke für die schnelle Antwort. Habe das mit dem Lochfraß bemerkt, als ich das Verstärkerglühen mit fehlerhaften Darks abziehen wollte. Das Bild sah dann viel schlechter aus als mit Verstärkerglühen. Das Verstärkerglühen zeigte sich bei mir sehr groß mitten im Bild. Bin mir sicher das die Temperatur bei den Darks nicht gestimmt hatte. Um wie viel Grad kann ich nicht mehr sagen. Aber um das Verstärkerglühen weg zu bekommen, ist bei meiner Kamera die beste Lösung: Live View aus! Da haben wir schon mal kurz in einem deiner anderen Videos geschrieben.
Danke für dieses hilfreiche Video! Wirklich gut erklärt. Ich habe aber zwei fragen. Kann ich die Flats einfach gegen ein IPad (volle Leuchtkraft weißes Bild)? Und zu den Bias: hier könnte man sich doch eine Master Bibliothek anlegen oder? Wenn nur Iso eine Rolle spielt und nicht die Temperatur? Dann könnte man von bspw iso 800 - 3200 welche anlegen oder sehe ich das falsch? Danke nochmal, wieder was gelernt...
Ich habe das extra mal offen gelassen. Einige nehmen als Leuchtquelle ein Ipad oder so ein Zeichenbrett. Es gibt Leute die sagen das funktioniert prima, andere sagen es wäre nicht ideal, da es nicht gleichmäßig leuchtet. Bei einem Fotoobjektiv ist es ein Versuch wert. Die extra erhältlichen Luechtfolien für Flats sind halt garantiert gleichmäßig ausgeleuchtet (zumindest hoffe ich das). Das mit der Bias Bibliothek sollte funktionieren.
Sehr gutes Video 👍🏻👍🏻👍🏻 Bis jetzt war ich nur stummer Zuschauer doch jetzt allerdings habe ich ne Frage bezüglich der Flats😅 Werden die Bias automatisch von der Stackingsoftware (in meinem Fall APP) verrechnet oder muss ich das separat machen? LG und CS
Hallo Erik, immer gerne fragen! Sobald du Bias in das entsprechende Feld eingibst, werden sie automatisch richtig verrechnet. Sollte hier mal etwas nicht passen, wird sich APP mit einer Fehlermeldung bemerkbar machen. Diese Softwares haben alle eine interne Logik. Da muss man ab und zu die Feinheiten kennen, aber bei APP ist das gut gelöst.
Super erklärt, wie immer! Bzgl. der Flats: Sind die dann eigentlich abhängig vom Fokus? Besonders bei Staub(ringen) dürfte das ja durchaus eine Rolle spielen, nicht? Die sehen bei anderer Fokuslage ja auch anders aus.
@@prnzssLuna :-) kein Problem. Der Fokus und auch die Kameraposition generell sollte nicht verändert werden zu den Lights, also am besten die Flats gleich am Ende der Nacht machen.
Und am besten mit einer Flatbox. Habe am Anfang meine Kamera einfach an meinem Newton gelassen um weder Rotation noch Fokus zu verstellen und am nächsten Tag mit der T-shirt Methode auf dem Balkon die Flats gemacht. War schlecht weil durch den Transport der Newton aus der Kollimation geraten ist. Seit dem direkt nach den Lights😁
Noch eine Frage bezüglich Darks und DSLR (oder auch mirrorless bzw. alle nicht Temperatur-stabilisierten Kameras): Wenn die Temperaturen in der Nacht sich um mehr als wenige Grad verändern, müsste ich dann für jedes Grad (oder alle 2 Grad) eine Reihe Darks machen und die Aufnahmen auch nach Temperatur sortiert mit den zugehörigen Darks korrigieren - was ein ziemlicher Aufwand wäre? Oder lasse ich dann lieber die Darks weg? Für die Flats: Wenn Du sagst, die Ausrichtung der Kamera muss die gleiche wie für die Lights sein, meinst Du bestimmt die Ausrichtung an einem Teleskop. Wenn ich mit DSLR und zugehörigem Objektiv fotografiere, müsste es doch reichen, die selben Einstellungen für Blende, Entfernung und ggf. Brennweite wie bei den Lights zu haben - in welche Richtung die Kamera schaut, sollte dabei ja egal sein!? Allerdings könnten sich bei einer Lageveränderung natürlich mögliche Staubkörner aus ihrer ursprünglichen Lage fortbewegen :-(
Hallo Kurt. Theoretisch müsste man es so umständlich machen, ich mache das aber ganz sicher nicht. Wenn es eine Möglichkeit gibt die Darks weg zu lassen, würde ich eher das vorziehen (so auch in der Vergangenheit praktiziert). Oder es im Zweifel riskieren auch mal 1-2° Abweichung zu haben: Bei den Flats meinte ich in der Tat dir Orientierung am Teleskop und nicht in Bezug auf den Himmel. Ich fahre das Teleskop sogar immer in eine senkrechte Position damit meine Flatfieldbox schön oben drauf liegt. Sich bewegender Staub kann ein Problem sein, ist es bei mir z B auch, aber da habe ich eher den Spiegel der 6D in Verdacht, dass dieser entweder durch einen leichten Luftzug oder durch Vibrationen einen Staubfusel schonmal bewegt.
Informatives Video mal wieder 👍 für meine kleine Astro-Welt habe ich mich jetzt aber damit abgefunden nur noch zu Dithern und komplett auf Darks zu verzichten bei meiner DSLR. Was hälst du von dem Ansatz bezüglich Bias Bildern, dass diese mit z.B. 1/200 belichtet werden sollten um Fehler bei den kurzen Verschlusszeiten zu vermeiden. Der Programmierer von AstroPixelProcessor vertritt diese Meinung in einem Forumsbeitrag. Ich überlege immer wieder dieses mal zu testen, vergesse es dann und nehme mein Standart MasterBias (aus 256 Einzelbildern, weil viel hilft ja nicht viel 😂... hab es aber ja schon und warum nicht anwenden da ich eh immer bei ISO800 aufnehme).
Hallo Ralph. Ich habe das jahrelang auch so gemacht, eine alte &d und auch meine EOS R erlauben das, aber meine "neue" 6D hat ein krasses Verstärkerglühen. Das mit den Bias betrifft vermutlich nur einige, nicht aber alle CMOS Astrokameras. Es steht im Zusammenhang mit den Dingen die ich am Ende über Flatdarks sage, bzw. in dem Video von vor einigen Wochen erläutere. Du machst überhaupt nichts falsch wenn du a) Flats nicht zu kurz belichtest, und b) die Bias mit der gleichen Belichtungszeit wie die Flats und diese dann einfach Flatdarks nennst :-)
@@astrophotocologne Flats und Flatdarks mache ich nach jeder Session (jeweils 30). Das passt auch. Bei zwei Testläufen konnte ich aber feststellen, dass "falsche" Bias (für die Lights) ebenfalls zu komischen Farbverlauf Gradienten führen. SIRIL hat urplötzlich rumgemeckert. (MasterFlat wurde immer mit Flatdarks erstellt). Es zeigte sich jedenfalls der gleiche Gradient, welchen ich früher mit meiner alten Pentax hatte. Jetzt aber bei der Canon 600Da. Neu aufgenommene Bias hatten das nicht. Ob das jetzt an irgendeinem Update in Stellarmate liegt (Treiber, etc), SIRIL irgendwie schlauer geworden ist und nun darauf hinweist oder an mir liegt, weiß ich noch nicht 😬 Da Petrus eh zur Zeit nicht Astro freundlich ist kann ich weiter testen 😂
@@RalphBidner ja du musst links und rechts das gleiche machen, also wenn du "richtige" Bias von den Flats abzeihst, musst du auchh "richtige" Bias von den Lights abziehen. Das ist teilweise echt verrückt, bzw. schwer zu kapieren, aber wenn das Bias falsch aus den Lights abgezogen wird, geht die Flatkorrektur auch schief. Darauf muss man manchmal erst kommen.
Super Video Frank, danke dafür. Hab da mal eine Frage. Ich gabe mir jetzt eine Lazerta Flatbox bestellt. Ich arbeite mit Siril. Wo kann ich den da die Flatdarks einfügen ? Da gibt es keinen Ordner? Hab doch nur light, dark, bias und flat Ordner...
@@carstenlentz2818 nee das klappt nicht. Du benötigst dann gar keine Bias mehr. Bzw. jetzt fällt mir ein, das setzt natürlich voraus dass du alles mit den gleichen ISOs machst. Falls du unterschiedliche ISOs für Lights und Flats verwendest müsstest du ohne Script in Siril stacken. Dann wird es etwas komplizierter :- )
Super, danke. Dann werd ich mir nochmal die Videos anschauen zwecks Belichtungszeit usw... Auf die Darks kann man nicht verzichten oder ? Finde das immer Zeitaufwendig eine halbe Stunde damit zu verbringen Darks zu machen. Zur Zeit mache ich sie immer in der späten Dämmerung nach dem Einnorden.
@@carstenlentz2818 doch, man kann unter bestimmten Umständen auf die Darks verzichten, und ich mache das in der Regel sogar auch. Dazu habe ich zwei Videos gemacht.
Super Video. Sehr gut erklärt! Nun aber meine Frage. Ich stacke am MAC immer in PixInsight (DSS läuft da ja nicht). Wenn ich jetzt z.B. aber meine schlechten Darks weglassen will, kann ich das in dem WBPP Script irgendwo angeben, das das nur mit den Bias und Flags rechnet? Und ich gebs zu, meine DSLR lag auch schon öfters im Kühlschrank.
WBPP macht das sogar automatisch, wenn es keine Darks findet, schnappt es sich die Bias. Ich mache dazu nochmal ein Video demnächst warte aber noch auf ein weiteres Update vom WBPP Script.
Es gibt wohl EXIFs die eine Temperatur anzeigen, wo und wie die auch immer gemessen wird. Ich verlasse mich darauf aber nicht. Eigentlich mache ich gar keine Darks mehr bei DSLRs/DSLMs.
Hallo Frank - sehr aufschlussreiches und gut erkärtes Video. Ich hab aber im letzten Sommer mit Astrophotografie angefangen, aber als ich die Milchstraße (samt Lichtverschmutzung ausm Dorf, da ich mit 16 noch nicht Autofahren darf ;-) aufgenommen habe, hat das Bild samt Bias so stark gerauscht, dass das schon fast stärker war, als die Milchstraße selbst. In Astronomie.de hieß es dann, dass ich Darks bräuche. Was würdest Du tun?
Hallo Toby, schwer zu sagen, gibt es einen Beitrag dazu auf a.de? Bei Milchstraßenbildern mache ich wie gesagt gar keine solcher Bilder. Lichtverschmutzung und hohe Temperaturen sind halt nicht ideal, da ändert aber auch kein Dark was dran.
@@astrophotocologne Hallo Frank, ja da gibts einen (älteren) Beitrag. Inzwischen hab ich das Foto auch neu gestakkt. Ich würd dann alle Infos über eine PN im Forum schreiben. CS Tobias
Danke für ein sehr gelungenes Video über Bildkalibration! Wie immer sehr ausführlich aber wer schöne Bilder haben will muss leiden😬. Zumindest am Anfang. Zu den Flats bin ich mir noch sehr unsicher was den maximalen ADU Wert meiner Kamera betrifft. Ich fotografiere mit der QHY183c an einem 200/1000 Newton. Die Bittiefe der Kamera beträgt max 12bit. Die Software (NINA) gibt die Bilder in 16bit aus. Und der integrierte FlatfieldWizzard berechnet einen max ADU Wert von ca 65000. Nach welchem ADU Wert richte ich mich am besten? Vielen Dank im Voraus. Mit freundlichen Grüßen Phillipp
Ja, ich werde mal ein Video denächst machen. Die Softwares behandeln das alle etwas unterschiedlich. Vermutlich wird NINA alles immer auf 16bit skalieren. Schlauer wäre es die Software würde die fehlenden 4bit beachten und die echten ADUs ausgeben. Also wenn NINA skaliert musst du dich an die 65000 halten. D.H. Flats bei 33000-40000.
Vielen Dank für deine Antwort. Das ist leider doch noch zu kompliziert für einen Anfänger wie mich. Bin sehr gespannt was du da drüber erzählen wirst. Mfg Phillipp
Ich hatte dieses mal das erste mal keine Gradienten mehr im Bild! Habe die Flats immer ein Stop zu dunkel belichtet. Die einzige Gradiente im Bild war Licht der Stadt aber die zähle ich nicht, weil Flats da nichts rauskorrigieren können :) Was denkst du über Crop Faktor DSLRs für Astrofotografie? Aps-c etc. Ich wollte mir evt. die neue Canon Aps-c mit RF mount kaufen und Astromodifizieren. (Habe in der Gerüchteküche gehört dass da bald eine kommt, Canon Eos R7 oder so ?) Ich habe schon eine Eos RP, will diese aber dann lieber für den Tag verwenden, da diese nicht modifiziert ist.
Hallo Stefan, grundsätzlich halte ich viel von APS-C Kameras, obwohl ich selber mit Vollformat arbeite. Etwas zur R7 zu sagen ist schwer solange es nur auf Canon Rumors angekündigt ist. Letztendlich muss das Teil existieren um es zu beurteilen. Ich persönlich würde aber vermutlich eher dann hingehen und mir eine neue Kamera kaufen und die, die ich schon länger besitze umbauen lassen. Alleine wegen der Garantie.
@@astrophotocologne stimmt, die Garantie ist natürlich ein guter Punkt den man nicht vergessen sollte. Vielleicht gönn ich mir ja auch ein Upgrade auf meiner Tag Kamera, mal schauen, hat ja keine Eile.
Du dividierst die Flats nur vom Masterdark oder stimmt die Formel nicht? Es müsste doch eher heißen: kalibriertes Bild = (Rohbild - Masterdark) / (Flat - Bias) Oder?
@astrophotocologne Bei 29:51 fehlt eine Klammer um (Rohbild-Masterdark). Im gesprochenen Text sagst Du korrekt "dann teilen wir das GANZE durch das zuvor vom Bias befreite Flatfield". Die Division soll ja nicht nur das Masterdark normieren, sondern das komplette abgedunkelte Rohbild.
Hallo Hanno, ich habe sehr aufmerksame Zuschauer das freut mich. Es wurde bereits einige male in den Kommentaren erwähnt, aber ich kann es nicht nachträglich ändern. Ich wusste nicht wie man im Text Editor Formeln vernünftig eingibt. Jetzt weiß ich wie.
@@astrophotocologne Ja, danke! Ich hatte mir schon gedacht, dass andere es auch bemerkt haben. Mein Browser kann aber in den zugeklappten Kommentaren nicht suchen. Übrigens: Machst Du mal bitte oben in der Beschreibung bei "22.12" einen Doppelpunk rein 22:12 - damit das Label klickbar wird?
@@HannoFalk diese Funktion hat TH-cam vor einigen Jahren eingestellt, ebenso die Möglichkeit ein Video zu ersetzen. Das heißt man muss es beim ersten mal richtig machen oder ein Video komplett löschen und neu machen und neu hochladen. Das überlegt man sich dreimal und wegen einer fehlenden Klammer werde ich das hier eher nicht tun. Schade dass TH-cam uns da einiger Möglichkeiten beraubt hat. Es gibt einige kleine Dinge in meinen Videos wo ich gerne im Nachhinein etwas einblenden möchte.
@@astrophotocologne Ja danke, verstehe, schade! Neu Hochladen gibt eine neue URL und wird als ungesehen markiert - das verwirrt die Leute, wenn ein Bookmark nicht mehr stimmt.
Servus, habe eine Frage. Wenn ich meine Kamera auf der Montierung habe und die Milchstraße aufnehme und 20 Bilder mache wird der Horizont der Kamera nach und nach schief. Vielleicht weist Du woran das liegen kann. Danke im voraus. Gottfried
Nimm dir mal ein DinA4 Blatt und stell dir vor das wäre dein Sensor. Dann versuche mal damit nachzuempfinden wie sich der Sensor auf deiner Montierung bewegt. So bekommst du denke ich ein Gefühl dafür, wie diese Drehung zustande kommt.
Hilfe - Bias also in der selben ISO wie die Darks und die Lights?! Bias für die Flats zwingend? Auch wenn bman Darks nutzt? Welche Lichtquelle für die Flats? DANKE
Denke immer so: Darks passend zu Lights, Bias passend zu Flats. Diese Paare müssen zwingend die gleiche ISO haben. Bias benötigst du also unbedingt wenn du Flats machst. Alternativ kannst du Darks passend zu den Flats machen sog. Flatdarks
@@astrophotocologne hmmmm - also was brauche ich, wenn ich mit meiner DSLM und dem Walimex 135 2.0 arbeite? Lights sind klar, ne handvoll Darks hab ich auch immer gemacht… nun also dazu noch die Flats. Reicht das in DeepSkyStacker, oder braucht das Programm dann auch noch die Bias Frames zwingend? Und weiß DSS dann, was mit wem verrechnet werden muss?? Danke für deine Hilfe - bin Neuling ohne Nachführung, und arbeite derzeit noch mit 1000 Lights je 1sek… Peinlich, ich weiß, aber geht überraschend gut.
@@Chorge1972 wie oben gesagt, wenn du Flats machst benötigst du zwingend Bias! Bias sind sozusagen die Darks der Flats. DSS weiß dann Bescheid :-) Wie man Flats machen kann, darüber gibt es ein eigenes Video. Anfangen könntest du mit der sog. T-Shirt Methode. Wird da erklärt.
@@astrophotocologne darf ich nochmal was fragen bitte?! Warum kann ich die Flats nicht einfach daheim in der Wohnung machen? Oder hab ich da was falsch verstanden? Theoretisch kann ich doch die Flats irgendwann machen, solange die BW, ISO und Fokus zu den Lights und zu den Bias passen, oder?! Theoretisch könnte man doch für jedes Shooting das selbe Set an Bias und Flats benutzen, wenn man immer die selbe Brennweite nutzt?! Sorry, wenn ich nerve!
@@Chorge1972 Wenn du sicher sein kannst, dass kein Staubkorn auf dem Chip umherwandert zwischen der Aufnahme und dem Erstellen der Flats, und du den Fokus zu 99% wieder triffst, kannst du die Flats zu Hause machen. Objektive verzeihen da etwas mehr als Teleskope. Und ja, wenn sich im gesamten Bildaufnahmesystem nichts ändert, kann man Flats und auch Darks auch über einen längeren Zeitraum wieder verwenden. Übrigens, ich gebe auch Coachings 🙂
Wenn ich bei -5C in Alpen Lights mache, ich kann die doch nie und nimmer in München reproduzieren, auch Kühlschrank wird zu warm. Wenn es besser ist nur Lights bei klarer Nacht zu machen, und die darks anschließend später? Macht sich das bemerkbar wenn ich bei 7C im Kühlschrank darks mache für eine sub 0C Nacht zb?
@@stef2499 im Masterdark ist ein Glühen drin? Dann ist es auch in den RAWS nur eben nicht so stark. Lass die darks probeweise mal ganz weg. Der Zweck heiligt die Mittel. Am Ende zählt wie du zum bestmöglichen Ergebnis kommst.
@@stef2499 das erkläre ich ja im Video :-) Darum ist es wichtig dass die Aufnahmen gedithert sind, dann werden die durch das Sigma Stacking komplett weg gerechnet. Ich habe das jahrelang so gemacht. Meine 6D hat jetzt aber starkes Verstärkerglühen.
Das Dividieren vom Flat geht nicht in meinen Kopf... Annahme: Ich kann Pixel mit Helligkeitswerten von 0-6500 haben. Mein Light Pixel hat jetzt 6000. Mein FlatPixel hat ja so ~50% also 32500. Teile ich jetzt 6000 / 32500 kommt 0,18 bei raus. Das ist sicher nicht der Helligkeitswert, den ich nachher im gestackten Bild habe (ist es auch nicht).
achso, und 65000 nicht 6500. Es wird der Mean des Flats genommen, durch das Flat geteilt und dieser Faktor angewendet. Hatte ich selbst tatsächlich auch in einem anderen Video mal gezeigt. Frag mich aber nicht warum man das so macht.
Hallo Frank, Das Teilen des Mittelwertes (des Helligkeitswertes aller Pixel) des Flats durch das Flat (und zwar für jedes Pixel) erzeugt ein "normalisiertes" Flat, das für jedes Pixel den Kehrwert der Abweichung vom Mittelwert und damit den notwendigen Korrekturfaktor zum Erreichen der mittleren Helligkeit enthält: ist es dunkler, so ist der Wert etwas größer als 1, ist es heller, dann entsprechend kleiner als 1. Beispiel: der Mittelwert des Flats ist 32000. Hat ein Pixel im Flat eine Helligkeit von 30000, so wäre der Korrekturfaktor für dieses Pixel 32000/30000=1,067. Ein anderes Pixel hat eine Helligkeit von 40000, der Korrekturfaktor ist demnach 30000/40000=0,75. Jedes Pixel des Rohbildes (nach Abzug des Masterdarks) wird mit dem so berechneten zugehörigen Korrekturwert multipliziert, um die korrekte Helligkeit zugewiesen zu bekommen. Deine Formel bei 29:46 berücksichtig übrigens nicht die Eigenschaften der Grundrechenarten, nämlich "Punkt- vor Strichrechnung" - Multiplikation und Division gehen in einer Formel vor Addition und Subtraktion, wenn die Reihenfolge nicht durch entsprechende Klammersetzung geändert wird. Du willst ja nicht vom Rohbild das durch das Flat geteilte Masterdark abziehen, sondern vom Rohbild zunächst das Masterdark abziehen und erst danach auf dieses Ergebnis die Korrektur durch das Flat anwenden (welches gegebenenfalls durch vorherigen Abzug des Bias korrigiert war). Die korrekte Formel würde dann mit entsprechender Klammersetzung und Berücksichtigung der Normalisierung lauten: Kalibriertes Bild = (Rohbild - Masterdark) x Mittelwert_von_(Flat - Bias) / (Flat - Bias) wobei Flat und Bias ja auch Masterflat und Masterbias sein sollten.
@@kurtkroneberger4540 danke dir, so wie du es erklärst ist es eigentlich recht nachvollziehbar. Ich habe das in einem anderen Video auch schonmal gezeigt, hätte ich eigentlich wissen sollen. Und mit den Klammern hast du auch recht. Mein Mathelehrer hätte mit den Augen gerollt :-) Danke dir.
In der Formel bei Minute 29:54 ist ein Fehler. Der Term Rohbild - Masterdark muss in Klammern stehen. Ich kann das leider nachträglich nicht ändern.
Kalibriertes Bild = (Rohbild - Masterdark) / Flat(-Bias)
Ich würde vorschlagen: Kal. Bild = (Rohbild - Masterdark)/ ( Flat - Bias). Das sollte der Punkt vor Strich Regel genügen 👼
Lieber Herr Sackenheim, ich steige gerade in die Astrofotografie ein und finde Ihre Videos sehr hilfreich. Gut erklärt, guter Stil, perfekte Darstellung. Besten Dank!
Vielen Lieben Dank, du darfst auch gerne Frank sagen :-)
Vielen Dank für Dein Engagement. Was Du ablieferst ist wirklich großartig!
danke, freut mich sehr!
Hallo Frank wieder sehr anschaulich und verständlich erklärt. Danke hierfür. Sehr praxisnahe und alle Unklarheiten sind weg .👍👍👍👍👍
Hallo Thomas, das freut mich sehr!
@@astrophotocologne 4e3
Hier hab ich jetzt ordentlich etwas zu den Thema gelernt, besten Dank. Die Darstellung durch die Formel finde ich sehr anschaulich.
Hallo, das freut mich zu hören. Inzwischen weiß ich auch wie man Formeln in der Videosoftware schreiben kann :-)
Man soll, wenn man schon etwas fortgeschritten ist, Videos und deren Links, zu dem gerade in Angriff genommenen entsprechenden Thema, öfters wiederholen. Erst dann, in Theorie und Praxis, erscheinen mir verschiedene Anleitungen, technische Infos und Tips etc.. leichter verständlich. Denn Theorie und Praxis sind 2 verschiedene Paar Schuhe! Auch für deine Querverweise zu deinen anderen dazupassenden Videos, sage ich Daumen hoch! Danke Frank
Hallo Erwin. Ich schaue zum Teil selber ab und zu meine Videos um mir nochmal was in Erinnerung zu rufen :-)
Da hüpft der der Physiker freudig auf und ab, wenn das Thema perfekt erklärt wird! Deine anschaulichen Vergleiche sind wirklich hervorragend, Didaktik 1+. Besonders befriedigt mich das Aufräumen mit dem Mythos "Bias subtrahieren zieht das Rauschen ab". Da rollen sich mir auch immer die Fußnägel hoch, wenn ich das höre.
Hallo. So ein Lob aus berufenem Munde freut mich natürlich besonders. Und ja, mir rollen auch die Fußnägel und die Nackenhaare stellen sich auch auf. Ein wenig ist es da wie beim alten Don Quichote und den Windmühlen, man bekommt diese Dinge nur schwer aus der Welt. Schade ist, dass solche Übersetzungen wie auf der DSS Seite jetzt schon seit beinahe zwei Jahrzehnten unverbessert dort stehen, und da die Software unter Anfängern beliebt ist, wird es schön immer und immer wieder aufs neue kolportiert.
Dein Lob zur Didaktik freut mich so. Ich hatte ein wirklich einschneidendes Erlebnis als junger Mann während meiner Ausbildung bei Bayer Leverkusen. Danach habe ich den Dickerson/Geis gelesen, vielleicht sagt dir das was. In Punkto Anschaulichkeit vielleicht das bekannteste Chemielehrbuch. Ich habe es gefressen und geliebt.
...wieder ein super Video. Danke dafür!
Bis vor kurzem hatte ich keine flats (mit der DSLR) gemacht. Dann ganz einfach flats zu einer Aufnahme nachträglich mit den gleichen Aufnahmedaten (Kamera, Objektiv, Entfernung, Blende, ISO) erstellt, indem ich einen weißen Bildschirm mit aufgesetztem Objektiv abfotografiert habe. Das Ergebnis mit Sequator war so deutlich besser, dass ich jetzt immer nach der Aufnahme der lights und darks erstellen werde.
Freut mich, schön dass du deine Aufnahmen so verbessern konntest!
Tolles Video, echt super erklärt. Dann muss ich mir jetzt wohl das Video zu den Flats angucken 😃
Freut mich, ja unbedingt das Flat Video anschauen :-)
Herzlichen Dank! Hervorragend erklärt!
Liebe Grüße aus Österreich
Das freut mich sehr, grüße zurück.
Ja, der Kopf raucht!
Aber das ist ein super Video zum Thema. Danke dafür 💪🏽
Gruss Chris
Ist halt ein wenig komplex, aber hat man es mal verstanden hat man es auch für immer verstanden.
Super gemacht. Sehr anfängerfreundlich! Danke
Freut mich zu hören Matthias.
Und wieder ein tolles Video. Man lernt unglaublich viel. 👍🏻
das freut mich Charly
Danke für die viele Arbeit, die Du Dir da machst! Ich dachte erst, das mit dem Kühlschrank wäre ein verspäteter April-Scherz. Aber Du meinst das wirklich so... :-) Lass Dir den Kaffee schmecken!
hehe danke dir! Ich kenne einen Japaner, der hat unterschiedliche Temperaturzonen in seinem Kühlschrank festgestellt die er teils mit Styropor isoliert. Es gibt also noch verrücktere.
reicht übrigens sogar für zwei Kaffeepäckchen, vielen Dank!
Ein wie immer sehr gelungenes Video, Frank 🙂👍✨🔭
Freut mich Marco
Super erklärt, herzlichen Dank!
freut mich Bernhard
Musste echt alles mitschreiben😂 habe viel gewusst aber es waren einige wichtige punkte dabei. Zb das die bias von den flats abgezogen werden
Guuuut, mitschreiben ist klasse. Ja, das ist ein häufiger Irrtum, dass die leute denken Bias haben irgendwas mit Darks zu tun, aber viel wichtiger sind sie bei den Flats.
Wieder ein tolles Video. Die Wiederholung hilft das das Thema endlich in meinem Schädel ankommt. Allerdings fehlte mir immer das Gefühl der Auswirkung einer Kalibrierung. Am Anfang habe ich immer Bias und Darks gemacht aber nie einen richtigen Effekt erkannt. Um ein wirkliches Gefühl für die Auswirkungen zu bekommen habe ich eine Testreihe (Lights) genommen und in allen möglichen Kombinationen systematisch kalibriert. Der Vergleich der Ergebnisse hat mich gewundert. Mich wundert das eine Kalibrierung mit Darks (entfernt Verstärkerglühen - das kann ich auch im Ergebnis sehen) und Flats (entfernt die Gradienten der Vignettierung) so gut ist das ich keinen Unterschied, zwischen einem vollständig kalibriertem Bild und dem Bild welches ich ausschließlich mit Darks und Flats kalibriet habe, erkenne.
Als Test habe ich die Bilder in APP gestakt und kalibriert und die fertigen Fits in AvisFV angesehen (gestreckt). Weitere Bearbeitungen habe ich nicht vorgenommen da ich keine gleichen Workflows sicherstellen kann. Jetzt kann ich nur vermuten das die Bias und die Darkflats, wen ich diese zur Kalibrierung hinzuziehe, einen sehr feinen Einfluss habe den ich an dieser Stelle im Workflow noch nicht erkenne. Oder gibt es eine andere Erklärung?
Hallo Tommes, also nach der "reinen Lehre" dürfte das eigentlich nicht sein. Der Einfluss des Bias ist u.U. so stark, dass einem alles um die Ohren fliegt. ABER es gibt verschiedene Erklärungen. Es gibt DSLR Modelle, z B von Nikon, die haben gar kein Bias. ich habe das nicht erklärt, da ich davon ausgegangen bin dass es diese Modelle nicht mehr gibt, aber das stimmt wohl so nicht. Überhaupt gibt es bei DSLRs noch so ein paar Eigenheiten, hinter die ich selber erst langsam steige. Andere Erklärungen wären Software intern zu suchen. Sehen tut man das übrigens meistens erst im fertigen Stack, ein kalibriertes Einzelbild kann da sehr täuschen.
@@astrophotocologne Danke für deine Antwort: ich fotografiere mit einer Bridgekamera LUMIX FZ1000. Das die Kamera kein bias hat ist eine Möglichkeit an die ich überhaupt nicht gedacht habe. Dh. Ich müsste die bias Bilder untersuchen. Reicht es die adu Werte bzw den Durchschnitt zu ermitteln? Und welche Werte liefert eine Kamera die ein bias Signal hinzugefügt? Man wird das unter den Kameras nicht vergleichen können. Aber als Anhaltspunkt könnte das helfen.
@@tommes9537 also wenn sie kein Bias hat, sollte sie ADU Werte um 0 + - Rauschen liefern. Sicher wissen tu ich es nur von einigen Nikon Modellen. Ich war ja schon skeptisch bei meinen Bias im Video, weil die mir ungewöhnlich gering erschienen bei der 6D. Ich erwarte da eher Werte zwischen 50 und 100 ADU
@@astrophotocologne das werde ich untersuchen. Danke
@astrophotocologne Ich habe meine Bias Bilder untersucht. Das Bias (Raw) hat min -300 max 350 (mittel 12) ADU.
Das dazugehörige Master Bias hat min 8,5 max 2500 (mittel 2335) ADU
Und ist optisch viel heller als das Raw Bild (bei den Werten ist das klar).
In einem deiner Videos hatest du gesagt das das Bias Signal genau diese negativen Werte verhindern soll. Wenn ich die Werte richtig deute gibt meine Kamer also kein Bias Signal zu. Was mich aber wundert das das viel zu helle MasterBias das fertige Bild optisch nicht nieder macht.
Also lasse ich zukünftig die Bias Bilder weg.
(Alle meine Bilder fangen bei -300 an…. )
Tolles Video! Deine Videos sind die besten in diesem Bereich. Deshalb habe ich auch mal 20€ gespendet ;-)
Vielen Dank, das freut mich, beides! Leider kann ich mich nicht immer bei jedem einzelnen bedanken.
Das musst du ja auch nicht. Weitere Videos von dir sind dank genug. Man kann auch nicht einfach erwarten so hochwertige Videos umsonst zu bekommen. Das kostet ja auch jede Menge Zeit und Geld.
Top Erklärung! Jedoch frag ich mich, mit welchem ISO sollte man die Bias aufnehmen?
Hallo, wichtig ist Lights und Darks müssen die gleiche ISO haben sowie Flats und Bias. Um es nicht zu kompliziert zu machen kann man alle Bilder mit der gleichen ISO aufnehmen. Führt nur dann meistens dazu, dass man die Lichtquelle für die flats extrem dimmen muss.
Wie alle deine Videos top👍👍👍
Frage dazu: Wenn ich an meiner Astrokamera (Asi 294 mc pro) Filter verwende muß ich dann für jeden Filter separate Darks machen oder ist das egal?
Hallo Roland. Nein, Darks sehen ja kein Licht bzw. sollten kein Licht abbekommen. Und Filter filtern ja das einkommende Licht.
Hallo Frank, immer wieder gerne schaue ich deine kompetenten Videos, sehr sehr gut erklärt. Ich hätte da mal einen ganz besonderen Wunsch. Ich habe unendlich im Netz recherchiert bzgl. einer genauen und ausführlichen Erklärung zum SkyWatcher Star Adventure 2i! Diese gibt es zur meiner Verwunderung aber zu 99% nur auf englisch. Darüber bin ich sehr verwundert! Eine detaillierte Erklärung auf deutsch von dir, wäre sehr wünschenswert! In allen deinen Videos erklärst du ruhig, entspannt und kompetent, eine Gabe die nicht jeder besitzt! Ich selber habe mir vor mehreren Wochen das Skywatcher Montierung Star Adventurer Mini Wi-Fi, Astro-Set gekauft! Die Funktionen sind sehr umfangreich und ich glaube den größten Teil verstanden zu haben, die Praxis fehlt mir jedoch noch. Hättest du Lust oder besser gesagt Zeit, darüber mal ein ausführliches Video zu erstellen? Ich würde mich darüber sehr freuen. Ein englisches Video habe ich dazu schon gefunden und das ist auch wirklich sehr ausführlich und gut...aber halt eben auf englisch.
Freundlichen Gruß Uwe
Hallo Uwe, freut mich zu hören. Was den SA angeht, ich hab den leider nicht. Ich habe den Ioptron SkyGuiderPro. Ich fürchte auch, dass mir kein Händler den SW zur Verfügung stellen wird. Jetzt ist natürlich die Frage wo es hakt. Vielleicht hilft dir ja auch mein Video zum SkyguiderPro? So unterschieldich sind die ja nicht. Außerdem habe ich noch ein weiteres Video dazu in Planung. Wenn ich alles zusammen habe kommt das schon am Montag. Kann es aber nicht versprechen.
@@astrophotocologne Ok, danke! Werde ich mir gerne anschauen! Gibt es eigentlich auch irgendwie eine Methode für das Einordnen ohne das es der Sichtbarkeit des Polarsternes bedarf? Würde gern auch mal was vom Balkon aus machen, aber dort besteht keine Chance für Sicht des Polsternes! Wäre schön, wenn du das vllt auch mal in deinem neuen Video ansprechen würdest! Gruß Uwe
@@Uk64 das nennt sich einscheinern oder im englischen Drift Align. Es gibt viele Softwares/Hardwares die das elektronisch unterstützt machen. Mit dem MGEN geht das z B aber auch mit PHD Guiding. Dazu gibt es ein Video von mir wo ich es mt PHD zeige. th-cam.com/video/F_lF447k8_I/w-d-xo.html
@@astrophotocologne Hallo Frank, ich habe mir gerade Teil 1 und 2 angeschaut! Wie zu erwarten, super erklärt und sehr interessant. Genau sowas in der Art muss ich mir mal überlegen. Zu der Guiding Kamera brauch ich dann noch ein guiding scope, richtig? Wo montiere ich das scope? An der L-Klemme befindet sich ein zusätzliches 3/8 Gewinde! Dort? Für jemanden, der sich noch gar nicht damit auskennt, wirkt das alles erst mal sehr kompliziert. Ich hoffe du bist nicht genervt von meinen Fragen. Vielen Dank.
@@Uk64 kein Problem, dafür bin ich ja da:-) Du kannst da am L Bracket sicher ein Guiderohr anbringen, denke ich. Aber wenn ich es mir recht überlege ist das alles so ein wenig gegen den Strich gebürstet. Eine Star Adventurer hat ja gerade den Vorteil, dass sie extrem portabel ist. Also schau doch erstmal ob du nicht doch ein Fleckchen findest um die SA so aufzustellen dass du den Polarstern siehst. Und dann erstmal ohne Autoguiding. Das ist doch gerade der Spaß an den Teilen, sonst kann man sich auch ne größere Montierung kaufen. Das wäre jetzt mein Vorschlag. Man sieht das natürlich auch oft anders, da bauen sich Leute um den SA eine große Profiausrüstung zusammen, aber ich finde das irgendwie merkwürdig. Wie gesagt, der Reiz einer solch kleinen und einfachen Montierung liegt für mich darin, dass sie eben klein und einfach ist. Zumindest erstmal, aufrüsten kann man ja dann noch.
Hallo Frank. Auch hier ist Dir ein super Tutorial gelungen. Vielen Dank dazu.
Die Dark-Frames müssen ja nicht zwingend direkt draussen mit der installierten Optik gemacht werden (lieber in der Zeit Light Frames einsammeln). Du hast dann gesagt, dass Du hierfür den Kühlschrank auch dazu verwendest.
Frage dazu: Ich habe um 00:00 Uhr begonnen und um 04:00 Uhr mit der Fotografie aufgehört. In der Zeit ändert sich die Temperatur und auch die Temperator des Chips bei jedem Foto. D.h. wir haben Schwankungen. Ich habe erst am Schluss der Session aufs Thermometer geschaut (21.5°C). Ich habe einen Camping Kühl-/Gefrierschrank und kann diesen für die Darks nutzen. Jedoch schwankt dort die Temperatur. Bei obigem Beispiel war ich immer zwischen 18°C und 22.5°C. Da ich noch kompletter Anfänger mit Astropixelprocessor bin kann ich nicht beurteilen, ob diese Schwankung tolerierbar ist oder ob die Darks auf jeden Fall immer dieselbe Temperatur haben muss (aber dann müsste man fast je Light direkt ein Dark schiessen - was ja sich nicht lohnt). Von daher vermute ich, dass Schwankungen der Temperatur für die Bildbearbeitung tolerierbar sind.... nur gibt es Grenzen oder Empfehlungen, wie stark die Temperatur abweichen darf?
Nochmals vielen Dank für Dein Engagement.
Schöne Grüsse
Alexander
Hallo Alexander. Freut mich dass es dir gefällt. Du hast ohne Temperaturregelung gar keine andere Wahl, als auf Mittelwerte abzuzielen. Ich würde mal vorsichtig schätzen, dass 2°C plus minus eine akzeptable Toleranz ist. Das ist aber nur aus dem Bauch gesprochen. Alternativ kannst du u.U. ganz auf die Darks verzichten, auch dazu habe ich ja bereits ein oder zwei Videos gemacht.
Zunächst einmal vielen Dank für dieses und die anderen tollen Videos.
Zu den Darks und Flats habe ich eine Frage.
Wenn ich Dark und/oder Flats gemacht habe, und Lights mit gleichen Daten Temperatur und Belichtungszeit mache kann ich diese Darks/Flats immer verwenden oder kann es sein, das nach längerer Zeit, einem Jahr oder länger oder kürzer diese Darks/Flats sich ändern, durch die "Abnutzung" der Kamera (Chip)?
Gute Frage! Ich benutze die sehr lange, aber es kann tatsächlich sein dass sich der Chip verändert. Bei den modernen CMOS Kameras soll das wohl so sein. Insofern öfters mal auffrischen.
@@astrophotocologne danke für die schnelle Antwort, ich werde mal bei meinen Kalibrierbildern schauen, ob und/oder in wie weit sich die Werte im Laufe der Zeit ändern.
Du machst sehr gut und interessante Videos.
So habe ich mir meine EOS 700D auf Grund deines "Umbauvideos" von Markus Meel astromodifizieren lassen. Das war ein sehr guter Tipp von dir sehr saubere, sehr schnelle und sehr günstige Arbeit von Markus.
Viele Grüße
Das würde mich übrigens auch interessieren, gerne mal melden, was du herausgefunden hast.
Top Video Frank. Sag, du speicherst doch dann deine Master Bilder ab um sie dann, wenn es passt, erneut zu nutzen. Oder? Wenn man also irgendwann eine Menge hat wird’s einfacher bzw. weniger aufwändig.
Freut mich. Ja, bei der CCD oder gekühlten CMOS benutze ich Darks und Bias über einen längeren Zeitraum. Bias sowieso. Bei einigen Astro CMOS Kameras kann es sein, dass Darks "altern", also sollte man da nicht zimperlich sein und öfters mal neue machen. Bei der DSLR muss ich beinahe nach jeder Aufnahmenacht neue Darks machen wegen der Temperatur.
@@astrophotocologne ah verstehe. Als wenn ich mit meiner DSLR mal rein theoretisch immer 300 sek lights mache und über die Zeit dann Darks bei 4, 5, 6, 7 Grad gemacht habe, kann ich die dann ja auch wieder nutzen.
Aber: jetzt habe ich das Thema auch mal komplett verstanden. Es sind oft die Feinheiten, die mal hier und mal da anders erklärt werden. Und Zack, ist man raus.
Danke!
@@chronixalin ja, du kannst dir eine Darkbibliothek anlegen. Ich hatte das auch aufgenommen aber aus dem Video rausgeschnitten, weiß nicht mehr genau warum. Ich glaube weil ich es selber nie gemacht habe und dann ist das nicht sehr überzeugend gewesen was ich da sage.
@@astrophotocologne 😁😁😁 alles klar. Danke mein Guter.
Hallo Frank, ein Problem hat meine Aufmerksamkeit erregt. Wie oft machen Sie Kalibrierungsbilder in Namibia wo die Temperaturen waehrend der Nacht von 20 auf bis 8 Grad Celsius heruntergehen? Waehrend einer dreistuendigen Aufnahme aenderen sich die Tempraturen gewaltig. Besser am Anfang, Mitte und Ende?
Hi, mit der gekühlten Kamera benötigt man nur einmal Kalibrierungsbilder. Mit der DSLR verzichte ich aus dem Grunde völlig auf Darks.
Das Thermometer sollte direkt an der Kamera sein, da es in Bodennähe oder weiter oben durchaus andere Temperaturen von einigen Grad sein können. Z.B. mit einem Datenlogger.
idealerweise natürlich so nahe an der Kamera wie möglich, das ist richtig.
Sehr gut erklärt. Vielen Dank für die Neuauflage deines älteren Videos. Ist 1-2 Grad Temperaturunterschied zwischen Lights und Darks schon zu viel?
Das kann ich dir mit Sicherheit nicht sagen, ich denke aber 1°C ist vertretbar. Zumindest ist es bei mir so :-) Du würdest aber größere Schäden auch sehen im fertigen Bild. Entweder es gibt Lochfrass, also echt schwarze Pixel im BIld, dann war das Dark zu warm. Oder es bleibt z.B. Verstärkerglühen übrige oder eine große nzahl von Hotpixeln. Dann war es zu kalt. Wobei Hotpixel nie zu 100% weg gehen.
@@astrophotocologne Danke für die schnelle Antwort. Habe das mit dem Lochfraß bemerkt, als ich das Verstärkerglühen mit fehlerhaften Darks abziehen wollte. Das Bild sah dann viel schlechter aus als mit Verstärkerglühen. Das Verstärkerglühen zeigte sich bei mir sehr groß mitten im Bild. Bin mir sicher das die Temperatur bei den Darks nicht gestimmt hatte. Um wie viel Grad kann ich nicht mehr sagen. Aber um das Verstärkerglühen weg zu bekommen, ist bei meiner Kamera die beste Lösung: Live View aus! Da haben wir schon mal kurz in einem deiner anderen Videos geschrieben.
Danke für dieses hilfreiche Video! Wirklich gut erklärt. Ich habe aber zwei fragen. Kann ich die Flats einfach gegen ein IPad (volle Leuchtkraft weißes Bild)? Und zu den Bias: hier könnte man sich doch eine Master Bibliothek anlegen oder? Wenn nur Iso eine Rolle spielt und nicht die Temperatur? Dann könnte man von bspw iso 800 - 3200 welche anlegen oder sehe ich das falsch? Danke nochmal, wieder was gelernt...
Ich habe das extra mal offen gelassen. Einige nehmen als Leuchtquelle ein Ipad oder so ein Zeichenbrett. Es gibt Leute die sagen das funktioniert prima, andere sagen es wäre nicht ideal, da es nicht gleichmäßig leuchtet. Bei einem Fotoobjektiv ist es ein Versuch wert. Die extra erhältlichen Luechtfolien für Flats sind halt garantiert gleichmäßig ausgeleuchtet (zumindest hoffe ich das).
Das mit der Bias Bibliothek sollte funktionieren.
Sehr gutes Video 👍🏻👍🏻👍🏻
Bis jetzt war ich nur stummer Zuschauer doch jetzt allerdings habe ich ne Frage bezüglich der Flats😅
Werden die Bias automatisch von der Stackingsoftware (in meinem Fall APP) verrechnet oder muss ich das separat machen?
LG und CS
Hallo Erik, immer gerne fragen! Sobald du Bias in das entsprechende Feld eingibst, werden sie automatisch richtig verrechnet. Sollte hier mal etwas nicht passen, wird sich APP mit einer Fehlermeldung bemerkbar machen. Diese Softwares haben alle eine interne Logik. Da muss man ab und zu die Feinheiten kennen, aber bei APP ist das gut gelöst.
Ahh alles klar verstehe👍🏻
Vielen Dank für die Erklärung 😁👍🏻
Super erklärt, wie immer!
Bzgl. der Flats: Sind die dann eigentlich abhängig vom Fokus? Besonders bei Staub(ringen) dürfte das ja durchaus eine Rolle spielen, nicht? Die sehen bei anderer Fokuslage ja auch anders aus.
Hi, freut mich. Ja klar, sind abhängig vom Fokus, ich meeeeiiiiine ich hätte das aber auch erwähnt im Video :-)
@@astrophotocologne Dann hab ich es nach schauen des Videos und erneutem schauen der Flat-Sektion überhört :D. Sorry
@@prnzssLuna :-) kein Problem. Der Fokus und auch die Kameraposition generell sollte nicht verändert werden zu den Lights, also am besten die Flats gleich am Ende der Nacht machen.
Und am besten mit einer Flatbox. Habe am Anfang meine Kamera einfach an meinem Newton gelassen um weder Rotation noch Fokus zu verstellen und am nächsten Tag mit der T-shirt Methode auf dem Balkon die Flats gemacht. War schlecht weil durch den Transport der Newton aus der Kollimation geraten ist. Seit dem direkt nach den Lights😁
@@osmose8812 Kollimation ist kritisch das stimmt. Und dann ist nix mehr zu retten leider. Flats machen ist schon ne Kunst :-)
Noch eine Frage bezüglich Darks und DSLR (oder auch mirrorless bzw. alle nicht Temperatur-stabilisierten Kameras): Wenn die Temperaturen in der Nacht sich um mehr als wenige Grad verändern, müsste ich dann für jedes Grad (oder alle 2 Grad) eine Reihe Darks machen und die Aufnahmen auch nach Temperatur sortiert mit den zugehörigen Darks korrigieren - was ein ziemlicher Aufwand wäre? Oder lasse ich dann lieber die Darks weg?
Für die Flats: Wenn Du sagst, die Ausrichtung der Kamera muss die gleiche wie für die Lights sein, meinst Du bestimmt die Ausrichtung an einem Teleskop. Wenn ich mit DSLR und zugehörigem Objektiv fotografiere, müsste es doch reichen, die selben Einstellungen für Blende, Entfernung und ggf. Brennweite wie bei den Lights zu haben - in welche Richtung die Kamera schaut, sollte dabei ja egal sein!? Allerdings könnten sich bei einer Lageveränderung natürlich mögliche Staubkörner aus ihrer ursprünglichen Lage fortbewegen :-(
Hallo Kurt. Theoretisch müsste man es so umständlich machen, ich mache das aber ganz sicher nicht. Wenn es eine Möglichkeit gibt die Darks weg zu lassen, würde ich eher das vorziehen (so auch in der Vergangenheit praktiziert). Oder es im Zweifel riskieren auch mal 1-2° Abweichung zu haben:
Bei den Flats meinte ich in der Tat dir Orientierung am Teleskop und nicht in Bezug auf den Himmel. Ich fahre das Teleskop sogar immer in eine senkrechte Position damit meine Flatfieldbox schön oben drauf liegt. Sich bewegender Staub kann ein Problem sein, ist es bei mir z B auch, aber da habe ich eher den Spiegel der 6D in Verdacht, dass dieser entweder durch einen leichten Luftzug oder durch Vibrationen einen Staubfusel schonmal bewegt.
@@astrophotocologne gut, dann werde ich ausprobieren, ob mein iOptron Skyguider vernünftig dithern kann, um die Darks weglassen zu können.
@@kurtkroneberger4540 ich schneide gerade ein Video zum SkyGuider, werde das da kurz erklären wie ich es mache.
@@astrophotocologne oh super, bin sehr gespannt!
Informatives Video mal wieder 👍 für meine kleine Astro-Welt habe ich mich jetzt aber damit abgefunden nur noch zu Dithern und komplett auf Darks zu verzichten bei meiner DSLR.
Was hälst du von dem Ansatz bezüglich Bias Bildern, dass diese mit z.B. 1/200 belichtet werden sollten um Fehler bei den kurzen Verschlusszeiten zu vermeiden. Der Programmierer von AstroPixelProcessor vertritt diese Meinung in einem Forumsbeitrag.
Ich überlege immer wieder dieses mal zu testen, vergesse es dann und nehme mein Standart MasterBias (aus 256 Einzelbildern, weil viel hilft ja nicht viel 😂... hab es aber ja schon und warum nicht anwenden da ich eh immer bei ISO800 aufnehme).
Hallo Ralph. Ich habe das jahrelang auch so gemacht, eine alte &d und auch meine EOS R erlauben das, aber meine "neue" 6D hat ein krasses Verstärkerglühen.
Das mit den Bias betrifft vermutlich nur einige, nicht aber alle CMOS Astrokameras. Es steht im Zusammenhang mit den Dingen die ich am Ende über Flatdarks sage, bzw. in dem Video von vor einigen Wochen erläutere. Du machst überhaupt nichts falsch wenn du a) Flats nicht zu kurz belichtest, und b) die Bias mit der gleichen Belichtungszeit wie die Flats und diese dann einfach Flatdarks nennst :-)
@@astrophotocologne Flats und Flatdarks mache ich nach jeder Session (jeweils 30). Das passt auch.
Bei zwei Testläufen konnte ich aber feststellen, dass "falsche" Bias (für die Lights) ebenfalls zu komischen Farbverlauf Gradienten führen. SIRIL hat urplötzlich rumgemeckert. (MasterFlat wurde immer mit Flatdarks erstellt).
Es zeigte sich jedenfalls der gleiche Gradient, welchen ich früher mit meiner alten Pentax hatte. Jetzt aber bei der Canon 600Da. Neu aufgenommene Bias hatten das nicht.
Ob das jetzt an irgendeinem Update in Stellarmate liegt (Treiber, etc), SIRIL irgendwie schlauer geworden ist und nun darauf hinweist oder an mir liegt, weiß ich noch nicht 😬
Da Petrus eh zur Zeit nicht Astro freundlich ist kann ich weiter testen 😂
@@RalphBidner ja du musst links und rechts das gleiche machen, also wenn du "richtige" Bias von den Flats abzeihst, musst du auchh "richtige" Bias von den Lights abziehen. Das ist teilweise echt verrückt, bzw. schwer zu kapieren, aber wenn das Bias falsch aus den Lights abgezogen wird, geht die Flatkorrektur auch schief. Darauf muss man manchmal erst kommen.
Super Video Frank, danke dafür.
Hab da mal eine Frage. Ich gabe mir jetzt eine Lazerta Flatbox bestellt.
Ich arbeite mit Siril.
Wo kann ich den da die Flatdarks einfügen ? Da gibt es keinen Ordner? Hab doch nur light, dark, bias und flat Ordner...
Hi Carsten, du packst die Flatdarks in den Ordner Bias hinein. Den Rest macht Siril dann automatisch.
Das heißt Flatdark und Bias in den gleichen Ordner?
@@carstenlentz2818 nee das klappt nicht. Du benötigst dann gar keine Bias mehr. Bzw. jetzt fällt mir ein, das setzt natürlich voraus dass du alles mit den gleichen ISOs machst. Falls du unterschiedliche ISOs für Lights und Flats verwendest müsstest du ohne Script in Siril stacken. Dann wird es etwas komplizierter :- )
Super, danke. Dann werd ich mir nochmal die Videos anschauen zwecks Belichtungszeit usw...
Auf die Darks kann man nicht verzichten oder ?
Finde das immer Zeitaufwendig eine halbe Stunde damit zu verbringen Darks zu machen. Zur Zeit mache ich sie immer in der späten Dämmerung nach dem Einnorden.
@@carstenlentz2818 doch, man kann unter bestimmten Umständen auf die Darks verzichten, und ich mache das in der Regel sogar auch. Dazu habe ich zwei Videos gemacht.
Super Video. Sehr gut erklärt! Nun aber meine Frage. Ich stacke am MAC immer in PixInsight (DSS läuft da ja nicht). Wenn ich jetzt z.B. aber meine schlechten Darks weglassen will, kann ich das in dem WBPP Script irgendwo angeben, das das nur mit den Bias und Flags rechnet? Und ich gebs zu, meine DSLR lag auch schon öfters im Kühlschrank.
WBPP macht das sogar automatisch, wenn es keine Darks findet, schnappt es sich die Bias. Ich mache dazu nochmal ein Video demnächst warte aber noch auf ein weiteres Update vom WBPP Script.
Super. Vielen Dank!
In den meisten EXIF Daten steht keine Temperatur, da die Kamera diese messen müsste.
Es gibt wohl EXIFs die eine Temperatur anzeigen, wo und wie die auch immer gemessen wird. Ich verlasse mich darauf aber nicht. Eigentlich mache ich gar keine Darks mehr bei DSLRs/DSLMs.
Hallo Frank - sehr aufschlussreiches und gut erkärtes Video. Ich hab aber im letzten Sommer mit Astrophotografie angefangen, aber als ich die Milchstraße (samt Lichtverschmutzung ausm Dorf, da ich mit 16 noch nicht Autofahren darf ;-) aufgenommen habe, hat das Bild samt Bias so stark gerauscht, dass das schon fast stärker war, als die Milchstraße selbst. In Astronomie.de hieß es dann, dass ich Darks bräuche. Was würdest Du tun?
Hallo Toby, schwer zu sagen, gibt es einen Beitrag dazu auf a.de? Bei Milchstraßenbildern mache ich wie gesagt gar keine solcher Bilder. Lichtverschmutzung und hohe Temperaturen sind halt nicht ideal, da ändert aber auch kein Dark was dran.
@@astrophotocologne Hallo Frank, ja da gibts einen (älteren) Beitrag. Inzwischen hab ich das Foto auch neu gestakkt. Ich würd dann alle Infos über eine PN im Forum schreiben. CS Tobias
Danke für ein sehr gelungenes Video über Bildkalibration! Wie immer sehr ausführlich aber wer schöne Bilder haben will muss leiden😬. Zumindest am Anfang. Zu den Flats bin ich mir noch sehr unsicher was den maximalen ADU Wert meiner Kamera betrifft. Ich fotografiere mit der QHY183c an einem 200/1000 Newton. Die Bittiefe der Kamera beträgt max 12bit. Die Software (NINA) gibt die Bilder in 16bit aus. Und der integrierte FlatfieldWizzard berechnet einen max ADU Wert von ca 65000. Nach welchem ADU Wert richte ich mich am besten? Vielen Dank im Voraus. Mit freundlichen Grüßen Phillipp
Ja, ich werde mal ein Video denächst machen. Die Softwares behandeln das alle etwas unterschiedlich. Vermutlich wird NINA alles immer auf 16bit skalieren. Schlauer wäre es die Software würde die fehlenden 4bit beachten und die echten ADUs ausgeben. Also wenn NINA skaliert musst du dich an die 65000 halten. D.H. Flats bei 33000-40000.
Vielen Dank für deine Antwort. Das ist leider doch noch zu kompliziert für einen Anfänger wie mich. Bin sehr gespannt was du da drüber erzählen wirst. Mfg Phillipp
@@osmose8812 ich denke du kannst in NIna nichts falsch machen. Nina zeigt dir 65000 als Maximalwert an, dann werden deine Flats bei 35000 liegen.
Reicht es einmalig ein Bias zu machen und den dann für immer zu benutzen? Ist das Bias also immer gleich?
Das kann man ziemlich lange verwenden. I.d.R. verändert sich das gar nicht, es sei denn man spielt am Offset der Astrokamera rum.
Ich hatte dieses mal das erste mal keine Gradienten mehr im Bild! Habe die Flats immer ein Stop zu dunkel belichtet. Die einzige Gradiente im Bild war Licht der Stadt aber die zähle ich nicht, weil Flats da nichts rauskorrigieren können :)
Was denkst du über Crop Faktor DSLRs für Astrofotografie? Aps-c etc.
Ich wollte mir evt. die neue Canon Aps-c mit RF mount kaufen und Astromodifizieren. (Habe in der Gerüchteküche gehört dass da bald eine kommt, Canon Eos R7 oder so ?)
Ich habe schon eine Eos RP, will diese aber dann lieber für den Tag verwenden, da diese nicht modifiziert ist.
Hallo Stefan, grundsätzlich halte ich viel von APS-C Kameras, obwohl ich selber mit Vollformat arbeite. Etwas zur R7 zu sagen ist schwer solange es nur auf Canon Rumors angekündigt ist. Letztendlich muss das Teil existieren um es zu beurteilen. Ich persönlich würde aber vermutlich eher dann hingehen und mir eine neue Kamera kaufen und die, die ich schon länger besitze umbauen lassen. Alleine wegen der Garantie.
@@astrophotocologne stimmt, die Garantie ist natürlich ein guter Punkt den man nicht vergessen sollte. Vielleicht gönn ich mir ja auch ein Upgrade auf meiner Tag Kamera, mal schauen, hat ja keine Eile.
Du dividierst die Flats nur vom Masterdark oder stimmt die Formel nicht?
Es müsste doch eher heißen:
kalibriertes Bild = (Rohbild - Masterdark) / (Flat - Bias)
Oder?
Das Flat wird vom Bias befreit und das Darkkalibrierte Light durch das Biaskalibrierte Flat dividiert. Bei mir fehlen die Klammern
@astrophotocologne Bei 29:51 fehlt eine Klammer um (Rohbild-Masterdark). Im gesprochenen Text sagst Du korrekt "dann teilen wir das GANZE durch das zuvor vom Bias befreite Flatfield".
Die Division soll ja nicht nur das Masterdark normieren, sondern das komplette abgedunkelte Rohbild.
Hallo Hanno, ich habe sehr aufmerksame Zuschauer das freut mich. Es wurde bereits einige male in den Kommentaren erwähnt, aber ich kann es nicht nachträglich ändern. Ich wusste nicht wie man im Text Editor Formeln vernünftig eingibt. Jetzt weiß ich wie.
@@astrophotocologne Ja, danke! Ich hatte mir schon gedacht, dass andere es auch bemerkt haben. Mein Browser kann aber in den zugeklappten Kommentaren nicht suchen.
Übrigens: Machst Du mal bitte oben in der Beschreibung bei "22.12" einen Doppelpunk rein 22:12 - damit das Label klickbar wird?
@@astrophotocologne Manche TH-camr blenden ja nachträglich Korrekturen ein. Vielleicht geht das ohne einen neuen Upload des Videos.
@@HannoFalk diese Funktion hat TH-cam vor einigen Jahren eingestellt, ebenso die Möglichkeit ein Video zu ersetzen. Das heißt man muss es beim ersten mal richtig machen oder ein Video komplett löschen und neu machen und neu hochladen. Das überlegt man sich dreimal und wegen einer fehlenden Klammer werde ich das hier eher nicht tun. Schade dass TH-cam uns da einiger Möglichkeiten beraubt hat. Es gibt einige kleine Dinge in meinen Videos wo ich gerne im Nachhinein etwas einblenden möchte.
@@astrophotocologne Ja danke, verstehe, schade! Neu Hochladen gibt eine neue URL und wird als ungesehen markiert - das verwirrt die Leute, wenn ein Bookmark nicht mehr stimmt.
Servus, habe eine Frage. Wenn ich meine Kamera auf der Montierung habe und die Milchstraße aufnehme und 20 Bilder mache wird der Horizont der Kamera nach und nach schief. Vielleicht weist Du woran das liegen kann. Danke im voraus. Gottfried
Nimm dir mal ein DinA4 Blatt und stell dir vor das wäre dein Sensor. Dann versuche mal damit nachzuempfinden wie sich der Sensor auf deiner Montierung bewegt. So bekommst du denke ich ein Gefühl dafür, wie diese Drehung zustande kommt.
@@astrophotocologne danke klingt verständlich. LG
Hilfe - Bias also in der selben ISO wie die Darks und die Lights?! Bias für die Flats zwingend? Auch wenn bman Darks nutzt? Welche Lichtquelle für die Flats? DANKE
Denke immer so: Darks passend zu Lights, Bias passend zu Flats. Diese Paare müssen zwingend die gleiche ISO haben. Bias benötigst du also unbedingt wenn du Flats machst. Alternativ kannst du Darks passend zu den Flats machen sog. Flatdarks
@@astrophotocologne hmmmm - also was brauche ich, wenn ich mit meiner DSLM und dem Walimex 135 2.0 arbeite? Lights sind klar, ne handvoll Darks hab ich auch immer gemacht… nun also dazu noch die Flats. Reicht das in DeepSkyStacker, oder braucht das Programm dann auch noch die Bias Frames zwingend? Und weiß DSS dann, was mit wem verrechnet werden muss??
Danke für deine Hilfe - bin Neuling ohne Nachführung, und arbeite derzeit noch mit 1000 Lights je 1sek… Peinlich, ich weiß, aber geht überraschend gut.
@@Chorge1972 wie oben gesagt, wenn du Flats machst benötigst du zwingend Bias! Bias sind sozusagen die Darks der Flats. DSS weiß dann Bescheid :-)
Wie man Flats machen kann, darüber gibt es ein eigenes Video. Anfangen könntest du mit der sog. T-Shirt Methode. Wird da erklärt.
@@astrophotocologne darf ich nochmal was fragen bitte?! Warum kann ich die Flats nicht einfach daheim in der Wohnung machen? Oder hab ich da was falsch verstanden? Theoretisch kann ich doch die Flats irgendwann machen, solange die BW, ISO und Fokus zu den Lights und zu den Bias passen, oder?! Theoretisch könnte man doch für jedes Shooting das selbe Set an Bias und Flats benutzen, wenn man immer die selbe Brennweite nutzt?!
Sorry, wenn ich nerve!
@@Chorge1972 Wenn du sicher sein kannst, dass kein Staubkorn auf dem Chip umherwandert zwischen der Aufnahme und dem Erstellen der Flats, und du den Fokus zu 99% wieder triffst, kannst du die Flats zu Hause machen. Objektive verzeihen da etwas mehr als Teleskope. Und ja, wenn sich im gesamten Bildaufnahmesystem nichts ändert, kann man Flats und auch Darks auch über einen längeren Zeitraum wieder verwenden. Übrigens, ich gebe auch Coachings 🙂
Wenn ich bei -5C in Alpen Lights mache, ich kann die doch nie und nimmer in München reproduzieren, auch Kühlschrank wird zu warm. Wenn es besser ist nur Lights bei klarer Nacht zu machen, und die darks anschließend später? Macht sich das bemerkbar wenn ich bei 7C im Kühlschrank darks mache für eine sub 0C Nacht zb?
Als es neulich -5°C waren habe ich die DSLR am nächsten Tag in den Gefrierschrank getan. 7°C sind zuviel Differenz. Hast du denn Verstärkerglühen?
@@astrophotocologne nein, selbst bei +5 Belichtung in Lightroom kann ich nur Hotpixel im Dark erkennen. 0 Glühen erkennbar
Das ist auf dem Masterdark
@@stef2499 im Masterdark ist ein Glühen drin? Dann ist es auch in den RAWS nur eben nicht so stark. Lass die darks probeweise mal ganz weg. Der Zweck heiligt die Mittel. Am Ende zählt wie du zum bestmöglichen Ergebnis kommst.
@@astrophotocologne ok und was ist mit den Hotpixel? Werden die nicht durch die Darks entfernt oder habe ich das falsch verstanden?
@@stef2499 das erkläre ich ja im Video :-) Darum ist es wichtig dass die Aufnahmen gedithert sind, dann werden die durch das Sigma Stacking komplett weg gerechnet. Ich habe das jahrelang so gemacht. Meine 6D hat jetzt aber starkes Verstärkerglühen.
Das Dividieren vom Flat geht nicht in meinen Kopf... Annahme: Ich kann Pixel mit Helligkeitswerten von 0-6500 haben. Mein Light Pixel hat jetzt 6000. Mein FlatPixel hat ja so ~50% also 32500. Teile ich jetzt 6000 / 32500 kommt 0,18 bei raus. Das ist sicher nicht der Helligkeitswert, den ich nachher im gestackten Bild habe (ist es auch nicht).
Ich muss mal die Formel suchen, es ist ein klein wenig komplexer als eine reine Division. Ich gucke morgen mal, irgendwo habe ich das.
achso, und 65000 nicht 6500. Es wird der Mean des Flats genommen, durch das Flat geteilt und dieser Faktor angewendet. Hatte ich selbst tatsächlich auch in einem anderen Video mal gezeigt. Frag mich aber nicht warum man das so macht.
Hallo Frank,
Das Teilen des Mittelwertes (des Helligkeitswertes aller Pixel) des Flats durch das Flat (und zwar für jedes Pixel) erzeugt ein "normalisiertes" Flat, das für jedes Pixel den Kehrwert der Abweichung vom Mittelwert und damit den notwendigen Korrekturfaktor zum Erreichen der mittleren Helligkeit enthält: ist es dunkler, so ist der Wert etwas größer als 1, ist es heller, dann entsprechend kleiner als 1.
Beispiel: der Mittelwert des Flats ist 32000. Hat ein Pixel im Flat eine Helligkeit von 30000, so wäre der Korrekturfaktor für dieses Pixel 32000/30000=1,067. Ein anderes Pixel hat eine Helligkeit von 40000, der Korrekturfaktor ist demnach 30000/40000=0,75. Jedes Pixel des Rohbildes (nach Abzug des Masterdarks) wird mit dem so berechneten zugehörigen Korrekturwert multipliziert, um die korrekte Helligkeit zugewiesen zu bekommen.
Deine Formel bei 29:46 berücksichtig übrigens nicht die Eigenschaften der Grundrechenarten, nämlich "Punkt- vor Strichrechnung" - Multiplikation und Division gehen in einer Formel vor Addition und Subtraktion, wenn die Reihenfolge nicht durch entsprechende Klammersetzung geändert wird.
Du willst ja nicht vom Rohbild das durch das Flat geteilte Masterdark abziehen, sondern vom Rohbild zunächst das Masterdark abziehen und erst danach auf dieses Ergebnis die Korrektur durch das Flat anwenden (welches gegebenenfalls durch vorherigen Abzug des Bias korrigiert war). Die korrekte Formel würde dann mit entsprechender Klammersetzung und Berücksichtigung der Normalisierung lauten:
Kalibriertes Bild = (Rohbild - Masterdark) x Mittelwert_von_(Flat - Bias) / (Flat - Bias)
wobei Flat und Bias ja auch Masterflat und Masterbias sein sollten.
@@kurtkroneberger4540 danke dir, so wie du es erklärst ist es eigentlich recht nachvollziehbar. Ich habe das in einem anderen Video auch schonmal gezeigt, hätte ich eigentlich wissen sollen. Und mit den Klammern hast du auch recht. Mein Mathelehrer hätte mit den Augen gerollt :-) Danke dir.
@@astrophotocologne Dir Danke für Deine vielen guten Erläuterungen! Ich lerne immer wieder was Neues und Nützliches dazu.
Tolles Video. Ich werde jetzt raus gehen. Cs
Viel Erfolg, hier ist abwechselnd Sonne und Schnee/Graupel :-)
@@astrophotocologne bei mir sieht es ganz gut aus. Muss ja noch erstmal meine verdammte dejustage testen
Klasse erklärt, vielen Dank!
Freut mich!