"le seul vaccin que si t'es pas content t'es reboursÃĐ"... moi j'ai ÃĐtÃĐ remboursÃĐ pour tout mes vaccins... bon j'ai rien payÃĐ donc j'ai reçu l'intÃĐgralitÃĐ des 0⎠dÃĐpensÃĐs.
Dans un comics ou un film de Marvel il serait devenu un super-hÃĐro , mais là on est dans la vraie vie et il a eu bien de la chance de survivre. En tout cas l'histoire est trÃĻs bien racontÃĐe, comme d'habitude.
C'est, bizarrement, la premiÃĻre remarque que je me suis fait quand j'ai entendu "il a mis sa tÊte dans un accelerateur de particules... - Ah. Et c'est pas devenu un super-hÃĐro ?"
C'est Sourd d'une oreille Man, le hÃĐros qui peut ne pas ÃĐcouter ce qu'il ne veut pas entendre en faisant un quart de tour sur lui mÊme. C'est pas fameux, mais c'est toujours mieux que Super DÃĐcÃĐdÃĐ, qu'on ne peut pas tuer vu qu'il est dÃĐjà mort.
Ta remarque est trÃĻs pertinente, j'ai d'ailleurs pensÃĐ Ã la mÊme chose. Et c'est vrai que les comics US regorgent de hÃĐros ou de mÃĐchants nÃĐs de cette façon, je pense notamment à l'homme de sable dans Spider-Man, ou le Dr. Manhattan dans Watchmen.
Par pitiÃĐ , n'arrete pas ce genre de vidÃĐo histoire/science en mode creepy pasta . C'est vraiment bluffant et trÃĻs intÃĐressant . A bientÃīt l'ami !
Super ÃĐpisode qui dÃĐmontre tes qualitÃĐs de vulgarisateur: ta maniÃĻre d'expliquer le principe d'un accÃĐlÃĐrateur de particules avec l'image d'un four à micro-onde qu'on balance pour le briser, ou ton image du survivant d'un obus de char selon que l'obus parcute le bout du petit doigt ou le buste pour illustrer les 3000 unitÃĐs vs 10, tout cela permet de bien comprendre les concepts derriÃĻre: bravo !
J'adore quand tu nous raconte des histoires sur des faits marquant de la science mÊme si ce n'est pas forcÃĐment de l'astronomie. Super taf comme d'habitude.
Sauf erreur de ma part : on ne survit pas d'une ÃĐlectrocution (dans le cas d'un choc ÃĐlectrique qui ne provoque pas la mort on parle d'electrisation)
On ma rabÃĒcher ça dans mes cours a l'atelier en electrotech la 1ere annÃĐe ^^ cest la definition mÊme de l'ÃĐlectrocution : choc ÃĐlectrique entraÃŪnant la mort. C'est tout pas plus pas moin. Sinon, tu a tt a fais raison on parle d'ÃĐlectrisation ððž
c'est vrai mais maintenant quand on parle d'ÃĐlectrocution on imagine surtout un mec se prendre un choc ÃĐlectrique (lÃĐtal ou non) en sois c'est pas bien grave de faire l'erreur
Justement je me posais la question ! L'ÃĐletrocution se caractÃĻrise par son aspect mortel, mais du coup ça semble un peu stupide de prÃĐciser que quelqu'un a survÃĐcu à une ÃĐlectrisation. Bien sÃŧr qu'il a survÃĐcu sinon on aurait parlÃĐ d'ÃĐlectrocution. Peut-Être que dans ce cas prÃĐcis ce n'est pas une erreur que de parler d'ÃĐlectrocution ?
Cette histoire est fantastique. Je ne la connaissais pas. Vous l'avez formidablement prÃĐsentÃĐe. Je pense qu'elle mÃĐrite d'Être relayÃĐe en cas concrets d'illustration dans les cours acadÃĐmiques du domaine de la radioprotection sur les effets biologiques des rayonnements ionisants... Et aussi sur les aspects techniques de la protection passives des installations les mettant en Åuvre.
J'aime bien ces ÃĐpisodes historico-scientifique que tu proposes ! Comme celui avec le gamin qui avait fabriquÃĐ son propre rÃĐacteur nuclÃĐaire dans sa remise... C'est top !
Bravo à ses collÃĻgues pour la cagnotte, c'est une belle preuve d'humanitÃĐ, de gÃĐnÃĐrositÃĐ et de solidaritÃĐ. Et... Merci de nous avoir fait connaÃŪtre cette histoire ;)
Merci pour le travail accompli, une fois de plus le sujet est trÃĻs intÃĐressant. Le cerveau est une machine fascinante qui n'a pas fini de nous surprendre.
Incroyable il a quelque jours me demander justement ce que ça ferais de mettre une personne dans un accÃĐlÃĐrateur de particules x) Merci AstronoGeek !
Merci c'ÃĐtait captivant. Enfant, je me rappelle avoir vu un article sur l'accident de cet homme, je n'en revenais pas et ÃĐtait fascinÃĐ par le fait qu'il ait survÃĐcu et par sa mÃĐtamorphose physique qui en rÃĐsulte. Incroyable cette histoire
Bravo ððð!!! Câest comme à chaque fois, bien expliquÃĐ, simple, efficace, drÃīle !! Merci de mâinstruire en simplicitÃĐ !!ðððððð
Petit instant culture : on dis se faire ÃĐlectriser quand la personne ne meurt pas, et ÃĐlectrocuter quand le choc est lÃĐtal. TrÃĻs bonne vidÃĐo comme d'habitude !
Et aussi quand on lÃĒche un micro onde du dixiÃĻme ÃĐtage on ne lui donne pas directement de l'ÃĐnergie cinÃĐtique mais de l'ÃĐnergie potentielle de pesanteur qui sera ensuite transformÃĐ en ÃĐnergie cinÃĐtique par conservation de l'ÃĐnergie.
@@snowman8052 oui et c'est exactement ce que je dis, au dixiÃĻme ÃĐtage tu auras de l'ÃĐnergie potentielle et quand tu le lÃĒches ça va se transformer en ÃĐnergie cinÃĐtique mais c'est indirecte
TrÃĻs bon ÃĐpisode Je me pose une question : le flux de particules ÃĐtant constant ou il arrivait par secousses ? Parce que si le flux ÃĐtait constant logiquement sa tÊte aurait travaversÃĐ le flux comme un laser coupe une feuille en se dÃĐplaçant, et ça aurait fait une dÃĐcoupe en 2 dimentions (c'est comme si vous avez un cube en bois et une perceuse en fonctionnement fixÃĐe à un support, et que vous approchez le cube de telle sorte qu'il se faille tailler d'un cÃītÃĐ vers le centre. Par contre si le flux est venu d'un coup sans durer c'est comme percer un mur)
Oui effectivement, c'est des paquets de particules qu'on utilise dans les accelateurs de particule (typiquement le lhc par exemple). J'imagine que c'etait ça aussi pour ce cas là .
TrÃĻs bonne vidÃĐo, super intÃĐressant. On nous parle toujours des neutrons avec la radioactivitÃĐ, mais là , jâai appris plein de choses intÃĐressantes ! Superbe vidÃĐo !
Toujours un taf ÃĐnorme. Je connaissais dÃĐjà cette histoire, mais comme à chaque fois que ça m'arrive sur ta chaine je me dis que je veux entendre ta version parce que c'est souvent plus prÃĐcis, mieux sourcÃĐ (et aussi sympa à ÃĐcouter). Là par exemple je faisais parti de ceux qui pensaient qu'il aurait dÃŧ mourir à cause des radiations, merci d'avoir corrigÃĐ Ã§a.
TrÃĻs fascinant, trÃĻs captivant, on en apprend ÃĐnormÃĐment sur cette chaÃŪne dont on peut avoir confiance ! Si l'algorithme de youtube prÃĐconise de faire des formats courts, je trouve quand mÊme que les formats longs sont trÃĻs immersifs, c'est tellement intÃĐressant qu'on ne dÃĐcroche pas de l'ÃĐcran ! Les formats courts le sont aussi, mais on a envie d'en savoir plus ! DÃĐjà que sur les formats longs, on n'a pas envie que la vidÃĐo s'arrÊte, alors imaginez sur les courts ð On a soif d'informations astronogeeks ! ðĪðð°ïļð
Le Gray est l'unitÃĐ de dose utilisÃĐe pour la dose dÃĐposÃĐe dans n'importe quoi. Dans le corps humain, on parle aussi de Sievert qui associe un facteur de risque pour tenir compte de quel tissus ça traverse. De la dose dans du gras, c'est pas la mÊme chose que de la dose dans la moelle ou le cristallin par exemple... De plus il faut diffÃĐrencier une dose au corps entier (50% de chance d'en mourir avec 6 Gy) est trÃĻs diffÃĐrente de la dose locale qui peut Être trÃĻs ÃĐlevÃĐe sans gros risque selon l'endroit oÃđ elle est dÃĐposÃĐe.
Je me permets de prÃĐciser pour affiner ton intervention, le gray quantifie une quantitÃĐ d'ÃĐnergie dÃĐposÃĐe par un rayonnement ionisant par unitÃĐ de masse. 1 Gy = 1 joule / 1 kilo. Dans le language de la radioprotection, on parle plus communÃĐment de dose lorsque le gray a ÃĐtÃĐ converti en sievert. Et ta synthÃĻse du sievert est nickel ;)
Juste ton placement de produit est merveilleux l'ami...! ðĪŠ ÃĐgalement comme dans certains commentaires, je connaissais cette histoire mais plus vaguement que dÃĻs à prÃĐsent et merci ! âðŠ
Hello, petite erreur à 9:48, le Gray c'est pour mesurer la quantitÃĐ de rayonnement absorbÃĐ par la matiÃĻre inanimÃĐe, pour le vivant on parle en Sievert. Pour du rayonnement gamma et x, 1Gy = 1Sv en gÃĐnÃĐral. Normalement il y as un facteur de pondÃĐration qui s'applique pour la conversion Gy>Sv, mais pour des protons je sais pas. Des bisous
C'est faux, le gray est bien utilisÃĐ pour mesurer les forts rayonnements sur la matiÃĻre vivante, le sievert pour les faibles rayonnements (qui peuvent avoir des effets aussi destructeurs). Dans le cas de cet ÃĐpisode, on peut parler de fort rayonnement (concentrÃĐ) donc le Gray est parfaitement adaptÃĐ au sujet.
Hello Alex, d'une maniÃĻre gÃĐnÃĐral oui, c'est vrai. Mais tout dÃĐpend du contexte. En radiothÃĐrapie le Gray reste une unitÃĐ frÃĐquemment utilisÃĐ pour discuter de la dose qui est dÃĐlivrÃĐe au patient. Pour le facteur de pondÃĐration pour les protons cela dÃĐpend de son ÃĐnergie, il est de 1 si < 2MeV et si plus = 5 A plus ;)
T'as rÃĐussi à me faire autant rire que les JdG avec la sponso, bravo juste pour ça :D (le reste est au moins aussi qualitatif que ce à quoi je m'attends à chaque fois )
Bonjour Astronogeek, juste pour info, tu dis à 3â14ââ quâil survie à une ÃĐlectrocution, mais le mot ÂŦ ÃĐlectrocuter Âŧ signifie un choc ÃĐlectrique mortel, quelquâun qui survie à un choc ÃĐlectrique on dit ÂŦ ÃĐlectriser Âŧ. En faite dire que quelquâun est mort ÃĐlectrocuter est un plÃĐonasme.
Passionnant tout simplement. J'adore ta façon de raconter. C'est un bonheur. Merci pour cette histoire fascinante et ces explications. C'est gÃĐnial d'apprendre des choses autour d'une histoire fascinante. Bisous
waouh le gars! 3'26'' et je sent qu'encore une fois tu vas nous rÃĐgaler! Juste une petite correction (rien de grave ;p) ÃĐtant ÃĐlectricien de formation tu parle dâÃĐlectrocution. hors l'ÃĐlectrocution est lÃĐtale, lorsqu'on survie on parle d'ÃĐlectrisation , c'est un peu la mÊme diffÃĐrence que boire la tasse et se noyer ;)
Je travaille sur un synchrotron et on m'a dÃĐjà racontÃĐ cette histoire, telle une lÃĐgende... Heureusement, nos mesures de sÃĐcuritÃĐ sont un peu plus poussÃĐes. Par contre je note une confusion dans le dÃĐbut de ta vidÃĐo. Un synchrotron et un collisionneur comme le LHC ne font pas la mÊme chose. Le collisionneur casse bien des particules (d'oÃđ le nom). Mais un synchrotron ne fait pas ça. Il faut plutÃīt le voir comme une sorte de gÃĐnÃĐrateur de lumiÃĻre hyper puissant. Si tu passes un jour par l'Essonne, n'hÃĐsites pas à venir visiter le Synchrotron SOLEIL, qui organise des visites rÃĐguliÃĻres.
Sur le principe un synchrotron c'est juste un type d'accÃĐlÃĐrateur de particule : des cavitÃĐs radio-frÃĐquences pour accÃĐlÃĐrer les particules, des aimants pour courber leur trajectoire (petite correction pour la vidÃĐo au passage) et synchronisation des cavitÃĐs avec la vitesse des particules tout au long de l'accÃĐlÃĐration, à la diffÃĐrence de son ancÊtre le cyclotron). Le LHC, SOLEIL et l'U-70 de Protvino, dans lequel travaillait Anatoli Bugorski, sont tous des synchrotrons. Dans le cas du synchrotron SOLEIL, ou de l'ESRF à Grenoble par exemple, ce sont des ÃĐlectrons qui sont accÃĐlÃĐrÃĐs, et le but est alors d'utiliser le rayonnement synchrotron qui est produit par les ÃĐlectrons (ou toute autre particule chargÃĐe) au passage dans les aimants (rayonnement de freinage à cause de la courbure de leur trajectoire). On peut donc les voir comme des gÃĐnÃĐrateurs de lumiÃĻre hyper puissants, les ÃĐlectrons du faisceau ne sont pas utilisÃĐs autrement que pour produire le rayonnement synchrotron. Mais dans le cas du LHC ou de l'U-70, ce sont des protons qui sont accÃĐlÃĐrÃĐs, et malgrÃĐ le fait qu'ils produisent aussi du rayonnement synchrotron, celui-ci n'est pas utilisÃĐ Ã des fins de recherche comme pour les ÃĐlectrons. Ce ne sont pas des sources de lumiÃĻre, le LHC est un collisionneur, le Proton Synchrotron lui sert d'injecteur, et dans le cas de l'U-70 le faisceau de protons ÃĐtait redistribuÃĐ dans les halls d'expÃĐrimentation. Dans les 3 cas on utilise le faisceau directement et non le rayonnement produit par son passage dans les aimants.
Quelle histoire incroyable ! Cet homme a vraiment un destin hors du commun. Je ne dirais pas qu'il est terriblement malchanceux car à chaque coup dur qu'il lui arrive, un coup de chance vient lui sauver la mise. Pour lui la chance et la malchance se contrebalancent parfaitement, tel un funambule en ÃĐquilibre sur le fil des probabilitÃĐs. Merci pour cette vidÃĐo.
Je me pose une question? Si le faisceau est continue, comment est-ce possible qu'il n'y qu'une blessure en forme de trajectoire de balle (rectiligne avec une entrÃĐe une sortie) vu qu'il a du bouger pour entrer en contact avec le faisceau et pour en ressortir . La blessure devrai plutÃīt ressembler a une trajectoire de coupe de scie à ruban (suivant le dÃĐplacement de l'objet qui va a son encontre). Sois j'ai mal compris un truc sois le faisceau envoie des impulsion que de temps en temps ?
Je me pose la mÊme question. Il me semblait que les particules ÃĐtaient accÃĐlÃĐrÃĐs en faisant plusieurs tours donc mÊme si le pÃĐrimÃĻtres de l'accÃĐlÃĐrateurs est grand, à la vitesse de la lumiÃĻre c'est continu à l'ÃĐchelle d'un mouvement humain.
@@matthieu8585 Oui voila, du coup, sois c'est des impulsions (par exemple des impulsions trÃĐs trÃĐs courte toute les X seconde, possible vu que c'est la partie rÃĐcolte, ils "ouvrent" peut Être le chemin que de temps en temps) sois c'est pas logique
C'est marrant, j'en parlais hier avec un collÃĻgue, et je me suis dit que ce sujet ferrait une super vidÃĐo pour ta chaine... x) Comme quoi, le hasard fait bien les choses :)
En proposition de personnages à traiter, je te propose Camille Flammarion, c'est plus ou moins le premier vulgarisateur d'astronomie de France au 19eme siÃĻcle, il y a mÊme sa demeure et observatoire à Juvisy-sur-Orge en Ãle de France ;)
Quand je pense qu'Alexandre Astier (dans son sketch sur la physique quantique) a voulu nous faire croire que c'ÃĐtait le professeur Hendricks qui avait ÃĐtÃĐ le premier physicien au monde à avoir mis la tÊte directement dans un accÃĐlÃĐrateur a particule (et que c'est mÊme depuis qu'on sais qu'il ne faut pas le faire), Merci Arnaud pour ce correctif sensiblement plus sourcÃĐ ;-)
Je surkiffe ses intros ððĨ° Sinon c'est vraiment cool des vidÃĐos aussi variÃĐes. Cependant pour qu'Arnaud puisse avoir un retour, je trouve les shorts neutres. C'est à dire que si ça aide la chaÃŪne qu'il continue si ça change rien alors pour moi ça peut s'arrÊter.
J'avais vu le sujet sur une chaÃŪne anglophone (Kyle Hill) mais là franchement je dois dire Arnaud que tu l'expliques tellement mieux . Ah , et la sponso tu m'as tuÃĐ de rire ð
Bravo pour la mise en scÃĻne et votre narration. Je nâai pas compris pourquoi on parle dâune ligne droite de 3mm alors que si on passe quelque chose devant un faisceau cela dessine une surface; bin oui on allume pas puis on ÃĐteint le faisceau une fraction de seconde; sa tÊte elle bouge devant un faisceau actif. donc ça devrait abimer toute une surface dâune ÃĐpaisseur de 3mm. Bref jâai rien compris au dÃĐroulÃĐ ð et pourtant je travaille avec le synchrotron de Grenoble (ESRF)
Juste pour pinailler , il a survÃĐcu a une ÃĐlectrisation, une ÃĐlectrocution le mec est mort. mais j'adore tout ce que tu fait, merci de nous cultiver le cerveau.
Attendez... vous etre en train de me dire quand lorsqu'on tombe par accident en plein milieux d'une expÃĐrience scientifique, on n'en ressort pas avec des super pouvoir cosmique colorÃĐ ? les comics m'aurais donc menti toute ces annÃĐes ?
Il a eu la "chance" que ça n'aie pas touchÃĐ d'organes vitaux... ! Et qu'il soit encore vivant à presque 80 ans aprÃĻs tout ce qu'il a subi... voilà son super-pouvoir !
Pour obtenir NordVPN :
nordvpn.com/astronogeek
Utilisez le code de rÃĐduction "AstronoGeek"
pour obtenir une grosse rÃĐduc sur l'abonnement de 2 ans.
reuvoyur ptn
"le seul vaccin que si t'es pas content t'es reboursÃĐ"... moi j'ai ÃĐtÃĐ remboursÃĐ pour tout mes vaccins... bon j'ai rien payÃĐ donc j'ai reçu l'intÃĐgralitÃĐ des 0⎠dÃĐpensÃĐs.
Astronogeek c le seul ou je :
1-REGARDE la sponso
2-et aussi, encore mieux, ÃCLATE de rire pour une sponso ðĪĢ
@@soussoudelavega1372 toi jsuis sur tu perd tes cheveux
Au dÃĐbut dans la pub sponso je pensais que t'allais dire "un VPN c'est bien.... Mais DEUX VPN c'est mieux"
Dans un comics ou un film de Marvel il serait devenu un super-hÃĐro , mais là on est dans la vraie vie et il a eu bien de la chance de survivre. En tout cas l'histoire est trÃĻs bien racontÃĐe, comme d'habitude.
C'est, bizarrement, la premiÃĻre remarque que je me suis fait quand j'ai entendu "il a mis sa tÊte dans un accelerateur de particules... - Ah. Et c'est pas devenu un super-hÃĐro ?"
Ca c'est ce que le KGB veut te faire croire. On nous dit pas tout ^^
C'est Sourd d'une oreille Man, le hÃĐros qui peut ne pas ÃĐcouter ce qu'il ne veut pas entendre en faisant un quart de tour sur lui mÊme. C'est pas fameux, mais c'est toujours mieux que Super DÃĐcÃĐdÃĐ, qu'on ne peut pas tuer vu qu'il est dÃĐjà mort.
Ta remarque est trÃĻs pertinente, j'ai d'ailleurs pensÃĐ Ã la mÊme chose. Et c'est vrai que les comics US regorgent de hÃĐros ou de mÃĐchants nÃĐs de cette façon, je pense notamment à l'homme de sable dans Spider-Man, ou le Dr. Manhattan dans Watchmen.
Ahahah, Flint Marko ð
Par pitiÃĐ , n'arrete pas ce genre de vidÃĐo histoire/science en mode creepy pasta . C'est vraiment bluffant et trÃĻs intÃĐressant . A bientÃīt l'ami !
et ça a l'avantage de ne pas Être basÃĐ sur des biai d'inspiration, mais d'Être bien reelle et pratique
C'est vraiment un exemple parfait pour lâexpression âlâavoir bordÃĐ de nouilles â. 1 chance sur combien tu dis ? ðŪðŪðŪ
Super ÃĐpisode qui dÃĐmontre tes qualitÃĐs de vulgarisateur: ta maniÃĻre d'expliquer le principe d'un accÃĐlÃĐrateur de particules avec l'image d'un four à micro-onde qu'on balance pour le briser, ou ton image du survivant d'un obus de char selon que l'obus parcute le bout du petit doigt ou le buste pour illustrer les 3000 unitÃĐs vs 10, tout cela permet de bien comprendre les concepts derriÃĻre: bravo !
L
J'adore ce genre d'histoires... Phineas Gage, le Boyscout, Anatoli, ... Tous ces cas sont passionnants !
@Damianl Insta Le gars qui a crÃĐÃĐ un objet hautement radioactif dans la cabane du jardin.
J'adore quand tu nous raconte des histoires sur des faits marquant de la science mÊme si ce n'est pas forcÃĐment de l'astronomie. Super taf comme d'habitude.
Idem, par contre le mot de la fin "levez les yeux au ciel..." est un peu hors propos sur ces hors sujet ^^
Sauf erreur de ma part : on ne survit pas d'une ÃĐlectrocution (dans le cas d'un choc ÃĐlectrique qui ne provoque pas la mort on parle d'electrisation)
On ma rabÃĒcher ça dans mes cours a l'atelier en electrotech la 1ere annÃĐe ^^ cest la definition mÊme de l'ÃĐlectrocution : choc ÃĐlectrique entraÃŪnant la mort. C'est tout pas plus pas moin. Sinon, tu a tt a fais raison on parle d'ÃĐlectrisation ððž
c'est vrai mais maintenant quand on parle d'ÃĐlectrocution on imagine surtout un mec se prendre un choc ÃĐlectrique (lÃĐtal ou non) en sois c'est pas bien grave de faire l'erreur
Justement je me posais la question ! L'ÃĐletrocution se caractÃĻrise par son aspect mortel, mais du coup ça semble un peu stupide de prÃĐciser que quelqu'un a survÃĐcu à une ÃĐlectrisation. Bien sÃŧr qu'il a survÃĐcu sinon on aurait parlÃĐ d'ÃĐlectrocution. Peut-Être que dans ce cas prÃĐcis ce n'est pas une erreur que de parler d'ÃĐlectrocution ?
Quand ça te cuit, on parle ÃĐlectrocuisson.
de rien
Exact, c'est bien une electrisation
Cette histoire est fantastique. Je ne la connaissais pas. Vous l'avez formidablement prÃĐsentÃĐe. Je pense qu'elle mÃĐrite d'Être relayÃĐe en cas concrets d'illustration dans les cours acadÃĐmiques du domaine de la radioprotection sur les effets biologiques des rayonnements ionisants... Et aussi sur les aspects techniques de la protection passives des installations les mettant en Åuvre.
J'aime bien ces ÃĐpisodes historico-scientifique que tu proposes ! Comme celui avec le gamin qui avait fabriquÃĐ son propre rÃĐacteur nuclÃĐaire dans sa remise... C'est top !
Tellement intÃĐressant, on passerais des heures à t ÃĐcouter, 1 rÃĐel talent de conteur, entre autre.
Bravo à ses collÃĻgues pour la cagnotte, c'est une belle preuve d'humanitÃĐ, de gÃĐnÃĐrositÃĐ et de solidaritÃĐ.
Et... Merci de nous avoir fait connaÃŪtre cette histoire ;)
Merci pour le travail accompli, une fois de plus le sujet est trÃĻs intÃĐressant. Le cerveau est une machine fascinante qui n'a pas fini de nous surprendre.
Ouf ! ça fait froid dans le dos !!!! VidÃĐos toujours captivantes ! merci !
Bonjour Arnaud!ðâšïļ
Merci pour cette vidÃĐo! Le flow est toujours parfait et tellement captivant !ððŧððŧððŧ
Bonne continuation!!!
Ton ÃĐlocution ainsi que ta façon de parler sont excellents et la dÃĐfinition de l'accÃĐlÃĐrateur de particules est pÃĐpite.bien jouÃĐ
Continue avec ces hors-sÃĐries, c'est vraiment intÃĐressant et tu es un super raconteur.
Jâavais dÃĐjà vu des vidÃĐos sur cette histoire mais la maniÃĻre dont tu lâexplique est de loin la meilleure
Toujours passionnant car documentÃĐ, original et super bien racontÃĐ ! GÃĐnial quoi !
Tu es vraiment fort, je commence à t'apprÃĐcier plus plus plus voir PLUS . je commence mÊme à m'habituer à tes mimiques. TU ES VRAIMENT AU TOP
Incroyable il a quelque jours me demander justement ce que ça ferais de mettre une personne dans un accÃĐlÃĐrateur de particules x) Merci
AstronoGeek !
Merci c'ÃĐtait captivant. Enfant, je me rappelle avoir vu un article sur l'accident de cet homme, je n'en revenais pas et ÃĐtait fascinÃĐ par le fait qu'il ait survÃĐcu et par sa mÃĐtamorphose physique qui en rÃĐsulte. Incroyable cette histoire
Quelle histoire de dingue !
Merci pour tes vidÃĐos, super taf comme d'hab !
Câest probablement à lui quâon doit, moi inclut, le traitement par protonthÃĐrapie.
Merci tellement fort monsieur ! ð
Mdrrrr toujours de bonnes intros et bonnes vidÃĐos AstronoGeek !! Continue comme ça !
Bravo ððð!!! Câest comme à chaque fois, bien expliquÃĐ, simple, efficace, drÃīle !! Merci de mâinstruire en simplicitÃĐ !!ðððððð
la seule chaine oÃđ on attend autant la pub que le contenu
Un vrai talent de conteur. TrÃĻs intÃĐressant comme toujoursâĶ
J avais hÃĒte merci d Être lÃ
Petit instant culture : on dis se faire ÃĐlectriser quand la personne ne meurt pas, et ÃĐlectrocuter quand le choc est lÃĐtal. TrÃĻs bonne vidÃĐo comme d'habitude !
*Se faire ÃĐlectriser
Vous m'avez devancÃĐ j'allais le prÃĐciser en commentaire.
Merci.
Et aussi quand on lÃĒche un micro onde du dixiÃĻme ÃĐtage on ne lui donne pas directement de l'ÃĐnergie cinÃĐtique mais de l'ÃĐnergie potentielle de pesanteur qui sera ensuite transformÃĐ en ÃĐnergie cinÃĐtique par conservation de l'ÃĐnergie.
@@frenchy8894 est-ce que ce nâest pas plutÃīt en le montant au 10e ÃĐtage quâon lui donne une ÃĐnergie potentielle ?
@@snowman8052 oui et c'est exactement ce que je dis, au dixiÃĻme ÃĐtage tu auras de l'ÃĐnergie potentielle et quand tu le lÃĒches ça va se transformer en ÃĐnergie cinÃĐtique mais c'est indirecte
Merci Arnaud pour ces publications intÃĐressantes. Les rÃĐclames sont d'un humour dÃĐcapant au point qu'on arrive à les supporter.
c'est incroyable cette histoire,elle est bien racontÃĐe,trÃĐs bien expliquÃĐe,bonne vidÃĐo!
Au top ! Câest cool dâavoir remis le fond noir
# mÃĐthode Cro-Magnon pour voire comment est fait une particule . mdr ^^
ðĪĢðĪĢðĪĢ
MÃĐthode GJ je ne crois que ce que je vois ^^
Parfois la mÃĐthode la plus simple est la meilleure comme on dit ð
Merci pour cette histoire incroyable ! Vraiment c'est un Monsieur Malchance Chanceux !
Excellent, hyper bien expliquÃĐ ððŧ
Merci beaucoup pour cette passionnante histoire ððð
ððšððšððš
TrÃĻs bon ÃĐpisode
Je me pose une question : le flux de particules ÃĐtant constant ou il arrivait par secousses ? Parce que si le flux ÃĐtait constant logiquement sa tÊte aurait travaversÃĐ le flux comme un laser coupe une feuille en se dÃĐplaçant, et ça aurait fait une dÃĐcoupe en 2 dimentions (c'est comme si vous avez un cube en bois et une perceuse en fonctionnement fixÃĐe à un support, et que vous approchez le cube de telle sorte qu'il se faille tailler d'un cÃītÃĐ vers le centre. Par contre si le flux est venu d'un coup sans durer c'est comme percer un mur)
Je me posais la mÊme question !
Je me pose la mÊme question
Oui effectivement, c'est des paquets de particules qu'on utilise dans les accelateurs de particule (typiquement le lhc par exemple). J'imagine que c'etait ça aussi pour ce cas là .
MÊme question ;)
MÃĐme constant ça n aurait pas "coupÃĐ" vu que c est pas un laser mais oui ça aurait fait une "dÃĐcoupe" sur tout le tracÃĐ du rayon
Absolument passionnant
Merci pour cette explication clair et nette.
"Levez les yeux au ciel mais ÃĐvitez les rayons de particules à grande vitesse"
Toujours intÃĐressante tes video je t'ÃĐcoute de QuÃĐbec ðŊâ continue c'est super bon
Excellente vidÃĐo ! Une histoire vraiment incroyable.
Merci pour ce documentaire, ça a apportÃĐ des clarifications à cette histoire.
TrÃĻs bonne vidÃĐo, super intÃĐressant.
On nous parle toujours des neutrons avec la radioactivitÃĐ, mais là , jâai appris plein de choses intÃĐressantes !
Superbe vidÃĐo !
Toujours un taf ÃĐnorme. Je connaissais dÃĐjà cette histoire, mais comme à chaque fois que ça m'arrive sur ta chaine je me dis que je veux entendre ta version parce que c'est souvent plus prÃĐcis, mieux sourcÃĐ (et aussi sympa à ÃĐcouter). Là par exemple je faisais parti de ceux qui pensaient qu'il aurait dÃŧ mourir à cause des radiations, merci d'avoir corrigÃĐ Ã§a.
TrÃĻs fascinant, trÃĻs captivant, on en apprend ÃĐnormÃĐment sur cette chaÃŪne dont on peut avoir confiance !
Si l'algorithme de youtube prÃĐconise de faire des formats courts, je trouve quand mÊme que les formats longs sont trÃĻs immersifs, c'est tellement intÃĐressant qu'on ne dÃĐcroche pas de l'ÃĐcran ! Les formats courts le sont aussi, mais on a envie d'en savoir plus ! DÃĐjà que sur les formats longs, on n'a pas envie que la vidÃĐo s'arrÊte, alors imaginez sur les courts ð On a soif d'informations astronogeeks ! ðĪðð°ïļð
tes vidÃĐos sont les meilleures et j'ai mis ton premier like :D
Excellent rÃĐcit ðð racontÃĐ excellemment ðâïļ
Merci ðĪð
je connaissais l'histoire mais c'est tellement bien expliquÃĐ ici que c'est comme si j'en avais jamais entendu parler ;-)
Excellent rÃĐcit ððŧ
Comme dab avec ce format ð
Encore !!!
super vidÃĐo comme tout jours merci Arnaud :)
Bonjour, je n'ai qu'un seul mot à dire WOOOW. Richard.
Moi qui avais dÃĐjà entendu lâhistoire, 2x, je ne pensais pas pouvoir en connaÃŪtre plus ! ð
Incroyable. Merci Arnaud
Le Gray est l'unitÃĐ de dose utilisÃĐe pour la dose dÃĐposÃĐe dans n'importe quoi. Dans le corps humain, on parle aussi de Sievert qui associe un facteur de risque pour tenir compte de quel tissus ça traverse. De la dose dans du gras, c'est pas la mÊme chose que de la dose dans la moelle ou le cristallin par exemple...
De plus il faut diffÃĐrencier une dose au corps entier (50% de chance d'en mourir avec 6 Gy) est trÃĻs diffÃĐrente de la dose locale qui peut Être trÃĻs ÃĐlevÃĐe sans gros risque selon l'endroit oÃđ elle est dÃĐposÃĐe.
Je me permets de prÃĐciser pour affiner ton intervention, le gray quantifie une quantitÃĐ d'ÃĐnergie dÃĐposÃĐe par un rayonnement ionisant par unitÃĐ de masse.
1 Gy = 1 joule / 1 kilo.
Dans le language de la radioprotection, on parle plus communÃĐment de dose lorsque le gray a ÃĐtÃĐ converti en sievert.
Et ta synthÃĻse du sievert est nickel ;)
Juste ton placement de produit est merveilleux l'ami...! ðĪŠ ÃĐgalement comme dans certains commentaires, je connaissais cette histoire mais plus vaguement que dÃĻs à prÃĐsent et merci ! âðŠ
Hello, petite erreur à 9:48, le Gray c'est pour mesurer la quantitÃĐ de rayonnement absorbÃĐ par la matiÃĻre inanimÃĐe, pour le vivant on parle en Sievert.
Pour du rayonnement gamma et x, 1Gy = 1Sv en gÃĐnÃĐral.
Normalement il y as un facteur de pondÃĐration qui s'applique pour la conversion Gy>Sv, mais pour des protons je sais pas.
Des bisous
C'est faux, le gray est bien utilisÃĐ pour mesurer les forts rayonnements sur la matiÃĻre vivante, le sievert pour les faibles rayonnements (qui peuvent avoir des effets aussi destructeurs). Dans le cas de cet ÃĐpisode, on peut parler de fort rayonnement (concentrÃĐ) donc le Gray est parfaitement adaptÃĐ au sujet.
Hello Alex, d'une maniÃĻre gÃĐnÃĐral oui, c'est vrai. Mais tout dÃĐpend du contexte. En radiothÃĐrapie le Gray reste une unitÃĐ frÃĐquemment utilisÃĐ pour discuter de la dose qui est dÃĐlivrÃĐe au patient.
Pour le facteur de pondÃĐration pour les protons cela dÃĐpend de son ÃĐnergie, il est de 1 si < 2MeV et si plus = 5
A plus ;)
Hello :) si jamais on avais voulu mesurer un faible rayonnement le facteur de pondÃĐration Gy->Sv aurait ÃĐtÃĐ x2 ;)
Balaise... Histoire hallucinante
Merci ððĪ
T'as rÃĐussi à me faire autant rire que les JdG avec la sponso, bravo juste pour ça :D (le reste est au moins aussi qualitatif que ce à quoi je m'attends à chaque fois )
Merci pour la vidÃĐo.
Bisous et cÃĒlins.
Bonjour Astronogeek, juste pour info, tu dis à 3â14ââ quâil survie à une ÃĐlectrocution, mais le mot ÂŦ ÃĐlectrocuter Âŧ signifie un choc ÃĐlectrique mortel, quelquâun qui survie à un choc ÃĐlectrique on dit ÂŦ ÃĐlectriser Âŧ. En faite dire que quelquâun est mort ÃĐlectrocuter est un plÃĐonasme.
Survivre à une ÃĐlectrisation aurait ÃĐtÃĐ un plÃĐonasme ððĪĢðĨģ
@@julienjulien2277 AprÃĻs toutes les ÃĐlectrocutions sont des ÃĐlectrisation, mais toutes les ÃĐlectrisation ne sont pas des ÃĐlectrocutions....
ÃĐ pas er
Impressionnant! Merci!
Passionnant tout simplement. J'adore ta façon de raconter. C'est un bonheur. Merci pour cette histoire fascinante et ces explications. C'est gÃĐnial d'apprendre des choses autour d'une histoire fascinante. Bisous
Clair et limpide tu est d'une efficacitÃĐ redoutable.
Merci Arnaud
La seul endroit ou j'ÃĐcoute les pubs !!!!! ð
Tres bien expliquÃĐ en donnant l'exemple de l obut et le doigt
Un ÃĐpisode bien sympa, et super bien ÃĐcrit ! ð
Merci pour ton travail, Arnaud.
Excellent ! Super histoire quand mÊme. Merci
J'ai appris pleins de trucs, merci le s
waouh le gars! 3'26'' et je sent qu'encore une fois tu vas nous rÃĐgaler!
Juste une petite correction (rien de grave ;p) ÃĐtant ÃĐlectricien de formation tu parle dâÃĐlectrocution.
hors l'ÃĐlectrocution est lÃĐtale, lorsqu'on survie on parle d'ÃĐlectrisation , c'est un peu la mÊme diffÃĐrence que boire la tasse et se noyer ;)
Durant tout ce temps j'avais crÃŧ connaÃŪtre cette accident. Merci beaucoup pour cette rectification. Tu est le meilleur.
Je travaille sur un synchrotron et on m'a dÃĐjà racontÃĐ cette histoire, telle une lÃĐgende... Heureusement, nos mesures de sÃĐcuritÃĐ sont un peu plus poussÃĐes.
Par contre je note une confusion dans le dÃĐbut de ta vidÃĐo. Un synchrotron et un collisionneur comme le LHC ne font pas la mÊme chose. Le collisionneur casse bien des particules (d'oÃđ le nom). Mais un synchrotron ne fait pas ça. Il faut plutÃīt le voir comme une sorte de gÃĐnÃĐrateur de lumiÃĻre hyper puissant.
Si tu passes un jour par l'Essonne, n'hÃĐsites pas à venir visiter le Synchrotron SOLEIL, qui organise des visites rÃĐguliÃĻres.
C'est pas sous vide un tunnel d'accÃĐlÃĐrateur ?
@@Pepejul2 Non, juste le tuyau.
Sur le principe un synchrotron c'est juste un type d'accÃĐlÃĐrateur de particule : des cavitÃĐs radio-frÃĐquences pour accÃĐlÃĐrer les particules, des aimants pour courber leur trajectoire (petite correction pour la vidÃĐo au passage) et synchronisation des cavitÃĐs avec la vitesse des particules tout au long de l'accÃĐlÃĐration, à la diffÃĐrence de son ancÊtre le cyclotron). Le LHC, SOLEIL et l'U-70 de Protvino, dans lequel travaillait Anatoli Bugorski, sont tous des synchrotrons.
Dans le cas du synchrotron SOLEIL, ou de l'ESRF à Grenoble par exemple, ce sont des ÃĐlectrons qui sont accÃĐlÃĐrÃĐs, et le but est alors d'utiliser le rayonnement synchrotron qui est produit par les ÃĐlectrons (ou toute autre particule chargÃĐe) au passage dans les aimants (rayonnement de freinage à cause de la courbure de leur trajectoire). On peut donc les voir comme des gÃĐnÃĐrateurs de lumiÃĻre hyper puissants, les ÃĐlectrons du faisceau ne sont pas utilisÃĐs autrement que pour produire le rayonnement synchrotron. Mais dans le cas du LHC ou de l'U-70, ce sont des protons qui sont accÃĐlÃĐrÃĐs, et malgrÃĐ le fait qu'ils produisent aussi du rayonnement synchrotron, celui-ci n'est pas utilisÃĐ Ã des fins de recherche comme pour les ÃĐlectrons. Ce ne sont pas des sources de lumiÃĻre, le LHC est un collisionneur, le Proton Synchrotron lui sert d'injecteur, et dans le cas de l'U-70 le faisceau de protons ÃĐtait redistribuÃĐ dans les halls d'expÃĐrimentation. Dans les 3 cas on utilise le faisceau directement et non le rayonnement produit par son passage dans les aimants.
Quelle histoire incroyable ! Cet homme a vraiment un destin hors du commun. Je ne dirais pas qu'il est terriblement malchanceux car à chaque coup dur qu'il lui arrive, un coup de chance vient lui sauver la mise. Pour lui la chance et la malchance se contrebalancent parfaitement, tel un funambule en ÃĐquilibre sur le fil des probabilitÃĐs. Merci pour cette vidÃĐo.
La succession de circonstances "favorables" pour lui permettre d'entrer dans la piÃĻce alors que le faisceau est toujours actif, c'est dingue.
Comme toujours le sujet de la vidÃĐo est trÃĻs bien choisi et trÃĻs bien racontÃĐ.
Cette chaÃŪne TH-cam est une pÃĐpite
Je me pose une question? Si le faisceau est continue, comment est-ce possible qu'il n'y qu'une blessure en forme de trajectoire de balle (rectiligne avec une entrÃĐe une sortie) vu qu'il a du bouger pour entrer en contact avec le faisceau et pour en ressortir . La blessure devrai plutÃīt ressembler a une trajectoire de coupe de scie à ruban (suivant le dÃĐplacement de l'objet qui va a son encontre). Sois j'ai mal compris un truc sois le faisceau envoie des impulsion que de temps en temps ?
Exactement la question que j'avais en tÊte pendant toute la vidÃĐo
Le faisceau est "juste" un paquet de particules, pas un rayon continu.
@@AstronoGeek Mais c'est pas un paquet qui se dÃĐplace quasiment a la vitesse de la lumiÃĻre ?
Je me pose la mÊme question. Il me semblait que les particules ÃĐtaient accÃĐlÃĐrÃĐs en faisant plusieurs tours donc mÊme si le pÃĐrimÃĻtres de l'accÃĐlÃĐrateurs est grand, à la vitesse de la lumiÃĻre c'est continu à l'ÃĐchelle d'un mouvement humain.
@@matthieu8585 Oui voila, du coup, sois c'est des impulsions (par exemple des impulsions trÃĐs trÃĐs courte toute les X seconde, possible vu que c'est la partie rÃĐcolte, ils "ouvrent" peut Être le chemin que de temps en temps) sois c'est pas logique
Super emission ! Merciiii âĪðð
C'est marrant, j'en parlais hier avec un collÃĻgue, et je me suis dit que ce sujet ferrait une super vidÃĐo pour ta chaine... x)
Comme quoi, le hasard fait bien les choses :)
Quelle intro Nord vpn incroyable. Je savais que t'avais de l'humour, mais je pensais pas à ce niveau. GG
En proposition de personnages à traiter, je te propose Camille Flammarion, c'est plus ou moins le premier vulgarisateur d'astronomie de France au 19eme siÃĻcle, il y a mÊme sa demeure et observatoire à Juvisy-sur-Orge en Ãle de France ;)
Histoire parfaite pour le scÃĐnario du prochain film de "FRANÃOIS PIGNON". Super vidÃĐo et Vive astronogeek.
3000 nuances de Gray
Merci pour ce partage passionnant
Quand je pense qu'Alexandre Astier (dans son sketch sur la physique quantique) a voulu nous faire croire que c'ÃĐtait le professeur Hendricks qui avait ÃĐtÃĐ le premier physicien au monde à avoir mis la tÊte directement dans un accÃĐlÃĐrateur a particule (et que c'est mÊme depuis qu'on sais qu'il ne faut pas le faire), Merci Arnaud pour ce correctif sensiblement plus sourcÃĐ ;-)
Je pensais à ma mÊme chose ðĪĢ
Toujours moins pire qu'Être atteint de coupe à gÃĐomÃĐtrie variable spontanÃĐe, à mon humble avis
Alexandre BogdanoAstierVandame
malgrÃĐ qu'elle soit extraordinaire et effrayante, c'est une belle histoire... merci pour le partage. Ã bientÃītððð
GÃĐniale la sponso !
L'ÃĐpisode aussi, est trÃĻs intÃĐressant. J'ai dÃĐcouvert cette histoire incroyable
Merci pour votre super travail.
Je surkiffe ses intros ððĨ°
Sinon c'est vraiment cool des vidÃĐos aussi variÃĐes.
Cependant pour qu'Arnaud puisse avoir un retour, je trouve les shorts neutres. C'est à dire que si ça aide la chaÃŪne qu'il continue si ça change rien alors pour moi ça peut s'arrÊter.
Excellent et oh combien instructif, comme dab.
La vidÃĐo commence à 00:02:18
Tu expliques vraiment bien, bravo.
J'ai une impression de dÃĐjà -vu
Oui la mÊme impression.
Mais trÃĻs bonne capsule, du bon astrono quoi.
Oui pourquoi elle ressort cette vidÃĐo?
@@levieuxsnec1626 ''..'''
Astronogeek la seul chaine oÃđ tu ne squeez pas la sponso. Merci pour cette vidÃĐo excellente comme d'hab
Toujours les meilleures sponsos du youtube game.
Incroyable ! Formidable !
J'avais vu le sujet sur une chaÃŪne anglophone (Kyle Hill) mais là franchement je dois dire Arnaud que tu l'expliques tellement mieux .
Ah , et la sponso tu m'as tuÃĐ de rire ð
Bravo pour la mise en scÃĻne et votre narration. Je nâai pas compris pourquoi on parle dâune ligne droite de 3mm alors que si on passe quelque chose devant un faisceau cela dessine une surface; bin oui on allume pas puis on ÃĐteint le faisceau une fraction de seconde; sa tÊte elle bouge devant un faisceau actif. donc ça devrait abimer toute une surface dâune ÃĐpaisseur de 3mm. Bref jâai rien compris au dÃĐroulÃĐ ð et pourtant je travaille avec le synchrotron de Grenoble (ESRF)
1km/h en dessous de la vitesse de la lumiÃĻre.... presque aussi rapide que les canceleur
presque , mais ils sont plus rapide...
c'est pas loin mais pas aussi rapide :'D
Juste pour pinailler , il a survÃĐcu a une ÃĐlectrisation, une ÃĐlectrocution le mec est mort.
mais j'adore tout ce que tu fait, merci de nous cultiver le cerveau.
Attendez... vous etre en train de me dire quand lorsqu'on tombe par accident en plein milieux d'une expÃĐrience scientifique, on n'en ressort pas avec des super pouvoir cosmique colorÃĐ ? les comics m'aurais donc menti toute ces annÃĐes ?
Il a eu la "chance" que ça n'aie pas touchÃĐ d'organes vitaux... ! Et qu'il soit encore vivant à presque 80 ans aprÃĻs tout ce qu'il a subi... voilà son super-pouvoir !
Pardon quoi??? Mais Inspecteur Gadjet lui il est rÃĐel hen, tu saura!