🪐Anatoli Bugorski, l'homme qui a mis sa tête dans un accélérateur de particules.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 23 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 1.1K

  • @AstronoGeek
    @AstronoGeek  2 ปีที่แล้ว +67

    Pour obtenir NordVPN :
    nordvpn.com/astronogeek
    Utilisez le code de réduction "AstronoGeek"
    pour obtenir une grosse réduc sur l'abonnement de 2 ans.

    • @bozon2higgz591
      @bozon2higgz591 2 ปีที่แล้ว +1

      reuvoyur ptn

    • @JonathanBondu
      @JonathanBondu 2 ปีที่แล้ว +1

      "le seul vaccin que si t'es pas content t'es reboursé"... moi j'ai été remboursé pour tout mes vaccins... bon j'ai rien payé donc j'ai reçu l'intégralité des 0€ dépensés.

    • @amisimon
      @amisimon 2 ปีที่แล้ว +12

      Astronogeek c le seul ou je :
      1-REGARDE la sponso
      2-et aussi, encore mieux, ÉCLATE de rire pour une sponso 🤣

    • @bozon2higgz591
      @bozon2higgz591 2 ปีที่แล้ว +2

      @@soussoudelavega1372 toi jsuis sur tu perd tes cheveux

    • @jordi3349
      @jordi3349 2 ปีที่แล้ว +2

      Au début dans la pub sponso je pensais que t'allais dire "un VPN c'est bien.... Mais DEUX VPN c'est mieux"

  • @VAR0131
    @VAR0131 2 ปีที่แล้ว +671

    Dans un comics ou un film de Marvel il serait devenu un super-héro , mais là on est dans la vraie vie et il a eu bien de la chance de survivre. En tout cas l'histoire est très bien racontée, comme d'habitude.

    • @MrImpli
      @MrImpli 2 ปีที่แล้ว +20

      C'est, bizarrement, la première remarque que je me suis fait quand j'ai entendu "il a mis sa tête dans un accelerateur de particules... - Ah. Et c'est pas devenu un super-héro ?"

    • @hurk0101
      @hurk0101 2 ปีที่แล้ว +7

      Ca c'est ce que le KGB veut te faire croire. On nous dit pas tout ^^

    • @wilhelmwagoz1597
      @wilhelmwagoz1597 2 ปีที่แล้ว +31

      C'est Sourd d'une oreille Man, le héros qui peut ne pas écouter ce qu'il ne veut pas entendre en faisant un quart de tour sur lui même. C'est pas fameux, mais c'est toujours mieux que Super Décédé, qu'on ne peut pas tuer vu qu'il est déjà mort.

    • @elhadjhabbouche663
      @elhadjhabbouche663 2 ปีที่แล้ว +2

      Ta remarque est très pertinente, j'ai d'ailleurs pensé à la même chose. Et c'est vrai que les comics US regorgent de héros ou de méchants nés de cette façon, je pense notamment à l'homme de sable dans Spider-Man, ou le Dr. Manhattan dans Watchmen.

    • @mfsrbe4029
      @mfsrbe4029 2 ปีที่แล้ว +2

      Ahahah, Flint Marko 😉

  • @94Corse94
    @94Corse94 2 ปีที่แล้ว +203

    Par pitié , n'arrete pas ce genre de vidéo histoire/science en mode creepy pasta . C'est vraiment bluffant et très intéressant . A bientôt l'ami !

    • @s-x5373
      @s-x5373 2 ปีที่แล้ว +7

      et ça a l'avantage de ne pas être basé sur des biai d'inspiration, mais d'être bien reelle et pratique

    • @gillesguillaumin6603
      @gillesguillaumin6603 ปีที่แล้ว

      C'est vraiment un exemple parfait pour l’expression ”l’avoir bordé de nouilles ”. 1 chance sur combien tu dis ? 😮😮😮

  • @WhiterValkyrie
    @WhiterValkyrie 2 ปีที่แล้ว +88

    J'adore ce genre d'histoires... Phineas Gage, le Boyscout, Anatoli, ... Tous ces cas sont passionnants !

    • @WhiterValkyrie
      @WhiterValkyrie 2 ปีที่แล้ว

      @Damianl Insta Le gars qui a créé un objet hautement radioactif dans la cabane du jardin.

  • @ericbird3930
    @ericbird3930 2 ปีที่แล้ว +25

    Super épisode qui démontre tes qualités de vulgarisateur: ta manière d'expliquer le principe d'un accélérateur de particules avec l'image d'un four à micro-onde qu'on balance pour le briser, ou ton image du survivant d'un obus de char selon que l'obus parcute le bout du petit doigt ou le buste pour illustrer les 3000 unités vs 10, tout cela permet de bien comprendre les concepts derrière: bravo !

  • @metyline.
    @metyline. 2 ปีที่แล้ว +115

    J'adore quand tu nous raconte des histoires sur des faits marquant de la science même si ce n'est pas forcément de l'astronomie. Super taf comme d'habitude.

    • @klamoux
      @klamoux 28 วันที่ผ่านมา

      Idem, par contre le mot de la fin "levez les yeux au ciel..." est un peu hors propos sur ces hors sujet ^^

  • @antoinereims9953
    @antoinereims9953 2 ปีที่แล้ว +381

    Sauf erreur de ma part : on ne survit pas d'une électrocution (dans le cas d'un choc électrique qui ne provoque pas la mort on parle d'electrisation)

    • @HOFMAN1943
      @HOFMAN1943 2 ปีที่แล้ว +57

      On ma rabâcher ça dans mes cours a l'atelier en electrotech la 1ere année ^^ cest la definition même de l'électrocution : choc électrique entraînant la mort. C'est tout pas plus pas moin. Sinon, tu a tt a fais raison on parle d'électrisation 👍🏼

    • @wyress1782
      @wyress1782 2 ปีที่แล้ว +7

      c'est vrai mais maintenant quand on parle d'électrocution on imagine surtout un mec se prendre un choc électrique (létal ou non) en sois c'est pas bien grave de faire l'erreur

    • @speedflam
      @speedflam 2 ปีที่แล้ว +3

      Justement je me posais la question ! L'életrocution se caractèrise par son aspect mortel, mais du coup ça semble un peu stupide de préciser que quelqu'un a survécu à une électrisation. Bien sûr qu'il a survécu sinon on aurait parlé d'électrocution. Peut-être que dans ce cas précis ce n'est pas une erreur que de parler d'électrocution ?

    • @ludocmoi5948
      @ludocmoi5948 2 ปีที่แล้ว +55

      Quand ça te cuit, on parle électrocuisson.
      de rien

    • @WilfriedFauvel
      @WilfriedFauvel 2 ปีที่แล้ว +4

      Exact, c'est bien une electrisation

  • @bententareumenshort
    @bententareumenshort 2 ปีที่แล้ว +9

    Cette histoire est fantastique. Je ne la connaissais pas. Vous l'avez formidablement présentée. Je pense qu'elle mérite d'être relayée en cas concrets d'illustration dans les cours académiques du domaine de la radioprotection sur les effets biologiques des rayonnements ionisants... Et aussi sur les aspects techniques de la protection passives des installations les mettant en œuvre.

  • @TieuMa24
    @TieuMa24 2 ปีที่แล้ว +20

    Tellement intéressant, on passerais des heures à t écouter, 1 réel talent de conteur, entre autre.

  • @lepoing5141
    @lepoing5141 2 ปีที่แล้ว +44

    J'aime bien ces épisodes historico-scientifique que tu proposes ! Comme celui avec le gamin qui avait fabriqué son propre réacteur nucléaire dans sa remise... C'est top !

  • @Philippe-rt3kh
    @Philippe-rt3kh 4 หลายเดือนก่อน +1

    Bravo à ses collègues pour la cagnotte, c'est une belle preuve d'humanité, de générosité et de solidarité.
    Et... Merci de nous avoir fait connaître cette histoire ;)

  • @virginieabtoulouse
    @virginieabtoulouse 2 ปีที่แล้ว +4

    Merci pour le travail accompli, une fois de plus le sujet est très intéressant. Le cerveau est une machine fascinante qui n'a pas fini de nous surprendre.

  • @Lalysson
    @Lalysson 2 ปีที่แล้ว +8

    C’est probablement à lui qu’on doit, moi inclut, le traitement par protonthérapie.
    Merci tellement fort monsieur ! 🙏

  • @GolfWithGabiot
    @GolfWithGabiot 2 ปีที่แล้ว +6

    Bonjour Arnaud!👋☺️
    Merci pour cette vidéo! Le flow est toujours parfait et tellement captivant !👌🏻👌🏻👌🏻
    Bonne continuation!!!

  • @svechothetoxicguy7273
    @svechothetoxicguy7273 2 ปีที่แล้ว

    J’avais déjà vu des vidéos sur cette histoire mais la manière dont tu l’explique est de loin la meilleure

  • @Débribu
    @Débribu 2 ปีที่แล้ว +4

    Continue avec ces hors-séries, c'est vraiment intéressant et tu es un super raconteur.

  • @cartomagicien5439
    @cartomagicien5439 2 ปีที่แล้ว +143

    Très bon épisode
    Je me pose une question : le flux de particules étant constant ou il arrivait par secousses ? Parce que si le flux était constant logiquement sa tête aurait travaversé le flux comme un laser coupe une feuille en se déplaçant, et ça aurait fait une découpe en 2 dimentions (c'est comme si vous avez un cube en bois et une perceuse en fonctionnement fixée à un support, et que vous approchez le cube de telle sorte qu'il se faille tailler d'un côté vers le centre. Par contre si le flux est venu d'un coup sans durer c'est comme percer un mur)

    • @arcagoku8019
      @arcagoku8019 2 ปีที่แล้ว +26

      Je me posais la même question !

    • @OlivSagnard
      @OlivSagnard 2 ปีที่แล้ว +14

      Je me pose la même question

    • @Choclocklate
      @Choclocklate 2 ปีที่แล้ว +31

      Oui effectivement, c'est des paquets de particules qu'on utilise dans les accelateurs de particule (typiquement le lhc par exemple). J'imagine que c'etait ça aussi pour ce cas là.

    • @nicolasthiery2165
      @nicolasthiery2165 2 ปีที่แล้ว +1

      Même question ;)

    • @kalyhsiharyskar1737
      @kalyhsiharyskar1737 2 ปีที่แล้ว +3

      Méme constant ça n aurait pas "coupé" vu que c est pas un laser mais oui ça aurait fait une "découpe" sur tout le tracé du rayon

  • @dmat1461
    @dmat1461 2 ปีที่แล้ว +3

    Toujours passionnant car documenté, original et super bien raconté ! Génial quoi !

  • @elrictartampion
    @elrictartampion 2 ปีที่แล้ว +11

    c'est incroyable cette histoire,elle est bien racontée,trés bien expliquée,bonne vidéo!

  • @gerardcolonna8077
    @gerardcolonna8077 2 ปีที่แล้ว +1

    Ouf ! ça fait froid dans le dos !!!! Vidéos toujours captivantes ! merci !

  • @Inkredibehl
    @Inkredibehl 2 ปีที่แล้ว +5

    Quelle histoire de dingue !
    Merci pour tes vidéos, super taf comme d'hab !

  • @user-xf6nh8br7c
    @user-xf6nh8br7c 2 ปีที่แล้ว

    Tu es vraiment fort, je commence à t'apprécier plus plus plus voir PLUS . je commence même à m'habituer à tes mimiques. TU ES VRAIMENT AU TOP

  • @marielaure6194
    @marielaure6194 2 ปีที่แล้ว +7

    Bravo 👏👏👏!!! C’est comme à chaque fois, bien expliqué, simple, efficace, drôle !! Merci de m’instruire en simplicité !!💋💋💋👍👍👍

  • @tuseumlizo1326
    @tuseumlizo1326 ปีที่แล้ว

    Ton élocution ainsi que ta façon de parler sont excellents et la définition de l'accélérateur de particules est pépite.bien joué

  • @NB-fz9ir
    @NB-fz9ir 2 ปีที่แล้ว +40

    # méthode Cro-Magnon pour voire comment est fait une particule . mdr ^^

    • @bad.blood.ent.8141
      @bad.blood.ent.8141 2 ปีที่แล้ว +4

      🤣🤣🤣

    • @scamianbas
      @scamianbas 2 ปีที่แล้ว +3

      Méthode GJ je ne crois que ce que je vois ^^

    • @Alric-Sasheris
      @Alric-Sasheris 2 ปีที่แล้ว +4

      Parfois la méthode la plus simple est la meilleure comme on dit 😁

  • @signalwow8366
    @signalwow8366 2 ปีที่แล้ว +26

    Bonjour Astronogeek, juste pour info, tu dis à 3’14’’ qu’il survie à une électrocution, mais le mot « électrocuter » signifie un choc électrique mortel, quelqu’un qui survie à un choc électrique on dit « électriser ». En faite dire que quelqu’un est mort électrocuter est un pléonasme.

    • @julienjulien2277
      @julienjulien2277 2 ปีที่แล้ว +7

      Survivre à une électrisation aurait été un pléonasme 🙃🤣🥳

    • @matteao94
      @matteao94 2 ปีที่แล้ว +4

      @@julienjulien2277 Après toutes les électrocutions sont des électrisation, mais toutes les électrisation ne sont pas des électrocutions....

    • @thermiqueman
      @thermiqueman หลายเดือนก่อน

      é pas er

  • @symrob1306
    @symrob1306 2 ปีที่แล้ว +3

    Merci pour cette explication clair et nette.
    "Levez les yeux au ciel mais évitez les rayons de particules à grande vitesse"

  • @alexdeyth4382
    @alexdeyth4382 2 ปีที่แล้ว +7

    Hello, petite erreur à 9:48, le Gray c'est pour mesurer la quantité de rayonnement absorbé par la matière inanimée, pour le vivant on parle en Sievert.
    Pour du rayonnement gamma et x, 1Gy = 1Sv en général.
    Normalement il y as un facteur de pondération qui s'applique pour la conversion Gy>Sv, mais pour des protons je sais pas.
    Des bisous

    • @calitora
      @calitora 2 ปีที่แล้ว +1

      C'est faux, le gray est bien utilisé pour mesurer les forts rayonnements sur la matière vivante, le sievert pour les faibles rayonnements (qui peuvent avoir des effets aussi destructeurs). Dans le cas de cet épisode, on peut parler de fort rayonnement (concentré) donc le Gray est parfaitement adapté au sujet.

    • @wakksgaming8851
      @wakksgaming8851 2 ปีที่แล้ว

      Hello Alex, d'une manière général oui, c'est vrai. Mais tout dépend du contexte. En radiothérapie le Gray reste une unité fréquemment utilisé pour discuter de la dose qui est délivrée au patient.
      Pour le facteur de pondération pour les protons cela dépend de son énergie, il est de 1 si < 2MeV et si plus = 5
      A plus ;)

    • @tristanmarx2037
      @tristanmarx2037 2 ปีที่แล้ว

      Hello :) si jamais on avais voulu mesurer un faible rayonnement le facteur de pondération Gy->Sv aurait été x2 ;)

  • @lordartanis872
    @lordartanis872 2 ปีที่แล้ว +6

    Incroyable il a quelque jours me demander justement ce que ça ferais de mettre une personne dans un accélérateur de particules x) Merci
    AstronoGeek !

  • @klamoux
    @klamoux 28 วันที่ผ่านมา

    Merci c'était captivant. Enfant, je me rappelle avoir vu un article sur l'accident de cet homme, je n'en revenais pas et était fasciné par le fait qu'il ait survécu et par sa métamorphose physique qui en résulte. Incroyable cette histoire

  • @jean-pierredeslandes2871
    @jean-pierredeslandes2871 2 ปีที่แล้ว +31

    Je travaille sur un synchrotron et on m'a déjà raconté cette histoire, telle une légende... Heureusement, nos mesures de sécurité sont un peu plus poussées.
    Par contre je note une confusion dans le début de ta vidéo. Un synchrotron et un collisionneur comme le LHC ne font pas la même chose. Le collisionneur casse bien des particules (d'où le nom). Mais un synchrotron ne fait pas ça. Il faut plutôt le voir comme une sorte de générateur de lumière hyper puissant.
    Si tu passes un jour par l'Essonne, n'hésites pas à venir visiter le Synchrotron SOLEIL, qui organise des visites régulières.

    • @Pepejul2
      @Pepejul2 2 ปีที่แล้ว

      C'est pas sous vide un tunnel d'accélérateur ?

    • @Pio2001
      @Pio2001 2 ปีที่แล้ว +1

      @@Pepejul2 Non, juste le tuyau.

    • @MrWateb
      @MrWateb 2 ปีที่แล้ว +2

      Sur le principe un synchrotron c'est juste un type d'accélérateur de particule : des cavités radio-fréquences pour accélérer les particules, des aimants pour courber leur trajectoire (petite correction pour la vidéo au passage) et synchronisation des cavités avec la vitesse des particules tout au long de l'accélération, à la différence de son ancêtre le cyclotron). Le LHC, SOLEIL et l'U-70 de Protvino, dans lequel travaillait Anatoli Bugorski, sont tous des synchrotrons.
      Dans le cas du synchrotron SOLEIL, ou de l'ESRF à Grenoble par exemple, ce sont des électrons qui sont accélérés, et le but est alors d'utiliser le rayonnement synchrotron qui est produit par les électrons (ou toute autre particule chargée) au passage dans les aimants (rayonnement de freinage à cause de la courbure de leur trajectoire). On peut donc les voir comme des générateurs de lumière hyper puissants, les électrons du faisceau ne sont pas utilisés autrement que pour produire le rayonnement synchrotron. Mais dans le cas du LHC ou de l'U-70, ce sont des protons qui sont accélérés, et malgré le fait qu'ils produisent aussi du rayonnement synchrotron, celui-ci n'est pas utilisé à des fins de recherche comme pour les électrons. Ce ne sont pas des sources de lumière, le LHC est un collisionneur, le Proton Synchrotron lui sert d'injecteur, et dans le cas de l'U-70 le faisceau de protons était redistribué dans les halls d'expérimentation. Dans les 3 cas on utilise le faisceau directement et non le rayonnement produit par son passage dans les aimants.

  • @Vickeeo
    @Vickeeo 2 ปีที่แล้ว

    Merci pour ce documentaire, ça a apporté des clarifications à cette histoire.

  • @rems4544
    @rems4544 2 ปีที่แล้ว +5

    Un vrai talent de conteur. Très intéressant comme toujours…

  • @littlecosmos2213
    @littlecosmos2213 2 ปีที่แล้ว

    Toujours un taf énorme. Je connaissais déjà cette histoire, mais comme à chaque fois que ça m'arrive sur ta chaine je me dis que je veux entendre ta version parce que c'est souvent plus précis, mieux sourcé (et aussi sympa à écouter). Là par exemple je faisais parti de ceux qui pensaient qu'il aurait dû mourir à cause des radiations, merci d'avoir corrigé ça.

  • @nancy5628
    @nancy5628 2 ปีที่แล้ว +4

    Le Gray est l'unité de dose utilisée pour la dose déposée dans n'importe quoi. Dans le corps humain, on parle aussi de Sievert qui associe un facteur de risque pour tenir compte de quel tissus ça traverse. De la dose dans du gras, c'est pas la même chose que de la dose dans la moelle ou le cristallin par exemple...
    De plus il faut différencier une dose au corps entier (50% de chance d'en mourir avec 6 Gy) est très différente de la dose locale qui peut être très élevée sans gros risque selon l'endroit où elle est déposée.

    • @baygonchoco
      @baygonchoco 2 ปีที่แล้ว

      Je me permets de préciser pour affiner ton intervention, le gray quantifie une quantité d'énergie déposée par un rayonnement ionisant par unité de masse.
      1 Gy = 1 joule / 1 kilo.
      Dans le language de la radioprotection, on parle plus communément de dose lorsque le gray a été converti en sievert.
      Et ta synthèse du sievert est nickel ;)

  • @zorronour7792
    @zorronour7792 11 หลายเดือนก่อน

    Merci pour cette histoire incroyable ! Vraiment c'est un Monsieur Malchance Chanceux !

  • @FloManagerDeLaFiba
    @FloManagerDeLaFiba 2 ปีที่แล้ว +3

    Très fascinant, très captivant, on en apprend énormément sur cette chaîne dont on peut avoir confiance !
    Si l'algorithme de youtube préconise de faire des formats courts, je trouve quand même que les formats longs sont très immersifs, c'est tellement intéressant qu'on ne décroche pas de l'écran ! Les formats courts le sont aussi, mais on a envie d'en savoir plus ! Déjà que sur les formats longs, on n'a pas envie que la vidéo s'arrête, alors imaginez sur les courts 😅 On a soif d'informations astronogeeks ! 🤓🚀🛰️🌌

  • @Beben38100
    @Beben38100 2 ปีที่แล้ว +68

    Petit instant culture : on dis se faire électriser quand la personne ne meurt pas, et électrocuter quand le choc est létal. Très bonne vidéo comme d'habitude !

    • @kinderb54
      @kinderb54 2 ปีที่แล้ว

      *Se faire électriser

    • @Lexpert
      @Lexpert 2 ปีที่แล้ว +1

      Vous m'avez devancé j'allais le préciser en commentaire.
      Merci.

    • @frenchy8894
      @frenchy8894 2 ปีที่แล้ว +1

      Et aussi quand on lâche un micro onde du dixième étage on ne lui donne pas directement de l'énergie cinétique mais de l'énergie potentielle de pesanteur qui sera ensuite transformé en énergie cinétique par conservation de l'énergie.

    • @snowman8052
      @snowman8052 2 ปีที่แล้ว +1

      @@frenchy8894 est-ce que ce n’est pas plutôt en le montant au 10e étage qu’on lui donne une énergie potentielle ?

    • @frenchy8894
      @frenchy8894 2 ปีที่แล้ว

      @@snowman8052 oui et c'est exactement ce que je dis, au dixième étage tu auras de l'énergie potentielle et quand tu le lâches ça va se transformer en énergie cinétique mais c'est indirecte

  • @ahmedameur7513
    @ahmedameur7513 ปีที่แล้ว

    Merci Arnaud pour ces publications intéressantes. Les réclames sont d'un humour décapant au point qu'on arrive à les supporter.

  • @JohnPolitique
    @JohnPolitique 2 ปีที่แล้ว +12

    Très bonne vidéo, super intéressant.
    On nous parle toujours des neutrons avec la radioactivité, mais là, j’ai appris plein de choses intéressantes !
    Superbe vidéo !

  • @julienauder5554
    @julienauder5554 2 ปีที่แล้ว

    Comme toujours le sujet de la vidéo est très bien choisi et très bien raconté.
    Cette chaîne TH-cam est une pépite

  • @messirrthebest
    @messirrthebest 2 ปีที่แล้ว +5

    Mdrrrr toujours de bonnes intros et bonnes vidéos AstronoGeek !! Continue comme ça !

  • @brunothos6857
    @brunothos6857 2 ปีที่แล้ว

    Clair et limpide tu est d'une efficacité redoutable.
    Merci Arnaud

  • @lapinouyear4448
    @lapinouyear4448 2 ปีที่แล้ว +5

    Excellente vidéo ! Une histoire vraiment incroyable.

  • @pierrel.3937
    @pierrel.3937 2 ปีที่แล้ว

    la seule chaine où on attend autant la pub que le contenu

  • @pauleta48
    @pauleta48 2 ปีที่แล้ว +3

    La succession de circonstances "favorables" pour lui permettre d'entrer dans la pièce alors que le faisceau est toujours actif, c'est dingue.

  • @padawanjo9227
    @padawanjo9227 ปีที่แล้ว

    Merci pour ton travail, Arnaud.

  • @julie.p2313
    @julie.p2313 2 ปีที่แล้ว +6

    Moi qui avais déjà entendu l’histoire, 2x, je ne pensais pas pouvoir en connaître plus ! 👏

  • @richardduval7987
    @richardduval7987 2 ปีที่แล้ว

    Bonjour, je n'ai qu'un seul mot à dire WOOOW. Richard.

  • @jonathanst-germain5729
    @jonathanst-germain5729 2 ปีที่แล้ว +3

    La seul endroit ou j'écoute les pubs !!!!! 😃

  • @veronic3205
    @veronic3205 2 ปีที่แล้ว

    Merci beaucoup pour cette passionnante histoire 👍👍👍
    💗🌺💗🌺💗🌺

  • @EuphoricDisasterr
    @EuphoricDisasterr 2 ปีที่แล้ว +18

    Excellent, hyper bien expliqué 👌🏻

  • @baptistechastellier6695
    @baptistechastellier6695 2 ปีที่แล้ว +1

    Absolument passionnant

  • @clop24
    @clop24 2 ปีที่แล้ว +3

    je connaissais l'histoire mais c'est tellement bien expliqué ici que c'est comme si j'en avais jamais entendu parler ;-)

  • @o.k.corral
    @o.k.corral 2 ปีที่แล้ว

    Excellent récit 😊👍 raconté excellemment 😊✌️
    Merci 🤗💚

  • @permamax8
    @permamax8 2 ปีที่แล้ว +14

    waouh le gars! 3'26'' et je sent qu'encore une fois tu vas nous régaler!
    Juste une petite correction (rien de grave ;p) étant électricien de formation tu parle d’électrocution.
    hors l'électrocution est létale, lorsqu'on survie on parle d'électrisation , c'est un peu la même différence que boire la tasse et se noyer ;)

  • @sorata6081
    @sorata6081 2 ปีที่แล้ว

    Astronogeek la seul chaine où tu ne squeez pas la sponso. Merci pour cette vidéo excellente comme d'hab

  • @ema.p7685
    @ema.p7685 2 ปีที่แล้ว +3

    Passionnant tout simplement. J'adore ta façon de raconter. C'est un bonheur. Merci pour cette histoire fascinante et ces explications. C'est génial d'apprendre des choses autour d'une histoire fascinante. Bisous

  • @daedalus9218
    @daedalus9218 2 ปีที่แล้ว

    Quelle histoire incroyable ! Cet homme a vraiment un destin hors du commun. Je ne dirais pas qu'il est terriblement malchanceux car à chaque coup dur qu'il lui arrive, un coup de chance vient lui sauver la mise. Pour lui la chance et la malchance se contrebalancent parfaitement, tel un funambule en équilibre sur le fil des probabilités. Merci pour cette vidéo.

  • @vincentbe3563
    @vincentbe3563 2 ปีที่แล้ว +3

    super vidéo comme tout jours merci Arnaud :)

  • @paulhrvt3326
    @paulhrvt3326 2 ปีที่แล้ว +1

    J'ai appris pleins de trucs, merci le s

  • @TheCoolfr
    @TheCoolfr 2 ปีที่แล้ว +5

    tes vidéos sont les meilleures et j'ai mis ton premier like :D

  • @johnnyraffeneau4282
    @johnnyraffeneau4282 2 ปีที่แล้ว

    Juste ton placement de produit est merveilleux l'ami...! 🤪 également comme dans certains commentaires, je connaissais cette histoire mais plus vaguement que dès à présent et merci ! ✌💪

  • @yoannbagagli8310
    @yoannbagagli8310 2 ปีที่แล้ว +24

    Quand je pense qu'Alexandre Astier (dans son sketch sur la physique quantique) a voulu nous faire croire que c'était le professeur Hendricks qui avait été le premier physicien au monde à avoir mis la tête directement dans un accélérateur a particule (et que c'est même depuis qu'on sais qu'il ne faut pas le faire), Merci Arnaud pour ce correctif sensiblement plus sourcé ;-)

    • @cedricquiquempois2760
      @cedricquiquempois2760 2 ปีที่แล้ว +1

      Je pensais à ma même chose 🤣

    • @Totone56
      @Totone56 2 ปีที่แล้ว +8

      Toujours moins pire qu'être atteint de coupe à géométrie variable spontanée, à mon humble avis

    • @aliabla8447
      @aliabla8447 2 ปีที่แล้ว

      Alexandre BogdanoAstierVandame

  • @damiendupont2733
    @damiendupont2733 2 ปีที่แล้ว +2

    Merci pour votre super travail.

  • @kawazu874
    @kawazu874 2 ปีที่แล้ว +8

    T'as réussi à me faire autant rire que les JdG avec la sponso, bravo juste pour ça :D (le reste est au moins aussi qualitatif que ce à quoi je m'attends à chaque fois )

  • @valerieouimet9891
    @valerieouimet9891 2 ปีที่แล้ว +1

    Toujours intéressante tes video je t'écoute de Québec 💯✌ continue c'est super bon

  • @francois-xavier8924
    @francois-xavier8924 2 ปีที่แล้ว +3

    En proposition de personnages à traiter, je te propose Camille Flammarion, c'est plus ou moins le premier vulgarisateur d'astronomie de France au 19eme siècle, il y a même sa demeure et observatoire à Juvisy-sur-Orge en Île de France ;)

  • @lulu.codbarchasse.
    @lulu.codbarchasse. 2 ปีที่แล้ว

    Durant tout ce temps j'avais crû connaître cette accident. Merci beaucoup pour cette rectification. Tu est le meilleur.

  • @davidjean8660
    @davidjean8660 2 ปีที่แล้ว +7

    Un épisode bien sympa, et super bien écrit ! 👍

  • @S4mBe
    @S4mBe 11 หลายเดือนก่อน +1

    Bravo pour la mise en scène et votre narration. Je n’ai pas compris pourquoi on parle d’une ligne droite de 3mm alors que si on passe quelque chose devant un faisceau cela dessine une surface; bin oui on allume pas puis on éteint le faisceau une fraction de seconde; sa tête elle bouge devant un faisceau actif. donc ça devrait abimer toute une surface d’une épaisseur de 3mm. Bref j’ai rien compris au déroulé 😅 et pourtant je travaille avec le synchrotron de Grenoble (ESRF)

  • @michelblanc1945
    @michelblanc1945 2 ปีที่แล้ว +5

    Excellent ! Super histoire quand même. Merci

  • @mcgege4061
    @mcgege4061 2 ปีที่แล้ว

    Juste pour pinailler , il a survécu a une électrisation, une électrocution le mec est mort.
    mais j'adore tout ce que tu fait, merci de nous cultiver le cerveau.

  • @yannisrenoux
    @yannisrenoux 2 ปีที่แล้ว +5

    1km/h en dessous de la vitesse de la lumière.... presque aussi rapide que les canceleur

    • @archonsama190
      @archonsama190 2 ปีที่แล้ว

      presque , mais ils sont plus rapide...

    • @RandomAsianBoy
      @RandomAsianBoy 2 ปีที่แล้ว

      c'est pas loin mais pas aussi rapide :'D

  • @sebastiendoublet2347
    @sebastiendoublet2347 2 ปีที่แล้ว +2

    Excellent récit 👍🏻
    Comme dab avec ce format 😉
    Encore !!!

  • @nicolas01258
    @nicolas01258 2 ปีที่แล้ว +3

    Je me pose une question? Si le faisceau est continue, comment est-ce possible qu'il n'y qu'une blessure en forme de trajectoire de balle (rectiligne avec une entrée une sortie) vu qu'il a du bouger pour entrer en contact avec le faisceau et pour en ressortir . La blessure devrai plutôt ressembler a une trajectoire de coupe de scie à ruban (suivant le déplacement de l'objet qui va a son encontre). Sois j'ai mal compris un truc sois le faisceau envoie des impulsion que de temps en temps ?

    • @tristan3981
      @tristan3981 2 ปีที่แล้ว

      Exactement la question que j'avais en tête pendant toute la vidéo

    • @AstronoGeek
      @AstronoGeek  2 ปีที่แล้ว +2

      Le faisceau est "juste" un paquet de particules, pas un rayon continu.

    • @arcagoku8019
      @arcagoku8019 2 ปีที่แล้ว

      @@AstronoGeek Mais c'est pas un paquet qui se déplace quasiment a la vitesse de la lumière ?

    • @matthieu8585
      @matthieu8585 2 ปีที่แล้ว +1

      Je me pose la même question. Il me semblait que les particules étaient accélérés en faisant plusieurs tours donc même si le périmètres de l'accélérateurs est grand, à la vitesse de la lumière c'est continu à l'échelle d'un mouvement humain.

    • @nicolas01258
      @nicolas01258 2 ปีที่แล้ว

      @@matthieu8585 Oui voila, du coup, sois c'est des impulsions (par exemple des impulsions trés trés courte toute les X seconde, possible vu que c'est la partie récolte, ils "ouvrent" peut être le chemin que de temps en temps) sois c'est pas logique

  • @madmix8507
    @madmix8507 2 ปีที่แล้ว +1

    Incroyable. Merci Arnaud

  • @zach698
    @zach698 2 ปีที่แล้ว +10

    J'ai une impression de déjà-vu

    • @levieuxsnec1626
      @levieuxsnec1626 2 ปีที่แล้ว

      Oui la même impression.
      Mais très bonne capsule, du bon astrono quoi.

    • @Georges.Abitbol
      @Georges.Abitbol 2 ปีที่แล้ว

      Oui pourquoi elle ressort cette vidéo?

    • @sylvaintecher5401
      @sylvaintecher5401 2 ปีที่แล้ว

      @@levieuxsnec1626 ''..'''

  • @aservirfrais
    @aservirfrais 2 ปีที่แล้ว

    Tu expliques vraiment bien, bravo.

  • @glennchristiaens4291
    @glennchristiaens4291 2 ปีที่แล้ว +23

    Je surkiffe ses intros 🙏🥰
    Sinon c'est vraiment cool des vidéos aussi variées.
    Cependant pour qu'Arnaud puisse avoir un retour, je trouve les shorts neutres. C'est à dire que si ça aide la chaîne qu'il continue si ça change rien alors pour moi ça peut s'arrêter.

  • @stimerland6873
    @stimerland6873 2 ปีที่แล้ว

    Quelle intro Nord vpn incroyable. Je savais que t'avais de l'humour, mais je pensais pas à ce niveau. GG

  • @marveldu14
    @marveldu14 2 ปีที่แล้ว +6

    Attendez... vous etre en train de me dire quand lorsqu'on tombe par accident en plein milieux d'une expérience scientifique, on n'en ressort pas avec des super pouvoir cosmique coloré ? les comics m'aurais donc menti toute ces années ?

    • @DoctorBabby
      @DoctorBabby 2 ปีที่แล้ว

      Il a eu la "chance" que ça n'aie pas touché d'organes vitaux... ! Et qu'il soit encore vivant à presque 80 ans après tout ce qu'il a subi... voilà son super-pouvoir !

    • @LussiaNéron
      @LussiaNéron 2 ปีที่แล้ว

      Pardon quoi??? Mais Inspecteur Gadjet lui il est réel hen, tu saura!

  • @mickaellecorre1290
    @mickaellecorre1290 2 ปีที่แล้ว +1

    J avais hâte merci d être là

  • @bernie2237
    @bernie2237 2 ปีที่แล้ว +8

    J'avais vu le sujet sur une chaîne anglophone (Kyle Hill) mais là franchement je dois dire Arnaud que tu l'expliques tellement mieux .
    Ah , et la sponso tu m'as tué de rire 😂

  • @nainnainalex8371
    @nainnainalex8371 2 ปีที่แล้ว

    Histoire parfaite pour le scénario du prochain film de "FRANÇOIS PIGNON". Super vidéo et Vive astronogeek.

  • @tyranika14
    @tyranika14 2 ปีที่แล้ว +6

    La vidéo commence à 00:02:18

  • @-turtnoihz-7874
    @-turtnoihz-7874 2 ปีที่แล้ว +1

    juste pour info, si un jour vous démontais un micro onde il faut impérativement shunter le condensateur avant de toucher a quoi que ce soit. risque d’électrocution sinon. (oui sa pardonne pas)

  • @chocolacsatif1260
    @chocolacsatif1260 2 ปีที่แล้ว +4

    Toujours les meilleures sponsos du youtube game.

  • @frenchmodelkit
    @frenchmodelkit 2 ปีที่แล้ว +2

    Excellent et oh combien instructif, comme dab.

  • @guilemaigre14
    @guilemaigre14 2 ปีที่แล้ว +4

    C'est marrant, j'en parlais hier avec un collègue, et je me suis dit que ce sujet ferrait une super vidéo pour ta chaine... x)
    Comme quoi, le hasard fait bien les choses :)

  • @JoanOccitania
    @JoanOccitania 2 ปีที่แล้ว +1

    Hello Arnaud,
    Puis-je me permettre pour une fois d'apporter des précisions sur ce que tu dis vers 5:00 de la vidéo. Je précise de suite que je ne suis pas physicien, même si la physique me passionne et que je passe une bonne partie de mon temps à regarder des conférences et lire des bouquins sur la physique. Ce que je vais dire ici, je l'ai donc appris de la bouche ou de la plume de physiciens vulgarisateurs comme Étienne Klein par exemple. C'est donc aisément trouvable sur le net.
    Balancer des faisceaux de particules à très grande énergie l'un contre l'autre n'a pas pour but de casser lesdites particules pour voir ce qu'il y a à l'intérieur. Ça sert à générer un formidable dégagement d'énergie dans un espace infinitésimal, c'est à dire une densité d'énergie permettant de recréer les conditions de l'univers primordial, très peu de temps après le Big Bang. Ceci dans le but de "réchauffer" le vide quantique, qui n'a de vide que son nom. Il est au contraire plein, ce n'est pas un paradoxe, mais plein de particules virtuelles. Virtuelles dans le sens où elles ne sont pas actuelles, parce qu'elles sont dans leur état d'énergie fondamental qui leur interdit d'exister vraiment faute d'avoir assez d'énergie pour exprimer leur E = mc².
    C'est ainsi que l'on a pu mettre en évidence l'existence du boson de Brout-Englert-Higgs au LHC en 2012. Or le boson de Brout-Englert-Higgs n'est pas un constituant des protons qui se fracassent les uns contre les autres dans cet anneau de 27 Km, à une vitesse proche de celle de la lumière. Cette particule existait en tant que telle au tout début de l'univers, lorsque les conditions de température et de densité d'énergie l'autorisaient à exister vraiment. Il ne se manifeste aujourd'hui qu'en tant que champ (théorie quantique des champs) qui, par son interaction avec les autres particules, leur confère leur masse. Le LHC est à ce jour le collisionneur le plus puissant qui existe, mais d'autres particules parfois très exotiques et fugaces (se désintégrant très vite en autre chose) ont été découvertes de la sorte par le passé avec d'autres machines (par exemple les bosons Z, W+ et W- vecteurs de l'interaction nucléaire faible). En fait comme le dit Étienne Klein avec humour, le LHC (les accélérateurs/collisionneurs de particules en général) est une gigantesque bouilloire à réchauffer le vide quantique pour en faire sortir des particules "fatiguées" à qui l'on donne de l'énergie pour qu'elles naissent à nouveau. Et bien sûr les produits de ces collisions sont incomparablement plus lourds que les particules que l'on a fait entrer en collision, puisqu'ils sont l'expression de l'énergie cinétique des deux faisceaux qui se rencontrent (14 Tev dans la configuration actuelle du LHC).
    Voilà, c'était un peu long mais difficile de faire autrement. La bise à vous,

  • @francklissoni2589
    @francklissoni2589 2 ปีที่แล้ว +3

    Géniale la sponso !
    L'épisode aussi, est très intéressant. J'ai découvert cette histoire incroyable

  • @kenedacarni7388
    @kenedacarni7388 2 ปีที่แล้ว +1

    Balaise... Histoire hallucinante
    Merci 😉🤘

  • @archeododo
    @archeododo 2 ปีที่แล้ว +3

    6:12 Voyons voir:
    1 moustique de 10 milligramme lancé à 295 000 m/s donne une énergie de 435 125 Joules (ne pas confondre avec l'artiste, même si autant de Jul serais tout aussi mortel)
    1 TGV duplex de 390 T lancé à 84 m/s (+/- 300 km/h) donne une énergie de 1 375 920 000 Joules
    Du coup est il préférable de s'emmancher le moustique? Une balle de 9mm c'est entre 480 et 550 Joules, tirez en les conclusions que vous voulez ^^

    • @Kaldisti
      @Kaldisti 2 ปีที่แล้ว +2

      295 000 m/s ou 295 000 000 m/s ?

    • @gilliandechene
      @gilliandechene 2 ปีที่แล้ว +2

      Tu as oublié trois zéros, la vitesse de la lumière c'est 299 792 458 m/s (dans le vide) donc c'est plutôt (0.00001 * C²) / 2 = 447.005.000.000 Joules pour le moustique de 10 milligrammes (c'est du gros moustique tropical) pour un moustique européen on est plutôt sur du 2.5 milligrammes donc on divise le résultat par quatre ce qui donne 111.751.250.000 Joules (Pour les calculs j'ai arrondi C à 295 000 000 m/s). Corrigé*

    • @victior7258
      @victior7258 2 ปีที่แล้ว +2

      @@gilliandechene tu as mis la masse en gramme au lieu de la mettre en kg donc il faut diviser ton résultats par 1000

    • @gabz6272
      @gabz6272 2 ปีที่แล้ว +1

      Aussi, quand on s’approche de la vitesse de la lumière, le calcul d’énergie cinétique devient différent, sinon il suffirait de mettre assez d’énergie pour dépasser la vitesse limite. La "vraie" formule (chiante à écrire en commentaire, désolé d’avance ^^) fait intervenir un coefficient qui prend en compte cette limite absolue.
      Du coup, à des vitesses pareilles, si on veut gagner 1 m.s, faut multiplier l’énergie par ... beaucoup trop. Et donc les calculs ci-dessus sont des sous-estimations.
      Un moustique à cette vitesse, ça pique vraiment fort, probablement autant qu’un TGV

    • @loungchaidee7649
      @loungchaidee7649 2 ปีที่แล้ว +1

      T'as juste oublié un facteur 1000 ( c = 300 000 000 m/s)

  • @anaeladam780
    @anaeladam780 2 ปีที่แล้ว +2

    "La voiture pour les gens "...😅
    Ça a fait ma journée... 😁

  • @ledesnozeur8070
    @ledesnozeur8070 2 ปีที่แล้ว +3

    J'ai du mal a comprendre. Quand il met la tête dans l'accélérateur de particule, il reste au moins un dixième de seconde. Donc les particules ont eu le temps de faire plusieurs fois le tour voir même de sortir, non ?

    • @Waterproof13
      @Waterproof13 2 ปีที่แล้ว

      Très bonne question peut être que le flux est très très fin

    • @loungchaidee7649
      @loungchaidee7649 2 ปีที่แล้ว +2

      Le paquet fait plusieurs fois le tour pour atteindre l'énergie voulue pour prendre ensuite une sortie tangentielle à travers une mince membrane pour arriver sur les instruments. L'anneau accélérateur est sous vide poussé, impossible d'y mettre la tête. Il faut plusieurs minutes avant la salve suivante.

    • @ledesnozeur8070
      @ledesnozeur8070 2 ปีที่แล้ว +1

      @@loungchaidee7649 Merci

  • @tfontaine140675
    @tfontaine140675 2 ปีที่แล้ว

    Merci pour la vidéo.
    Bisous et câlins.

  • @curiositespatiale6328
    @curiositespatiale6328 2 ปีที่แล้ว +4

    Les formats courts sont useless. On préfère ce genre de vidéos

  • @romainberger6939
    @romainberger6939 2 ปีที่แล้ว

    Au top ! C’est cool d’avoir remis le fond noir

  • @KrisDesChacals
    @KrisDesChacals 2 ปีที่แล้ว +6

    FIRST