Tengo el Mazda 3 con el nuevo motor Skyactiv X desde hace poco menos de un mes, ya le hecho algo más de 2000 km, repartidos entre ciudad y autovía en viajes cortos y algo de montaña. Mi consumo medio actual se sitúa en 6,6 litros cada 100 km. Estoy todavía haciéndole el rodaje, los primeros 1000 km no pase de las 3000 rpm salvo en contadas ocasiones que lo subí a 3500 con ya cerca de 1000 km, en alguna ocasión lo he subido a 4000 y ayer mismo lo puse a 4500 por primera vez. Tengo entendido que el consumo mejora una vez terminado el rodaje, superados al menos los 8000 o 10000 kms, y que puede rondar el litro o casi el litro, veremos, de momento 6,6 que en ocasiones bajó a 6,5 e incluso he visto 6,4. Es cierto que lleva unos desarrollos muy largos, y que apenas se notan diferencias importantes de consumo cuando se le exige un poco más, el consumo varía menos que en otros motores de gasolina, repito, se nota, pero menos. En autovía a cruceros legales y sin cuestas es fácil incluso bajar de 5 litros, llama la atención como siendo un motor de gasolina trabaja sin protestar a regímenes bajos para un gasolina de 1500 rpm lo que hace que gaste muy poco, ahora bien, si lo que se quiere es ganar velocidad rápidamente su respuesta ideal es a partir de las 3000 rpm y hasta las casi 5000 rpm el motor trabaja en modo diésel, en mi caso aún no lo he subido de vueltas lo suficiente como para que el motor pase a trabajar en mezcla estequiométrica como un motor normal de gasolina, así que no puedo decir todavía si se nota en algo. El coche es muy suave y silencioso, en ciudad se nota la hibridación que ayuda al coche al salir de parado, el start-stop es muy suave, ni te enteras de cuando arranca, aunque quizás funcione menos tiempo que en mi anterior vehículo, un Mercedes clase A 200 D de 2017. También he notado que si una vez parado levanto el pie del freno el motor vuelve a arrancar en la mayoría de las ocasiones, y no entiendo el porqué. En general estoy contento con el coche, no es un coche pensado para las prestaciones, aunque puede darlas al subir de vueltas, sino para la comodidad y el bajo consumo. Estoy deseando terminar el rodaje y llevarlo por primera vez al corte. Por último apuntar que el hecho de que no tenga un turbo no le hace ser un atmosférico, lleva un compresor volumétrico para inyectar aire al motor, y ningún motor que respire a través de un compresor volumétrico puede ser un motor atmosférico. No importa el hecho de que dicho compresor sea con el fin no de conseguir más potencia, sino de conseguir que el motor pueda funcionar correctamente con una mezcla pobre en gasolina, esto es, para lograr que un motor de gasolina obtenga los beneficios del diésel sin serlo. Al final, esos 180 cv salen del volumen de aire que el compresor inyecta al motor a más presión de la presión atmosférica existente. Tampoco importa que el motor se comporte exactamente como un atmosférico, no lo es aunque lo parezca.
DaniMaq No, no es eso. A veces quitas el pie del freno para volverlo a pisar solo para acomodar el pie, el coche de adelante ni se ha movido, y el motor que se acaba de apagar se reinicia. Normalmente espera hasta el último momento para arrancar, después de pisar el embrague, poner 1 y comenzar a desembragar es cuando arranca, pero algunas veces solo con quitar el pie del freno arranca. La primera vez pensé que el motor necesitaba reiniciarse por lo que sea, pero me ha ocurrido ya varias veces al quitar adrede el pie solo para comprobarlo. Sin embargo cuando estas en un atasco con tráfico lento y cuesta abajo, puedes dejar caer el coche quitando el pie del freno y volver a parar sin que el coche arranque, solo arranca al coger cierta velocidad aunque no engranes ninguna marcha. Otra diferencia que noto referente al start-stop con respecto al Mercedes, es que el Mercedes mantiene la dirección asistida con el motor parado, el Mazda no.
Empecé viendo el video planteandome varias preguntas sobre el motor, y lo terminé viendo con todas ellas resueltas. Ha sido explicado magistralmente. Enhorabuena.
Primeros 1200 km con mazda 3 E-Sakyactiv-X (186 CV) , Barcelona Albacete, media de 6 litros/100km. Con velocidad casi constante en autopista/autovías de 120/140kmh, y sin pensar al consumo. Una pasada
Yo tengo el skyactiv g de 122cv en mi caso la versión sedán. Llevo con el casi 3 meses y 3000km. Es una delicia de coche. Cuando fui a comprarlo estuve en duda de si esperarme y coger el skyactiv x pero la diferencia de precio es mucha entre ambos así que escogí el de 122cv. No me arrepiento nada. El consumo medio que marca el coche es de 6.3, obviamente conduzco suavemente sin achucharle. Así que considero que el skyactiv x la única diferencia que puede aportar a la larga es la de ahorrar unas décimas a los 100km y de responder algo mejor a los acelerones, pero por ese precio en mi caso no merece la pena. Lo digo desde la experiencia de conducir uno diariamente.
Xabi escogiste el correcto...la versión de 122 cv es la ideal y encima bastante mejor de precio,ya han habido muchos especialistas del motor que lo han probador el skyactiv X y dicen que apenas hay diferencias con el 122 cv y que para ser un 180 cv no se notan y no tiene brio el motor de ahí que se decanten por la versión tuya de 122 cv y encima mucho más económica.
No se que esperáis, es un coche que tiene un acabo totalmente premium y que por ese precio la competencia no ofrece ni esos caballos ni esos consumos. Igual los que lo veis caro es que no veis el Mazda 3 como el coche que es, un compacto que rivaliza con un a3 o un serie 1, sin ofrecer estos gasolinas con estas prestaciones. De todas maneras yo creo que el 122 caballos merece mas la pena, el sobrecoste del X es de 4000 euros y a cambio apenas 1 litro de diferencia a los 100, sin contar con la mayor complejidad del motor del X y mayor coste de mantenimiento. Me decantaría por el G ahora mismo.
¿y el tema del diesel con ese motor que tal lo lleva? se habla mucho del gasolina pero nada del diesel y otra duda ¿que tal lo lleva con el GLP como el GNC?
Gracias por la prueba, genial. Próximamente me compraré el cx 30, ¿Se puede realizar el “punta tacón “ en este modelo? ¿Cual es tu opinión? Muchas gracias.
Muy bien explicado y estoy de acuerdo con vosotros. Por cierto, por la filosofía del coche no sería mejor el cambio automático? Aunque el cambio manual sea tan bueno... Salud y seguid asi
Buen video y efectivamente me ha resuelto algunas dudas. Esperando q m entreguen mi cx30 skyactiv-x automatico la semana q viene. A los consumos q habeis medido creo q abra q sumarle casi medio litro mas por el cambio automatico. M hubiese gustado el manual pero tengo minusvalia y necesito automatico. El final me ha gustado, si fueran todos los coches iguales..... que pereza😁
No necesariamente, los últimos cambios automáticos son incluso mejores al tener más marchas, y este motor como es de compresión, tiene mucho par motor y es más elástico, así que incluso con automático consumirá menos que el manual.
@Miguel Tineo Después de todo, se trata de un atmosférico con compresor. Funciona. Otra cosa es si necesitas las prestaciones de 180 CV y tienes el dinero para pagar la diferencia. Te encuentras con que gasta como el de 122 CV pero con mejores prestaciones. Es una duda razonable.
Seguro que será un buen motor, pero hay poca diferencia de consumo con el G. Siendo el cambio de convertidor casi que es mejor comprarlo automático para no tener que andar cambiando todo el rato si lo que se busca es un coche confortable.
Si os acordáis el honda civic 1.5 del año95 ese coche se basaba en una licencia eco si lo llebavas entre 2000 y 2500 ahora con unos desarrollos muy largos .y tenia 115 cv
Por lo que saco en claro se comporta como un atmosférico tradicional pero con menor consumo. A día de hoy nos hemos acostumbrado a los turbos e ir bajo de vueltas y este si quieres chicha solo hay que bajar marchas y llevarle alegre de vueltas cosa que al usuario normal no le cuadra más cuando todo el mundo viene de un coche diésel (tdi, cdi, etc) con la patada que tienen. A los de Mazda les gusta ir paso a paso y pienso que este motor es el escalón para hibridarlo como dios manda y entonces cuando a todas las marcas les obliguen a tirar los motores actuales y tengan que ser al menos híbridos a más de uno se le van a salir los colores.
Relativizas todas los aspectos que puedan ser objeto de crítica, con comparaciones con por ejemplo common rail diesel etc etc. Hay ratos que parece una prueba del suelo 3 de la mismísima Mazda!
En el caso del Mazda 3, que es el que me interesa, no has dicho nada de la calidad de rodadura, estabilidad, paso por curva, calidad de suspensión, nivel sonoro... vida a bordo. Lo demás, sí. Pero lo que me interesa es lo otro. Saludos!
Nissan se gastó un pastizal en desarrollar el motor tricilíndrico 1.2 DIG-S que funcionaba bajo ciclo Miller, ayudado por un compresor volumétrico accionado por correa. Se empleó en los Micra y Note, entre 2011 y 2016, pero pasó con más pena que gloria. Era un derroche de tecnología para, finalmente, conseguir unos resultados mediocres tanto en consumos como en prestaciones. Cualquier otro motor similar con turbocompresor era netamente superior en rendimiento y tampoco gastaba mucho más. Total, que desaparecieron. Veremos a ver estos Skyactiv de Mazda, al menos hay que reconocerles su originalidad y tirar por otro camino ...
Mi gran duda que tenía era si me compro este Mazda o el Civic 1.5 y me parece que gana el Honda. Lo único que me gusta más del Mazda es su acabado interior y la tapicería de cuero roja tan molona que tiene, pero a nivel dinámico y mecánico me convence más el Civic. Puede que gaste unas décimas más, pero creo que compensa.
Hombre decir "lo único" de la tapicería y el interior es un poco frívolo, en mi caso que no necesito "correr" no hay color entre el mazda y el civic , el mazda se come en interior y exterior al civic (Ojo es mi opinión y mi gusto) ahora bien si a ti te gusta notar la respuesta del motor obviamente el civic.
que poca bola se le da al mazda 3 sedan, me parece muy elegante y no tiene ese pilar C horrendo de la versión compacta. Por lo que comentáis y lo que he leido no veo necesidad de comprarse un 180cv con skyactive X cuando con el 120cv skyactive G las sensaciones tampoco van a ser tan distintas y los consumos son similares. Para ir tranquilo no necesito 180cv y pagar el sobreprecio del X
El Skyactiv G de 122cv a partir de 4000 vueltas casi no empuja, y se lleva una diferencia de más de 2 segundos con respecto al X en aceleración de 0 a 100 km/h 😉
Eso de pilar C horrendo deberías matizar que es según tu gusto, te lo digo porque a mi me parece precioso el coche con ese pilar C, ¿quién lleva la razón tú o yo? Obviamente ninguno o los dos. Por cierto el sedan es muy, muy bonito pero me gusta más el hatchback.
@@sanizizquierdo31 fíjate que esto lo escribí hace tiempo. Luego fui a ver el coche al concesionario y me encantó, estuve a un paso se comprarlo. Las fotos no favorecen al mazda 3
ERROR! siempre se pone de ejemplo lo "llana" que es la m40 y....resulta que es una circunvalación , como todas las de Madrid, con muchos desniveles topometricos, a ratos estás a 500 metros snm y llegas hasta 850..... En fin...... Las cosas no son lo que parecen. .otra cosa es que este menor o peor asfaltada o que no te parezca lógicamente que subes un puerto de montaña!
Es evidente que no haceis mediciones y el hecho de dar por válidas las oficiales dice mucho de vuestra profesionalidad y rigor. No hay publicación hasta la fecha que haya conseguido menos de nueve y pico segundos en el 0 a 100. Comparar las aceleraciones y recuperaciones del Civic 1.5 turbo con este motor de Mazda y despacharlas con "son similares" resulta, cuando menos, decepcionante para cualquier apasionado del mundo del motor.
Puesdes encontrar unos cuantos videos en autopistas alemanas donde en segunda alcanzan los 100 por hora en 8 segundos. En recuperaciones parece sin duda que el civic le gana claramente. Pero la filosofía del Mazda no es la misma que la del Honda
Si es así las prestaciones son las propias de cualquier motor de 180cv ya sea atmosférico o con turbo. Porque la diferencia prestacional se encuentra sobre todo en la relación de marchas tan largas, para hacer mejor consumo, el motor en sí se debe de comportar como cualquier motor atmosférico de 180cv en prestaciones, la diferencia real es más el tipo de conducción con respecto al turbo, y eso le pasa a cualquier atmosférico. No por ser como un atmosférico es menos prestacional este motor que uno de 180cv con turbo, ya que la diferencia real es el modo de conducción típico de un atmosférico no de prestaciones, es más una diferencia de comportamiento. La diferencia prestacional con respecto a un VW GTD no es ni más ni menos que por la relación tan larga de transmisión. Es ahí donde pierde tanta posibilidad de prestaciones, no por el motor.
Ya ha sido probado en reiteradas ocasiones el skyactiv X por profesionales del motor y no encuentran apenas diferencias con la versión de 122 cv y respecto a su consumo sigue sin ser como un diésel...en pocas palabras a este motor se le dio mucho bombo y platillo y al final no es lo que se esperaba.
No lo salvas . Ha sido una decepción el motor por lo que he visto en muchas pruebas con tanta tecnología para acabar comparado como has dicho con un Megane 16v "de la época"...etc
@Miguel Tineo la cuestión es que los que busquen otro tipo de cosas con el 120cv skyactive G igual van servidos sin pagar el sobrecoste y los consumos serían similares
8.2s en el 0-100 ni tirándolo por un barranco. Medid cronómetro en mano y veréis el chasco... Tiene unas prestaciones muy pobres para su potencia, similares a la de su hermano de 122 cv. Ya hay varias pruebas y datos por la Red que lo atestiguan. Un 1. 5 vtec es bastante más rápido y no mucho más gastón. El motor solo destaca en consumos y si las condiciones ortográficas ayudan y no te pesa el pie. No veo la revolución y el bombo que se le ha dado a este motor por ningún lado. Y veremos la fiabilidad a largo plazo...
El honda corre mas cierto Pero ya recurre al turbo y al asqueroso downsicing ese y mazda no Aparte que en calidades e interiores el mazda le pasa la mano por la cara a honda en ese sentido y personalmente mucho mas bonitos Honda son muy estridentes y eso a poca gente les gusta Por lo tanto el mazda sigue siendo un buen producto a tener en cuenta
@@gvs9015 Ahí le has dado, si quieres mejores sensaciones al pisar el acelerador sin ninguna duda el honda, pero si eres de conducción tranquila (como es mi caso) y ves el mazda con esa línea, ese interior, esos acabados, buuff no hay color.
"No está tan mal" "el consumo no es muy alto" " no destaca por prestaciones" . Y esto era un motor revolucionario? Todo marketing y la prensa haciendo la ola.
Veremos qué fiabilidad tiene este motor con el tiempo... Mazda no hace bien motores que no sean gasolina. Los diésel desde el año 2013 son problemáticos. Ya me lo estoy imaginando: Como el Skyactive-X empiece a dar problemas, ni en sus talleres oficiales sabrán arreglarlo... y al final acabarán solucionando los temas con parches chapuceros, y si pueden escaquearse de ejecutar la garantía, no me cabe la menor duda de que lo harán. Y es que me conozco bien la marquita...
@@stecc1978 Así es. Ya lo indiqué en un comentario a la presentación que magistralmente nos hizo don Álvaro Sauras del Skyactive-X, hace poco. Yo tengo un Mazda 6 diésel 2.2 de 2015. Cada 180 km el motor hace una regeneración que dura unos 30 km, durante los cuales el consumo sube bruscamente, y el coche pierde potencia y respuesta. Y todo, durante unos 30 cada 180 km. Al final el consumo medio del coche diésel es alto. En 4 años mi coche ha pasado ya por el taller varias veces por problemas varios (sondas, válvulas de admisión, relés,...). Mi unidad también presenta problemas con los discos de freno: se han doblado con 60000 km. La marca se ha desentendido aún estando el coche en garantía. Así que me parto de la risa cuando hablan de la fiabilidad de esta marca. Es vergonzoso el servicio postventa que dispensan.
@@joseg.8132 yo tengo el Mazda 3 Diésel 2.2 de 150 CV de 2013, le zurro que da gusto, sin piedad, y ni medio problema. Encima me consume poco para lo que le pego. Hago 710 km x depósito, que tampoco es un mechero, xo cuidadoso no soy, me refiero
Los japos en diesel no son gran cosa no Pero en gasolina son fiables (generalmente ) y van muy finos En cuanto a problemas con los concesionarios los puedes tener con muchos, hay mucho cabron suelto sea en mercedes audi o la que sea
@@gvs9015 Jajaja, así es, más claro no lo pudiste decir... Cometí un grave error con la compra que hice, ya tengo que comerme ese coche con patatas fritas...
Gran aporte compañero, gracias a dios que hay personas como tú ,sobre todo con fundamentos a la hora de expresar su opinión, sigue así no cambies, tu familia estará orgullosísima de tener a alguien así a su alrededor.
Este locutor habla muy rápido y embota la cabeza... Parece q tiene prisas.... Uffff q pedante. P. D. : me he subido a uno de estos y para mí es claustofobico por dentro, sobre todo las plazas traseras, muy oscuro y agobiante. Las delanteras psss, normales, pero las de detrás y el maletero de risa para un coche de ese tamaño. Mido 1.76 aproximadamente y no estoy grueso, normal. Más q nada para que os hagáis una idea de como es por dentro en el día a día. Eso si tengo q decir, los plásticos y remates interiores delante, muy buenos para el coche y marca q es. Acolchados y bien hecho a mi parecer. Nada q envidiar a un Audi A3.
@Miguel Tineo estoy de acuerdo en que para el día a día no es importante el tipo de suspensión pero quizá en un momento crítico si impere. Sólo hay que ver la nefasta maniobra de esquiva de los últimos modelos, esto antes no pasaba. Un saludo y gracias por contestar.
Tengo el Mazda 3 con el nuevo motor Skyactiv X desde hace poco menos de un mes, ya le hecho algo más de 2000 km, repartidos entre ciudad y autovía en viajes cortos y algo de montaña. Mi consumo medio actual se sitúa en 6,6 litros cada 100 km.
Estoy todavía haciéndole el rodaje, los primeros 1000 km no pase de las 3000 rpm salvo en contadas ocasiones que lo subí a 3500 con ya cerca de 1000 km, en alguna ocasión lo he subido a 4000 y ayer mismo lo puse a 4500 por primera vez. Tengo entendido que el consumo mejora una vez terminado el rodaje, superados al menos los 8000 o 10000 kms, y que puede rondar el litro o casi el litro, veremos, de momento 6,6 que en ocasiones bajó a 6,5 e incluso he visto 6,4.
Es cierto que lleva unos desarrollos muy largos, y que apenas se notan diferencias importantes de consumo cuando se le exige un poco más, el consumo varía menos que en otros motores de gasolina, repito, se nota, pero menos. En autovía a cruceros legales y sin cuestas es fácil incluso bajar de 5 litros, llama la atención como siendo un motor de gasolina trabaja sin protestar a regímenes bajos para un gasolina de 1500 rpm lo que hace que gaste muy poco, ahora bien, si lo que se quiere es ganar velocidad rápidamente su respuesta ideal es a partir de las 3000 rpm y hasta las casi 5000 rpm el motor trabaja en modo diésel, en mi caso aún no lo he subido de vueltas lo suficiente como para que el motor pase a trabajar en mezcla estequiométrica como un motor normal de gasolina, así que no puedo decir todavía si se nota en algo.
El coche es muy suave y silencioso, en ciudad se nota la hibridación que ayuda al coche al salir de parado, el start-stop es muy suave, ni te enteras de cuando arranca, aunque quizás funcione menos tiempo que en mi anterior vehículo, un Mercedes clase A 200 D de 2017. También he notado que si una vez parado levanto el pie del freno el motor vuelve a arrancar en la mayoría de las ocasiones, y no entiendo el porqué.
En general estoy contento con el coche, no es un coche pensado para las prestaciones, aunque puede darlas al subir de vueltas, sino para la comodidad y el bajo consumo. Estoy deseando terminar el rodaje y llevarlo por primera vez al corte.
Por último apuntar que el hecho de que no tenga un turbo no le hace ser un atmosférico, lleva un compresor volumétrico para inyectar aire al motor, y ningún motor que respire a través de un compresor volumétrico puede ser un motor atmosférico. No importa el hecho de que dicho compresor sea con el fin no de conseguir más potencia, sino de conseguir que el motor pueda funcionar correctamente con una mezcla pobre en gasolina, esto es, para lograr que un motor de gasolina obtenga los beneficios del diésel sin serlo. Al final, esos 180 cv salen del volumen de aire que el compresor inyecta al motor a más presión de la presión atmosférica existente. Tampoco importa que el motor se comporte exactamente como un atmosférico, no lo es aunque lo parezca.
Se enciende al levantar el pie porque detecta que se ha movido el coche de delante y vas a salir en breve.
Gracias por compartir tu experiencia. Eres un figura
DaniMaq No, no es eso. A veces quitas el pie del freno para volverlo a pisar solo para acomodar el pie, el coche de adelante ni se ha movido, y el motor que se acaba de apagar se reinicia. Normalmente espera hasta el último momento para arrancar, después de pisar el embrague, poner 1 y comenzar a desembragar es cuando arranca, pero algunas veces solo con quitar el pie del freno arranca. La primera vez pensé que el motor necesitaba reiniciarse por lo que sea, pero me ha ocurrido ya varias veces al quitar adrede el pie solo para comprobarlo. Sin embargo cuando estas en un atasco con tráfico lento y cuesta abajo, puedes dejar caer el coche quitando el pie del freno y volver a parar sin que el coche arranque, solo arranca al coger cierta velocidad aunque no engranes ninguna marcha. Otra diferencia que noto referente al start-stop con respecto al Mercedes, es que el Mercedes mantiene la dirección asistida con el motor parado, el Mazda no.
postea de aqui a 3/4 años a ver que tal fiablidad
s2
Jose juan En tres años te cuento, hasta entonces tengo la garantía y justo a los 3 años lo cambiaré por otro.
Fantástica prueba, por fin a tope!!!!!
Empecé viendo el video planteandome varias preguntas sobre el motor, y lo terminé viendo con todas ellas resueltas. Ha sido explicado magistralmente. Enhorabuena.
Cual te compraste, por qué, y si te has arrepentido, perdón por la pregunta atemporal pero me resultaría de ayuda. Un saludo.
Me ha sorprendido la review una de las mejores en YT en el ámbito del mundo del motor
Primeros 1200 km con mazda 3 E-Sakyactiv-X (186 CV) , Barcelona Albacete, media de 6 litros/100km. Con velocidad casi constante en autopista/autovías de 120/140kmh, y sin pensar al consumo. Una pasada
En latam todavia no esta a la venta esa tecnologia. Y eso que acá se fabrican varios modelos de mazda.
Yo tengo el skyactiv g de 122cv en mi caso la versión sedán. Llevo con el casi 3 meses y 3000km. Es una delicia de coche. Cuando fui a comprarlo estuve en duda de si esperarme y coger el skyactiv x pero la diferencia de precio es mucha entre ambos así que escogí el de 122cv. No me arrepiento nada. El consumo medio que marca el coche es de 6.3, obviamente conduzco suavemente sin achucharle. Así que considero que el skyactiv x la única diferencia que puede aportar a la larga es la de ahorrar unas décimas a los 100km y de responder algo mejor a los acelerones, pero por ese precio en mi caso no merece la pena. Lo digo desde la experiencia de conducir uno diariamente.
Tienes el coche que a mi me gusta, el sedán.
Y a mí... Con diferencia... El 5 puertas lo veo demasiado culon.... El sedán es un mini 6....precioso
Xabi escogiste el correcto...la versión de 122 cv es la ideal y encima bastante mejor de precio,ya han habido muchos especialistas del motor que lo han probador el skyactiv X y dicen que apenas hay diferencias con el 122 cv y que para ser un 180 cv no se notan y no tiene brio el motor de ahí que se decanten por la versión tuya de 122 cv y encima mucho más económica.
Jajaja... "A qué me iba a dedicar yo", ¡Eres un crack!
No se que esperáis, es un coche que tiene un acabo totalmente premium y que por ese precio la competencia no ofrece ni esos caballos ni esos consumos. Igual los que lo veis caro es que no veis el Mazda 3 como el coche que es, un compacto que rivaliza con un a3 o un serie 1, sin ofrecer estos gasolinas con estas prestaciones. De todas maneras yo creo que el 122 caballos merece mas la pena, el sobrecoste del X es de 4000 euros y a cambio apenas 1 litro de diferencia a los 100, sin contar con la mayor complejidad del motor del X y mayor coste de mantenimiento. Me decantaría por el G ahora mismo.
Excelente vídeo, gracias!
Una pregunta, mejoran las prestaciones usando gasolina de 98?
Hola ¿recomiendas el interior con asientos en rojo, o mejor en negro?
¿y el tema del diesel con ese motor que tal lo lleva? se habla mucho del gasolina pero nada del diesel y otra duda ¿que tal lo lleva con el GLP como el GNC?
Gracias por la prueba, genial.
Próximamente me compraré el cx 30, ¿Se puede realizar el “punta tacón “ en este modelo? ¿Cual es tu opinión?
Muchas gracias.
Muy bien explicado y estoy de acuerdo con vosotros. Por cierto, por la filosofía del coche no sería mejor el cambio automático? Aunque el cambio manual sea tan bueno...
Salud y seguid asi
Di que si que en la discrepancia está la diversión, felicidades buen reportaje y análisis.
¡Gracias Faustino! 👍
Buen video y efectivamente me ha resuelto algunas dudas. Esperando q m entreguen mi cx30 skyactiv-x automatico la semana q viene. A los consumos q habeis medido creo q abra q sumarle casi medio litro mas por el cambio automatico. M hubiese gustado el manual pero tengo minusvalia y necesito automatico. El final me ha gustado, si fueran todos los coches iguales..... que pereza😁
No necesariamente, los últimos cambios automáticos son incluso mejores al tener más marchas, y este motor como es de compresión, tiene mucho par motor y es más elástico, así que incluso con automático consumirá menos que el manual.
Se han pasado de plástico en los pasos de rueda con el CX-30, ¿no?
Tela.. Hasta los cristales llegan 🤦♂️
Salvo por el precio, todo fantástico. Creo que no se amortiza la diferencia con el Skyactive G. Buen video 👍
@Miguel Tineo Después de todo, se trata de un atmosférico con compresor. Funciona. Otra cosa es si necesitas las prestaciones de 180 CV y tienes el dinero para pagar la diferencia. Te encuentras con que gasta como el de 122 CV pero con mejores prestaciones. Es una duda razonable.
El domingo vi los dos y en acabados e insonorizacion un 10 , mi coche de gasolina con mucho menos motor gasta mas
¿ 8, 9 o 10 ltr/100 dices ?. No lo entiendo...el anterior Mazda 3 2.0 pisándole muy fuerte me gasta 7,4 ltr/100
Seguro que será un buen motor, pero hay poca diferencia de consumo con el G.
Siendo el cambio de convertidor casi que es mejor comprarlo automático para no tener que andar cambiando todo el rato si lo que se busca es un coche confortable.
Si os acordáis el honda civic 1.5 del año95 ese coche se basaba en una licencia eco si lo llebavas entre 2000 y 2500 ahora con unos desarrollos muy largos .y tenia 115 cv
mi cx5 de gasolina de 165cv le hago un consumo de 5.9 en autovía. de Coruña a León
No se ,pero para ahorrarme 1 litro respecto al 122 CV , no merece la pena pagar mas ni complicar tanto la mecánica.
Por lo que saco en claro se comporta como un atmosférico tradicional pero con menor consumo.
A día de hoy nos hemos acostumbrado a los turbos e ir bajo de vueltas y este si quieres chicha solo hay que bajar marchas y llevarle alegre de vueltas cosa que al usuario normal no le cuadra más cuando todo el mundo viene de un coche diésel (tdi, cdi, etc) con la patada que tienen.
A los de Mazda les gusta ir paso a paso y pienso que este motor es el escalón para hibridarlo como dios manda y entonces cuando a todas las marcas les obliguen a tirar los motores actuales y tengan que ser al menos híbridos a más de uno se le van a salir los colores.
Relativizas todas los aspectos que puedan ser objeto de crítica, con comparaciones con por ejemplo common rail diesel etc etc. Hay ratos que parece una prueba del suelo 3 de la mismísima Mazda!
En el caso del Mazda 3, que es el que me interesa, no has dicho nada de la calidad de rodadura, estabilidad, paso por curva, calidad de suspensión, nivel sonoro... vida a bordo. Lo demás, sí. Pero lo que me interesa es lo otro. Saludos!
Soporta que le instalen un equipo de glp?
Nissan se gastó un pastizal en desarrollar el motor tricilíndrico 1.2 DIG-S que funcionaba bajo ciclo Miller, ayudado por un compresor volumétrico accionado por correa. Se empleó en los Micra y Note, entre 2011 y 2016, pero pasó con más pena que gloria. Era un derroche de tecnología para, finalmente, conseguir unos resultados mediocres tanto en consumos como en prestaciones. Cualquier otro motor similar con turbocompresor era netamente superior en rendimiento y tampoco gastaba mucho más. Total, que desaparecieron. Veremos a ver estos Skyactiv de Mazda, al menos hay que reconocerles su originalidad y tirar por otro camino ...
Mi gran duda que tenía era si me compro este Mazda o el Civic 1.5 y me parece que gana el Honda. Lo único que me gusta más del Mazda es su acabado interior y la tapicería de cuero roja tan molona que tiene, pero a nivel dinámico y mecánico me convence más el Civic. Puede que gaste unas décimas más, pero creo que compensa.
Civic.... De 10
Hombre decir "lo único" de la tapicería y el interior es un poco frívolo, en mi caso que no necesito "correr" no hay color entre el mazda y el civic , el mazda se come en interior y exterior al civic (Ojo es mi opinión y mi gusto) ahora bien si a ti te gusta notar la respuesta del motor obviamente el civic.
que poca bola se le da al mazda 3 sedan, me parece muy elegante y no tiene ese pilar C horrendo de la versión compacta. Por lo que comentáis y lo que he leido no veo necesidad de comprarse un 180cv con skyactive X cuando con el 120cv skyactive G las sensaciones tampoco van a ser tan distintas y los consumos son similares. Para ir tranquilo no necesito 180cv y pagar el sobreprecio del X
xalau hay diferencia de un litro de consumo a favor del Skyactiv X, y por supuesto a 6000 vueltas empuja mucho más
El Skyactiv G de 122cv a partir de 4000 vueltas casi no empuja, y se lleva una diferencia de más de 2 segundos con respecto al X en aceleración de 0 a 100 km/h 😉
Eso de pilar C horrendo deberías matizar que es según tu gusto, te lo digo porque a mi me parece precioso el coche con ese pilar C, ¿quién lleva la razón tú o yo? Obviamente ninguno o los dos. Por cierto el sedan es muy, muy bonito pero me gusta más el hatchback.
@@sanizizquierdo31 fíjate que esto lo escribí hace tiempo. Luego fui a ver el coche al concesionario y me encantó, estuve a un paso se comprarlo. Las fotos no favorecen al mazda 3
ERROR! siempre se pone de ejemplo lo "llana" que es la m40 y....resulta que es una circunvalación , como todas las de Madrid, con muchos desniveles topometricos, a ratos estás a 500 metros snm y llegas hasta 850..... En fin...... Las cosas no son lo que parecen. .otra cosa es que este menor o peor asfaltada o que no te parezca lógicamente que subes un puerto de montaña!
Minuto 5:38, gran error si piensas que una marca desarrolla sus motores globales en función de la etiqueta ECO de España...
@Miguel Tineo una respuesta que te hace grande. Gracias Miguel por el reportaje.
Es evidente que no haceis mediciones y el hecho de dar por válidas las oficiales dice mucho de vuestra profesionalidad y rigor. No hay publicación hasta la fecha que haya conseguido menos de nueve y pico segundos en el 0 a 100. Comparar las aceleraciones y recuperaciones del Civic 1.5 turbo con este motor de Mazda y despacharlas con "son similares" resulta, cuando menos, decepcionante para cualquier apasionado del mundo del motor.
Puesdes encontrar unos cuantos videos en autopistas alemanas donde en segunda alcanzan los 100 por hora en 8 segundos. En recuperaciones parece sin duda que el civic le gana claramente. Pero la filosofía del Mazda no es la misma que la del Honda
La pregunta del millón, ¿este Skyactiv X es semejante en prestaciones a un 180cv atmosférico puro?
Si es así las prestaciones son las propias de cualquier motor de 180cv ya sea atmosférico o con turbo. Porque la diferencia prestacional se encuentra sobre todo en la relación de marchas tan largas, para hacer mejor consumo, el motor en sí se debe de comportar como cualquier motor atmosférico de 180cv en prestaciones, la diferencia real es más el tipo de conducción con respecto al turbo, y eso le pasa a cualquier atmosférico. No por ser como un atmosférico es menos prestacional este motor que uno de 180cv con turbo, ya que la diferencia real es el modo de conducción típico de un atmosférico no de prestaciones, es más una diferencia de comportamiento. La diferencia prestacional con respecto a un VW GTD no es ni más ni menos que por la relación tan larga de transmisión. Es ahí donde pierde tanta posibilidad de prestaciones, no por el motor.
En resumen, hay ahorro de combustible con skyactiv-x? La verdad que no xD
Ya ha sido probado en reiteradas ocasiones el skyactiv X por profesionales del motor y no encuentran apenas diferencias con la versión de 122 cv y respecto a su consumo sigue sin ser como un diésel...en pocas palabras a este motor se le dio mucho bombo y platillo y al final no es lo que se esperaba.
No lo salvas . Ha sido una decepción el motor por lo que he visto en muchas pruebas con tanta tecnología para acabar comparado como has dicho con un Megane 16v "de la época"...etc
@Miguel Tineo la cuestión es que los que busquen otro tipo de cosas con el 120cv skyactive G igual van servidos sin pagar el sobrecoste y los consumos serían similares
Cada vez que dices "un poquito" muere un ingeniero de Mazda.
Entonces no es gran cosa... no es lo que promocionan
Exacto, se le dio mucho bombo y platillo y al final no es lo que promete...
No consume menos que un TSI y similares pero anda menos. Pues menuda revolución, Mazda.
DrQuiza pero llevas 2.000 cc no un motor de juguete apretado que a la larga...
Y motor por cadena, menos mantenimiento
Todo suma
Aunque lleve cadena lleva mantenimiento no te engañes
8.2s en el 0-100 ni tirándolo por un barranco. Medid cronómetro en mano y veréis el chasco... Tiene unas prestaciones muy pobres para su potencia, similares a la de su hermano de 122 cv. Ya hay varias pruebas y datos por la Red que lo atestiguan.
Un 1. 5 vtec es bastante más rápido y no mucho más gastón.
El motor solo destaca en consumos y si las condiciones ortográficas ayudan y no te pesa el pie. No veo la revolución y el bombo que se le ha dado a este motor por ningún lado. Y veremos la fiabilidad a largo plazo...
El honda corre mas cierto
Pero ya recurre al turbo y al asqueroso downsicing ese y mazda no
Aparte que en calidades e interiores el mazda le pasa la mano por la cara a honda en ese sentido y personalmente mucho mas bonitos
Honda son muy estridentes y eso a poca gente les gusta
Por lo tanto el mazda sigue siendo un buen producto a tener en cuenta
@@gvs9015 Ahí le has dado, si quieres mejores sensaciones al pisar el acelerador sin ninguna duda el honda, pero si eres de conducción tranquila (como es mi caso) y ves el mazda con esa línea, ese interior, esos acabados, buuff no hay color.
"No está tan mal" "el consumo no es muy alto" " no destaca por prestaciones" . Y esto era un motor revolucionario? Todo marketing y la prensa haciendo la ola.
PEDRO GONZALEZ un 2.000 cc gasolina que te gaste un 6 y poco a los 100 no esta nada mal digo yo
Cierto todo marketing, y los hay por aquí que hacen la ola sin tener ni la menor idea de autos, motores y etc...
Veremos qué fiabilidad tiene este motor con el tiempo... Mazda no hace bien motores que no sean gasolina. Los diésel desde el año 2013 son problemáticos. Ya me lo estoy imaginando: Como el Skyactive-X empiece a dar problemas, ni en sus talleres oficiales sabrán arreglarlo... y al final acabarán solucionando los temas con parches chapuceros, y si pueden escaquearse de ejecutar la garantía, no me cabe la menor duda de que lo harán. Y es que me conozco bien la marquita...
Mala experiencia entonces?
@@stecc1978 Así es. Ya lo indiqué en un comentario a la presentación que magistralmente nos hizo don Álvaro Sauras del Skyactive-X, hace poco. Yo tengo un Mazda 6 diésel 2.2 de 2015. Cada 180 km el motor hace una regeneración que dura unos 30 km, durante los cuales el consumo sube bruscamente, y el coche pierde potencia y respuesta. Y todo, durante unos 30 cada 180 km. Al final el consumo medio del coche diésel es alto. En 4 años mi coche ha pasado ya por el taller varias veces por problemas varios (sondas, válvulas de admisión, relés,...). Mi unidad también presenta problemas con los discos de freno: se han doblado con 60000 km. La marca se ha desentendido aún estando el coche en garantía. Así que me parto de la risa cuando hablan de la fiabilidad de esta marca. Es vergonzoso el servicio postventa que dispensan.
@@joseg.8132 yo tengo el Mazda 3 Diésel 2.2 de 150 CV de 2013, le zurro que da gusto, sin piedad, y ni medio problema. Encima me consume poco para lo que le pego. Hago 710 km x depósito, que tampoco es un mechero, xo cuidadoso no soy, me refiero
Los japos en diesel no son gran cosa no
Pero en gasolina son fiables (generalmente ) y van muy finos
En cuanto a problemas con los concesionarios los puedes tener con muchos, hay mucho cabron suelto sea en mercedes audi o la que sea
@@gvs9015 Jajaja, así es, más claro no lo pudiste decir...
Cometí un grave error con la compra que hice, ya tengo que comerme ese coche con patatas fritas...
Creo que es una Castaña de coche y de Motor. .
Gran aporte compañero, gracias a dios que hay personas como tú ,sobre todo con fundamentos a la hora de expresar su opinión, sigue así no cambies, tu familia estará orgullosísima de tener a alguien así a su alrededor.
Este locutor habla muy rápido y embota la cabeza... Parece q tiene prisas....
Uffff q pedante.
P. D. : me he subido a uno de estos y para mí es claustofobico por dentro, sobre todo las plazas traseras, muy oscuro y agobiante.
Las delanteras psss, normales, pero las de detrás y el maletero de risa para un coche de ese tamaño. Mido 1.76 aproximadamente y no estoy grueso, normal. Más q nada para que os hagáis una idea de como es por dentro en el día a día.
Eso si tengo q decir, los plásticos y remates interiores delante, muy buenos para el coche y marca q es. Acolchados y bien hecho a mi parecer. Nada q envidiar a un Audi A3.
Llevas razón !
cuando el mazda 3 dejo de ser mazda 3. Con motores vagos y peor suspensiones. No reconozco este coche.
@Miguel Tineo estoy de acuerdo en que para el día a día no es importante el tipo de suspensión pero quizá en un momento crítico si impere.
Sólo hay que ver la nefasta maniobra de esquiva de los últimos modelos, esto antes no pasaba.
Un saludo y gracias por contestar.