Con todo respeto, me parece lamentable que los comentarios sean de burla a una de las partes y no en cuanto al fondo de una audiencia en materia administrativa que es lo que nos debe de interesar considerando lo innovador que resulta una audiencia oral en el que la demandada es la autoridad, aunque si se aprecia no solo del defensor sino incluso de la autoridad un desconocimiento no solo de la fase oral, sino en si de la materia procesal administrativa. Nunca se expone sobre la orden de visita que debio de expedirse, ni de lo que jurídicamente acontecio durante la misma. Solo se hace referencia de la sanción económica expuesta, la que por cierto se refiere impuesta en salarios minimos, y no en UMA que es lo que constitucionalmente procedería.
Es una porquería que esas personas hayan acudido al medio de las leyes constitucionales para levantar una demanda contra ese sujeto, es como si un niño de 5 años estuviese acusando a su hermano por decir que su casa es un bar, basado en las leyes constitucionales. Señor Lazaro Garza - Quiere hacer una manifestación de alegato de apertura que manifestó su abogado? Señor Lazaro Garza - No todo esta perfecto. "No tiene ni puta idea de lo que dice" XD
Tanta formalidad que se me hace inútil, por ejemplo de que se levanten..... Me pregunto el para qué? También me parece que el abogado de la parte actora no tenía bien estudiado el caso, tartamudea y duda. Con estos juicios orales, todos aprenderemos de lo que no y si se debe hacer.
Que juicio mas aburrido! Les encanta la formalidad, las repeticiones y la etiqueta innecesarias, ademas de que el abogado de la parte actora no tenia la preparación ni el conocimiento requeridos, que pena! Su inseguridad y falta de conocimiento de la norma administrativa sustantiva y adjetiva son evidentes! No alega nada fundado, yo siendo el magistrado lo hubiera corrido!
Que mal abogado tiene la parte actora, no sabe argumentación jurídica, no sabe hablar en público, no sabe siquiera cómo funciona un juicio oral, es bastante paciente el juez de control.
el abgado de la parte actora me ha enseñado todo lo que no debo de hacer en una audiencia.
No olvidar que este procedimiento fui el primero en modalidad oral,por lo que es entendible el desconocimiento procesal
El actor ganó gracias a que se aprecia que los inspectores fueron abusivos, pero no por una buena defensa
El abogado del actor gano y no supo ni porque jajaja
Oscar Lemus pe
Tendrán el número telefónico del abogado “defensor” 🤣
Con todo respeto, me parece lamentable que los comentarios sean de burla a una de las partes y no en cuanto al fondo de una audiencia en materia administrativa que es lo que nos debe de interesar considerando lo innovador que resulta una audiencia oral en el que la demandada es la autoridad, aunque si se aprecia no solo del defensor sino incluso de la autoridad un desconocimiento no solo de la fase oral, sino en si de la materia procesal administrativa. Nunca se expone sobre la orden de visita que debio de expedirse, ni de lo que jurídicamente acontecio durante la misma. Solo se hace referencia de la sanción económica expuesta, la que por cierto se refiere impuesta en salarios minimos, y no en UMA que es lo que constitucionalmente procedería.
El apoderado de la parte actora no sirve, deberia hace un cursito de oratoria!
Es una porquería que esas personas hayan acudido al medio de las leyes constitucionales para levantar una demanda contra ese sujeto, es como si un niño de 5 años estuviese acusando a su hermano por decir que su casa es un bar, basado en las leyes constitucionales.
Señor Lazaro Garza - Quiere hacer una manifestación de alegato de apertura que manifestó su abogado?
Señor Lazaro Garza - No todo esta perfecto. "No tiene ni puta idea de lo que dice" XD
Las furmalidades estan estipuladas, si les aburre no la escuchen
Ese abogado no estudia lo que va a exponer, acaso no conoce la ley???
Tanta formalidad que se me hace inútil, por ejemplo de que se levanten..... Me pregunto el para qué? También me parece que el abogado de la parte actora no tenía bien estudiado el caso, tartamudea y duda. Con estos juicios orales, todos aprenderemos de lo que no y si se debe hacer.
Que juicio mas aburrido! Les encanta la formalidad, las repeticiones y la etiqueta innecesarias, ademas de que el abogado de la parte actora no tenia la preparación ni el conocimiento requeridos, que pena! Su inseguridad y falta de conocimiento de la norma administrativa sustantiva y adjetiva son evidentes! No alega nada fundado, yo siendo el magistrado lo hubiera corrido!
Ese abogado parece Cantinflaaas!
Carajo! QUE ABURRIDOOOOO!
Que mal abogado tiene la parte actora, no sabe argumentación jurídica, no sabe hablar en público, no sabe siquiera cómo funciona un juicio oral, es bastante paciente el juez de control.
Jajajajajaja juez de control
No es juez de control.
BAHAHAHAHAHAHA JUEZ DE CONTROL bahahahahahaha
Juez de control es en derecho penal. Esto es materia administrativa. (Juicio de nulidad).