📽️ Hoog Catharijne in Utrecht

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 21

  • @RC534
    @RC534 หลายเดือนก่อน +21

    Ik ben er vaak doorheen gelopen oud hoog Catherijne en heb er nooit bijgekund hoe ze zoiets detonerends in een oude binnenstad hebben kunnen neerzetten.

    • @Bitfreakie
      @Bitfreakie หลายเดือนก่อน +3

      Andere tijden.

    • @dutmala
      @dutmala หลายเดือนก่อน +2

      Gelukkig heeft Utrecht aardig geleerd van z'n fouten rondom dit project en ziet de omgeving daaf nu mooi uit, en dient als voorbeeld voor de hele wereld dat de auto echt niet de koning is

    • @RC534
      @RC534 หลายเดือนก่อน +2

      @@dutmala het 'CU2030' programma is inderdaad een fraai voorbeeld jaren '60/70 stedenbouwkundige missers repareren 😁

  • @Mart-2602
    @Mart-2602 หลายเดือนก่อน +6

    Super dat jullie het nu in HD erop hebben gezet, maar de beelden zijn nu erg donker, waardoor veel details (vooral binnen) niet goed te zien zijn. (ik heb nog een mp4 download van de 360p) De originele filmbeelden zijn lichter. Wellicht kunnen jullie dat nog herstellen?

  • @Pihlalorjoone
    @Pihlalorjoone หลายเดือนก่อน +2

    Dat oude hoog Catharijne was zooo cool en gezellig! Het nieuwe is mooi, maar ongelofelijk ongezellig.

  • @Holland1994D
    @Holland1994D หลายเดือนก่อน +13

    Al die monumentale panden gesloopt voor dit

    • @RoderikvanReekum
      @RoderikvanReekum หลายเดือนก่อน +2

      Top! Nieuwbouw heeft de toekomst, weg met die oude rommel.

    • @bartobruintjes7056
      @bartobruintjes7056 หลายเดือนก่อน

      @@RoderikvanReekum Zielige Trol die je bent.

    • @RoderikvanReekum
      @RoderikvanReekum หลายเดือนก่อน +3

      ​@@bartobruintjes7056Haha het was een grapje he'. Wat wel waar is dat er in de geschiedenis vaak zo gedacht word, dit komt al eeuwen lang voor. Ontwikkelaars willen gewoon nieuwbouw en zien dat als de toekomst, ze hebben dan geen oog voor historische panden. Best logisch toch? Zo'n ontwerp als Hoog Catharijne moet in de jaren 70 heel modern zijn geweest, helaas is dat het na 50 jaar niet meer.

  • @foxhusky
    @foxhusky หลายเดือนก่อน +5

    Prachtige beelden en historisch erg interessant, maar er is duidelijk iets goed mis gegaan bij het digitaliseren van deze film. Vooral de beelden binnen zijn véél te donker. Beeld & Geluid, jullie kunnen beter, herstel dit svp.

  • @RoderikvanReekum
    @RoderikvanReekum หลายเดือนก่อน +1

    700 miljoen gulden, dat is niet duur voor dit prachtige gebouw!

    • @Sierra-Whisky
      @Sierra-Whisky หลายเดือนก่อน +1

      Om het even in perspectief te zetten: dat is omgerekend zo'n anderhalf miljard hedendaagse Euro's.

    • @RoderikvanReekum
      @RoderikvanReekum หลายเดือนก่อน +1

      Een koopje! Ach ja, allicht was het toen het net nieuw was mooier en schoner. De binnenruimte was best aardig.

  • @justin.4583
    @justin.4583 หลายเดือนก่อน +1

    En daarna de junks...

    • @CallousCoder
      @CallousCoder หลายเดือนก่อน +1

      Yup... ik was er 1 van als een jonge tiener, die daar zijn geld verdiende voor die rotzooi.
      Sorry voor de overlast die wij hebben verzorgd.

    • @justin.4583
      @justin.4583 หลายเดือนก่อน +1

      @CallousCoder en de steeg..

    • @CallousCoder
      @CallousCoder หลายเดือนก่อน +1

      @@justin.4583 Ik zat meer te denken aan de tunnel... aka Junken Tunnel .

    • @justin.4583
      @justin.4583 หลายเดือนก่อน

      @@CallousCoder juist!! Grimmig.