As aulas do Centro Dom Bosco sobre Dona Isabel deixam bem claro que teríamos uma imperatriz com as qualidades de DP II mas sem seus vícios. A melhor imperatriz que nunca tivemos.
@@ocaramuru sempre os "se's" comentaristas brasileiros sempre a culpar os homens do passado, quando herdaram dos portugueses um país enorme, unido e riquíssimo continuam a lamentar-se sentados em cima de poços de petróleo e de minas de ouro
Apesar de ter seus defeitos a monarquia Estava caminhando em Passos corretos para o desenvolvimento do Brasil. A república interrompeu a linha de desenvolvimento que o Brasil estava tendo
@@John_Roberts123 Nao foi nada! A republica brasileira saiu como fruto da maconaria e de latifundiarios raivosos com a abolicao da escravatura, o que era estupido, porque a escravatura ja tinha sido abolida nos paises ocidentais e era uma questao de pouco tempo para tambem ser abolida no Brasil
@@dagobertosantosdeoliveira9546 Analfabetismo tinha em vários lugares. Mas entre ser analfabeto ou ser alfabetizado por um estado positivista (como ocorreu e ainda ocorre na república), é bem melhor ser analfabeto.
Na República começou a roubalheira tem político que o parente está desde a época da República. Tem um escritor que está quieto mas dizem que o avô do FHC estava na patota para obrigar Dom Pedro II se exilar, caso contrário iriam MTR.
Como disse o escritor Armando Alexandre ano passado: "Quando se fala de monarquia, existe dois pontos que precisamos evitar: O primeiro é achar que a monarquia de DPII foi perfeita, não foi, tinha muita coisa errada! E o segundo é achar o oposto, que tudo estava errado e não prestou!
Uma Santa Semana para todos! Que a meditação da Paixão e Ressurreição de Nosso Deus e Salvador Jesus Cristo, nos atraia a graça e faça nos converter a Ele.
D. Pedro II foi uma das pessoas mais cultas na época, além de ser preocupado com a política social, como, por exemplo, era favorável que os ex-escravos recebessem ajuda de custo e mesmo terras, tal como nos EUA. Mas os donos de terras, na época, foram contra, e estaria aí uma das razões para derrubar D. Pedro II. Em suma, quase se poderia dizer que o imperador tinha uma mentalidade "progressista" ou "francesa".
Dom Pedro II era muito moderninho pra época dele . Imagina reforma agrária para negros vamos dar golpe militar e mandar esse imperador progressista pra França. E vamos montar uma merda de república corrupta e dividir espólios entre nós mesmo elite financeira militares e aristocracia. Vai dar certo sim 🤪
@@jaozinsjjsjdd pior que entregaram terras para os ex-escravos, só que os latifundiários deram os terrenos inférteis e ácidos para os libertos, o que trocou 6 por meia dúzia. Já no Brasil eu acho que o plano era dar terras férteis para os ex-escravos, meio que fazer uma reforma agrária.
Não é uma boa estratégia falar mal do Bolsonaro na frente da direita, principalmente a conservadora, afinal este é o público que mais temos a chance de trazer ao movimento, afinal isso trás um ar de insentões para a nossa parte. Se for falar mal do Bolsonaro que seja em momentos coniventes, mas não de forma aberta assim colocando-o ao lado do Lula
@@brenoDMT3 Estou dizendo que é estrategicamente errado colocar o bolsonaro no mesmo barco do Lula, pois os bolsonaristas vão nos olhar torto. Detalhe que o grupo conservador é justamente aqueles que mais tendem a ser nosso aliado, não é a toa que a família imperial é abertamente apoiadora do Bolsonaro
Pow, não tem como, ninguém consegue trazer um ai sobre o Dom Pedro II que faça desabonar a comparação com a república, principalmente pq ele não era o único brilhante, pelo contrário, nossos estadistas eram homens de outro nível, sério.
"Monarca, eu vos amo e vos respeito. Sois, nestes tempos calamitosos de indiferentismo e descrença, um entusiasmo e uma fé para o povo. Aproxima-se o cidadão livre e altivo de vosso trono, porque nunca aí se sentou a tirania." José de Alencar
É Impossível afirmar que a monarquia no Brasil e Dom Pedro 2• era perfeita,Tinha suas falhas,eu como um Bom monarquista sempre faço questão de me lembrar dos erros do Império,Mas ainda assim foi o Melhor Período da História, Infelizmente sempre haverá Exageros e Distorções
Como assim "melhor momento da história"? Ou seja, ao final do segundo império o Brasil era assim: 1 - Último país das Américas a abolir a escravidão; 2 - A primeira universidade no Brasil foi criada somente após a proclamação da república, ou seja, em 1910; 3 - 85 % da população brasileira era analfabeta; 4 - Indústria muito defasada em relação a Europa e USA.
@@ruipiresgarcia6301 O analfabetismo era grande devido a maior parcela da população ser de ex escravos, essa falácia do analfabetismo do Império foi ideia criada pela República para denegrir a imagem da Monarquia, mas tenho certeza que após 1888 eu daria até 1908 pro analfabetismo diminuir drasticamente com a população se alfabetizando com as políticas de Isabel I (título que a princesa Isabel herdaria)
Ao contrário, piorou a partir do 15 de novembro de 1889. República implantada através de mentiras. Espalharam boato que o imperador mandou prender o marechal cornudo, que estava doente em sua casa. Outro boato, que Dom Pedro II nomeou o ricardão, um deputado gaúcho, Gaspar da Silveira Buenos, com quem o marechal cornudo disputava os apetrechos uma tal Adelaide. A Adelaide preferiu a macaxeira do deputado gaúcho, por isso, o marechal ferido de dor de corno, assinou o manifesto de implantação da república corruptocrática do Brasil.
Você só pode tá de brincadeira! De 1930 a 1980 o Brasil cresceu em média 7% e se industrializou. As merdas foram a República Velha e a partir dos anos 80, a década perdida
A monarquia,é um sistema ,que traz uma grande estabilidade política. Diferente da República e do Parlamentarismo. Que podem até ter força na economia. Mas com exceção da República americana...não se verifica politicamente.
Dom Pedro II foi um grande brasileiro. Um verdadeiro patriota que até era republicano e isso longe de ser um defeito, era uma qualidade que ele tinha. Penso que ele imaginava uma monarquia republicana, onde o monarca reina mas não governa. Era um homem a frente de seu tempo.
Obvia que nao foi perfeito. Mas sem sombras de dúvida a história mostra que valeu mil vezes mais que a República. Saimos de D Pedro II para chegar em Lula, Dilma e Bolsonaro 😂😂😂
Todo episódio deve ser analisado levando em conta diversos fatores, tais como: época/tempo, circunstâncias, etc. Se hoje, na era da informação, recheada de tecnologias e conhecimento, é difícil para um político grande tomar decisões, imagine naquela ocasião. Ele pode ter sofrido chantagem, ameaça e outras coisas mais. As forças sombrias que hoje agem nos bastidores, agiam com mais precisão naquela época em que não eram tão conhecidas. Uma melhor compreensão dos fatos só se deu muito tempo depois com a reflexão de quem sofreu as consequências ao longo dos séculos e daqueles que tudo contemplaram. Voltando no tempo é que se percebe uma sucessão de fatos inexplicáveis, agora elucidados, em parte, à luz do tabuleiro que se nos apresenta. Os atores, tanto visíveis, quanto invisíveis, antes mascarados, agora estão expostos. A semente que caiu em boa terra não se extinguiu com secas e enchentes, mas resistiu às tempestades por ser também boa. Tendo sido aperfeiçoada na batalha está agora pronta para confrontar as teses criadas no entorno desse palco da vida real.
Prof, o senhor pretende responder ao conde do canal castelo do conde ? Ele fez um video contrapondo os seus argumentos sobre os militares serem de esquerda.
Ninguém diz que é perfeito, ninguém. As pessoas só enxergam valores e um processo de desenvolvimento social, político e econômico melhor que republicano.
Foi o melhor momento para quem? a renda ficou 67 anos nas mãos de uma elite agrária escravocrata. durante o império não tivemos economia de mercado. o Brasil não investiu em escolas formal, não investiu em liceu de artes, não investiu em centros de pesquisas, não investiu em faculdades, não investiu nas causas sociais. não investiu na saúde entre Outros e Outros. POR ISSO QUE O BRASIL É UM PAÍS ATRASADO. Saudações.
O primeiro monarca do Brasil foi o Rei Dom Manuel I, o venturoso, Dom Pedro I do Brasil, IV de Portugal foi o penúltimo na realidade... A monarquia do Brasil vinha de uma tradição de 300 anos junto com a Portuguesa, eu considero assim usando da cronologia desde a existência do território como parte incorporada do Império De Portugal. É o mais correto... 👍🏻😉
O primeiro monarca do Brasil foi Tomé de Souza. Guilherme Freire que fala isso que você disse. É um anacronismo linguístico. Nenhum rei português governou o Brasil de facto antes de Dom João VI.
@@evandroolimpioribeiro , Tomé De Sousa foi um representante em nome de Sua Majestade, o Rei. Nenhum Governador-Geral do Brasil esteve aqui em nome próprio, esteve sempre em nome Suas Majestades. Tomé De Souza era um desses... Então baseado nessa sua lógica, Carlos III Do Reino Unido não é o Rei nem da Austrália e nem Rei da Nova Zelândia, etc... PQ ele não fica reinando de lá... Argumento imbecil esse seu, todo representante da coroa Portuguesa que estava aqui, estava como representante do Reinante, ou Seja, isso quer dizer que o Rei de Portugal também era Rei do Brasil por tabela.
@@evandroolimpioribeiro Não cara, PQP, você é burro pra caralho... Portugal nem existia nessa época. E outra, a Jurisdição do território que hoje equivale a Portugal, sim, estava sobre a tutela de Roma. Mas eu estou falando de 2 territórios que existiam simultaneamente com as mesmas leis e governantes abaixo de uma mesma coroa e ordem militar e religiosa (Ordem De Cristo), ou seja, em que um estava sobre a tutela do outro, no caso o Brasil estava sobre a Jurisdição de Portugal, o Brasil já existia como parte dos domínios utramarinos portugueses a partir do momento da chegada dos portugueses em 1500 como Ilha de Vera Cruz e posteriormente como Terra De Santa Cruz. A partir disso o Brasil vira Portugal, PQ é como se o Brasil fosse uma província (território ultramarino português). Mais um exemplo da sua lógica, ilógica, é que o Macron não é o Presidente da Guiana Francesa PQ a capital da França não é lá, e PQ o Macron não governa a França através da cidade de Caiena. 🤦🏻♂️
A queda da monarquia era uma coisa praticamente inevitável no Brasil. Até pela forma como as capitanias foram divididas já envolvia muita politicagem, a ideia do sistema das Sesmarias em seguida, tudo isso tem relação com o surgimento do coronelismo. Sempre houve um grande número de revoltas liberais, com idéias republicanas, mesmo antes do Brasil se tornar independente de Portugal. Faltou um pouco mais de mão dura por parte do imperador.
O coronelismo nasceu junto com a República, praticamente. Se fosse mantida, a monarquia com certeza investiria em indústrias sob o comando de Isabel pq o mundo ja estava caminhando pra isso. Fora que teríamos mais ferrovias, no início do século XX. A indústria viria tb pra ao menos tirar parte do poder de chantagem econômica dos barões do café. DPII só caiu porque ele e a família imperial, não quiseram indenizar os fazendeiros donos de escravos, que tinha perdido sua mão de obra grátis, pra abolição. A família imperial era muito econômica. Eu acredito que a família imperial poderia até parar de dar pitaco, virando apenas Poder Moderador. A transição monarquia-república seria mais tranquila.
@@Leticiaannaa_😂😂😂. Isso é piada não é ? Tu chama a monarquia de "maçónica", enquanto 25 DOS NOSSOS PRESIDENTES ERAM MAÇONS !!! se a monarquia era "maçónica" a república seria o que ?
@@ClaudionorPereira12667 não estou defendendo a República mas dizer que a monarquia foi uma perfeição, foi católica é uma mentira, algumas pessoas que faziam parte da realeza professavam a fé católica, mas os queridos imperadores que gorvenaram o Brasil não tinham a mesma fé e isso pode ser visto nitidamente em suas ações, o exílio de Dom Vital é um exemplo.
@@alexandrefernandes1994 Pois é, mas quando são bem empregados os impostos podem resultar em bons serviços públicos. Por exemplo, a situação do Rio Grande do Sul estaria muito pior agora se não houvesse o empenho do governo federal em ajudar.
@@em8421-t8hEm analisar seu comentário já percebe-se que está com a cabeça doutrinada, nem se te mostrasse dados refutando seus comentários, você acreditaria
@@jonathanoliveiradelima5401 Essa informação não procede. No Nordeste, por exemplo, teve até a revolta dos quebra quilos contra a mudança no sistema métrico, uma vez que seriam cobrados mais impostos em razão da mudança e tinha até um "imposto do chão", que era cobrado de feirantes.
Eu tenho a sensação de que no século 19 , o Brasil e os Estados Unidos, eram muito parecidos, mas depois da proclamação da republica , o Brasil nunca mais foi o mesmo, ficou cada vez mais atrasado no desenvolvimento.
@@alexandrefernandes1994 È, acho que a decepção das pessoas vem do fato de que se tivesse continuado imperio o brasil hoje seria um pais desenvolvido se fosse seguir o que estava seguindo, seria igual ou melhor que os estados unidos, eu acho quase impossivel, mas ainda assim acho que seria desenvolvido e não em desenvolvimento como hoje, principalmente por que os filhos dos da familia imperial iriam estudar nas melhores fontes e ao verem o sucesso do capitalismo americano iriam querem replicar...
@@ArlindoBuriti Cara eu não acho que o Brasil seria exatamente igual ou superior aos EUA. Mas acredito que o Brasil teria o mínimo de organização política. Acredito que seríamos parecidos com a Austrália, que tem uma história muito parecida com a nossa. Não é atoa que dizem: "A Austrália é o Brasil que deu certo". E sabe pq? Pq la eles são uma monarquia parlamentarista tb. Pertencem a Common Wealth britânica. Só pelo fato do Brasil não ter passado pela Guerra de Canudos, República da Espada e Revolução constitucionalista, ja faria a gente ter um futuro melhor. A desordem e a favelização do Brasil só veio por causa do governo republicano. Veja se nas monarquias atuais, existem favelas? Claro que existe gente pobre, mas vivendo em situações degradantes hj, é difícil.
@@ArlindoBuriti Acho que a única coisa que o Brasil iria se igualar aos EUA é em ferrovias e industrialização, sem ter cartéis econômicos. E isso faria muita diferença tb. Outro ponto seria a educação brasileira. Dom Pedro II entregou o Brasil com mais brasileiros pelo menos alfabetizados.
Nem precisa ser uma grande potência, mas concerteza seria melhor que o Brasil do século XX, que foi um desastre principalmente a primeira república ou república velha que foi um atraso, o século XX foi um atraso
A Rainha Dona Leonor , também conhecida como Leonor de Viseu , fundadora da Santa Casa da Misericordia não era da casa de Lencastre. Sua majestade era filha de D.Fernando Duque de Viseu e Dona Beatriz de Portugal. O seu pai D.Fernando era o 3º filho do Rei D.Duarte e Dona Leonor de Aragão. A sua mãe Dona Beatriz era filha de D.João o Condestável e Dona Isabel de Barcelos também conhecida como Dona Isabel de Bragança. A Rainha Dona Leonor era neta de João I da casa de Avis e de Dona Filipa da casa de Lencastre ou Lancaster em Inglês mas uma Avis e Bragança. O primeiro Imperador Habsburgo do Santo Império Romano é Frederico III casado com Leonor de Portugal , o seu sucessor é Maximiliano I que casa com Maria da Borgonha que é neta de Isabel de Portugal , o sucessor de Maximiliano I é Carlos V casado com Isabel de Portugal e neto de Isabel de Portugal. O actual herdeiro do trono dos Habsburg é Ferdinand von Habsburg o corredor de provas automobilísticas e que é descendente de Dona maria Antónia e Dona Maria Ana de Portugal , é descendente de D.Miguel I de Portugal e D.Pedro IV de Portugal (D.PedroI do Brasil) Dizer que Dona Leonor é da casa de Lencastre é o mesmo que dizer que as casas Reais da Áustria , Espanha e quase todas ou todas da Europa são Avis e Bragança. A genrosidade de Dona Leonor de Portugal pode ter sido genética porque tem como ascendentes as ambas Rainhas e Santas Isabel da Hungria e Isabel de Portugal mas pode ter sido meramente política porque bem ou para mal como hoje os políticos eram os nobres como são os eleitos pelo povo nos dias de hoje. Facto caricato é que Dona Beatriz Condessa de Arundel , do famoso Castelo de Arundel no sul da Inglaterra não é filha de D.João e Dona Filipa de Lencastre mas sim apenas dele com uma amante mas por ser filha do Rei de Portugal e educada por Dona Filipa que à educou como filha foi casada com o conde de Arundel , o Rei Henrique IV e a Corte da Inglaterra apadrinharam e estiveram presentes no casamento e o mesmo aconteceu com uma outra Beatriz Portuguesa no seu casamento com um nobre do Essex cujas orígens são obscuras , talvez filha duma amante do Rei pela qual Dona Filipa se sentia mais ameaçada ou ciumenta.
O cara vem dizer que na Monarquia tinha defeitos... Mas é claro que tinha. Quem é perfeito? Mas a Monarquia deixa a República comendo poeira na maioria dos aspectos. Monarquia é muito superior!
Não acho. Se fosse apostar minhas fichas na idealização, apostaria em nosso período atual. "Oh, como somos democráticos!" "Oh, como somos livres!" "Oh, como temos direitos!" "Oh, este maravilhoso Estado laico!"
Acho que o Império herdou todo o peso do Brasil Colonial e até fez muitos avanços em relação ao passado Colonial. Mas tanto não foi perfeita que possibilitou o crescimento dos republicanos dentro da própria monarquia.
Dom Pedro II, como maçom, pavimentou sua própria queda. A perda de apreço com o clero por causa da maçonaria; a perda de apoiadores na faculdade de direito do Recife porque tardou em libertar os escravos, até mesmo a desvalorização do exército após a guerra do Paraguai... Tudo isso gerou o ponto derradeiro de sua queda. Pedrinho II foi morno, esse foi seu defeito
@@guilhermedeoliveirabarreto1872 Os três casos foram situação de conflitos, Dom Pedro tinha que se posicionar. Mas na disputa entre maçons e católicos, Dom Pedro fez a escolha certa, avaliando apenas que atitude seria menos catalizadora da sua queda.
@@teteu1ballaa Liberal Livre kkkkk,Oh amigo,deixa eu te dar uma Refrescada na mente,No Império vc Podia Votar,Vc tinha Liberdade de expressão e de imprensa,vc Podia Atacar o Imperador q ele Falava"Imprensa se combate com Imprensa" e sem falar que Usávamos métodos capitalistas para nosso Desenvolvimento Hoje Somos um País Com Zero Liberdade de Mercado,E consequentemente Pobres, Não temos Liberdade De imprensa e De expressão,Vc Chama um Ministro do STF de Vergonha e vc é Preso ONDE QUE SOMOS LIBERAIS E LIVRES ????
Caro Marcelo Andrade, Gostaria de levantar uma questão que tem me incomodado ultimamente: por que os conservadores católicos e os conservadores de todas as esferas da sociedade não se unem aos conservadores judeus, a exemplo de mim, Luciano que sou judeu e conservador e me junto a vocês católicos, para combater de forma mais eficaz a ideologia de esquerda e o comunismo? Como judeu, percebo que muitas vezes somos repelidos pelos católicos, apesar de compartilharmos do mesmo desejo de combater o marxismo e as ideias progressistas. É interessante notar que Dom Pedro II era conhecido como "o amigo dos judeus", o que mostra que a relação entre católicos e judeus nem sempre foi conflituosa. Por que então não buscar uma união entre todas as vertentes conservadoras para combater juntos essa ameaça? Acredito que, apesar das diferenças, uma cooperação entre católicos e judeus seria muito mais eficaz no combate ao comunismo. Não seria melhor unir forças em prol de um objetivo comum, do que desperdiçar energia repelindo uns aos outros? Gostaria de saber sua opinião sobre essa questão e se acredita que os conservadores católicos estariam dispostos a se unir aos conservadores judeus para combater juntos essa maldita ideologia de esquerda. Agradeço pela sua atenção e pela oportunidade de levantar este questionamento. Atenciosamente, Luciano Jonas Benemanoel Picon. ✝️🤝✡️
Os erros do império foi pra demorar pra abolição que deveria ter sido abolido ainda em 1850,também o padroado era ruim,mas o império era bom nas questões de desenvolvimento econômico e politico foi melhor período desde da independência
Pedro II foi um imperador franco-brasileiro socialista. A corte vivia e gozava de uma vida monástica com os recursos financeiros dos fazendeiros. Aceitou passivamente o exílio, não lutou pela monarquia.
@@monarquistadeesquerda6949 Bolsonaro fortaleceu a moeda. Deixou o Brasil com superávit fiscal de 50 bilhões e o nine em 2023 já deixou um déficit fiscal de 230 bilhões e ainda aumentou impostos. Em fevereiro de 2024 O déficit fiscal de 50 bilhões é o maior da série histórica. Socialismo é miséria na certa.
Ele era católico, mas entrava em embates com a própria igreja como o governante secular que era. A Igreja era um dos grandes pilares institucionais do Império assim como as Forças Armadas e a Escravatura. Ele bateu de frente com ordens papais em prol de proibir perseguições contra padres maçons, jogando o pilar da religião no chão sem erguer algo que a substituísse.
SIMPLISMENTE A MAIOR ÉPOCA DO BRASIL DISPARADO, 1822/1889, O PROBLEMA DI BRASIL É O POVO, PÔ NÃO PODIA SER TERREMOTO, MAREMOTO, FURAÇÕES, TSUNAMIS, PÔ AJUDA NÓS SENHOR....✡️✝️
Se fala sempre de pessoas, D. Pedro I e seu filho D. Pedro Ii, ele são seres humanos, nunca seriam perfeitos, agora vamos falar de sistema, a Monarquia trouxe estabilidade política, isso é muito importante, pois nos mais de cem anos de ré pública todo atraso foi implantado.
Apesar de todas as qualidades, Dom Pedro II perdeu o comando do exército. Foi fraco. Nesse ponto foi inferior ao pai. Na política a ingenuidade não é virtude.
Muito bom analisar as coisas com profundidade e sabedoria. Mesmo com os defeitos, para mim Dom Pedro II foi de longe o maior governante de nossa pobre história (em termos de qualidade de políticos)
Assim, ser o melhor entre um país que só teve governantes patuscos, convenhamos, não é trabalho tão difícil. As condições de Dom Pedro II foram mais favoráveis que as de Pedro I. Seu preparo era maior do que os presidentes que o sucederam. Mas vale lembrar que Pedro II era MORNO. Desonrou a Igreja Católica con medidas maçonicas, por fim tendo sido derrubado pelo pensamento maçom. Não é nenhuma loucura o que digo. Os grandes intelectuais republicanos eram maçons. Castro Alves e Luiz Gama são grande exemplo.
Tenho pra mim que D. Pedro II foi o maior governante que o Brasil já teve, na questão religiosa, denominação religiosa não salva ninguém, catolicismo, protestantismo não salvam ninguém, quem salva é Jesus Cristo!
Numa monarquia feudal teriamos que trabalhar o dia todo para sobreviver, além de pagar taxas para para os nobres. Em compensação, apenas os nobres luatavm e morriam em guerras.
@@Lucas-q2l5e Eu te garanto que as taxas seriam MUITO menores do que as cobradas no sistema atual!!! Alguns produtos chegam a 92% de imposto atualmente!!! O valor menor das taxas no sistema monárquico se deve ao fato de ele ser bem resumido, portanto os gastos da coroa são mínimos em comparação com a República atual!! Vale resaltar que um sistema feudal atualmente seria diferente do sistema medieval, pois não seria baseado na Agricultura e no Comércio!!!! Seria um sistema de governo descentralizado e organizado!!!
O Senhor não se enganou com Minoridade, não seria Maioridade Antecipada, também chamada de Golpe da Maioridade ? Não sou Professor nem Históriador, mas gosto muito, se eu estiver enganado ou dizendo besteiras, por favor, me avise
As aulas do Centro Dom Bosco sobre Dona Isabel deixam bem claro que teríamos uma imperatriz com as qualidades de DP II mas sem seus vícios. A melhor imperatriz que nunca tivemos.
O país que era pra ser e nunca foi
Maria Leopoldina e Catarina a Grande >
E Isabel a Católica@@leonardod1846
@@leonardod1846Isabel poderia ganhar o cognome Redentora ou a Grande
@@ocaramuru sempre os "se's"
comentaristas brasileiros sempre a culpar os homens do passado,
quando herdaram dos portugueses um país enorme, unido e riquíssimo
continuam a lamentar-se sentados em cima de poços de petróleo e de minas de ouro
Isabel seria a maior estadista da época. Justa, fiel, inteligente.
Lamentável o machismo fez com que isso não acontecesse vou além achavam quem irá Governar será seu esposo conde D’Eu
E santa
Maria Leopoldina
Seria???
Foi!!!
@@nopertubeSanta?
Apesar de ter seus defeitos a monarquia Estava caminhando em Passos corretos para o desenvolvimento do Brasil. A república interrompeu a linha de desenvolvimento que o Brasil estava tendo
A República Causou mais de 100 anos de Atraso Por uma disputa de 2 homens por uma Mulher
Caminhando onde? Maior número de analfabetos da história do país foi durante a monarquia.
@@John_Roberts123
Nao foi nada!
A republica brasileira saiu como fruto da maconaria e de latifundiarios raivosos com a abolicao da escravatura, o que era estupido, porque a escravatura ja tinha sido abolida nos paises ocidentais e era uma questao de pouco tempo para tambem ser abolida no Brasil
@@dagobertosantosdeoliveira9546
Analfabetismo tinha em vários lugares.
Mas entre ser analfabeto ou ser alfabetizado por um estado positivista (como ocorreu e ainda ocorre na república), é bem melhor ser analfabeto.
Na República começou a roubalheira tem político que o parente está desde a época da República. Tem um escritor que está quieto mas dizem que o avô do FHC estava na patota para obrigar Dom Pedro II se exilar, caso contrário iriam MTR.
o professor poderia chamar o Dom Bertrand para um podcast
É uma ótima ideia
isso é um desejo meu a anos! mas hoje seria terrivel com a "nova verdade"
Difícil: IPCO X Monfort
@@lucassampaio8358 como é?
Up
Como disse o escritor Armando Alexandre ano passado: "Quando se fala de monarquia, existe dois pontos que precisamos evitar: O primeiro é achar que a monarquia de DPII foi perfeita, não foi, tinha muita coisa errada! E o segundo é achar o oposto, que tudo estava errado e não prestou!
Uma Santa Semana para todos! Que a meditação da Paixão e Ressurreição de Nosso Deus e Salvador Jesus Cristo, nos atraia a graça e faça nos converter a Ele.
Olá professor eu adoro o seu conteúdo e sou fascinado pelo Brasil império e desejo muito que nós voltemos a ser monarquia
*A monarquia 👑 fascina já a republica ilude*
Adorei sua frase! Parabéns
@@rafaelgportela3118 *Feliz Páscoa tchau 😘*
D. Pedro II foi uma das pessoas mais cultas na época, além de ser preocupado com a política social, como, por exemplo, era favorável que os ex-escravos recebessem ajuda de custo e mesmo terras, tal como nos EUA. Mas os donos de terras, na época, foram contra, e estaria aí uma das razões para derrubar D. Pedro II. Em suma, quase se poderia dizer que o imperador tinha uma mentalidade "progressista" ou "francesa".
Dom Pedro II era muito moderninho pra época dele .
Imagina reforma agrária para negros vamos dar golpe militar e mandar esse imperador progressista pra França. E vamos montar uma merda de república corrupta e dividir espólios entre nós mesmo elite financeira militares e aristocracia. Vai dar certo sim 🤪
Nos EUA pelo q eu saiba n entregaram terras aos ex-escravos não
@@jaozinsjjsjdd pior que entregaram terras para os ex-escravos, só que os latifundiários deram os terrenos inférteis e ácidos para os libertos, o que trocou 6 por meia dúzia. Já no Brasil eu acho que o plano era dar terras férteis para os ex-escravos, meio que fazer uma reforma agrária.
Muitos parabéns pelo esforço da Escola da Verdade Histórica! E muito obrigada, uma vez mais. Não há nada melhor do que aprender.
Saímos de Dom Pedro II para Lula, Dilma e Bolsonaro. Isso já demonstra a diferença entre monarquia e república
Não é uma boa estratégia falar mal do Bolsonaro na frente da direita, principalmente a conservadora, afinal este é o público que mais temos a chance de trazer ao movimento, afinal isso trás um ar de insentões para a nossa parte. Se for falar mal do Bolsonaro que seja em momentos coniventes, mas não de forma aberta assim colocando-o ao lado do Lula
Brasil nunca foi uma república, sempre foi o lado obscuro que se chama democracia
Você esqueceu da Floriano, Getúlio Vargas e Collor. Que maravilha que é a ré pública.
@@monarquistakenshimizu não existe liberais conservadores
@@brenoDMT3 Estou dizendo que é estrategicamente errado colocar o bolsonaro no mesmo barco do Lula, pois os bolsonaristas vão nos olhar torto. Detalhe que o grupo conservador é justamente aqueles que mais tendem a ser nosso aliado, não é a toa que a família imperial é abertamente apoiadora do Bolsonaro
Boa tarde a todos!.......gratidão!🙏🏽🇧🇷🙏🏽.
Bom dia , Professor ! Admiro seus vídeos ! ❤🌸🌷
Pow, não tem como, ninguém consegue trazer um ai sobre o Dom Pedro II que faça desabonar a comparação com a república, principalmente pq ele não era o único brilhante, pelo contrário, nossos estadistas eram homens de outro nível, sério.
Erros terríveis o Império cometeu, sobretudo o II com a prisão de D. Vital. Contudo, hoje, seria excelente ter D. Bertrand como regente.
"Monarca, eu vos amo e vos respeito. Sois, nestes tempos calamitosos de indiferentismo e descrença, um entusiasmo e uma fé para o povo. Aproxima-se o cidadão livre e altivo de vosso trono, porque nunca aí se sentou a tirania." José de Alencar
É Impossível afirmar que a monarquia no Brasil e Dom Pedro 2• era perfeita,Tinha suas falhas,eu como um Bom monarquista sempre faço questão de me lembrar dos erros do Império,Mas ainda assim foi o Melhor Período da História, Infelizmente sempre haverá Exageros e Distorções
Lei de Terras nem se fala
Vivaaa Dom Pedro II ❤️💚💛🤍💙🫡🙌🙌🙌🙌
@@mariadefatimamelo5097Vida longa ao Imperador 🔰👑
Como assim "melhor momento da história"? Ou seja, ao final do segundo império o Brasil era assim:
1 - Último país das Américas a abolir a escravidão;
2 - A primeira universidade no Brasil foi criada somente após a proclamação da república, ou seja, em 1910;
3 - 85 % da população brasileira era analfabeta;
4 - Indústria muito defasada em relação a Europa e USA.
@@ruipiresgarcia6301 O analfabetismo era grande devido a maior parcela da população ser de ex escravos, essa falácia do analfabetismo do Império foi ideia criada pela República para denegrir a imagem da Monarquia, mas tenho certeza que após 1888 eu daria até 1908 pro analfabetismo diminuir drasticamente com a população se alfabetizando com as políticas de Isabel I (título que a princesa Isabel herdaria)
República inicialmente se aproveitou do crescimento do império,mas lá pra 1930 tudo foi piorando na política
Verdade poderíamos já estar industrializados des do século 19
Ao contrário, piorou a partir do 15 de novembro de 1889. República implantada através de mentiras. Espalharam boato que o imperador mandou prender o marechal cornudo, que estava doente em sua casa. Outro boato, que Dom Pedro II nomeou o ricardão, um deputado gaúcho, Gaspar da Silveira Buenos, com quem o marechal cornudo disputava os apetrechos uma tal Adelaide. A Adelaide preferiu a macaxeira do deputado gaúcho, por isso, o marechal ferido de dor de corno, assinou o manifesto de implantação da república corruptocrática do Brasil.
Vargas fez muita coisa boa , ele deu foi uma melhorada porque na república velha era pior.
Na real em 1930 Vargas colocou ordem na porra toda, porém depois de sua morte... Estragaram 80% das coisa q ele fez
Você só pode tá de brincadeira! De 1930 a 1980 o Brasil cresceu em média 7% e se industrializou. As merdas foram a República Velha e a partir dos anos 80, a década perdida
Aí sim ein, vídeo super interessante, não sabia nada disso.
Obrigado por falar bem da história
A monarquia,é um sistema ,que traz uma grande estabilidade política. Diferente da República e do Parlamentarismo. Que podem até ter força na economia. Mas com exceção da República americana...não se verifica politicamente.
Parabéns pelo conhecimento sobre a Igreja.
Os EUA são uma república presidencialista
Que Deus te abençoe sempre
Excelente trabalho
Bora pra cima prof
Dom Pedro II foi um grande brasileiro. Um verdadeiro patriota que até era republicano e isso longe de ser um defeito, era uma qualidade que ele tinha. Penso que ele imaginava uma monarquia republicana, onde o monarca reina mas não governa. Era um homem a frente de seu tempo.
Falando como monarquista, não acreditamos que foi um mar de rosas o mais perfeito do mundo, mas sim melhor que a república, apenas isso
Perfeito 0:59
Obvia que nao foi perfeito. Mas sem sombras de dúvida a história mostra que valeu mil vezes mais que a República. Saimos de D Pedro II para chegar em Lula, Dilma e Bolsonaro 😂😂😂
Chame Dom Bertrand para o podcast, se possível
Quando o amigo falará sobre o Barão de Guaraciaba ?
Todo episódio deve ser analisado levando em conta diversos fatores, tais como: época/tempo, circunstâncias, etc. Se hoje, na era da informação, recheada de tecnologias e conhecimento, é difícil para um político grande tomar decisões, imagine naquela ocasião. Ele pode ter sofrido chantagem, ameaça e outras coisas mais. As forças sombrias que hoje agem nos bastidores, agiam com mais precisão naquela época em que não eram tão conhecidas. Uma melhor compreensão dos fatos só se deu muito tempo depois com a reflexão de quem sofreu as consequências ao longo dos séculos e daqueles que tudo contemplaram. Voltando no tempo é que se percebe uma sucessão de fatos inexplicáveis, agora elucidados, em parte, à luz do tabuleiro que se nos apresenta. Os atores, tanto visíveis, quanto invisíveis, antes mascarados, agora estão expostos. A semente que caiu em boa terra não se extinguiu com secas e enchentes, mas resistiu às tempestades por ser também boa. Tendo sido aperfeiçoada na batalha está agora pronta para confrontar as teses criadas no entorno desse palco da vida real.
❤é uma honra😅😅😅
Maior erro foi ter permitido a vinda de escravos pra cá, início de todos os problemas atuais. Custou caro, muito caro.
Pode falar mais sobre ?
Excelente ❤
Prof, o senhor pretende responder ao conde do canal castelo do conde ? Ele fez um video contrapondo os seus argumentos sobre os militares serem de esquerda.
Ninguém diz que é perfeito, ninguém. As pessoas só enxergam valores e um processo de desenvolvimento social, político e econômico melhor que republicano.
O império sem dúvida foi o melhor momento
Foi o melhor momento para quem? a renda ficou 67 anos nas mãos de uma elite agrária escravocrata. durante o império não tivemos economia de mercado. o Brasil não investiu em escolas formal, não investiu em liceu de artes, não investiu em centros de pesquisas, não investiu em faculdades, não investiu nas causas sociais. não investiu na saúde entre Outros e Outros. POR ISSO QUE O BRASIL É UM PAÍS ATRASADO. Saudações.
Foi mesmo, eu tava la
@@robertogoncalvesjunior7814 não, se tava no canal do Jones mané vendo baboseira identitária
Melhor momento pra quem?
O primeiro monarca do Brasil foi o Rei Dom Manuel I, o venturoso, Dom Pedro I do Brasil, IV de Portugal foi o penúltimo na realidade... A monarquia do Brasil vinha de uma tradição de 300 anos junto com a Portuguesa, eu considero assim usando da cronologia desde a existência do território como parte incorporada do Império De Portugal.
É o mais correto... 👍🏻😉
O primeiro monarca do Brasil foi Tomé de Souza. Guilherme Freire que fala isso que você disse. É um anacronismo linguístico. Nenhum rei português governou o Brasil de facto antes de Dom João VI.
@@evandroolimpioribeiro , Tomé De Sousa foi um representante em nome de Sua Majestade, o Rei. Nenhum Governador-Geral do Brasil esteve aqui em nome próprio, esteve sempre em nome Suas Majestades. Tomé De Souza era um desses... Então baseado nessa sua lógica, Carlos III Do Reino Unido não é o Rei nem da Austrália e nem Rei da Nova Zelândia, etc... PQ ele não fica reinando de lá... Argumento imbecil esse seu, todo representante da coroa Portuguesa que estava aqui, estava como representante do Reinante, ou Seja, isso quer dizer que o Rei de Portugal também era Rei do Brasil por tabela.
@@andrewprado4179 Então, na sua lógica, César Augusto era Imperador de Portugal, por tabela?
@@evandroolimpioribeiro Não cara, PQP, você é burro pra caralho... Portugal nem existia nessa época.
E outra, a Jurisdição do território que hoje equivale a Portugal, sim, estava sobre a tutela de Roma.
Mas eu estou falando de 2 territórios que existiam simultaneamente com as mesmas leis e governantes abaixo de uma mesma coroa e ordem militar e religiosa (Ordem De Cristo), ou seja, em que um estava sobre a tutela do outro, no caso o Brasil estava sobre a Jurisdição de Portugal, o Brasil já existia como parte dos domínios utramarinos portugueses a partir do momento da chegada dos portugueses em 1500 como Ilha de Vera Cruz e posteriormente como Terra De Santa Cruz. A partir disso o Brasil vira Portugal, PQ é como se o Brasil fosse uma província (território ultramarino português). Mais um exemplo da sua lógica, ilógica, é que o Macron não é o Presidente da Guiana Francesa PQ a capital da França não é lá, e PQ o Macron não governa a França através da cidade de Caiena. 🤦🏻♂️
@@evandroolimpioribeiro, não cara... não é possível, você é burro mesmo... PQP! 🤦🏻♂️😂
Nada é perfeito. Em comparação com governos posteriores, foi melhor.
A queda da monarquia era uma coisa praticamente inevitável no Brasil. Até pela forma como as capitanias foram divididas já envolvia muita politicagem, a ideia do sistema das Sesmarias em seguida, tudo isso tem relação com o surgimento do coronelismo. Sempre houve um grande número de revoltas liberais, com idéias republicanas, mesmo antes do Brasil se tornar independente de Portugal. Faltou um pouco mais de mão dura por parte do imperador.
O coronelismo nasceu junto com a República, praticamente. Se fosse mantida, a monarquia com certeza investiria em indústrias sob o comando de Isabel pq o mundo ja estava caminhando pra isso. Fora que teríamos mais ferrovias, no início do século XX. A indústria viria tb pra ao menos tirar parte do poder de chantagem econômica dos barões do café. DPII só caiu porque ele e a família imperial, não quiseram indenizar os fazendeiros donos de escravos, que tinha perdido sua mão de obra grátis, pra abolição. A família imperial era muito econômica. Eu acredito que a família imperial poderia até parar de dar pitaco, virando apenas Poder Moderador. A transição monarquia-república seria mais tranquila.
Chama o Dom Bertrand pra um podcast. Seria espetacular.
Ótima análise, minha opinião é a mesma. Dom Pedro 2 foi o maior lider político que o Brasil teve.
O fato é que, a Monarquia foi melhor do que a República em tudo!
Sim, a monarquia maçônica
Que perseguiu muitos católicos, dentre eles Dom Vital
@@Leticiaannaa_😂😂😂. Isso é piada não é ? Tu chama a monarquia de "maçónica", enquanto 25 DOS NOSSOS PRESIDENTES ERAM MAÇONS !!! se a monarquia era "maçónica" a república seria o que ?
@@ClaudionorPereira12667 você já leu a história de Dom Vital?
@@ClaudionorPereira12667 não estou defendendo a República mas dizer que a monarquia foi uma perfeição, foi católica é uma mentira, algumas pessoas que faziam parte da realeza professavam a fé católica, mas os queridos imperadores que gorvenaram o Brasil não tinham a mesma fé e isso pode ser visto nitidamente em suas ações, o exílio de Dom Vital é um exemplo.
Cobravam impostos altíssimos para manter a côrte no Rio de Janeiro. Por isso, tinha tantas revoltas em Pernambuco, Bahia e Rio Grande do Sul.
O que dizer dos impostos atuais para o bolso das castas superiores do funcionalismo público?
@@alexandrefernandes1994 Pois é, mas quando são bem empregados os impostos podem resultar em bons serviços públicos. Por exemplo, a situação do Rio Grande do Sul estaria muito pior agora se não houvesse o empenho do governo federal em ajudar.
@@em8421-t8hEm analisar seu comentário já percebe-se que está com a cabeça doutrinada, nem se te mostrasse dados refutando seus comentários, você acreditaria
Mas naquela época só era cobrado imposto sobre 1/5 do ouro e das importações.
@@jonathanoliveiradelima5401 Essa informação não procede. No Nordeste, por exemplo, teve até a revolta dos quebra quilos contra a mudança no sistema métrico, uma vez que seriam cobrados mais impostos em razão da mudança e tinha até um "imposto do chão", que era cobrado de feirantes.
Muito bom!
Eu tenho a sensação de que no século 19 , o Brasil e os Estados Unidos, eram muito parecidos, mas depois da proclamação da republica , o Brasil nunca mais foi o mesmo, ficou cada vez mais atrasado no desenvolvimento.
Já eram muito diferentes. Os EUA já estava bem a frente do Brasil, ou pelo menos preparado para despontar.
@@alexandrefernandes1994 È, acho que a decepção das pessoas vem do fato de que se tivesse continuado imperio o brasil hoje seria um pais desenvolvido se fosse seguir o que estava seguindo, seria igual ou melhor que os estados unidos, eu acho quase impossivel, mas ainda assim acho que seria desenvolvido e não em desenvolvimento como hoje, principalmente por que os filhos dos da familia imperial iriam estudar nas melhores fontes e ao verem o sucesso do capitalismo americano iriam querem replicar...
@@ArlindoBuriti Cara eu não acho que o Brasil seria exatamente igual ou superior aos EUA. Mas acredito que o Brasil teria o mínimo de organização política. Acredito que seríamos parecidos com a Austrália, que tem uma história muito parecida com a nossa. Não é atoa que dizem: "A Austrália é o Brasil que deu certo". E sabe pq? Pq la eles são uma monarquia parlamentarista tb. Pertencem a Common Wealth britânica.
Só pelo fato do Brasil não ter passado pela Guerra de Canudos, República da Espada e Revolução constitucionalista, ja faria a gente ter um futuro melhor. A desordem e a favelização do Brasil só veio por causa do governo republicano. Veja se nas monarquias atuais, existem favelas? Claro que existe gente pobre, mas vivendo em situações degradantes hj, é difícil.
@@ArlindoBuriti Acho que a única coisa que o Brasil iria se igualar aos EUA é em ferrovias e industrialização, sem ter cartéis econômicos. E isso faria muita diferença tb. Outro ponto seria a educação brasileira. Dom Pedro II entregou o Brasil com mais brasileiros pelo menos alfabetizados.
Fico imaginando como seria o brasil da princesa Isabel?
Acho que o Brasil seria uma grande potência!
Nem precisa ser uma grande potência, mas concerteza seria melhor que o Brasil do século XX, que foi um desastre principalmente a primeira república ou república velha que foi um atraso, o século XX foi um atraso
A Rainha Dona Leonor , também conhecida como Leonor de Viseu , fundadora da Santa Casa da Misericordia não era da casa de Lencastre.
Sua majestade era filha de D.Fernando Duque de Viseu e Dona Beatriz de Portugal.
O seu pai D.Fernando era o 3º filho do Rei D.Duarte e Dona Leonor de Aragão.
A sua mãe Dona Beatriz era filha de D.João o Condestável e Dona Isabel de Barcelos também conhecida como Dona Isabel de Bragança.
A Rainha Dona Leonor era neta de João I da casa de Avis e de Dona Filipa da casa de Lencastre ou Lancaster em Inglês mas uma Avis e Bragança.
O primeiro Imperador Habsburgo do Santo Império Romano é Frederico III casado com Leonor de Portugal , o seu sucessor é Maximiliano I que casa com Maria da Borgonha que é neta de Isabel de Portugal , o sucessor de Maximiliano I é Carlos V casado com Isabel de Portugal e neto de Isabel de Portugal.
O actual herdeiro do trono dos Habsburg é Ferdinand von Habsburg o corredor de provas automobilísticas e que é descendente de Dona maria Antónia e Dona Maria Ana de Portugal , é descendente de D.Miguel I de Portugal e D.Pedro IV de Portugal (D.PedroI do Brasil)
Dizer que Dona Leonor é da casa de Lencastre é o mesmo que dizer que as casas Reais da Áustria , Espanha e quase todas ou todas da Europa são Avis e Bragança.
A genrosidade de Dona Leonor de Portugal pode ter sido genética porque tem como ascendentes as ambas Rainhas e Santas Isabel da Hungria e Isabel de Portugal mas pode ter sido meramente política porque bem ou para mal como hoje os políticos eram os nobres como são os eleitos pelo povo nos dias de hoje.
Facto caricato é que Dona Beatriz Condessa de Arundel , do famoso Castelo de Arundel no sul da Inglaterra não é filha de D.João e Dona Filipa de Lencastre mas sim apenas dele com uma amante mas por ser filha do Rei de Portugal e educada por Dona Filipa que à educou como filha foi casada com o conde de Arundel , o Rei Henrique IV e a Corte da Inglaterra apadrinharam e estiveram presentes no casamento e o mesmo aconteceu com uma outra Beatriz Portuguesa no seu casamento com um nobre do Essex cujas orígens são obscuras , talvez filha duma amante do Rei pela qual Dona Filipa se sentia mais ameaçada ou ciumenta.
Se continuássemos uma monarquia, tenho certeza que tínhamos mas estabilidade politica. Mas nada é perfeito
O cara vem dizer que na Monarquia tinha defeitos... Mas é claro que tinha. Quem é perfeito? Mas a Monarquia deixa a República comendo poeira na maioria dos aspectos. Monarquia é muito superior!
Este tipo de informações pode sjussr o Brasil a melhorsr nenhum de nós qusndo estarmos a História do Brasil nso aprendemos muito resumido.
Existe bibliografia sobre a Santa Casa e a Ordem 3°?
Esse cara é o Gabriel que atende a gente no whatsapp? Sou fã desse cara
A monarquia foi mais uma das etapas da nossa história que pode ter vários pontos positivos e negativos mas é o período mais romantizado e idealizado.
Certeza, era muito bom pra quem era da corte@
@@alvesrodrigues5696 Nem a família real era rica a esse ponto.
Quem se sai bem mesmo eram os donos de terras, escravos e os líderes militares.
@@Lucas-q2l5e Ué como assim os escravos se sairam bem naquela epoca?
@@LouiszBr42 Eu quis dizer donos de terras E também de escravos. Erro na pontuação...
Não acho. Se fosse apostar minhas fichas na idealização, apostaria em nosso período atual.
"Oh, como somos democráticos!"
"Oh, como somos livres!"
"Oh, como temos direitos!"
"Oh, este maravilhoso Estado laico!"
Os defeitos dele era ser republicano, gostar dos princípios da revolução francesa e não ser tão católico?
Para mim isso são qualidades
Em Portugal so houve UMA rainha que era Lancastre, e chamava-se Filipa
A tal Leonor casou com um outro...
Acho que o Império herdou todo o peso do Brasil Colonial e até fez muitos avanços em relação ao passado Colonial. Mas tanto não foi perfeita que possibilitou o crescimento dos republicanos dentro da própria monarquia.
Dom Pedro II, como maçom, pavimentou sua própria queda. A perda de apreço com o clero por causa da maçonaria; a perda de apoiadores na faculdade de direito do Recife porque tardou em libertar os escravos, até mesmo a desvalorização do exército após a guerra do Paraguai... Tudo isso gerou o ponto derradeiro de sua queda. Pedrinho II foi morno, esse foi seu defeito
@@guilhermedeoliveirabarreto1872 Os três casos foram situação de conflitos, Dom Pedro tinha que se posicionar. Mas na disputa entre maçons e católicos, Dom Pedro fez a escolha certa, avaliando apenas que atitude seria menos catalizadora da sua queda.
Eu sou monarquista e não conheço em minha cidade ninguém que seja. Petrolina - PE
A monarquia foi o melhor período de administração. A república não teve nenhum administrador que se compare a D.Pedro II.
Professor você poderia Chamar o Dom Bertrand para um Podcast! Que tal?? Chamem-no
Graças a deus deixamos de ser monarquia. Hoje somos um país liberal livre cada um pode fazer sua escolha.
@@teteu1ballaa Liberal Livre kkkkk,Oh amigo,deixa eu te dar uma Refrescada na mente,No Império vc Podia Votar,Vc tinha Liberdade de expressão e de imprensa,vc Podia Atacar o Imperador q ele Falava"Imprensa se combate com Imprensa" e sem falar que Usávamos métodos capitalistas para nosso Desenvolvimento
Hoje Somos um País Com Zero Liberdade de Mercado,E consequentemente Pobres, Não temos Liberdade De imprensa e De expressão,Vc Chama um Ministro do STF de Vergonha e vc é Preso
ONDE QUE SOMOS LIBERAIS E LIVRES ????
Pais liberal livre cheio de corrupção, crises e ditadura, que país perfeito 😂@@teteu1ballaa
Caro Marcelo Andrade,
Gostaria de levantar uma questão que tem me incomodado ultimamente: por que os conservadores católicos e os conservadores de todas as esferas da sociedade não se unem aos conservadores judeus, a exemplo de mim, Luciano que sou judeu e conservador e me junto a vocês católicos, para combater de forma mais eficaz a ideologia de esquerda e o comunismo? Como judeu, percebo que muitas vezes somos repelidos pelos católicos, apesar de compartilharmos do mesmo desejo de combater o marxismo e as ideias progressistas.
É interessante notar que Dom Pedro II era conhecido como "o amigo dos judeus", o que mostra que a relação entre católicos e judeus nem sempre foi conflituosa. Por que então não buscar uma união entre todas as vertentes conservadoras para combater juntos essa ameaça?
Acredito que, apesar das diferenças, uma cooperação entre católicos e judeus seria muito mais eficaz no combate ao comunismo. Não seria melhor unir forças em prol de um objetivo comum, do que desperdiçar energia repelindo uns aos outros?
Gostaria de saber sua opinião sobre essa questão e se acredita que os conservadores católicos estariam dispostos a se unir aos conservadores judeus para combater juntos essa maldita ideologia de esquerda.
Agradeço pela sua atenção e pela oportunidade de levantar este questionamento.
Atenciosamente,
Luciano Jonas Benemanoel Picon.
✝️🤝✡️
Os erros do império foi pra demorar pra abolição que deveria ter sido abolido ainda em 1850,também o padroado era ruim,mas o império era bom nas questões de desenvolvimento econômico e politico foi melhor período desde da independência
Olá profressor! Sei q não é o tema mas estou com o vídeo da Cibele Laura na cabeça. Vc sabe qual a relação da cultura woke e da Cabala judaica?
Entendo que a cultura woke/ESG é a maçonaria do século XXI
Pedro II foi um imperador franco-brasileiro socialista. A corte vivia e gozava de uma vida monástica com os recursos financeiros dos fazendeiros. Aceitou passivamente o exílio, não lutou pela monarquia.
Mais um liberal idiota
Leia sua carta de despedida e você entenderá porque ele não lutou.
Viva a Monarquia, viva a casa de Orleans e Bragança! 👑
Dito isso a monarquia era milhares de vezes melhor
Estágio Perfeição? Inexiste!
Muito bom
Monarquia deveria voltar pois só assim teríamos planos de crescimento e não planos eleitorais de 4 em 4
Exatamente, e teríamos alguém educado para governar desde criança e não um analfabeto.
A moeda nessa época era forte. Compare D. Pedro II com o nine 🤮
O Pedro II não tem comparação com o Nine, ele é anos luz melhor.
Com o Bolsonaro então...
@@monarquistadeesquerda6949 Bolsonaro fortaleceu a moeda. Deixou o Brasil com superávit fiscal de 50 bilhões e o nine em 2023 já deixou um déficit fiscal de 230 bilhões e ainda aumentou impostos. Em fevereiro de 2024 O déficit fiscal de 50 bilhões é o maior da série histórica. Socialismo é miséria na certa.
@@monarquistadeesquerda6949até o bolsonaro é melhor que o Lula, infelizmente.
@@batatinhacrescente6282não
CONCORDO PLENAMENTE. OLHEM AONDE A REPÚBLICA NOS LEVOU?
Mil vezes o império do que a Republica.
O Brasil precisa a voltar a ser Império. Isso não é ser "saudosista" quanto ao que fomos no passado, é recuperar o nosso passado que aniquilamos.
Nunca deixou de ser um Império, só deixamos de ter um Imperador para ter dezenas de milhões de Imperadores.
Qual é essa questão religiosa que ele citou? 3:10
Maçons vs Católicos
Hoje o Brasil seria um pais desenvolvido?
Mas o Brasil é um pais desenvolvido!!!
Ave Império!
Christus Imperat
@@Wsghtc Amén
então ele era ruim pq não era católico?
Basicamente, pra ele o suprassumo do ser humano é ser católico, e o suprassumo das nações é Portugal. Dps disso vem os humanos e países inferiores
Ele era católico, mas entrava em embates com a própria igreja como o governante secular que era.
A Igreja era um dos grandes pilares institucionais do Império assim como as Forças Armadas e a Escravatura. Ele bateu de frente com ordens papais em prol de proibir perseguições contra padres maçons, jogando o pilar da religião no chão sem erguer algo que a substituísse.
As vezes vejo uma forma com bastante discrepância por parte da república esconder a história da monarquia no nosso Brasil.
Incentivou a experiência de socialismo utópico no Falanstério do Saí, idealizada pelo homeopata francês Benoit Jules Mure .
SIMPLISMENTE A MAIOR ÉPOCA DO BRASIL DISPARADO, 1822/1889, O PROBLEMA DI BRASIL É O POVO, PÔ NÃO PODIA SER TERREMOTO, MAREMOTO, FURAÇÕES, TSUNAMIS, PÔ AJUDA NÓS SENHOR....✡️✝️
Antecipa a menoridade??!! WTF??!!
Se fala sempre de pessoas, D. Pedro I e seu filho D. Pedro Ii, ele são seres humanos, nunca seriam perfeitos, agora vamos falar de sistema, a Monarquia trouxe estabilidade política, isso é muito importante, pois nos mais de cem anos de ré pública todo atraso foi implantado.
Marcelo, boa tarde !
Pedro II era um monarca católico tolerante .
Apesar de todas as qualidades, Dom Pedro II perdeu o comando do exército. Foi fraco. Nesse ponto foi inferior ao pai. Na política a ingenuidade não é virtude.
Muito bom analisar as coisas com profundidade e sabedoria. Mesmo com os defeitos, para mim Dom Pedro II foi de longe o maior governante de nossa pobre história (em termos de qualidade de políticos)
Assim, ser o melhor entre um país que só teve governantes patuscos, convenhamos, não é trabalho tão difícil. As condições de Dom Pedro II foram mais favoráveis que as de Pedro I. Seu preparo era maior do que os presidentes que o sucederam. Mas vale lembrar que Pedro II era MORNO. Desonrou a Igreja Católica con medidas maçonicas, por fim tendo sido derrubado pelo pensamento maçom. Não é nenhuma loucura o que digo. Os grandes intelectuais republicanos eram maçons. Castro Alves e Luiz Gama são grande exemplo.
O Professor Kaplan dizia que o Brasil comprou trens a vapor porque a Inglaterra não tinha mais onde socar.
Mano, se você pegar os dados e tambem sabendo que isabel foi...
Chega vc fica triste do potencial.
D pedro II, um homem.progressista no seu tempo. Mais.do que muitos extremas direita de.hoje.
Convida o Eduardo Bueno para falar sobre a história do Brasil
Sou Monarquista
a monarquia no brasil teria sido boa se não tivesse ideais iluministas
Avé Império!!!!
Christus Imperat
Um Imperador sem Exército, sem a proteção das armas. A família Real não tinha nenhum tipo de negócio financeiro, viviam com o dinheiro alheio.
E viva a Cristo rei
Christus Imperat
Na época do Imperio o país tinha uma das maiores malhas ferroviárias do mundo
Tenho pra mim que D. Pedro II foi o maior governante que o Brasil já teve, na questão religiosa, denominação religiosa não salva ninguém, catolicismo, protestantismo não salvam ninguém, quem salva é Jesus Cristo!
D pedro ll o unico presidente honesto que tivenos e que realmente gostava do país! Se tivessenos continuado monarquia , hj seria diferente!
A Monarquia Feudal é o sistema de governo ideal!!
Monarquia feudal? Tá louco?
Numa monarquia feudal teriamos que trabalhar o dia todo para sobreviver, além de pagar taxas para para os nobres.
Em compensação, apenas os nobres luatavm e morriam em guerras.
Cristandade
@@Lucas-q2l5e Eu te garanto que as taxas seriam MUITO menores do que as cobradas no sistema atual!!! Alguns produtos chegam a 92% de imposto atualmente!!!
O valor menor das taxas no sistema monárquico se deve ao fato de ele ser bem resumido, portanto os gastos da coroa são mínimos em comparação com a República atual!!
Vale resaltar que um sistema feudal atualmente seria diferente do sistema medieval, pois não seria baseado na Agricultura e no Comércio!!!! Seria um sistema de governo descentralizado e organizado!!!
@@lucassilva03 Interessante.... continue...
Um monarca republicano. Realmente, o Brasil nunca foi de fácil entendimento!
O Senhor não se enganou com Minoridade, não seria Maioridade Antecipada, também chamada de Golpe da Maioridade ? Não sou Professor nem Históriador, mas gosto muito, se eu estiver enganado ou dizendo besteiras, por favor, me avise