Ótima essa observação do Zinho.. Se originou uma nova jogada, todo chute a gol que tiver sido gol mas desviou no zagueiro, vai ter que ser considerado gol contra!!!
@@jhonatamota1 , e olha q ele se diz flamenguista... ele e o Júnior p dar uma de imparciais,acabam q sempre criticam o Flamengo...mas o Júnior tem a atenuante de se declarar só como flamenguista msm..O Zinho diz ser flamenguista e palmeirense... aí n dá...
Mds esse lance é bizarro, a bola bate no Alexandro, mas depois a bola bate no zagueiro do cruzeiro e daí a bola vai pro Alcaras, por mais que a bola resvalou no Alex, a bola saiu direto do zagueiro então não era pra ser impedimento
Eu estou é com medo do claus. Esse claus, daronco e Wilton Pereira só fode com o flamengo a diretoria deveria vetar esses caras de apitar jogo do flamengo.
Neh isso kkkk Impressão que fica é que em algum momento o Mauro viu XZ e o Zinho MW e a Daniela NW... Onde que essa bola resvala no Alex e Vai pro Alcaraz ?!
Não importa, a bola acabou indo pro Alcaraz q estava impedido. A regra não prevê q seja necessariamente um "passe". Se o cara chutar pro gol e a bola desviar no zagueiro e sobrar pra um jogador q está impedido vai ser impedimento do msm jeito.
@@916vinicius kkk...tu já jogou futebol?? O defensor corre em direção a bola, porém, não 'ataca' a bola com a única e exclusiva intenção de tirar a bola da área?? 😂 Aí não! Kkkk ...a comentarista é a mais inteligente e sensata dessa galera aí, 22:29 pode acreditar. Sem Clubismo. O defensor do Cruzeiro ataca a bola com a intenção de tirar e como comentei, tirou brilhantemente. Mas, azar que a bola foi para o jogador do Time adversário. Simples assim.
Eu fico mais puto nem é com esse gol anulado E sim com o fato do jogador do Cruzeiro q meteu as 2 mãos na cara do Alan já sem bola, enfiou o dedo no olho dele inclusive e o var nem msm analisou o lance, mas o Carlinhos por muito menos o var chamou pra expulsar. Eles podem negar mais todos sabem q há sim uma clara intenção desde o início do campeonato em prejudicar ou tornar mais complicada a vida do Flamengo!
Parece até q é combinado 2 opiniões de cada pra manter a discussão. Alexandro toma uma bolada caído e interpretam como se fosse um passe !!???? Pelo amor de Deus!!!🙄🙄🙄🙄🙄
Ate os cruzerense sabe que o gol foi legal, e se fosse o Cruzeiro o var nao chamaria nunca, como nao trassaram as linhas no gol do juventude contra o Flamengo
SÓ PRA VOCêS ENTENDEREM A BOLA BATE POR ULTIMO NO JOGADOR DO CRUZEIRO E VOLTA PRO ALCARAZ O VAR PEGOU O FRAME COMO SE FOSSE O CONTRARIO, ISSO É SURREAL
o defensor não tem intenção de cortar a bola que tocou nele sem querer. O Alexsandro, ficou claro a intenção dele, de tocar a bola para trás, com grande categoria, para deixar afeição para Alcaraz só tocar para o gol.
Finalização do Alexandro e corte do jogador do cruzeiro. Alcaraz em posição irregular. Sou flamenguista, mas gol anulado corretamente. Pensamento crítico gente. SRN
Faz um levantamento e vc vai ver que o VAR normalmente marcar contra o Flamengo. O jogador do Cruzeiro deu um soco na cara do Allan e nada aconteceu. Contra o Flamengo o VAR chamou e expulsou o Carlinho.
Esse Paschoal conseguiu ver pênalti claro a favor do patético MG e quando o Mano lance foi a favor do Flamengo no mesmo jogo ele teve convicção de que para o Fla não foi. Tá na cara a parcialidade
Gostaria que alguém me respondesse: se a bola lançada para o o jogador que estar no ataque bate no zagueiro não tira o impedimento, porque quando o zagueiro tira a bola e resvala no atacante é impedimento?
Eu boto é fé nessa apresentadora, ele debate firme. Valeu 👍 a opinião dela é firme e forte, parabéns 👏👏👏👏👏👏
Parabens Zinho, deu aula, esse gol foi legal
Na verdade, o Alex Sandro sofreu um penalti na jogada do gol anulado.
Se fosse gol do Palmeiras o Pascoal diria que foi legal... Não tem jeito...
0:05 🤨
O var também
Se esse lance, fosse para o empate do gol do cruzeiro, seria válido!!!!!!!!!!!!
Anotem o que eu vou falar: Ano que vem vai COMEÇAR A HEGEMONIA DO FLAMENGO com o Filipinho!!! SRN 🔴⚫️🔴⚫️
Todo ano a mesma coisa...
Vamos com calma meu amigo, ano que vem é diretoria nova e sabe se lá se não vão fazer a besteira de mudar o treinador!
Perdeu.jaera.😊
Alasim.😅
Prdeu😅
Ótima essa observação do Zinho.. Se originou uma nova jogada, todo chute a gol que tiver sido gol mas desviou no zagueiro, vai ter que ser considerado gol contra!!!
Esse Mauro Naves, vai sempre contra o Flamengo, é impressionante.
Essa apresentadora é muito boa fazendo esse programa.
Ela é flamenguista declarada...
E bota boa nisso!
Ela e toda boa!!
Até no nome, BOAventura 😂😂😂😂😂
Esse Pascoal tá louco
saudações rubro negra isso aqui é flamengo tamo junto meu parceiro Marcos Fla
Moço todo jogo vai ser assim pro flamengo, pq o Flamengo joga contra o time , árbitro VAR torcida e o restante dos time que torcem pro flamengo perder
Perfeito, o Flamengo sim tem todos os motivos de usar a frase: contra tudo e contra todos
Raro momento q o Zinho não fala bobagem do Flamengo. Parabéns 👏
@@jhonatamota1 , e olha q ele se diz flamenguista... ele e o Júnior p dar uma de imparciais,acabam q sempre criticam o Flamengo...mas o Júnior tem a atenuante de se declarar só como flamenguista msm..O Zinho diz ser flamenguista e palmeirense... aí n dá...
@@clecioandrade08E Fluminense!
Mds esse lance é bizarro, a bola bate no Alexandro, mas depois a bola bate no zagueiro do cruzeiro e daí a bola vai pro Alcaras, por mais que a bola resvalou no Alex, a bola saiu direto do zagueiro então não era pra ser impedimento
Querem e prejudicar o Flamengo de qualquer jeito. O bola veio do adversário. Simples isso
Não foi impedimento o jogador do cruzeiro que passou a bola
" Na dúvida é pró réu "...gol legítimo
Eu estou é com medo do claus.
Esse claus, daronco e Wilton Pereira só fode com o flamengo a diretoria deveria vetar esses caras de apitar jogo do flamengo.
E a bola não bate de volta no Alex Sandro
Neh isso kkkk
Impressão que fica é que em algum momento o Mauro viu XZ e o Zinho MW e a Daniela NW...
Onde que essa bola resvala no Alex e Vai pro Alcaraz ?!
Na visão do pascoal do Mauro nave não era necessário o árbitro ir ver o lance no var,na dúvida e sempre contra o Flamengo,geral sabe disso.
Se o cara que está de frente tentando tirar a bola não gerou um novo lance, imagina Alexandro que estava caindo e de costas.
Impedimento claro
A intenção do Alexandro era toca na bola pra tras não de volta pro alcaraz
Não importa, a bola acabou indo pro Alcaraz q estava impedido.
A regra não prevê q seja necessariamente um "passe". Se o cara chutar pro gol e a bola desviar no zagueiro e sobrar pra um jogador q está impedido vai ser impedimento do msm jeito.
Mas vc acha que a bola desvia no zagueiro ou o zagueiro rebate a bola? @@916vinicius
Eles estão invertendo o lance.
Ela bate no alexandro, depois no Marlon, aí sim volta pro Alcaraz
Medo do Rafael Klaus no domingo.
Ganhamo pô isso que importa
E so reparar que a bola bate primeiro no Alexsando entes de ir para o alcarar
O zagueiro do Cruzeiro já estava em movimento de chute antes da bola tocar no Alexsandro.
O toque no jogador do Cruzeiro é considerado um desvio e não um novo toque.
E desvio não anula o impedimento.
@@916vinicius mas não foi desvio ele tinha a intenção de cortar a bola
@@916vinicius kkk...tu já jogou futebol?? O defensor corre em direção a bola, porém, não 'ataca' a bola com a única e exclusiva intenção de tirar a bola da área?? 😂 Aí não! Kkkk ...a comentarista é a mais inteligente e sensata dessa galera aí, 22:29 pode acreditar. Sem Clubismo. O defensor do Cruzeiro ataca a bola com a intenção de tirar e como comentei, tirou brilhantemente. Mas, azar que a bola foi para o jogador do Time adversário. Simples assim.
Aonde esses caras tiram essa de dar passe?
Eu fico mais puto nem é com esse gol anulado
E sim com o fato do jogador do Cruzeiro q meteu as 2 mãos na cara do Alan já sem bola, enfiou o dedo no olho dele inclusive e o var nem msm analisou o lance, mas o Carlinhos por muito menos o var chamou pra expulsar.
Eles podem negar mais todos sabem q há sim uma clara intenção desde o início do campeonato em prejudicar ou tornar mais complicada a vida do Flamengo!
Verdade
Quando e pro flamengo eles tem uma mal vontade
Essa analise deles sobre o segundo gol é absurda e vai contra todo o resto da imprensa.
Homem esse vei é doido
Marcos fala pra mim qual o horário desse pograma. ..
Faz favor
@JosmarMartinspereira Segunda à sexta das 18:00 às 20:00h.
Flamengo foi garfado
❤️🖤💪
Não vejo erros contra Botafogo e Palmeiras. Será que pq eles chiaram muito no passado? Será que por isso que estão liderando?
Faz sentido
Esse lance desse gol se fosse ao contrário, será o que tinha acontecido?
Nem pra mim.
Ainda bem que esse gol roubado não fez falta 😅
Sorte que ganhou pois o Zinho está certo tinha que ir no var
Deu um passe de costas😂😂😂.
Só rindo, mas quero ver quando acontecer novamente.
Se fosse gol a favor de um time Paulista o Pascoal com certeza diria que era gol legal. Ele é anti Flamengo e bairrista com certeza.
A bola do Alexandro ia pro gol ou pra linha de fundo aí bateu na perna do zagueiro do cruzeiro e muda de posição e vai pro alcaraz
Var: bela assistência do Alex Sandro
Mauro naves lógico nunca concordaria pro flamengo nunca nunca, agora o Pasqual tá me surpreendendo, claro que foi gol legal!!
Só tenho uma coisa pra falar, gol legal e pronto.
Investigar jogador é mole.
Tem que investigar os árbitros e o var!!!! Falam muita besteira. 🙈🙉🙊
A bola foi do escanteio para o Alexandro. Tocou nele antes do jogador do cruzeiro chutar.
Com klaus apitando o galo já começa com um pênalti a favor
Cadê a ajuda do VAR, se anulou o gol legal?
A bola resvala no alecssandro e pega no Marlon , depois vai pro alcaraz
Concordo plenamente com o Zinho. O correto era o var pedir por árbitro e olhar o monitor.
Parece até q é combinado 2 opiniões de cada pra manter a discussão. Alexandro toma uma bolada caído e interpretam como se fosse um passe !!???? Pelo amor de Deus!!!🙄🙄🙄🙄🙄
Quando e o Flamengo e sempre um debate né
Também dois paulistas bairristas anti flamengo Pascoal e Mauro naves
O Alexandro está de costas para a bola
Salve galera vamos fazer a nossa parte pena q não mandaram o Tite embora antes
Cara não é por que sou flamengo, mas aí garfaram o flamengo sem dó
Ta louco.. BH ta uma ameba no campo... ta jogando nada....
Estou assistindo e estou percebendo que Alex Sandro cabeceia e a bola sobe e o zagueiro rebota a bola para direção do alcaraz
Ate os cruzerense sabe que o gol foi legal, e se fosse o Cruzeiro o var nao chamaria nunca, como nao trassaram as linhas no gol do juventude contra o Flamengo
Cuidado a bola vindo
Adivesaro não tem impedimento
Nesse lance não precisa ter a intenção, se desviou no seu companheiro gera impedimento.
Mas o toque do Alexsandro foi na cobrança do escanteio, aí o zagueiro do cruzeiro corta k cabeceio e manda no alcaraz, tão simples.
"O zagueiro nao ataca a bola" kkkkkkk como nao gente, ele foi indo tirar a bola da area kkkkkk
O Allan foi agredido e nada. O Carlinhos nem acertou o zagueiro e foi expulso
Só tira o Plata e Michael e entra bh e pulgar pro jogo da final e jogar no 4 4 2
Praquê JUIZ se é o VAR que decide , e como o FLAMENGO é PREJUDICADO !! 😮😮😮😮
SÓ PRA VOCêS ENTENDEREM A BOLA BATE POR ULTIMO NO JOGADOR DO CRUZEIRO E VOLTA PRO ALCARAZ O VAR PEGOU O FRAME COMO SE FOSSE O CONTRARIO, ISSO É SURREAL
COMO PODE O VAR MANIPULOU O GOL E ANULOU MANO INVERTEU O FRAME ISSO ELES DEVEM SER PRESOS!
Eles estão analisando ao contrário mesmo
Spindel está certo! Todos tem raiva de quem se destaca por meios lícitos e por competência. Querem nivelar tudo por baixo, assim é mais fácil.
E se o atacante chutar dar uma raspada no zagueiro e o outro atacante tiver na banheira o raspão vai tirar o impedimento?
O palmeirense brigando com a imagem
Se a bola não bate no jogador do Cruzeiro ela iria direto pro gol, mas o jogador tira a bola da ária e resvala no Alexandro!
Cruzeiro maior de Mg seguido de América. SRN!!!
Falar que o cara do Cruzeiro não ataca essa bola é maluquice, na boa
FOI UM ROUBO ISSO AÍ O DEFENSOR DAVA CONDIÇÕES
MAS SE FOSSE CONTRA O MENGAO SERIA GOL LEGAL. SRN KKKKKKKKKKK
A regra não fala em intenção, tocou nele então tava impedido
o defensor não tem intenção de cortar a bola que tocou nele sem querer.
O Alexsandro, ficou claro a intenção dele, de tocar a bola para trás, com grande categoria, para deixar afeição para Alcaraz só tocar para o gol.
Bate ,mas o cara nao da um toque
Foi bem anulado...não gerou nova jogada
Eu não entendo é qual é a função do VAR? Ele é contratado pra ver alguma coisa ou pra que existe VAR se só funciona contra o Flamengo.
Eu já estou pensando no domingo vamos pra cima
Seremos campeões temos time pra isso
Eles podem vim pra cima vamos matar o jogo no contra-ataque
Considerar isso impedimento é ridículo.
É sabida a falta de vontade do Pascoal contra o Flamengo. É só mais um antiflamenguista entre milhares.
vcs tão doidooooo
Se o adversário chuta bola bate no outro, zagueiro o goleiro rebate ou pega a bola, é falta?????
Simples quantas vezes o zagueiro chuta a bola a bola bate no atacante e vai para outro em atacante em impedimento. O lance é marcado. Simples.
esses comentaristas vive o futebol e não sabe nada , Pasqual falando que Nelson batista tá na ponte preta faz tempo que saiu
Se batesse na mão do zagueiro do cruzeiro? serie pênalti?
Essa discussão só fa nargem pros caras continuar errando
Finalização do Alexandro e corte do jogador do cruzeiro. Alcaraz em posição irregular. Sou flamenguista, mas gol anulado corretamente. Pensamento crítico gente. SRN
Estão procurando motivos para dizer que o flamengo não foi garfado pela arbitragem.
Imagina se fosse a favor das Marias... Gezuis
Faz um levantamento e vc vai ver que o VAR normalmente marcar contra o Flamengo. O jogador do Cruzeiro deu um soco na cara do Allan e nada aconteceu. Contra o Flamengo o VAR chamou e expulsou o Carlinho.
Para o Palmeiras até inventaram 2 pênaltis.
Esse Paschoal conseguiu ver pênalti claro a favor do patético MG e quando o Mano lance foi a favor do Flamengo no mesmo jogo ele teve convicção de que para o Fla não foi. Tá na cara a parcialidade
Nem eles sabem oq falam😅
Esse Pascal é um poeta calado
Gostaria que alguém me respondesse: se a bola lançada para o o jogador que estar no ataque bate no zagueiro não tira o impedimento, porque quando o zagueiro tira a bola e resvala no atacante é impedimento?
Pascoal é muito vasilina e não tenho saco para ouvir! Like dado e Fuiii 🤔🤔🤔
Daniela linda!