Dus hij heeft die tracker nodig omdat ie belichtingstijden van 1min gebruikt bij 400ISO, zou het dan voor de minder bedeelde fotograaf (=zonder dure tracker) te doen zijn om met ISO wat hoger en sluitertijd lager (je kunt berekenen met welke mm je max hoe lang kunt belichten zonder sterrensporen te krijgen) en dan een nachtje buiten bivakkeren om voldoende foto's te kunnen schieten en zelf bij te regelen, zou dat dan toch een leuk resultaat kunnen opleveren? Of kan ik beter gewoon naar m'n bed gaan en het laten aan de echte astro's?
Goede vraag! Dat kan waarschijnlijk ook wel. Het maken van meerdere opnamen doe je vooral omdat je heel veel aan te belichting moet trekken om alles uit de foto te halen. Hierdoor ontstaat ontzettend veel ruis, die je door het stapelen weer kunt reduceren. Eventueel is het mogelijk om de foto's zonder tracker goed uit te lijnen in de nabewerking, dat je ze goed kunt stapelen om de sterren goed zichtbaar te maken zonder al te veel ruis. Maar hier hebben wij niet al te veel persoonlijke ervaring mee.
Daarnaast zal het waarschijnlijk lastiger zijn om het handmatig te doen met een grote brandpuntafstand, omdat het beeldveld dan een stuk kleiner is. Waarschijnlijk is het makkelijker handmatig te behalen met een groothoekobjectief.
Dat kan zeker alleen het hangt af van een paar dingen, de diafragma van je lens, je "bortle level", het brandpuntafstand van je lens (Hoe groter de brandpuntafstand hoe sneller je startrails krijgt) en het deep sky object die je wil gaan fotograferen. Sommige deep sky objects zoals de horsehead nebula in deze video zijn veel donkerder dan bijvoorbeeld de orion nebula (allebei niet meer te fotograferen in nederland in deze tijd van het jaar trouwens). De horsehead nebula heeft een magnitude van 7, hoe hoger de magnitude hoe donkerder het object is. Orion nebula heeft een magnitude van maar 4 dus die is makkelijk te fotograferen zonder star tracker. Als je ook de horsehead nebula wilt fotograferen zoals Lex in deze video deed ZONDER star tracker raad ik je aan om je camera te "astro modden". De Horsehead nebula is namelijk een emission nebula dat vooral "Hydrogen Alpha" licht uitzend, dat licht is zo rood dat stock cameras veel moeite hebben om het op te vangen omdat er voor elke sensor een IR-Cut filter zit die Infrarood licht EN Hydrogen Alpha licht blokkeert. Nu vangt je camera maar ongeveer 20% H-Alpha licht op maar met een astro-modificatie 100% van het h-alpha licht, je ziet dus 4 tot 5 keer zoveel als dat een gewone camera ziet als je hem astro-modificeert. Makkelijkere targets zijn galaxies inplaats van nebulae zoals Messier 31 (Andromeda galaxy). Die is nog lichter dan de orion nebula, magnitude 3. Ook heb je voor andromeda galaxy geen gemodificeerde camera nodig. The pleiades is ook te doen zonder star tracker en je hebt er geen ge astro-modificeerde camera voor nodig want het is een "reflection nebula" en geen emission nebula. Dit is een iets donkerder target dus zorg ervoor dat je naar een donkere plek gaat met weinig lichtvervuiling. Anders raak je de SNR limits
Het kan best meevallen. Enkel voor Lex gebruikt hij een telelens voor Deep Sky Objects waardoor hij een zwaardere tracker met contragewicht nodig heeft. Eenvoudige apparaten als de Minitrack LX is ook goed bruikbaar alleen kent dus zo zijn beperkingen qua gewicht.
![[DRIP] ‘Love, Maybe’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/U7hwHp95m1k/mqdefault.jpg)
Durf jij je al te wagen aan astrofotografie? Of fotografeer je liever de sterren op aarde?
Hele informatieve video. Ik hoop nog veel van je te mogen zien Lex!
Heel interessant, wel moeilijk. Respect voor deze man!
Helemaal mee eens!
welke programma's gebruik je op de computer om te stacken en te verbeteren?
Ik zou deze twee kanalen op TH-cam aanbevelen, AstroBackyard en Nebula Photos veel uitleg wel in het engels.
Dus hij heeft die tracker nodig omdat ie belichtingstijden van 1min gebruikt bij 400ISO, zou het dan voor de minder bedeelde fotograaf (=zonder dure tracker) te doen zijn om met ISO wat hoger en sluitertijd lager (je kunt berekenen met welke mm je max hoe lang kunt belichten zonder sterrensporen te krijgen) en dan een nachtje buiten bivakkeren om voldoende foto's te kunnen schieten en zelf bij te regelen, zou dat dan toch een leuk resultaat kunnen opleveren? Of kan ik beter gewoon naar m'n bed gaan en het laten aan de echte astro's?
Goede vraag! Dat kan waarschijnlijk ook wel. Het maken van meerdere opnamen doe je vooral omdat je heel veel aan te belichting moet trekken om alles uit de foto te halen. Hierdoor ontstaat ontzettend veel ruis, die je door het stapelen weer kunt reduceren. Eventueel is het mogelijk om de foto's zonder tracker goed uit te lijnen in de nabewerking, dat je ze goed kunt stapelen om de sterren goed zichtbaar te maken zonder al te veel ruis. Maar hier hebben wij niet al te veel persoonlijke ervaring mee.
Daarnaast zal het waarschijnlijk lastiger zijn om het handmatig te doen met een grote brandpuntafstand, omdat het beeldveld dan een stuk kleiner is. Waarschijnlijk is het makkelijker handmatig te behalen met een groothoekobjectief.
Dat kan zeker alleen het hangt af van een paar dingen, de diafragma van je lens, je "bortle level", het brandpuntafstand van je lens (Hoe groter de brandpuntafstand hoe sneller je startrails krijgt) en het deep sky object die je wil gaan fotograferen. Sommige deep sky objects zoals de horsehead nebula in deze video zijn veel donkerder dan bijvoorbeeld de orion nebula (allebei niet meer te fotograferen in nederland in deze tijd van het jaar trouwens). De horsehead nebula heeft een magnitude van 7, hoe hoger de magnitude hoe donkerder het object is. Orion nebula heeft een magnitude van maar 4 dus die is makkelijk te fotograferen zonder star tracker. Als je ook de horsehead nebula wilt fotograferen zoals Lex in deze video deed ZONDER star tracker raad ik je aan om je camera te "astro modden". De Horsehead nebula is namelijk een emission nebula dat vooral "Hydrogen Alpha" licht uitzend, dat licht is zo rood dat stock cameras veel moeite hebben om het op te vangen omdat er voor elke sensor een IR-Cut filter zit die Infrarood licht EN Hydrogen Alpha licht blokkeert. Nu vangt je camera maar ongeveer 20% H-Alpha licht op maar met een astro-modificatie 100% van het h-alpha licht, je ziet dus 4 tot 5 keer zoveel als dat een gewone camera ziet als je hem astro-modificeert. Makkelijkere targets zijn galaxies inplaats van nebulae zoals Messier 31 (Andromeda galaxy). Die is nog lichter dan de orion nebula, magnitude 3. Ook heb je voor andromeda galaxy geen gemodificeerde camera nodig. The pleiades is ook te doen zonder star tracker en je hebt er geen ge astro-modificeerde camera voor nodig want het is een "reflection nebula" en geen emission nebula. Dit is een iets donkerder target dus zorg ervoor dat je naar een donkere plek gaat met weinig lichtvervuiling. Anders raak je de SNR limits
Leuk informatief maar voor de doorgewinterde hobbyfotografie een behoorlijke dure hobby. Ik houd me nog wel bij sterrensporen.
Dat is het zeker, er komt veel bij kijken tot je een keertje een foto hebt kunnen maken als deze.
Het kan best meevallen. Enkel voor Lex gebruikt hij een telelens voor Deep Sky Objects waardoor hij een zwaardere tracker met contragewicht nodig heeft. Eenvoudige apparaten als de Minitrack LX is ook goed bruikbaar alleen kent dus zo zijn beperkingen qua gewicht.
Wou dat dat mijn opa was lmao
😂
Unnecessary annoying music.