проф. Осипов объявил "Ланчанское чудо" лжечудом
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ก.ย. 2024
- #православие #христианство #православноехристианство #церковь #православнаяцерковь #рпц #Ланчанскоечудо #профессоросипов #аиосипов #алексейильичосипов #ересьосипова #еретикосипов www.protiv-eresi.ru
Но ученые после исследований подтвердили, что кровь таже что и на Туринской плащенице!
Эх, профессор,как же вам не стыдно? Это событие произошло ещё до разделения нашей церкви на православную и католическую.
Соглашусь, действительно лекция опасна.Господи вразуми лектора...
Ничего не могу понять 🤷♀️По мне так это еще какое ЧУДО! Слава Богу!!!
чудо конечно просто это чудо противоречит ереси Осипова поэтому он объявил его лжечудом.
@@Михаил-п1у9ч "Какой Вы молодец!!! Вы прям как про Ноя всё рассказали и посмеялись!!! УРА!!! А слабо по телику выступить и обратить хотя бы одного из неверующих?"
______________________________________
Где я посмеялся? Вы сравниваете Осипова и Ноя?
Ну а кто он?через него может и дьявол 😈 говорить.так что не верьте никому кроме Иисуса Христа если Иисус показал значит это и есть истина
Так в чем опровержение? Только в том, что это явление сейчас держат в католическом храме? Притом, что свершилось оно ещё тогда, когда церковь была единой? Что доказал Осипов своим заявлением? Пренебрежительно высказался о "каком-то" сосуде, о том, как неправильно повел себя священнослужитель... Бог поругаем не бывает! Господь бы не допустил сохранение ереси на
На протяжении 12 веков. Не говоря уж о том, что Осипов "забыл" упомянуть, что ДНК с Туринской плащаницы совпадает с ДНК ланчанской евхаристии. Ну да, дедушка старый, не все помнит, видимо... Проблема только в том, что слишком многие воспринимают его апологетику как истину в последней инстанции.
извините,а если это было не от Бога,Осипов со знанием дела говорит,мироточит к примеру,нужно спокойно к этому отнеститсь,поскольку это может произойти как по воле Божией,так и нечистый может произвести.
почему не допустил бы,допустил же раскол православия,каталичесто существует,но от Бога ли,как и многое существующее не от Бога,у Человечства есть свобода выбора,данное Богом
Александр Новоселов Ничего он не ,,доказывал''.Его мнение,что чудо вызвано ,,противною силою",т.е.дьяволом.Причасчаться-то всё-равно такими вещами нельзя!А кто прав-на Срашном Суде узнаем.
@@coralsoul Как же приятно читать умные изречения. Спасибо.
Он просто ненавидит католиков.И тут он не прав.Ни когда церковь не называла такое ложным чудом.Это для укрепления веры.Для тех кто сомневается.И хранится этот сосуд для тех,кто ослаб в вере во Христа и в смысле Причастия.Этого старого дурака надо на пенсию уже отправлять.Он ещё и детей наших учит.Поэтому и священники уходят в мирскую жизнь ,бросая свою паству.
Ланчанское чудо это сердце младенца умершего в агонии
"@tonykatana1779 • 21 минуту назад
Ланчанское чудо это сердце младенца умершего в агонии"
_______________________________________
Откуда такая информация?
А ни кого не смущает, что даны нарезки с фразами из целой лекции профессора и пояснения автора? При чём лекция для священников, а не обывателей.
Но это все равно остается чудом,нравится это кому или нет....а факт остается фактом....вопреки всем законам физики...Потому что духовный мир господствует над физическим и его законами...и из духовного мира произошел физический..Вот если бы это чудо произошло в Православном Храме.а не в другом...вот тогда это можно назвать чудом....А раз не в Православном Храме ...так то и не чудо а значит и не от Бога....интересная мысль...
"Но это все равно остается чудом,нравится это кому или нет....а факт остается фактом....вопреки всем законам физики...Потому что духовный мир господствует над физическим и его законами...и из духовного мира произошел физический..Вот если бы это чудо произошло в Православном Храме.а не в другом...вот тогда это можно назвать чудом....А раз не в Православном Храме ...так то и не чудо а значит и не от Бога....интересная мысль..."
_______________________________________
Ланчанское чудо произошло в Православном храме.
@@protiv-eresi Я рад за православие,только почему то в Храме служат католические священники...наверное то же чудо...вы хоть виде в ютубе об этом посмотрите.
"Геннадий Куприанов • 3 часа назад
@Артем Рыжов Я рад за православие,только почему то в Храме служат католические священники...наверное то же чудо...вы хоть виде в ютубе об этом посмотрите."
_________________________________
Ланчанское чудо произошло до отпадения Римской Церкви.
@@protiv-eresiпохоже и профессор этого не знал
"@user-wk8kj2yx9x • 7 часов назад
@protiv-eresi похоже и профессор этого не знал"
_________________________________
Он это конечно знает, но так как это противоречит его евхаристическому учению согласно которому хлеб и вино не превращаются в тело и кровь то он и называет это лжечудом.
В октябре 2008 года в приходской церкви святого Антония Падуанского в польском городке Сокулка произошло невероятное событие. Освящённая (Пресуществлённая) Гостия превратилась в мышечную ткань человеческого сердца - живого и страдающего, находящегося в состоянии агонии.
www.liubite.org/nr/tema_nomera/evxaristiceskoe_cudo_v_sokulke.html
Евхаристические чудеса мира
На протяжении всей истории христианства Господь являл нам Свое истинное присутствие в Пресвятом Таинстве. Примечательно, что множество евхаристических чудес совершалось именно в те времена, когда ослабевала вера людей. Многие чудеса, например, произошли по причине сомнения в истинном присутствии Христа в Евхаристии. На этой странице упомянуты лишь немногие из всех чудес, почитание которых полностью одобрено Церковью.
Часто случалось, что евхаристический Хлеб чудесным образом «превращался в человеческую плоть и кровь». Мы, католики, безусловно, верим, что в Причастии под видом хлеба и вина сокрыты Тело, Кровь, Душа и Божественная сущность нашего Господа. Поэтому в чудесах Иисус лишь являет Свое присутствие более наглядным образом.
«Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда, и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин 20: 27-29).
www.therealpresence.org/eucharst/mir/russian_mir.htm
«Блажен ты, Симон, сын Ионин; потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах. И Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф 16, 17-19).
О пребывании в Риме ап. Петра говорят Климент Римский, Папий и Евсевий Кесарийский (Памфил). [4] Климент Александрийский в послании Феодору пишет: «А что касается Марка, то он во время пребывания Петра в Риме записал все деяния Господни. Но, в действительности, он не возвестил всех деяний, и не намекнул на тайные, но выбрал те, которые он счел самыми полезными для роста катехуменов в вере. А когда Петр мученически умер, Марк пошел в Александрию, взяв с собой записи, свои и Петра». [5] Предание о пребывании Петра в Риме мы находим в трудах таких Отцов Церкви как Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов, Епифаний Кипрский, Петр Хрисолог, Федор Студит, Игнатий Богоносец, Ириней Лионский, Тертуллиан и др. [6] «Кафедрой Петра» называли Рим Григорий Нисский, Василий Великий, Иоанн Златоуст. О пребывании ап. Петра в Риме говорится в Четьих Минеях (29-го июня), а на утрени 30-го июня читают: «Рима же ты был еси первый епископ, превеликого градов слава и похвала, и Церкве Петре утверждение, и врата адова не одолеют во истину ея, якоже Христос предрече». Это лишь малая доля свидетельств того, что факт пребывания Петра в Риме был общепризнан в период неразделенной Церкви и не оспаривался.
www.religion.in.ua/12875-sv-petr-glavenstvo-preemstvennost-bezoshibochnost-chast-1.html
Святой Василий Великий: «А для нас показалось благовременным писать к Римскому Епископу, чтобы обратить внимание на здешние дела, и подать ему мысль, чтобы по затруднительности послать кого-либо из тамошних по общему и соборному определению, сам себя уполномочил в этом деле, избрав людей, которые были бы способны… привести в разум совратившихся у нас» («Творения», пер. МДА, СПб, 1911, III, 94, п.65(69)
Святой Иоанн Златоуст: «Для чего Сын Божий пролил кровь свою? Для того, чтобы приобрести тех овец, которых он вверил Петру и его преемникам». («Творения», изд. Спб. Д. А., I, 415).
Святой Петр Хрисолог: «…советуем тебе, достопочтеннейший брат, чтобы ты с покорностью внимал всему, что написано блаженнешим папою города Рима; потому что святой Петр, который живет и восседает на своем престоле, открывает ищущим истину веры. Ибо мы, по любви к миру и вере, помимо согласия епископа Римского, не можем расследовать о предметах веры». (Деяния Вселенских Соборов, т.2, СПб., стр. 30)
«Послание Тарасия, святейшаго патриарха Константинополя, новаго Рима, к Адриану, папе древняго Рима»: "Божественный апостол Петр, коего и престол наследовала братская ваша святыня, отвергнул таковых, яко Симона волхва. Посему мы не колеблемся возвещати истину, сохраняя и содержа преподанное нам в правилах святых апостол и славных отец наших, и, аще что из сих нарушили некие, от таковых отвращаемся. Братское ваше священнолепное архиерейство, исправляя законно и по воле Божией священноначальственную должность, стяжало громкую славу".
Никифор Константинопольский, патр.«Защитительное слово ко Вселенской Церкви относительно нового раздора по поводу честных икон»: "Попирая таким образом волнуемую Церковь, нечестивый Константин, упорнее вооружаясь против православных наших догматов, без архиерея царствующего града (ибо Анастасий, занимавший кафедру после преподобного Германа, в то время уже скончался) и не пригласив архиерея ни старого Рима, ни другого какого престола, согласно церковному канону, следуя своему нечестивому желанию или, вернее, пользуясь наглостью тирана, презрев божественные законы, через бесстыдно созванных им нечестивых епископов, сделал все, что зависело от него, чтобы устроить их (икон) низвержение, осмелившись - безбожник - называть христиан идолопоклонниками и постановив в определении этого нечестивого скопища не поклоняться впредь священным иконам и не изготовлять их".
Уважаемый професор А.И. Осипов неправ - похоже, он совершенно не понимает смысла "Учительского известия" , а смысл его в том, что если такое ЧУДО вдруг свершилось (при неверии священнослужителя для его вразумления) и если Тело и Кровь Христа вновь не станет по виду похоже на хлеб и вино - всё надо вновь повторить (другими словами переделать, хотя это слово никак не подходит к Таинствам), т.к. в противном случае , если Тело и Кровь будут видимы некоторые из причастников невольно могут выплюнуть Святые Дары, а это совершенно недопустимо!
Он просто упрям.А от старости похоже и глуп стал.Не соизволил изучить подробнее эту тему.Для него католики раздражитель.
Раньше слушала Осипова. Но ни однократно замечала, что он врёт. Перепроаеряйте его слова.
Алексий Ильич вы правы !
нет.
Артем, Алексей Ильич прав.Аминь .
Нет.
Артем да он прав, а ваши монахи просто невежды .
Нет.
Согласна .Ибо Иисус крови не вкушал.И никого бы на это язычество не благословил.
А кто принимает сказанное в Евангелие дословно,то и глаз вырвать и руку отсечь должен...
Боже !Трапезу Любви между людьми во имя Твое,заменили представлением крови Твоей....
Приходят злобные(перечисляя ,а не оставляя беззакония)и выходят злобные .Но зато причастились!Гордясь собой ! А чего причастились-то?Крови или Любви? Вот так и пьют кровь друг у друга.
"Согласна .Ибо Иисус крови не вкушал. И никого бы на это язычество не благословил."
_______________________________
"И сам пил из чаши, для того, чтобы ученики, услыша это, не сказали: что такое, мы пьем кровь и едим плоть? - и от того не смутились. (Ведь когда Христос говорил об этом, то и самыми словами многие соблазнялись). Итак, чтобы ученики и тогда не смутились, Он сам первый совершил это, побуждая их приступить к приобщению тайн без смущения. С этою-то целью ОН И ПИЛ САМ СОБСТВЕННУЮ КРОВЬ." свят. Иоанн Златоуст bible.optina.ru/new:mf:26:26
"А кто принимает сказанное в Евангелие дословно,то и глаз вырвать и руку отсечь должен..."
____________________________
Что-то понимается буквально что-то нет, надо читать толкования Святых Отцов.
@@protiv-eresi
Не решились выложить мой ответ? Стыдно за Иоанн Златоуста стало?
Какой ваш ответ я не решился выложить? Все комментарии, которые были на проверке опубликованы.
@@protiv-eresi
Наверное текст не прошёл по объёму .Хорошо.Кто захочет,всегда найдет...
Иоанн Златоуст антисемит.
Я знаю ,что в Евангелии Иисус никогда не призывал к погромам и убийствам .И Сам был примером молитвы о врагах .
По плоти Иисус еврей,и Господь ,,не спал'' ,когда избрал этот народ для рождения Сына.
Наверное Златоуст и Гиммлер имели одну веру, если второй хвалил его за сие красноречие (по поводу безжалостного истребления евреев).
Верно,что сеешь,то жнешь....это я о клевете и гонениях Златоуста в конце жизни.
Еслиб женщины читали его труды,они бы отворачивались от его икон.
О причастии.Иисус ничем не согрешил против Бога Отца .И веры в которую крестился Он и народ Его.Крови не пил ни Он,ни апостолы,ни один еврей.Ибо безумие идти против Бога и заповеди Его.
Да и страшно представить,что Христос подобен язычникам и призывал к употреблению крови..Тогда любители фильмов о вампирах и не малая часть молодежи...хлынули бы в храмы...
Миссия.Христос .Иисус Христос.Не нарушил,не нарушит ни одной йоты,ни одной заповеди Бога Отца....как бы Его не подделывали под себя люди или религии.
(Знаете,Артём ,если Вам захотят поклоняться индейцы ...Вы без перьев не обойдетесь...,а если китайцы ,то рис будет Вашей любимой едой....)
Мила мой канал существует для православных христиан вам здесь делать нечего.
Зачем прерываете видео, выложите полностью, потом комментарий. Не ясен контекст.
Не знаю какого вам контекста не хватило, ещё раз пересмотрел ролик всë вроде понятно. Целое видео я не могу вставлять потому что это ролик а не лекция, 7 минут ролик уже много. Полностью речь Осипова можете посмотреть в конце указано название лекции и дата.
Лекция для посвящённых опасна для несведующих
А ни кто из наших? Не перекрестил лжечудо?
В стигматы-евхаристии верят.
Да написано , что это чудо, но какое чудо, написано, "это не суть Тело и Кровь Христовы" сказано перед этим , священнику, отложить эти "дары" если такое случится (то есть стигматы евхаристии) .. и не принимать их. А взять новый Хлеб и Вино.
"Александр Иванов • 2 часа назад
А ни кто из наших? Не перекрестил лжечудо?
В стигматы-евхаристии верят.
Да написано , что это чудо, но какое чудо, написано, "это не суть Тело и Кровь Христовы" сказано перед этим , священнику, отложить эти "дары" если такое случится (то есть стигматы евхаристии) .. и не принимать их. А взять новый Хлеб и Вино."
______________________________
Вы сами придумали словосочетание "стигматы евхаристии"? Не понял вашей мысли "но какое чудо" дак какое же это чудо? Написано, что чудо от Бога.
@@protiv-eresi 5:06 «так как это не суть Тело и Кровь Христовы», ... вы как это проигнорируете?
На основании чего сделан вывод, что я это игнорирую?
@@protiv-eresi «мы» знаем, из поучений отцов, что вкушая недостойно, даже Святые Дары, из лужицы, сам бес может уголь подавать, несмотря на видимый Хлеб и Вино, .. и такой человек остаётся непричащенным, в осуждение (и в суд себе) вкушая. Это знамение (за вину) и есть то что прописано в правило («или какой другой вины»), если даже сам священник недостойно служит(совершает таинство, достойно ли ему совершать его?).
Судя по правилу, согласно ему, эти 5 частей крови и миокарда, не возвратились - снова в Хлеб и вино. Они до сих пор это доказывают. По правилу к ним относиться нельзя как «Телу и Крови Христовыми». Это «чудо» скорее и показывает «вины», того, как причащаемся (мы все) по учению «превращения», причащались уже в 8 веке, думая что после вкушения «хлеба и Вина» в моменте усвоения, происходит это «превращение материи» у нас. (Что мы едим сердце и Кровь (пять частиц). Это и есть догматическое «чудо», следовательно, за вину, что так мы думаем (уже все - как чудо). Умеем ли мы различать чудеса?
Как сказал Осипов, камень, сердце, Кровь, вино, хлеб, всё состоит из одной и той же материи, но не о материальном превращении нужно думать, а о соединении Бога с этой «материей» в нас, находится ли Бог - в этих пяти сгусток и миокарде, личность Иисуса? Или это материальное превращение - это вина что мы веруем в это «чудо» по плотски. И доказываем этим «чудом» плотское вещественное материальное превращение.
Дальше излишнее:
Доказывает ли это, что «мы» вкушаем днк Иисуса и «днк» спасаемся. Как изучают это «научно», , следующий научный вывод этого «превращения» это превращение- в клонировании, чуда - в этом «днк», в саму возможность, и Иисус ли это будет (Его Существо и Его Божество). то тут тот же вопрос Какое Тело мы вкушаем. Попытка ссылаться на днк имеет «опять же» материализированные аргументы «чуда», а не невидимые (или иные возможные вины, которые в них проявляются , .. и мы знаем, что тело физическое Иисуса вознесено), и что эти «частицы» до сих пор не вернулись в Хлеб и Вино (было бы чудо, если бы вернулся их Евхаристичечкий вид - хлеба и вина), а тут хочется «перекрестить», чтобы в них не содержался бес, который играет «весами» - каждая частица весит как все вместе, и играет в «днк» Иисуса.
Я вижу в этом «чуде» крайнее вещественную материальную прелесть.
Туринская плащаница доказывается исторически, историческими материальным свидетельством (и в них и днк, плащаница и сударь не возникли из воздуха).
Но эти «лаченские» реликвии, не исторического происхождения, это превращение(алхимия), игра бесовская, игра в чудо с днк», может у лжемессии будет это днк, и учёные «паспорт» дадут этому человеку и поверят что он иисус, будут говорить что это он.
@@Aleksandr_Ivanov___ Хотел бы услышать ответ на вопрос, который я уже задавал:
"Вы сами придумали словосочетание "стигматы евхаристии"?"
Не увидел у вас опровержения тезиса, что это чудо от Бога.
А ничего, что вообще это людоедство? От какого Бога такие чудеса и причастие само??
Разные интерпретации у Осипова и того автора который не совсем правильно его понял. Известие учительное-не может быть противоречием сказанному. Просто профессор имел ввиду, что последует, если священствуюший засомневался по вере и получил чудо по неверию и потому было названо как *лже*чудо. Это тоже самое что и после Апостольського Собора, апостолы продолжали обрезать иной раз, исполнять Закон Б. по Моисею и тд
Беспомощные рассуждения
th-cam.com/video/PkSRSjJlbF8/w-d-xo.html старое болтливое суемудрие... мись Осипов помните протоиерея Геннадия Сухорева, он про Вас сказал короко на вопрос кто Вы такой.....
Не нужно людям искать дешёвых чудес, это плохо заканчивается.
Это не дешёвое чудо.Думайте ,что пишите.У Сампсона Сиверса такое произошло во время литургии.
Автору аккаунта. Не в свои сани не садись
Конфессии и деноминации придумали религиозные люди...а Бог не есть Бог разделения, как Он Един\Бог Отец,Бог Сын и Бог Дух Святой\ так и христиане должны в Нем быть едины,чтобы враг дьявол не радовался...Написано..ВСЯКИЙ кто призовет Имя Господнее,спасется...православный, лютеранец, католик,евангелист....всякий кто верит в Триединого Библейского Бога.
Конфессии возникли в результате отпадения от Церкви. Еретики не спасутся.
@@protiv-eresi А кто они,еретики? Кто это определяет? Религиозные люди В.Заветного времени и Господа Иисуса называли бесноватым за то что Он людей исцелял и чудеса творил силой Божьей...В их глазах ОН был сектантом...друг мытарей и грешников...А как Учитель,так и ученики....как религия гнала Иисуса,так и сейчас гонит на Его истинных учеников...старо как мир.
"Геннадий Куприанов • 3 часа назад
@Артем Рыжов А кто они,еретики? Кто это определяет? Религиозные люди В.Заветного времени и Господа Иисуса называли бесноватым за то что Он людей исцелял и чудеса творил силой Божьей...В их глазах ОН был сектантом...друг мытарей и грешников...А как Учитель,так и ученики....как религия гнала Иисуса,так и сейчас гонит на Его истинных учеников...старо как мир."
_________________________________________
Что есть ересь и кто такие еретики определили Святые Отцы и Соборы Церкви например ариане. Вы зачем пришли на православный канал писать свою чушь?
@@protiv-eresi А кто определил что эти Отцы Святые...Другие Святые Отцы? Един Законодатель и Судья Бог...Это Его Авторское право....А всякий человек есть плоть и кровь, и без Господа человек не может НИЧЕГО...Для меня Единственный авторитет это Слово Божье и Его Автор,Господь ....от Бытие до Откровения...а человеческие учения и опыт у каждого свой....А на православном канале только потому,что Осипов утверждает что Ланчанское чудо...лжечудо...и мне стало любопытно , что есть основа этого утверждения....Господних благословений Вам и дому Вашему..Храни вас Господь.
Удивительно мудрый дедушка! Все аргументировано разложыл по полочкам. Раз нельзя причащаться по У.И. значит не святыня (Христа там нет). СПАСИБО Дедулька!
Иоанн Златоуст и Василий Великий были католиками, поскольку учили о первенстве Апостола Петра. В древней Церкви считалось, что православен тот, кто сохраняет единство с Римской Кафедрой. Осипов забыл просто, что это чудо состоялось до так наз. разделения Церкви. Это говорит о предвзятости так наз. "православных", православие которых как и в протестантизме состоит в том, чтобы выискивать мнимые грехи католиков и совершенно не обсуждая положение в православии как в истории, так и современное состояние веры и клира.
Sotov Sergey не были лни католиками и не учили этому. Это сам Рим все время твердил, с ним до поры до времени просто никто не спорил. Пока совсем не возгордились своим "первенством". Что есть Рим? Языческая столица в прошлом, город императоров в последствии. Апостол Петр и не родом оттуда, и наставлений носиться с этим римом и в нем находящимся не давал. Кто хочет быть первым,будь всем слугою - где этот принцип у сторонников католицизма? Не преемство от Петра там во главе угла, а желание властвовать над всем миром.
@@iveslandu5215 а что такое истина?
Вы чем слушаете? Профессор говорит о восьмом веке и о том, что Церковь была единой, хотя уже стали появляться некоторые разногласия...
P. S. К ЛОРУ на приём запишитесь.
Какое единство.. арамейские Церкви (40-50млн христиан Египта Эфиопии Сирии Армении - посчитали отклонившимися от веры и хотели чтобы на поклон шли Царьграду) раскол с греко-римской избранностью Римом и Царградом, арамеи не хотели раболепствовать перед империей, Рим и Царьград потом друг друга грызли, спорили кто круче .. а греки потеряли арамейские земли и христиан востока, как раз перед сарацинским нашествием.. потом сами греки перед славянами превознестись , что на поклон должны или к ним.. ещё млн 20-30 человек от себя отпугнули.. (да и славяне тоже превозносились глядя на Европу), так что пренебрежения хватало
Католика и протестантам мало того что, все чудно, все растёт, все дышит,
Так они и выдумывают для себя всякую хрень)))
Христианин, просто верит, для каждого евхаристия чудо.
Что нового придумал этот манах?
"Католика и протестантам мало того что, все чудно, все растёт, все дышит,
Так они и выдумывают для себя всякую хрень)))
Христианин, просто верит, для каждого евхаристия чудо.
Что нового придумал этот манах?"
___________________________
Ланчанское чудо это православное чудо случившееся до возникновения католиков и протестантов. О каком монахе речь?
При всём уважении к профессору Острову , у него много такого, что вызывает недоумение и настороженность. Например насчёт крещения и подготовки к Таинству Причастия. Он почему-то всё упрощает. Если есть определенные правила установленные Церковью, не слишком ли дерзко их подгонять под свой шаблон?
*...Так как это не суть Тело и Кровь Христовы, а чудо от Бога, явленное ради неверия или какой другой вины...*
А в чём профессор Осипов не прав? Если только в том, что называет это явление "лжечудом", но в остальном нет никаких противоречий, "так как это *не суть Тело и Кровь Христовы...* *явленное ради неверия или какой другой вины.* Пока профессору можно предъявить только за неудачный термин :)
P. S. От Ваших роликов, к сожалению, воняет фарисейством.
"Romba Romb • 26 минут назад (изменено)
...Так как это не суть Тело и Кровь Христовы, а чудо от Бога, явленное ради неверия или какой другой вины...
А в чём профессор Осипов не прав? Если только в том, что называет это явление "лжечудом", но в остальном нет никаких противоречий, "так как это не суть Тело и Кровь Христовы... явленное ради неверия или какой другой вины. Пока профессору можно предъявить только за неудачный термин :)
P. S. От Ваших роликов, к сожалению, воняет фарисейством."
___________________________________
Проф. Осипов ошибается в том, что "чудо от Бога" как говорится в учительном известии называет лжечудом "совершаемым не действием Божьим и противною силою".
@@protiv-eresi
"Так как это не суть Тело и Кровь Христовы", соответственно это что-то ложное, то чего человек не должен касаться, ибо Бог попустил этому быть "по неверию или по другой вине."
Ещё нужно открыть первоисточник и посмотреть, что там написано, ведь Учительное известие переводилось на русский язык, не исключено, что ситуация такая же, как и с Синодальным переводом Библии. Вместо "чудо от Бога" там написано "Попущение Божие" или ещё как-то.
"
Romba Romb • 18 минут назад (изменено)
@Артем Рыжов
"Так как это не суть Тело и Кровь Христовы", соответственно это что-то ложное, то чего человек не должен касаться, ибо Бог попустил этому быть "по неверию или по другой вине."
Ещё нужно открыть первоисточник и посмотреть, что там написано, ведь Учительное известие переводилось на русский язык, не исключено, что ситуация такая же, как и с Синодальным переводом Библии. Вместо "чудо от Бога" там написано "Попущение Божие" или ещё как-то."
___________________________________
Я уже дал вам ответ.
@@protiv-eresi
Вы, как впрочем и профессор Осипов - не Истина в последней инстанции, но профессор вызывает уважение и его лекции заставляют думать о едином на потребу, а Ваши - это копание в грязном церковном белье и дешёвая спекуляция на имени профессора, которая ничего не даёт ни уму, ни сердцу.
Спасибо автору за это видео и приведение подлинного текста. Вы помогли разобраться.
Кто вам сказал что вам показали подлинный текст?
*...Так как это не суть Тело и Кровь Христовы, а чудо от Бога, явленное ради неверия или какой другой вины...*
А в чём профессор Осипов не прав? Если только в том, что называет это явление "лжечудом", но в остальном нет никаких противоречий, "так как это *не суть Тело и Кровь Христовы...* *явленное ради неверия или какой другой вины.* Пока профессору можно предъявить только за неудачный термин :)
ТАК ЧТО ЖЕ ХРАНИТСЯ В ИТАЛИИ, ПО МНЕНИЮ ОСИПОВА?
бесовское что-то
@@protiv-eresi НО ОН НЕ ДАЛ ПОЯСНЕНИЙ?! НАВЕРНОЕ САМ В СТУПОРЕ.
То чем нельзя причащаться ! По учительному известию не является причастием.