В Свердловской области мужчина выкупил пожарную машину и организовал добровольную пожарную команду, для работы в своём селе и окрестностях. Так как пожарные из МЧС зачастую просто не успевают к месту происшествия.у нас в Челябинской области существует институт общественных инспекторов природоохраны. Государственные не могут работать в "поле" им некогда.Они штрафуют предпринимателей. Телеграм каналы собирают снаряжение и деньги на снаряжение для армии. Жители села, в котором я живу, своими силами содержат кладбище ( оно у нас старое,красивое,казачья станица была) и музей. Вот примеры самоорганизации, люди сами берут на себя функции государства, за которые платят налоги.
"Телеграм каналы собирают снаряжение и деньги на снаряжение для армии. " - Надеюсь, и владельцы каналов и те кто донатят, сгниют от туберкулёза за то что они поддерживают. Аминь.
@@bettonbetton7775 анархизм это как бы это парадоксально не звучало, это когда человек и боится соседа и одновременно с этим нет. Человек прекрасно понимает что в случае необходимости сосед ему поможет, однако он также понимает что у соседа есть его свобода, которую он будет отстаивать
@@ТиТ-ю7д Анархизм построен на чести, а не страхе. Анархист не делает зла другим, не потому что боится последствий, а потому что ему не позволяет это делать его собственная честь.
Я думаю что, при анархизме важно то, чтобы люди умели самоорганизоваться без помощи государства и имели хороший волевой контроль, чтобы не скатиться к очередному насилию в виде преступности и иной формы принуждения.
Надеяться на чью-либо благонадёжность которая будет основана на принципах и тд это чистой воды идеализм, что на практике показывает себя ненадежным. Если я могу сделать тебе плохо чтоб мне стало хорошо и я буду знать что мне за это ничего не будет, то я так и сделаю, это условно, но тем не менее
@Артём ДанилишИн какие бы идеалы ты не пропагандировал, яблоко так и будет падать. Тут не в идеалах дело а в базовых логических правилах. Ты можешь говорить яблоку что оно не должно падать с дерева, но это гравитация, ты с этим ничего не поделаешь
@Артём ДанилишИн ну может и я закрутил. Я к тому что очевидные логические цепочки никакой пропагандой ты не отменишь. Если у нас по бутылке воды в пустыне безлюдной, то хоть что мне и тебе говорили в детстве, ради своего выживания кто-то из нас должен умереть и отдать эту бутылку
По моему мнению,Анархия как вид отношений в обществе,это идеал.Но,чтобы это реализовать на практике,требуется коренная ломка сознания этого общества.Так как оно привыкло жить по определённым клише веками.Когда это произойдёт,будет Всем счастье.Как то так.
для рашки она не подойдёт. Несколько столетий управляли народом цари. Народ не сможет жить свободно, ему нужен царь. По другому не смогут. Рабы есть рабы
...что снова "до основанья, а затем"?!...мы это уже проходили, ничего хорошего из этого не вышло...а ломать как, гражданской войной?...знаете такой закон (он существует вне зависимости от вашего знания о нем) - Всякое действие рождает противодействие, и чем выше сила вашего действия, тем выше противоположная сила...открою вам секрет, все мироздание строится на иерархических системах, нравится вам это или нет его не е.ет, оно существует по законам не зависящим от вашего действия или бездействия...
Людям не хватает осознанности чтобы жить при анархии. Раз все пущено на самотёк, найдутся те, кто из этого сделает выгоду. Например, преступники. Анархия - власть дружбы. Спросите себя - у вас много друзей? Я не про родителей.
Бытие определяет сознание. Если создать соответствующие условия, то и проблем не будет. Это так же как утверждать будто люди вернуться от капитализма до феодализму. А для преступников так же будут соответствующие органы: народные милиции и т.д.
да, но там и сеттинг утопичный. нет преступлений, нет войн, нет соседних государств. смешарикам и не нужна власть, они живут в вакууме, где у всех всё есть, не нужно никому помогать, не нужно никого защищать, не нужно что-то распределять. анархо-коммунизм наверно?
@@DarthMalice1302 Очевидно поэтому анархизм там и работает. В реальности человек не может жить без общества, а обществу нужна иерархия. Ребёнок не может самостоятельно жить без родителей, для него они власть, которая за него решают большинство проблем, точно также и государство решает большинство проблем за рядовых граждан.
@@frejkeyquo1644 Я все подробно расписал выше. Большинство граждан в глобальном смысле как дети, не разбираются в экономике и геополитике, не умеют воевать, за них эту роль выполняет государство. Самое главное, не хотят этого делать, намного легче жить, когда другие решают проблемы за тебя. В Смешариках анархия возможна, так как отсутствую глобальные проблемы, также как в Нетландии, где дети жили самостоятельно.
всё верно, как говорил в одном интервью М.Горшенёв - "анархия - это порядок в каждом человеке ..." когда есть порядок в каждом из нас - то нам и не нужна власть и гос-во.
В таком высказывании уже кроется противоречие с идеями анархизма. Порядок в человеке закладывается путем воспитания в первую очередь, и уже далее подключается саморегуляция. А что есть воспитание, если не инструмент принуждения? Проблема всех подобных идей в том, что они "черно-белые". В реальности любые узконаправленные идеи ведут в тупик. Гибкость - залог развития и успешности. Так устроено в природе, а выше природы нам не прыгнуть.
Одной философией невозможно добиться устойчивого режима в стране, не важно анархичного или социалистического, а анархизм в большинстве своём не представляет из себя больше чем философия. Политическая и экономическая части анархизма не развиты и не предлагают решения соответствующих проблем.
Анархизм сможет победить только когда совесть человека заменит страх перед наказанием. Хороший пример истинного анархиста, это матрос Володя из фильма «красная площадь». Спасибо Сергею Никоненко за блестяще сыгранную роль.
Страх перед наказанием? Вы о чем?) Да лютая часть населения гадит друг другу просто потому что хочет и при это им всем по сути плевать на последствия😁. Да хотяб ситуация на дороге. Имея ,,стах наказания,, мы получаем поголовно законопослушных водителей чей ,,страх,, позже превращается в привычку и человек перестает нарушать прост потому что привык соблюдать пдд, как итог мы получаем сознательных водителей и меньше смертей. Но в реале имеем кучу дебилов что САМИ нарушают, САМИ дают взятки гайцам , и после этого виноваты сами гайцы что их бедных поймали на горячем😂. Так что дело не встрахе. А в отсутствии ответственности🤷♂️.
@@дмитрийжердель к чему эта тирада? Отсутствие ответственности именно оттого и происходит что за безответственность нет неотвратимого наказания. Ведь каждый нарушающий закон надеется что ему не воздастся.
Анархия - это контроль изнутри, а не снаружи. Это когда человек контролирует себя лучше любых законов и полицейских сам. Только силой воли, норм и правил, понятий на конец. Более того - анархии вокруг в сто раз больше чем законов и контроля. Многие могли бы, но не убивают грибников и туристов по лесам и горам. Не пакостят по подворотням. Хотя дураков еще хватает.
главная задача государства - убедить вас в том, что без его контроля над обществом все вдруг начнут убивать друг друга. Хорошее государство - это то, которое убеждает в этом абсолютное большинство и формирует у них синдром выученной беспомощности. Наилучшими примерами таких государств являются социалистические страны
"Это когда человек контролирует себя лучше любых законов и полицейских" Это утопия, которую отрицает количество преступности. Силу воли и нормы проходили в религии, даже на пике религиозного подъема, фанатики повсеместно нарушали заповеди. "но не убивают грибников и туристов" А многие убивают, насилую, грабят, из-за чего тюрьмы забиты преступниками, чем крупнее государство тем больше преступности, большинство не совершает преступления, так как интуитивно осознает возможность наказания.
Всегда считал себя анархистом, и, что удивительно, моё представление о нем всегда было примерно таким. Но я никак не мог найти ясных разграничений от других движений, схожим с ним в определенных аспектах. Тут же действительно всё досконально разжевано, и дано правильное определение анархизма. Очень занимательно.
@Илья Лебедев возрождать духовность и внутренний стержень, нравственные принципы - каждый человек в себе. Внутренний самоконтроль. Нежелание делать зло. Самоосознанность. " Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Всё начинается с нас. И да, даже в государстве насилие никуда не исчезло, просто государство взяло на себя монополию на право карать за преступления. А УНИЧТОЖИТЬ- ТО преступления оно не смогло. И наказывало весьма избирательно, руководствуясь принципом - свой - чужой. А сейчас что творится даже говорить не буду.
@Илья Лебедев На сколько помню, в СССР создавались отряды дружиников, на которые возлагалась ответственность,по охране правопорядка и содействию милиции.
@Илья Лебедев это сложный процесс, и я вижу вариант перехода к обществу, построенному на доверии и взаимопомощи, через государство, пропагандирующее доверие и взаимопомощь. Если бы была возможность не рвачу, карьеристу и мизантропу, а анархисту попасть в высшие эшелоны власти (а лучше не одному, а многим), то со временем можно было бы привести общество сначала к минархизму, а потом и к анархизму. Только вряд ли это возможно осуществить при жизни одного поколения, так что нужно смириться с отсутствием заметных изменений в обществе при своей жизни, а усердно работать. Я бы поучаствовал, если бы были сподвижники. Только сам во власть не полезу, а вот создать коммуну или подготовить теоретическую базу - пожалуйста.
Изменилось. Вся моя жизнь - сплошное следование принципам анархизма. А я до 49 лет об этом не знал... Вот ведь как бывает полезно в ютубе зависнуть в выходной.😃
Анархия - это эволюция, до которой люди либо не дойдут никогда, либо через миллионы лет. Это не какая-то особая философия, это внутреннее желание каждого благоразумного человека.
Как думаете, эволюция имеет тенденцию геометрической прогрессии? Может и раньше получится? Наука имеет именно такую тенденцию об этом свидетельствует один из показателей такой как численность населения земли, причём посмотрите какую )
Честно говоря, у меня прям глаза открылись. Спасибо что есть такие люди которые объясняют, чем на самом деле являются те вещи, которые обществом понимается по другому.
@@ИванИванов-м7с3ь ну не то чтобы это совсем бред. Просто чрезвычайно наивная и очень узко направленная теория, более или менее работающая только в маленьких сообществах и без внешних факторов. А хотя да: бред полнейший, вы правы
Сразу говорю, я совсем новичок в этой теме, поэтому прошу не кидаться в меня тапками. Идеи анархизма мне понравились, но все-таки думаю, что полный анархизм был бы... Скажем так, не возможен долгое время. Хотя, некоторые мысли в сочетании с другими идеями образовали бы хоошую базу для нового свободного государства. В любом случае, меня эта тема заинтересовала и я буду продолжать ее изучать. Спасибо за видео!
Ну наконец-то нормальное разъяснение, что есть анархия... Я ещё в 15 лет будучи панком, топил за анархизм, но быстро понял, что ни моё окружение, ни общество в целом к нему не готовы..... Много поколений должно переродится....
Власть это не только подавление и принуждение. Власть - это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе. Неуправляемых процессов не бывает.И общество тоже не может без управления. Вопросы только в том по какой концепции ведётся управление и с какими целями
Сам же считаешь это утопией когда в видео разъясняют. Хотя твоими доводами. Власть возможно истребить при Советской России пытались построить фундамент для анархизма, но увы не достроили. Сам я Коммунист. Считаю что капитализм пережиток прошлого, и он загнивает. Должна наступить эра коммунизма. А далее уже как пойдёт. Сейчас нет смысла догадки ставить.
@@itpoctouyrpok1066 не будет коммунизма- тк 1 хочет вкалывать, другой- валяться и нихрена делать, один умнее, другой- сильнее, а у третьего хотелок недостаточно.
Моё представление об анархизме не изменилось. Но теперь благодаря вам у меня есть один источник информации, который имеет достаточную выживку, чётко проговорённую в нужном порядке на случай важных переговоров. Спасибо.
Цыгане и Свидители Иеговы можно считать за анархистов; они не подчиняются властям, Библия говорит, что власти от Бога чтобы был порядок, чтобы наказали делающие зло. Св. Иеговы говорят, что власти от дьявола. цыганне не хотят работать а воруют и не хотят чтобы были власти, чтобы наказали их.
В коем-то веке нашелся рациональный человек, который изучил и озвучил тему настолько верно. Огромнейшая благодарность и мерси! Моей дипломной работой была тема: «Политико-правовая теория анархизма и применение его в современном государстве и праве». О том, как я согласовывал тему дипломной отдельная история. К огромному сожалению большая часть граждан, и что самое позорное для многих моих коллег по цеху неверное восприятие анархии, а ведь многие из них занимают не малые посты в судах и других государственных учреждениях. Зачастую анархию путают с охлократией. А вот если бы невежды обратились к первоисточникам: Аристотелю, Эльцбахеру, Петру Кропоткину, Михаилу Бакунину, почитали бы четырехтомник мемуаров Нестора Ивановича Махно, тогда, хотя бы они не выглядели, мягко говоря не совсем образованными. Когда среднестатистический человек не верно воспринимает, что такое анархия, его можно понять. Таковой не обладает специальными познаниями в юриспруденции. Блин, но когда дичь начинает нести юрист, да ещё и с достаточно большим проф. опытом, да к тому же, к примеру федеральный судья или гос. служащий, занимающий пост зам. главы администрации и руководитель юридического подразделения, всегда хочется задать вопрос: где находился данный субъект, когда в институте изучали такой предмет, как Политика политических и правовых учений? Причём, если мне не изменяет память, данную науку преподают два семестра и по итогу необходимо сдавать экзамен. А второй гвоздь в гроб юризма, это когда вышеперечисленные лица начинают цитировать Ивана Ильина, даже не подозревая кем он являлся. Это - вообще убиться веником!
Объясни мне, дипломированный умник, нахрена судье или прокурору или гос.служащему эта ахинея про охлократии или анархии ? Такие познания - удел глубоких теоретиков... философов... научных работников.... максимум в практической плоскости - это судья конституционного суда. Все остальное - субъективные фантазии на тему, какой цвет лучше - красный, зелёный или жОлтый...
@@bhactisiddh7399 Как пел в своё время Владимир Семёнович Высоцкий: «а если дуб, как дерево родился баобабом, то будет баобабом тыщу лет, пока помрёт!» Я тебе не нанимался что-то разъяснять. Знаешь, чем человек отличается от макаки? Не поверишь. Не отсутствием шерстяного покрова или хвоста, а тем, что у человека присутствует абстрактное мышление. Ежели у тебя таковое отсутствует, скажи спасибо своим родителям. Видимо ты живешь по принципам: «У меня есть какая-то стратегия, и я её придерживаюсь!» или «Я должен выкладываться на все 110% и я выкладываюсь на все 110%!». - Шура, зачем вам деньги? Ведь у вас нет фантазии! Можешь уже рвать подушку зубами. Могу продолжить и довести тебя до истерики. Оно тебе надо?
@@LuciferBanifatich В своих фантазия ты волен представлять меня хоть баобабом, хоть карбонарием, который водку с килечкой (С).... только не забывай, что «...товарищи учёные... Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные, Земле - ей всё едино: апатиты и навоз....» (С) Вот и тебе, умник, остро хочется представить свои догмы об анархизме или монархизме в качестве якобы эталона мыслительной деятельности и апофеоз познаний..... и невдомёк таким, как ты, умник, что «...Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые: Коль что у вас не ладится - ну, там, не тот аффект, - Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами, Денёчек покумекаем - и выправим дефект!» Так и не уяснил ты до сих пор, что общепризнанные способы правления в государстве - анархия, монархия или республика - так и остаются сугубо теоретическими... в прикладном своём воплощении мир не бывает таким чОрно-белым.... мир цветной... равно как и анархия есть в каждом государстве, особенно, конфедеративном, на уровне муниципалитетов... P.S. Я флегматик.... а за тебя начинаю переживать.... оно тебе надо ?
@@bhactisiddh7399 Флегматик - Фанатик! За меня переживать не нужно. У меня всё замечательно. Переживай за себя. Хотя в переживаниях никакого смысла нет. Только нервную систему расшатывать. Циолковского с Королевым тоже считали не от мира сего. Ан во как получилось. Они оказались правы. Коперника, так того вообще инквизиция на костре сожгла. Тем не менее не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. И Михайло Васильевич Ломоносов это доказал. А ещё он сделал массу полезных открытий в физике и химии. Опять же основы правил русского языка и стихотворные стили придуманы им. Он тоже умником был. Если тебе нравится быть деревянным, то на здоровье. Это - дело каждого. Если, просто хочется до чего-то дое…ться, тогда это просто тупо. У меня своя точка зрения, и доказывать я никому ничего не собираюсь. Мне совершенно фиолетово, что думает кто-то другой. Это - тупое сотрясание воздуха. Как говорил один не безызвестный персонаж: - Аста лависта! Бэйба!
@@LuciferBanifatich просто ты предпочёл голословно обвинить "...руководителей юридического подразделения, всегда хочется задать вопрос: где находился данный субъект, когда в институте изучали такой предмет, как Политика политических и правовых учений" поэтому я вполне себе имел право усомниться в твоей правоте при столь широком охвате обвиняемых тобой лиц. Это моё неотъемлемое демократическое право высказаться в ответ на твоё публичное обвинение в форме вопроса.... хотя тебе ведь фиолетово.....ты просто покукарекал....
Ну просьба это форма приказа, так что когда ты передаёшь за других за проезд, ты выполняешь чей то приказ хоть и в мягкой форме.Часто сталкиваюсь с таким зашёл человек сел на свободное место, а потом бьёт меня по плечу "передайте за проезд" Говорю салон свободный пройди к водителю сам передай я же так сделал. Ну я после этого по его мнению "козёл" поэтому он начинает фыркать. Так что выполненная "просьба" это управление а выполненная просьба не есть самоуправления
@@ОлександрСмірнов-т7о Просьба - это не форма приказа, это противоположность приказа. Антоним. Анархия не подразумевает отсутствия взаимодействия между людьми или отсутствие сообществ, где люди выбирают лидера и договариваются о совместных действиях под его руководством. Иначе анархия была бы чем-то совершенно теоретическим и невообразимым, как сферический конь в вакууме. Главное в этом всем то, что все эти объединения исключительно добровольные и существуют только пока этого желают все участники. Есть личная моральная ответственность каждого за общее дело, но нет способов принудительного наказания за преступление против своего морального долга.
@@Alex78win Здесь не нужно "Расти",чем хуже к обществу будут относиться,тем меньше они будут это терпеть,не считая России,её народ просто терпилы,думаю даже когда их загонят вместо заводов,на шахты и рудники,они всёравно не будут жаловаться.
Точнее выросло))) без иерархи нету порядка и закона, без закона и порядка нету силы которая защищает экономическую и социальную жизнь, без социальной и экономической жизни невозможно поддерживание высокого уровня жизни, анархизм существует, можешь поехать в Сомали, там нету как таковой власти, доросли)))
Я давно уже анархист. Приверженцам всякой власти : анархист это не пьяный матрос из банды батьки Махно кричащий на каждом углу :,,Анархия - мать порядка!" Анархист это человек, понимающий значение слова ,,свобода" и делающий все для её достижения. Для этого нужна высокая степень самоорганизации и разумности. Общество вырастет до уровня анархии - не будет ни Путиных, ни Макронов, ни Байденов ни других паразитов - их приспешников.
Не вырастет. Утопия всё это, только потому, что все люди крайне разные. С разными умственными и физическими возможностями и способностями. С различными характерами. Всегда были и будут лентяи, похуисты, люди склонные к насилию, к садизму и извращениям...всегда были и будут наркотики, алкоголь и преступления в связи с этим...Чушь это всё.
Желаю удачи не сойти с ума при свободе. Как говорилось в "Бойцовский Клуб" Чака Паланника: "они как обезьяны-астронавты. Дергни за рычаг, нажми на кнопку. Сам незнаешь что делаешь". При обретении свободы смысл жизни перестаёт существовать, нету целей, нету точек высот стремлений. Есть только саморазрушение, либо "чистилище", где ты находишься в полной свободе от мук или наслаждений, и просто "существуешь", хотя существо должно добиваться хоть каких то целей. Либо вообще ничего. Просто ничего. По экспериментам психики людей, которых запирали в комнате без звуков, где им нельзя ничего делать кроме того, чтобы сидеть в кресле и ждать, либо можно было нажать рядом стоящую кнопку, дабы произвести разряд по телу. Множество людей из теста выбрали шок, потому что организм не знает "морально" что такое саморазрушение. Он знает только самосовершенствование. Извиняюсь, очередной припадок в 03:33 ночи
@@michailsaakashvili9271 коммунизм недостижим, а анархия вполне. Тем более практика показывает, что при власти анархистов не возникает диктатуры правящих элит, как при компартиях.
@@dyler_turden если под анархией подразумевается разрушение государства - то вполне, только это не приведет к устойчивому строю и разрушится. А коммунисты готовят общество к коммунизму, он вполне достижим. Диктатур компартий можно и избежать, если строить систему демократически
@@michailsaakashvili9271 ну всё верно, через социализм, но коммунизм даже если и будет, то не в этом веке уж точно. А люди хотят видеть результаты своего труда.
@@dgsf9444 Хочу напомнить что теория не стоит на месте. И с появлением компьютеров, интернета, роботов и прочего, анархическая модель общества стала ещё реальней, без ущерба технологического обеспечения индивидуума
Спасибо, очень классные кадры подбираете - творческий подход! А Бакунина и Кропоткина я читала, даже на научной конференции выступала с философско-исторической проблематикой реализации идей анархизма.
Мне кажется многие люди так и не поняли, суть анархизма. Анархичный строй общества это не что-то сверх-утопичное, и эволюция тут не причём. Анархичные общества это ваши семьи, это взаимодействие с вашими друзьями, это всё то пространство, в которое не влазит государство или другая централизованная власть , анархичные общества существовали существуют и будут существовать. Проблема в том, что анархичный строй общества плохо мобилизует армию, потому как люди в таких обществах не властвуют друг над другом и их проще завоевать извне. Есть такая идея, что ядерное оружие решает эту проблему.
Анархисты Испании воевали лучше всех В Финляндии анархисты собирались в подразделения и воевали лучше всех В Рожаве анархистам нет равных И наконец Нестор Махно
Не раскрыта тема изменения мировоззрения Петра Кропоткина к анархизму во время его путешествия и работы в Сибири . Очень интересный и фундаментальный момент в восприятии анархизма , или даже скорее анархо-коммунизма. В Сибири Кропоткин увидел что популярные идеи в то время Дарвина не работают в обществе . И люди помогают друг другу в суровых условиях вместо того чтобы по эволюционной теории Дарвина пожирать друг друга. Так что основоположником анархизма принято считать именно князя Кропоткина .
Все правильно, только важнее даже не то что в обществе не работают, а в принципе в природе. Кропоткин не отрицал, что в природе существует «сильный пожирает слабого», просто добавлял, что это не единственный способ сожительства и в принципе выживания. Взаимопомощь как фактор эволюции - это тоже очень важная, глубокая и масштабная тема. Если у вас с головой не все хорошо и вы очень хотите звериным уклад оправдывать свои людоедские взгляды, то милости прошу почитать князя Кропоткина - возможно вылечитесь
@Андрей Шабанов нет, Дарвин не утверждал. Его английские интерпретаторы (как я понимаю, могу ошибаться), или продолжатели так утверждали. Собственно от них и произошёл социал-дарвинизм. Кропоткин же создал противоположную линию социал-дарвинизму: фактор взаимопомощи в эволюционном процессе, в противовес «сильный пожирает слабого». Князь не говорил, что в природа только так или эдак, если что.
Как раз Дарвин и работает, помогать друг другу, это эволюционная особенность людей-приматов, направленная на выживаемость вида, у людей иной аппарат восприятия, нежели у примитивных организмов. Да и то, помогать строго в определенных рамках, а не всем подряд, если человек будет выбиваться из стаи, его сожрут (но не буквально, как недоэволюционировавшие понимают).
Благодарю! действительно,каждый человек уникален,как автор лектория.В пору моей работы данная форма предоставления информации называлась опорным конспектом,я даже давала открытые уроки ,это было новаторством.Но поразила лёгкость,я бы сказала,прикольность изложения, испытала не просто удовольствие,я балдела,иначе и не скажешь!!!Браво! Идеи анархизма близки каждому человеку,они вкраплены во многие направления философии,так федеративное устройство просуществовало В СССР достаточно долго.Другое дело,что полное осуществление идей утопично! Бакунина,а тем более Нестора Махно обожаю.,P.S.,,Главным показателем прелести анархизма является незнание большей частью населения этих идей! Кажется,парадокс,но нет! это страх любой диктатуры перед просвещенным народом. Продолжайте ,продолжайте!
@@asbest2092 вы видимо смотрели? Анархия это не хаос, Анархия это регуляция общества изнутри, когда человек не нужны внешние правила ведь есть внутренние.
@@asbest2092 а можно аргументы по мимо помимо "потому что потому"? Если ты не знаешь что такое Анархия/Анархизм (что по сути одно и тоже), не стал Бакунина и Кропоткина, и не имеешь критического мышления, то тут позорище только ты. Что же касается истории то именно история показала состоятельность анархизма (внимание: анархизма, а не экстремизма, это не одно и тоже) начиная с Парижской и коммуны, и до-индустриальных города средней Азии, и заканчивая Махно, и испанскими анархистами.
Спасибо за ваш проект -- кратко, емко и добросовестно, а главное интересно толкующий многие философские и этические течения и понятия. За вашим подходом будущее. Информацию можно получать на курсах, что долго, трудно и часто избыточно. А можно в виде дискурса прилагающегося к тому, что всем известно в разной степени. И действительно я узнал для себя кое-что новое и несмотря на то, что 30 лет тому назад слушал лекции по предмету причем от убежденных и грамотных анархистов картина предмета стала для меня более ясной, и обновилась. причем ваш подход дает часто пищу для ума, а не только закрывает вопросы. Подумалось что русский общинный традиционализм включает в себя и элементы анархизма причем самые лучшие, о которых я узнал сегодня. Неслучайно столько людей из России внесло в его фундамент столько и в теории и в практике. Неслучайна роль анархистов в практике позитивного социализма и то что именами анархистов были названы улицы. Нам вообще надо изучая западное не забывать и исследовать свое вспоминать как решались вопросы в своих деревнях и семьях. Русским общинным традициям тысячи лет это сильно "устаканившееся" явление и все беды в том что мы часто без меры кидаемся на все западное и блестючее и убеждены что истина там. А нам надо быть внимательнее к собственному цивилизационному потенциалу
Мне 14, я всегда слушала рок и увлекалась музыкой. Всю свою сознательную жизнь ошибочно считала, что анархия это беспорядок(родственники и учителя использовали слово не по назначению), но недавно углубилась в рок, не просто как в музыку, но и в сами группы, так начала подробно изучать ,, Король и Шут", а там Горшок в своих интервью при жизни говорил часто про анархию, вот и решила посмотреть, оказалось, что ,, моя незрелость", ,, неопытность" и не ,, здравый взгляд на жизнь"(опять же как говорили учителя и родственники) это просто анархичный взгляд на жизнь, наверное я плохо объяснила, но мне очень хотелось рассказать🤟
@@N9OI Возможно. Меня кстати расстраивает, что мало кто в моем возрасте задумывается о подобных вещах, с ровесниками не интересно, не все старшие воспринимают всерьез, а друзей панков у меня еще нет
спасибо за информацию , нету воды , и очень много хороших примеров . Считаю что Анархия должна править миром . Люди не думают как правильно стоять у власти . А самоорганизация должна быть у каждого . Без контроля другого человека
Чтобы была анархия, нужно пересмотреть воспитание детей, без наказаний, телесных и любых других и прояснять каждую ситуацию с ребенком, направлять к осознанности, а у нас не так..
Но она и так не выйдет. Меньшинство тех, кто не "выучился" спокойно сможет применять силу, а противодействия ей не будет, ведь не будет организованных систем правопорядка типо полиции и судов.
@@gematogen6101 Ополчения формируются из обычных рабочих и крестьян. Они тупо не смогут захватить власть, ибо власть и так принадлежит рабочим.+ Народ будет иметь оружие, брать власть пойдёт только суицидник.
@@Milk_man_Editz53 так а им не всё-равно на других рабочих? Если они формируют какое-то ополчение - они получат преимущество перед неорганизованными коммунами. И что им теперь мешает эксплуатировать беззащитных? Пойми, анархия не свойственна людям. У нас в генах встроено желание роста в иерархии. Это неотъемлемая часть самого факта существования человека, как вида социального.
Я совсем не специалист в этой области, и поэтому у меня есть несколько вопросов по теме анархизма. Сама идея анархизма несомненно меня привлекает, т.е. явно указывает на то, что если человечество себя не погубит и как-то выживет (в чём я сейчас немного сомневаюсь), то такая модель общества скорее всего и будет в будущем, где каждый отдельный человек это будет мега развитый и самодостаточный индивид - "страна", который будет сотрудничать с себе подобными - такими же как и он. Но всё же, кто в таком обществе будет организовывать глобальные проекты в социуме, типа проектировать города, укладывать дороги и строить дома для совместных предприятий и досугов, кто будет управлять медициной, контролировать всякие сбои в здоровье людей и лечить их, организовывать адекватное образование и школьные программы, печатать учебники, справочники и всё такое, чистить и ухаживать за планетой, строить космические корабли и планировать долгосрочные проекты на столетия вперёд - кто, если не централизованная государственная система? Как при анархизме такое предусмотрено? Я просто не в теме. И да, мне очень симпатичны идеи Макса Штирнера (непризнанного гения, родившегося явно не в своё время), и в то же время я обожаю идеи Жака Фреско (то же самое можно сказать и про него - гений родившийся не в своё время) , с его проектом "Венера". Но я никогда не думал про то, как можно объединить всё это в одно целое, т.е. быть свободным индивидуалистом, и одновременно жить в супер развитом и технологическом мире как в проекте "Венера"? Насколько я знаком с теорией Фреско, то роль гос-ва у него отводится по-моему супер компьютеру, который будет предлагать людям самые лучшие решения на основе имеющихся фактов, статистических данных и научных решений. Очень мудрый подход. Армии и полиции в проекте "Венерa" также нет, т.к. будут устранены первичные причины для совершения преступлений - через адекватное образование, где мораль будет обосновываться как самое выгодное поведение, и прививаться с детства как очевидный здравый смысл, а нужды в насилии или грабежах не будет по причине равной для всех дистрибуции всех имеющихся на планете ресурсов: еды, жилья , питания, развлечений, товаров и т.д.. Земля же и ресурсы планеты не могут принадлежать никакой компании или собственнику. А основная деятельность человека будет СВОБОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО. Звучит утопично немного, но реально красиво и желанно. Т.е. осознанно соблюдай базисные правила - потому что они ВЫГОДНЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ ТЕБЯ ЖЕ САМОГО, и потом делай что тебе нравится делать: изучай мир, исследуй, твори, сотрудничай с другими людьми - всё, что ты сам пожелаешь. Но можно ли тогда назвать проект "Венера" также и анархизмом? Или же это совсем другое? Заранее благодарю, если вдруг мой коммент заметят люди в теме и что-нибудь напишут по моим вопрошаниям.
проектирование городов - до того, как появилось государство и как оно начало заниматься строительством населённых пунктов, по всему миру естественным образом образовывались поселения, люди сами их основывали, строили и жили там. государство лишь строит города там, где ему выгодно, и сгоняет туда людей, чтобы использовать их более эффективно, людям и без них было бы где жить. так же строились дороги, здания с различным назначением, такие, как мастерские, кузницы, рынки и т.д.. медициной до государства всегда занимались знахари, лекари, люди к ним обращались, и они их лечили. всегда будут те, кто готов помогать людям со здоровьем. государственное образование в целом не нужно, людей учат родители и окружение тому, что им пригодится в жизни. чистка планеты - люди сами не хотят загрязнять природу. космические корабли - достижение науки и совместной деятельности учёных, группа единомышленников, стремящаяся сделать космические корабли, может образоваться и без государства.
Может быть слово анархизм устареет но суть одна: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫЖИВЕТ, а выживут не все, то построят общество похожее на идеи Кропоткина, утопия -теория всегда остаётся такой какая она есть но в жизнь МОЖНО внедрять кое что. Махно жил и творил в ужасном окружении, в условиях гос мародёрства и воины, но попытался реализовать для Гуляйполе что-то очень конкретное, нам бы его энтузиазм. А пока наше время отмечено ПРОИЗВОДСТВОМ ОРУЖИЯ массового уничтожения и продажей его и никто на это не обращает внимание. И делаем это мы, Европа и США, в Дубае и Сингапуре нет военных заводов
Благодарю за подкаст! Очень детально и креативно автор рассказал про анархизм, суть ролика высказана идеально! Получил всю нужную информацию, благодарю за прекрасное видео. Давно искал именно такой канал, теперь буду учить историю. только по вашим роликам)
Спасибо, весьма интересно. Но есть вопросы: 1) Как в анархическом обществе будут пресекать вредоносные действия плохих людей? Предполагается ли какая-то система штрафов, запретов, наказаний? Кто будет налагать эти штрафы и наказания и следить за их исполнением? 2) Как заставить хороших людей работать? Если каждый просто будет выживать как может, работая на себя, то общество вернётся к первобытной стадии, останется лишь торговля и мелкие ремесла. Ведь чтобы функционировал, например, завод или хотя бы простейшая фирма, должен стоять директор с плёткой, далее куча заместителей, и всяких контролирующих и проверяющих на каждом этапе...и в итоге опять вернёмся к зарождению иерархического строя. Любая высокоразвитая цивилизация держится на огромной платформе невидимого рабского труда. Касается ли это техники или величественных творений архитектуры... Пока я вижу, что анархия возможна только в аграрном обществе с хуторским укладом, как у Махно. Если же мы хотим большего (автомобили, гаджеты и пр.), то должны понимать, что наше разумное и справедливое анархическое общество саморазвития будет обслуживаться каторжным трудом миллионов рабов из других обществ, с куда более жёстким укладом. Но это уже нарушает наш принцип справедливости. 3) Если будет на свете кусок земли без государства(анархическое общество), то ведь вокруг него будет куча обычных государств, и их правители захотят присвоить себе этот участок земли и сделать свободных людей своими подданными. Начнутся драки за этот участок суши, как между государствами, так и с самими свободными анархичными людьми за их порабощение. Следовательно, встаёт вопрос и о внешней обороне. И опять же, либо эта оборона будет стихийной, либо опять замаячит призрак иерархии... Вот такие возникли вопросы к анархизму. Умные люди, проясните ситуацию, я в этой теме новичок, хотя с детства симпатизирую анархизму.
Выскажу со стороны анархо-капитализма (анкап), но там довольно много придётся идей и сложно укладывается в голове, так что расскажу про максимально-доступный нам анархо-капитализм, а именно, федеративная республика. Я представляю её с минимально-возможным контролем во главе и максимальным контролем снизу. Правила в городе (Томск) > правила в области (Томская область) > правила в республике (Сибирский федеративный округ) > правил государства (можно увеличить или уменьшить количество и обозвать по другому эти административные единицы) (сейчас это есть в США, но частично). Главная идея анкапа - NAP или договор о неагрессии. Вы не можете совершить агрессию к другим (побить человека, попортить чужое личное имущество, загрязнять чужие (общие) водоёмы). А также важно понимание, что конкуренция = благо (а тут получается конкуренция между разными укладами жизни). 1) Будут существовать различные города и области, с которыми вы заключаете договор, что будете жить на их условиях. Если вы проявляете к кому-то агрессию (сжёг его дом), то ваш сосед зовёт полицию, которой он платит деньги (или в этом городе может быть городская полиция, которая работает за налоги, которые выплачиваются по договору о житие в этом городе), чтобы вас задержали и был суд. По итогу суда, выбранным вами обоими (можно погуглить про работу судов при анкапе), вы будете должны выплатить компенсацию или сесть в тюрьму или полностью покинуть текущую юрисдикцию (но это не халява, ведь другие теперь будут знать про вас, и они могут не впустить, также могут образоваться города и области, в которые пускают бежавших). 2) Любой человек может попытаться вступить в любую юрисдикцию. Если вам нравится жить без денег и помогать друг другу вступайте в коммунистическую коммуну (на практике не думаю, что там будет богато :d ), или в город высокими социальными выплатами (но с высокими налогами), или в консервативную деревню, с запрещёнными (вставить всё), или в город без налогов, где будут самые высокие зарплаты и лёгкость лёгкость ведения бизнеса, а крупные предприятия и застройщики будут сами строить дороги и парки. То есть человек вступает в то общество, где он хочет жить и, следовательно, производить какой-либо продукт. Я лично не считаю плохим разные рабские работы, если человек имеет возможность уволиться и выбрать другую работу, которая ему по душе (не нравиться батрачить на складе амазона за 3000$ в месяц?, можешь пойти ухаживать за животными в питомник на деньги с пожертвований за 2000$ в месяц. Цифры тут условные, но суть ясна). Считаю, что при политической конкуренции республик в них будут построены максимально эффективные системы для бизнеса, и, следовательно, будут уменьшаться их издержки, следовательно, повышаться благосостояние рабочих 3) Пока что минимальная власть государства останется, возможно оно будет иметь возможность требовать от республик налог, на которые оно будет покупать/арендать армию. Надеюсь на ваши вопросы и критику. Интересно будет на них поотвечать и подискустировать
@@r3plicant47 1) ты гришь про конфедерацию с кучей респ, объединённых только важнейшими нуждами. 2) враг анархизма- это а) глобализация. б) ты не подрядишь много- дохренищи людей на всякую коммуникацию, интернет, плотины итд. Многие скажут: "нах мне оно?". Привет гос- власть и принуждение. 3) эт легко с тёплого диванчика рассуждать, в реале оно так не работает. ЕСЛИ сосед тебе сжёг дом- он вряд ли сам захочет сдасться. И что дальше? давать ментам полномочия ломать людей? А закон- что дышло- куда повернёшь- туда вышло. Назовут преступником тебя и оклевещут- заломают тебя.
@@r3plicant47 анархизм- это там давным- давно. в далёких кавказских деревнях, в кочевьях степи итд века до прим начала 20- конца 19. Ну живут там где-то. Иногда в набеги, иногда на них в набеги: народы появляются и исчезают, а к ним мало кто лезет на серьёзе тк а нах надо? Это тебе не 20++ век. Тк анархизм- общество без гос- власти. В анархическом обществе ты кому доверишь даже 25 танков или хотя бы 5 самолётов? И кто будет их делать, чинить итд? Как китайцы в свой "скачок" будем лить сталь по дворам? Ну и получется херня. Как итог- придёт воон- та империя с войском поболе и получше и кирдык.
Всё верно .. особенно сейчас когда на договорняк собираются в Женеве так называемая демократия и тоталитарный режим..мы понимаем что у цивилизации есть только два выхода или анархия или погибель
Благодарю за подкаст! Очень детально и креативно автор рассказал про анархизм, суть ролика высказана идеально! Получила всю нужную информацию, благодарю за прекрасное видео. Давно искала именно такой канал, теперь буду учить историю только по вашим роликам :)
Анархия, по своему смыслу, может быть идеальным заменителем государству, ведь как стало ясно из всего, анархия - внутренний порядок каждой личности, как бы иронично это не звучало. Когда существует анархия, потребность в законах и власти автоматически спадает, и такое решение может понравится каждому человеку. Но к сожалению, именно всё идеальное остается лишь в теории, это или очень тяжело воплотить в реальность, или вовсе невозможно…
Не будет никакого порядка каждой личности , пока есть частная собственность . Пока есть частная собственность на средства производства , классы , наёмный труд и эксплуатация , будет и государство , как аппарат насилия правящего класса капиталистов , так как , чтобы держать в повиновении наёмных работников , государство , как диктатура правящего класса , просто необходимо , а анархисты просто морочат голову народу .
Анархизм так часто критикуют, потому что в случае всеобщей безгосударственности чиновники, ментура и военные будут не нужны, и им придется делать что-то полезное.
И не только ведь в таком государстве просто не будет сильно электронной промышленности за ненадобностью Также как разработка тяжёлых металлов авионики и ТД.,А будет аграрное государства.во так вот
Все правильно, только анархизм не о полезности, если что. Да и в принципе современные теории развития социалистических идей отходят от этой «полезности». Уже пробовали строить «социалистические» государства по критерию «полезности» - получилось не очень и почему-то кровавенько. «Полезность» - это дуновение из Нового времени, модерново-просвещенческая дичь, которая до добра не доводит, как по мне Но если ты употребляешь это слово только лишь в обыденном смысле, типо они теперь хотя бы чем-то не то чтобы полезным, а просто не вредительским займутся, то претензий нет. Просто подмечаю, что теория 19-го века и отрефлексированный опыт 20-го - разные вещи.
@@Сенека-ъ9у благодарю за поддержку Но по твоим словам я измерил гипотезу 19-ого века по кретерию полезности , однако я измерил не только по кретерии полезности но эффективности и развитости ,по промышленному и постпромышленому кретерию (если -не понел твой ответ то прости)
Этот ролик давно попадался мне в рекомендациях. А вчера я, наконец, сформулировал для себя, в чём, собственно, проблема современного мира, и каково будет её решение. Оказалось, я пришёл к анархизму. Но весь предыдущий опыт познания подсказывает мне, что и здесь я долго не задержусь 😁 А пока возьмусь за чтение. Спасибо за список литературы.
Я всё-таки как был «не любителем анархизма» , так я им и остался, для меня большая ценность - это +- объективный ум , а точнее - то , что часто видят под этим термином , а суммарно в идеологах анархизма количественная величина этого самого ума , пожалуй , не самая высокая , соответственно, они не могут предложить альтернативную идеологию по , условно , бесконечному количеству причин .
Благодарю за такое познавательное и действительно правильное видео!Мне,как анархисту,очень полезно было узнать для себя несколько интересных фактов!Ещё раз благодарю вас😀
Как бы я не симпатизировал анархизму, но я не могу отрицать одного факта! Все люди разные. И всё это субъективно с моей стороны. Есть куча людей, которым и так хорошо. Некоторые просто не достаточно развитые, чтобы оценить что-нибудь. Другие никогда не согласятся с таким порядком вещей. И будут всегда противостоять. Люди на столько разные, а общество на столько большое. Что без диктатуры одного над другим никак не обойдётся. Можно только придерживаться этих взглядов. Но не стоит ждать этого от своего соседа, по умолчанию. Анархизм - это внутреннее состояние равновесия.
У анархизма есть чёткие постулаты, описывающие анархическое общество. В анархическом обществе не может быть насилия по определению, потому что там все альтруисты до единого.
Анархизм как раз и выступает за разнообразие. А чтобы всё это разнообразие не конфликтовало между собой существуют принципы федерализма. Когда все регионы объединяются на добровольной основе в федерации, а потом и в конфедерацию, где ни один регион не может вмешиваться в дела другого. Конечно будут общие законы и правила, но их будут принимать лишь с одобрения всех(или абсолютного большинства) участников федерации/конфедерации. Если людям и так хорошо, то они могут воссоздать это в своём регионе. Главное, чтобы их порядок не угнетал других людей. Да и наврятли большинство довольно существующим сейчас бесправием и нищетой. Если люди не достаточно развиты, то их нужно подталкивать к этому. Революция должна происходить в первую очередь в головах у людей.
@@Daniil__Kotov это я всё прекрасно понимаю. Читали. Но оглядываясь, я не представляю как это вообще осуществимо. Для этого нужно проделать просто колоссальную работу над человеком.
@@eagle69df Согласен, революции на пустом месте не делаются. Но история даёт нам примеры, когда принципы анархизма осуществлялись на практике. Вы конечно скажете, что всё они были скоротечны. Но практически всегда причина их падения была внешняя причина. Если монархия захватит республику с помощью военных действий, мы же не будем говорить, что республики нежизнеспособны.
Идея, которую я сам себе придумал и нес с детства, понимая, что только осознающие свои и чужие границы свободы люди могут создать реально свободное общество - только мыслящие могут стать адекватными - только самостоятельные и адекватные могут шагнуть дальше, а не умереть в ядерной пыли - а теперь, никогда не интересовавшись именно идеями анархии, в 30 лет я вижу это видео и осознаю, что эта и прочие один в один мои мысли, которые возникли благодаря чтению большого количества классических книг в детстве... Мне нужно немного послушать панк-рок и подумать. Хотя истинное звучание анархии - гармония флейты.
Важливо навчитися приймати рішення самостійно, незважаючи на спротив, який дозволяє собі влада! Рішення та відповідальність за це саме рішення, і без сумніву наслідків!
Я убежленный анархист-с тех пор как узнал про анархию из некоторых советских фильмов-но считаю-что больщинство людей не готово принять анархию как способ существования----
Анархия это чушь.Но при наступлении анархии сначала повылазят жулики.Пусть их будет всего 5 штук на весь город,но сначала они пробьются во власть,потом развратят людей,а потом навяжут свою диктатуру.НА этом вся ваша анархия и кончится.
@@user-Nobubagaа иерархия и право сильного существует.НАчнёт кто-нить козлить,и чё вы с ним делать будете?Так он достанет пистолет и сделает 5 трупов.И чё вы делать будете с этим? Пока вы будете соображать что делать-он сядет в машину и уедет.Вы за ним погонитесь?Кто-то может и погонится.Только он и из них наделает трупов и будет безнаказано жить в соседнем городе.Вот на этом вся ваша анархия и закончится.
@@user-Nobubaga ....да?...как замечательно...а кто, осмелюсь спросить, это установит законодательно и проконтролирует неукоснительное исполнение данной нормы?...т.е. вы хотите сказать, что стремление к власти и руководству будет подавляться, а как же гарантия всех свобод?...БДСМщики вас не поддержат, у них доминирование и подчинение - основные принципы...
@@mrChuvack1 само общество будет контролировать и понятие свободы будет трактоваться по другому. Люди будут чётко понимать что губительно и всё. Для этого нужно максимально удалить животные инстинкты, максимально очеловечиться.
Исходя из того, что работают все, а прибыль присваивает только владелец\акционеры. Так как зарплата - издержки, а главная цель - прибыль, из этой прибыли он выплачивает зарплату не на основании полезного вклада, а на основании механизмов рынка. Механизмы рынка делают равновесной точкой ту зарплату, которой достаточно для выживания и воспроизводства работника. От этого рост производительности труда(главный фактор долгосрочного роста экономики) приводит к росту прибыли с большей скоростью, чем рост зарплат, которого вовсе может не быть. Разница между суммой зарплат, и массы товаров для потребления работниками растёт, приводя к невозможности купить уже созданные руками самих же работников товары, и несправедливому перераспределению доходов. Это только лишь часть общей картины, есть ещё проблемы.
@@nilsvn2052 Dear Nils, thanks for your reply and explanation. You say “it will lead”. May be. It’s a risk in the future. Ok, real risk. But this video says “obvious crisis” (now). Big difference! So I suppose such kind of generalisation (Obvious crisis) looks like a result of propaganda. I google and… "General crisis of capitalism" - a concept that was widely used in Soviet propaganda. For the first time this formulation appeared in the Third Program of the CPSU, promulgated at the XXII Congress (1961). In fact what I see now: huge retail investment, growing consumption, financial literacy trend (it’s so nice), De-Fi trends etc Capitalists and workers will be forever. The form of interaction changes now. Workers become smarter (or change by robots or algorithms). I guess this is not about a crisis, it’s about huge transformation.
@@Flamnuar вся прелесть этой картины том, что работник может и обязан на неё влиять! Иначе сам виноват)) Как влиять? Учиться. А именно: 1) Прокачивать имеющиеся компетенции и осваивать смежные - чтобы всегда быть выше «равновесной точки», а не болтаться в ней. 2) Изучать и мониторить рынок труда своей специальности и смежных, искать варианты как продать свой труд/час/навык дороже. Для этого надо сначала вычислить сколько стоит этот самый час. 3) Учиться самопрезентации 4) Учиться коммуникациям - находить подход к самым разным людям А то как-то грустно выходит. Что работник ничерта не делает, чтоб выйти за пределы «выживания и воспроизводства», а виноват капитализм. Рост зарплаты работника это задача самого работника, в первую очередь. Кажется, тут дело в психологии, а не в капитализме.))) А с ростом массы товаров растёт и конкуренция (в здоровой экономике), что всегда работает на потребителя. Именно поэтому открытая конкурентная экономика важна прежде всего конечному потребителю (работнику). Я не знаю про какие такие товары вы говорите, которые работник производит, но не может себе позволить. Яхты? Ракеты? Майбахи? Может, квартиры в человейниках у МКАДа? Ну тогда ок)))) «Справедливое распределение доходов» тянет на какой-то утопический коммунизм)) Уповать на это не приходится. Всегда (всегда!) будут те, кто хочет урвать больше всеми правдами и неправдами.
@Андрей Шабанов ну ребята делают крутые материалы так-то. А наличие мемчика «кризис капитализма» считаю просто недочётом редактора :) Ну хоть про загнивающую Европу не упомянули))
Хороший ролик. Конечно про анархизм можно говорить бесконечно. Нужно было бы указать ещё что из известных анархистов был Герцен. А нынешние анархисты например в россии с 12х годов находятся под жесточайшими репрессиями. Полицейское государство никогда не допустит свободы самоорганизации людей, потому что это для него опасно. Так же примерами можно было бы указать сотни свободных университетов по всему миру. Сквоттинг, еда вместо бомб, всевозможные анархистские фестивали и мероприятия. Помимо этого я бы указал разницу анархизма и коммунизма.
Основная ошибка многих теорий в том, что они выделяют что-то ГЛАВНОЕ и всё остальное ставят как ВТОРИЧНОЕ. Да, такое можно делать, но это допустимо только в определенном круге процессов и событий, но не везде и всегда. Точно есть процессы в которых наоборот - первичность меняется местам и даже есть, в которых они равны. Таким образом все эти теории правы и неправы одновременно.
Анархия это то к чему эволюционным путем должно в конце концов прийти общество. Однако для этого люди должны изминиться в первую очередь в своем сознании. Пока что, глядя на людей вокруг, я не представляю себе как такое общество может существовать. Но верю однажды мировой анархизм победит. "Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе..."
Для меня анархия - это ответственность только перед собой. Нужно быть настолько искренним, чтобы прежде всего сделать порядок в своём доме и иметь в душе силу никого не осудить за ошибки
Никого не осудить-это слабость и трусость. Ты по образу и подобию Бога, и наделен тем же правом, той же силой и мудростью (только в гораздо меньшей концентрации) и он ставит перед тобой задачу- суди, разбирайся, выясняй, наказывай.
@@ВадимСергеев-ш6ж То что ты ничего не понял, совсем не значит что я написал хрень. И почему зеленый толстяк? Это твоя детская травма заставляет выдумывать нелепые прозвища?
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
Всегда знал, что Лосяш был анархистом!) А так благодарю за работу! Очень информативно и без лишней воды.
Вот коммуняк его и завалил
А я то думаю, что за голос знакомый
Анкап=молчать
Кем, анаОхистом !?
@@user-Dmitros1290 блэт, спасибо, что заметил!
К сожалению, для нынешнего человека СВОБОДА -это значит только ОТ,а не ДЛЯ.
Лекция замечательная- коротко, ясно, по существу.
@Light_Akira По -моему, вы попали пальцем в небо.
Вот почитал я комментарии и чёрт как приятно видеть что люди под этим видео почти не срутся и не оскорбляют друг друга 😊
это дело поправимое
@@gojotigan92 не смей! Даже не думай тут срач разводить!
@@Бредобкуреннойклюшки о, да! Я уже почти начал)
фигасе начальник раскомандовался. прям прирождённый президент.
А зачем? Если кто либо мне не интересен я его игнорирую Ругаться себя не уважать
В Свердловской области мужчина выкупил пожарную машину и организовал добровольную пожарную команду, для работы в своём селе и окрестностях. Так как пожарные из МЧС зачастую просто не успевают к месту происшествия.у нас в Челябинской области существует институт общественных инспекторов природоохраны. Государственные не могут работать в "поле" им некогда.Они штрафуют предпринимателей. Телеграм каналы собирают снаряжение и деньги на снаряжение для армии. Жители села, в котором я живу, своими силами содержат кладбище ( оно у нас старое,красивое,казачья станица была) и музей. Вот примеры самоорганизации, люди сами берут на себя функции государства, за которые платят налоги.
За счасливое будующие нужно боротся и прикладывать усилия, понятное дело что если ничего не делать то будующие крайне плачевное
Мальчиш Кибальчиш, общество анархистов, напал враг, все пошли защищать свою землю!
"Телеграм каналы собирают снаряжение и деньги на снаряжение для армии. " - Надеюсь, и владельцы каналов и те кто донатят, сгниют от туберкулёза за то что они поддерживают. Аминь.
Молодцы станичники! Люба Браты!
Когда народ боится власти - это диктатура, когда власть боится народа -
это демократия, когда никто никого не боится - это анархия
Наоборот, когда друг друга боятся - анархизм, то есть никто не ручается, что от того чувакак тебе не прилетит камень в лицо..
@@bettonbetton7775 анархизм это как бы это парадоксально не звучало, это когда человек и боится соседа и одновременно с этим нет. Человек прекрасно понимает что в случае необходимости сосед ему поможет, однако он также понимает что у соседа есть его свобода, которую он будет отстаивать
@@ТиТ-ю7д Анархизм построен на чести, а не страхе. Анархист не делает зла другим, не потому что боится последствий, а потому что ему не позволяет это делать его собственная честь.
@@Imaxxd22 однако если кто-то посягает на его свободу анархист обязан отстаивать ее
@@ТиТ-ю7д Да, честь это тоже подразумевает
Я думаю что, при анархизме важно то, чтобы люди умели самоорганизоваться без помощи государства и имели хороший волевой контроль, чтобы не скатиться к очередному насилию в виде преступности и иной формы принуждения.
Если что при анархизме не существует государства, и то, что ты называешь важным является определяющим фактором анархии
@Артём ДанилишИн поэтому все подобные идеологии, строящиеся на самоорганизации и честности являются утопией
Надеяться на чью-либо благонадёжность которая будет основана на принципах и тд это чистой воды идеализм, что на практике показывает себя ненадежным. Если я могу сделать тебе плохо чтоб мне стало хорошо и я буду знать что мне за это ничего не будет, то я так и сделаю, это условно, но тем не менее
@Артём ДанилишИн какие бы идеалы ты не пропагандировал, яблоко так и будет падать. Тут не в идеалах дело а в базовых логических правилах. Ты можешь говорить яблоку что оно не должно падать с дерева, но это гравитация, ты с этим ничего не поделаешь
@Артём ДанилишИн ну может и я закрутил. Я к тому что очевидные логические цепочки никакой пропагандой ты не отменишь. Если у нас по бутылке воды в пустыне безлюдной, то хоть что мне и тебе говорили в детстве, ради своего выживания кто-то из нас должен умереть и отдать эту бутылку
По моему мнению,Анархия как вид отношений в обществе,это идеал.Но,чтобы это реализовать на практике,требуется коренная ломка сознания этого общества.Так как оно привыкло жить по определённым клише веками.Когда это произойдёт,будет Всем счастье.Как то так.
Так любое изменение отношений в обществе требует коренной ломки сознания. Просто происходит это постепенно, потому не особо заметно.
Появление законов и стало ответом на необходимость навести порядок после десятков тысяч лет анархии.
для рашки она не подойдёт. Несколько столетий управляли народом цари. Народ не сможет жить свободно, ему нужен царь. По другому не смогут. Рабы есть рабы
@@____-dz8byу тебя чуб торчит.
...что снова "до основанья, а затем"?!...мы это уже проходили, ничего хорошего из этого не вышло...а ломать как, гражданской войной?...знаете такой закон (он существует вне зависимости от вашего знания о нем) - Всякое действие рождает противодействие, и чем выше сила вашего действия, тем выше противоположная сила...открою вам секрет, все мироздание строится на иерархических системах, нравится вам это или нет его не е.ет, оно существует по законам не зависящим от вашего действия или бездействия...
"Раб не хочет быть свободным, он хочет иметь своих рабов" Цицерон
Поэтому и нужно отказываться от привычных понятий рабов и господ, этого и добивается анархия)
Сколько людей - столько и мнений
Бытие определяет сознание
@@vvnab и так-же наоборот, среда влияет на субъект и формирует его мировозрение
@@adabsurdum1990он дал повод задуматься
Людям не хватает осознанности чтобы жить при анархии. Раз все пущено на самотёк, найдутся те, кто из этого сделает выгоду. Например, преступники.
Анархия - власть дружбы. Спросите себя - у вас много друзей? Я не про родителей.
И даже родители не для всех друзья.
Я живу на Дальнем востоке и у меня все друзья анкомы.
Бытие определяет сознание. Если создать соответствующие условия, то и проблем не будет. Это так же как утверждать будто люди вернуться от капитализма до феодализму. А для преступников так же будут соответствующие органы: народные милиции и т.д.
@@ИванВалуйских-ъ2й зумерки не выкупят
@@ancom_161 к о такие «анкомы»?
Вообще то самым опытным практиком анархизма является не Махно, а Смешарики
да, но там и сеттинг утопичный. нет преступлений, нет войн, нет соседних государств. смешарикам и не нужна власть, они живут в вакууме, где у всех всё есть, не нужно никому помогать, не нужно никого защищать, не нужно что-то распределять. анархо-коммунизм наверно?
@@DarthMalice1302 Очевидно поэтому анархизм там и работает. В реальности человек не может жить без общества, а обществу нужна иерархия. Ребёнок не может самостоятельно жить без родителей, для него они власть, которая за него решают большинство проблем, точно также и государство решает большинство проблем за рядовых граждан.
@@Mordrakus Причём тут вообще дети и государство.
@@frejkeyquo1644 Я все подробно расписал выше. Большинство граждан в глобальном смысле как дети, не разбираются в экономике и геополитике, не умеют воевать, за них эту роль выполняет государство. Самое главное, не хотят этого делать, намного легче жить, когда другие решают проблемы за тебя. В Смешариках анархия возможна, так как отсутствую глобальные проблемы, также как в Нетландии, где дети жили самостоятельно.
@@Mordrakus да фигня всё обучится можно всему.
всё верно, как говорил в одном интервью М.Горшенёв - "анархия - это порядок в каждом человеке ..." когда есть порядок в каждом из нас - то нам и не нужна власть и гос-во.
В таком высказывании уже кроется противоречие с идеями анархизма. Порядок в человеке закладывается путем воспитания в первую очередь, и уже далее подключается саморегуляция. А что есть воспитание, если не инструмент принуждения? Проблема всех подобных идей в том, что они "черно-белые". В реальности любые узконаправленные идеи ведут в тупик. Гибкость - залог развития и успешности. Так устроено в природе, а выше природы нам не прыгнуть.
который не понимал сути анархизма
Удачи с порядком в голове
Одной философией невозможно добиться устойчивого режима в стране, не важно анархичного или социалистического, а анархизм в большинстве своём не представляет из себя больше чем философия. Политическая и экономическая части анархизма не развиты и не предлагают решения соответствующих проблем.
@@Lte-o9o если бы ты и вправду был последним
Анархизм сможет победить только когда совесть человека заменит страх перед наказанием. Хороший пример истинного анархиста, это матрос Володя из фильма «красная площадь». Спасибо Сергею Никоненко за блестяще сыгранную роль.
Страх перед наказанием? Вы о чем?) Да лютая часть населения гадит друг другу просто потому что хочет и при это им всем по сути плевать на последствия😁. Да хотяб ситуация на дороге. Имея ,,стах наказания,, мы получаем поголовно законопослушных водителей чей ,,страх,, позже превращается в привычку и человек перестает нарушать прост потому что привык соблюдать пдд, как итог мы получаем сознательных водителей и меньше смертей. Но в реале имеем кучу дебилов что САМИ нарушают, САМИ дают взятки гайцам , и после этого виноваты сами гайцы что их бедных поймали на горячем😂. Так что дело не встрахе. А в отсутствии ответственности🤷♂️.
@@дмитрийжердель к чему эта тирада? Отсутствие ответственности именно оттого и происходит что за безответственность нет неотвратимого наказания. Ведь каждый нарушающий закон надеется что ему не воздастся.
@@дмитрийжердель В отсутствии уважения чужих свобод, а не в ответственности.
Порой лучше получить наказание, чем бесконечные угрызения совести.
@@tayrus2622 это зависит от размеров совести.
Анархия - это контроль изнутри, а не снаружи. Это когда человек контролирует себя лучше любых законов и полицейских сам. Только силой воли, норм и правил, понятий на конец.
Более того - анархии вокруг в сто раз больше чем законов и контроля. Многие могли бы, но не убивают грибников и туристов по лесам и горам. Не пакостят по подворотням. Хотя дураков еще хватает.
главная задача государства - убедить вас в том, что без его контроля над обществом все вдруг начнут убивать друг друга. Хорошее государство - это то, которое убеждает в этом абсолютное большинство и формирует у них синдром выученной беспомощности. Наилучшими примерами таких государств являются социалистические страны
"Это когда человек контролирует себя лучше любых законов и полицейских" Это утопия, которую отрицает количество преступности. Силу воли и нормы проходили в религии, даже на пике религиозного подъема, фанатики повсеместно нарушали заповеди. "но не убивают грибников и туристов" А многие убивают, насилую, грабят, из-за чего тюрьмы забиты преступниками, чем крупнее государство тем больше преступности, большинство не совершает преступления, так как интуитивно осознает возможность наказания.
Вся мораль легко куется под себя))
@@ВладКонтакт скандинавы?
@@Splish_Splash ну да, в скандинавских странах - социализм))
Всегда считал себя анархистом, и, что удивительно, моё представление о нем всегда было примерно таким. Но я никак не мог найти ясных разграничений от других движений, схожим с ним в определенных аспектах. Тут же действительно всё досконально разжевано, и дано правильное определение анархизма. Очень занимательно.
@Илья Лебедев возрождать духовность и внутренний стержень, нравственные принципы - каждый человек в себе. Внутренний самоконтроль. Нежелание делать зло. Самоосознанность. " Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Всё начинается с нас. И да, даже в государстве насилие никуда не исчезло, просто государство взяло на себя монополию на право карать за преступления. А УНИЧТОЖИТЬ- ТО преступления оно не смогло. И наказывало весьма избирательно, руководствуясь принципом - свой - чужой. А сейчас что творится даже говорить не буду.
@Илья Лебедев На сколько помню, в СССР создавались отряды дружиников, на которые возлагалась ответственность,по охране правопорядка и содействию милиции.
@Илья Лебедев это сложный процесс, и я вижу вариант перехода к обществу, построенному на доверии и взаимопомощи, через государство, пропагандирующее доверие и взаимопомощь. Если бы была возможность не рвачу, карьеристу и мизантропу, а анархисту попасть в высшие эшелоны власти (а лучше не одному, а многим), то со временем можно было бы привести общество сначала к минархизму, а потом и к анархизму. Только вряд ли это возможно осуществить при жизни одного поколения, так что нужно смириться с отсутствием заметных изменений в обществе при своей жизни, а усердно работать. Я бы поучаствовал, если бы были сподвижники. Только сам во власть не полезу, а вот создать коммуну или подготовить теоретическую базу - пожалуйста.
тоже так думал лет в 14, потом начал чуть больше разбираться и понял что я больше правых взглядов
Рекомендую почитать Бакунина и Кропоткина, у них чётко описывается каждого человека в обществе.
Подкасты по философии от Лосяша?
Это просто прекрасно!
Мы, Анархисты, народ не злой🙌
Ого, неожиданно было увидеть здесь фанато ,, Короля и Шута"
Оправдал ник
@@kikaerso ты то тоже тут 😂
Хой!
Среди ублюдков шёл артист
В кожаном плаще
Мертвый анархист!
Изменилось. Вся моя жизнь - сплошное следование принципам анархизма. А я до 49 лет об этом не знал... Вот ведь как бывает полезно в ютубе зависнуть в выходной.😃
У нас даже возраст совпадает....
Анархия - это эволюция, до которой люди либо не дойдут никогда, либо через миллионы лет.
Это не какая-то особая философия, это внутреннее желание каждого благоразумного человека.
Щас анкапы тебя заклюют
@@ilyhachubay8438, мне плевать на идеологии.
Согласен,но для этого всем надо быть гениями
Как думаете, эволюция имеет тенденцию геометрической прогрессии? Может и раньше получится? Наука имеет именно такую тенденцию об этом свидетельствует один из показателей такой как численность населения земли, причём посмотрите какую )
Советская власть вас не накормила строительством идеологии?
Честно говоря, у меня прям глаза открылись. Спасибо что есть такие люди которые объясняют, чем на самом деле являются те вещи, которые обществом понимается по другому.
На каком же уровне идиотизма ты пребывал, если сейчас у тебя открылись глаза и ты поверил в этот бред?
@@ИванИванов-м7с3ь ну не то чтобы это совсем бред. Просто чрезвычайно наивная и очень узко направленная теория, более или менее работающая только в маленьких сообществах и без внешних факторов.
А хотя да: бред полнейший, вы правы
@@ИванИванов-м7с3ь Смотрю на тебя, и наблюдаю: не понял ты смысла коммента. Речь ведь о значении термина, а не о его возможности реализации.
@@ИванСергин-и5ъ о каком термине речь?
@@ИванИванов-м7с3ь ты себя знающим почувствовать успел?)))
Если думаешь и маленько знаешь то тогда выйди из песочницы!))))
Сразу говорю, я совсем новичок в этой теме, поэтому прошу не кидаться в меня тапками. Идеи анархизма мне понравились, но все-таки думаю, что полный анархизм был бы... Скажем так, не возможен долгое время. Хотя, некоторые мысли в сочетании с другими идеями образовали бы хоошую базу для нового свободного государства.
В любом случае, меня эта тема заинтересовала и я буду продолжать ее изучать. Спасибо за видео!
Ну наконец-то нормальное разъяснение, что есть анархия... Я ещё в 15 лет будучи панком, топил за анархизм, но быстро понял, что ни моё окружение, ни общество в целом к нему не готовы..... Много поколений должно переродится....
Власть это не только подавление и принуждение. Власть - это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе.
Неуправляемых процессов не бывает.И общество тоже не может без управления. Вопросы только в том по какой концепции ведётся управление и с какими целями
Сам же считаешь это утопией когда в видео разъясняют. Хотя твоими доводами. Власть возможно истребить при Советской России пытались построить фундамент для анархизма, но увы не достроили. Сам я Коммунист. Считаю что капитализм пережиток прошлого, и он загнивает. Должна наступить эра коммунизма. А далее уже как пойдёт. Сейчас нет смысла догадки ставить.
@@itpoctouyrpok1066 не будет коммунизма- тк 1 хочет вкалывать, другой- валяться и нихрена делать, один умнее, другой- сильнее, а у третьего хотелок недостаточно.
Быстрей технологическая сингулярность грянет, и скайнет проведёт экстерминатус, чем общество будет к такому готово.
@@itpoctouyrpok1066 уважаемый товарищ. Разделяю вашу точку зрения. Мне тоже сильно импанирует коммунистическая идеология!
Я был слеп, но я прозрел. Это уникальный контент. Молодцы, те кто занимаются этим!👏👏👏
Моё представление об анархизме не изменилось. Но теперь благодаря вам у меня есть один источник информации, который имеет достаточную выживку, чётко проговорённую в нужном порядке на случай важных переговоров. Спасибо.
Цыгане и Свидители Иеговы можно считать за анархистов; они не подчиняются властям, Библия говорит, что власти от Бога чтобы был порядок, чтобы наказали делающие зло. Св. Иеговы говорят, что власти от дьявола. цыганне не хотят работать а воруют и не хотят чтобы были власти, чтобы наказали их.
Спасибо что объяснили раньше только из песни про мёртвого анархиста про это слышал
А у нас как раз недавно вышло видео про «Короля и Шута»)
В коем-то веке нашелся рациональный человек, который изучил и озвучил тему настолько верно. Огромнейшая благодарность и мерси! Моей дипломной работой была тема: «Политико-правовая теория анархизма и применение его в современном государстве и праве». О том, как я согласовывал тему дипломной отдельная история. К огромному сожалению большая часть граждан, и что самое позорное для многих моих коллег по цеху неверное восприятие анархии, а ведь многие из них занимают не малые посты в судах и других государственных учреждениях. Зачастую анархию путают с охлократией. А вот если бы невежды обратились к первоисточникам: Аристотелю, Эльцбахеру, Петру Кропоткину, Михаилу Бакунину, почитали бы четырехтомник мемуаров Нестора Ивановича Махно, тогда, хотя бы они не выглядели, мягко говоря не совсем образованными. Когда среднестатистический человек не верно воспринимает, что такое анархия, его можно понять. Таковой не обладает специальными познаниями в юриспруденции. Блин, но когда дичь начинает нести юрист, да ещё и с достаточно большим проф. опытом, да к тому же, к примеру федеральный судья или гос. служащий, занимающий пост зам. главы администрации и руководитель юридического подразделения, всегда хочется задать вопрос: где находился данный субъект, когда в институте изучали такой предмет, как Политика политических и правовых учений? Причём, если мне не изменяет память, данную науку преподают два семестра и по итогу необходимо сдавать экзамен. А второй гвоздь в гроб юризма, это когда вышеперечисленные лица начинают цитировать Ивана Ильина, даже не подозревая кем он являлся. Это - вообще убиться веником!
Объясни мне, дипломированный умник, нахрена судье или прокурору или гос.служащему эта ахинея про охлократии или анархии ? Такие познания - удел глубоких теоретиков... философов... научных работников.... максимум в практической плоскости - это судья конституционного суда. Все остальное - субъективные фантазии на тему, какой цвет лучше - красный, зелёный или жОлтый...
@@bhactisiddh7399 Как пел в своё время Владимир Семёнович Высоцкий: «а если дуб, как дерево родился баобабом, то будет баобабом тыщу лет, пока помрёт!» Я тебе не нанимался что-то разъяснять. Знаешь, чем человек отличается от макаки? Не поверишь. Не отсутствием шерстяного покрова или хвоста, а тем, что у человека присутствует абстрактное мышление. Ежели у тебя таковое отсутствует, скажи спасибо своим родителям. Видимо ты живешь по принципам: «У меня есть какая-то стратегия, и я её придерживаюсь!» или «Я должен выкладываться на все 110% и я выкладываюсь на все 110%!».
- Шура, зачем вам деньги? Ведь у вас нет фантазии!
Можешь уже рвать подушку зубами. Могу продолжить и довести тебя до истерики. Оно тебе надо?
@@LuciferBanifatich В своих фантазия ты волен представлять меня хоть баобабом, хоть карбонарием, который водку с килечкой (С).... только не забывай, что «...товарищи учёные... Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные, Земле - ей всё едино: апатиты и навоз....» (С)
Вот и тебе, умник, остро хочется представить свои догмы об анархизме или монархизме в качестве якобы эталона мыслительной деятельности и апофеоз познаний..... и невдомёк таким, как ты, умник, что «...Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится - ну, там, не тот аффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем - и выправим дефект!»
Так и не уяснил ты до сих пор, что общепризнанные способы правления в государстве - анархия, монархия или республика - так и остаются сугубо теоретическими... в прикладном своём воплощении мир не бывает таким чОрно-белым.... мир цветной... равно как и анархия есть в каждом государстве, особенно, конфедеративном, на уровне муниципалитетов...
P.S. Я флегматик.... а за тебя начинаю переживать.... оно тебе надо ?
@@bhactisiddh7399 Флегматик - Фанатик! За меня переживать не нужно. У меня всё замечательно. Переживай за себя. Хотя в переживаниях никакого смысла нет. Только нервную систему расшатывать. Циолковского с Королевым тоже считали не от мира сего. Ан во как получилось. Они оказались правы. Коперника, так того вообще инквизиция на костре сожгла. Тем не менее не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. И Михайло Васильевич Ломоносов это доказал. А ещё он сделал массу полезных открытий в физике и химии. Опять же основы правил русского языка и стихотворные стили придуманы им. Он тоже умником был. Если тебе нравится быть деревянным, то на здоровье. Это - дело каждого. Если, просто хочется до чего-то дое…ться, тогда это просто тупо. У меня своя точка зрения, и доказывать я никому ничего не собираюсь. Мне совершенно фиолетово, что думает кто-то другой. Это - тупое сотрясание воздуха. Как говорил один не безызвестный персонаж:
- Аста лависта! Бэйба!
@@LuciferBanifatich просто ты предпочёл голословно обвинить "...руководителей юридического подразделения, всегда хочется задать вопрос: где находился данный субъект, когда в институте изучали такой предмет, как Политика политических и правовых учений"
поэтому я вполне себе имел право усомниться в твоей правоте при столь широком охвате обвиняемых тобой лиц. Это моё неотъемлемое демократическое право высказаться в ответ на твоё публичное обвинение в форме вопроса.... хотя тебе ведь фиолетово.....ты просто покукарекал....
даже когда передаешь за проезд в маршрутке, и передаешь за других - это уже принцип самоуправления.
Ну просьба это форма приказа, так что когда ты передаёшь за других за проезд, ты выполняешь чей то приказ хоть и в мягкой форме.Часто сталкиваюсь с таким зашёл человек сел на свободное место, а потом бьёт меня по плечу "передайте за проезд" Говорю салон свободный пройди к водителю сам передай я же так сделал. Ну я после этого по его мнению "козёл" поэтому он начинает фыркать. Так что выполненная "просьба" это управление а выполненная просьба не есть самоуправления
@@ОлександрСмірнов-т7о Просьба - это не форма приказа, это противоположность приказа. Антоним.
Анархия не подразумевает отсутствия взаимодействия между людьми или отсутствие сообществ, где люди выбирают лидера и договариваются о совместных действиях под его руководством. Иначе анархия была бы чем-то совершенно теоретическим и невообразимым, как сферический конь в вакууме.
Главное в этом всем то, что все эти объединения исключительно добровольные и существуют только пока этого желают все участники. Есть личная моральная ответственность каждого за общее дело, но нет способов принудительного наказания за преступление против своего морального долга.
@@alexperemey6046 мальчик, анархия и есть, и всегда была, и всегда будет - совершенно теоретической и невообразимой фантазией
До истинного Анархизма - общество ещё не доросло!
И вряд ли когда-то доростет.
@@Alex78win Здесь не нужно "Расти",чем хуже к обществу будут относиться,тем меньше они будут это терпеть,не считая России,её народ просто терпилы,думаю даже когда их загонят вместо заводов,на шахты и рудники,они всёравно не будут жаловаться.
Точнее выросло))) без иерархи нету порядка и закона, без закона и порядка нету силы которая защищает экономическую и социальную жизнь, без социальной и экономической жизни невозможно поддерживание высокого уровня жизни, анархизм существует, можешь поехать в Сомали, там нету как таковой власти, доросли)))
@@krak3n852 а как выглядят не терпилы?
недорасты одни остались
Я давно уже анархист. Приверженцам всякой власти : анархист это не пьяный матрос из банды батьки Махно кричащий на каждом углу :,,Анархия - мать порядка!" Анархист это человек, понимающий значение слова ,,свобода" и делающий все для её достижения. Для этого нужна высокая степень самоорганизации и разумности. Общество вырастет до уровня анархии - не будет ни Путиных, ни Макронов, ни Байденов ни других паразитов - их приспешников.
Не вырастет. Утопия всё это, только потому, что все люди крайне разные. С разными умственными и физическими возможностями и способностями. С различными характерами. Всегда были и будут лентяи, похуисты, люди склонные к насилию, к садизму и извращениям...всегда были и будут наркотики, алкоголь и преступления в связи с этим...Чушь это всё.
Вы как анархист делаете всё для достижения свободы. А скажите что именно?
Махно следовал идеям Бакунина и Кропоткина,потом было дело успел и с Буэнавентурой Дуррути пообщаться.
Желаю удачи не сойти с ума при свободе. Как говорилось в "Бойцовский Клуб" Чака Паланника: "они как обезьяны-астронавты. Дергни за рычаг, нажми на кнопку. Сам незнаешь что делаешь". При обретении свободы смысл жизни перестаёт существовать, нету целей, нету точек высот стремлений. Есть только саморазрушение, либо "чистилище", где ты находишься в полной свободе от мук или наслаждений, и просто "существуешь", хотя существо должно добиваться хоть каких то целей. Либо вообще ничего. Просто ничего. По экспериментам психики людей, которых запирали в комнате без звуков, где им нельзя ничего делать кроме того, чтобы сидеть в кресле и ждать, либо можно было нажать рядом стоящую кнопку, дабы произвести разряд по телу. Множество людей из теста выбрали шок, потому что организм не знает "морально" что такое саморазрушение. Он знает только самосовершенствование. Извиняюсь, очередной припадок в 03:33 ночи
@@ktomiestЛозунг анархизма: думай о себе, но не забывай о других!🥸
Анархия это высшая степень демократии. И будущее человечества. Но чтобы её достичь, необходимо интенсивное культурно-нравственное просвещение.
Этим и хотят заниматься коммунисты, чтоб в итоге уничтожить государство. А анархисты хотят всё и сразу
@@michailsaakashvili9271 коммунизм недостижим, а анархия вполне. Тем более практика показывает, что при власти анархистов не возникает диктатуры правящих элит, как при компартиях.
@@dyler_turden если под анархией подразумевается разрушение государства - то вполне, только это не приведет к устойчивому строю и разрушится. А коммунисты готовят общество к коммунизму, он вполне достижим. Диктатур компартий можно и избежать, если строить систему демократически
Коммунизм это коллективное производство и коллективное владение результатами труда, сейчас у нас коллективное производство но часное присвоение)
@@michailsaakashvili9271 ну всё верно, через социализм, но коммунизм даже если и будет, то не в этом веке уж точно. А люди хотят видеть результаты своего труда.
Главное помните, "Нет понятия утопия, есть нежелание двигаться к прогрессу"
Что воспринимаешь под словом прогресс? Если когда ручной труд заменила машина, то человека заменит робот?
Анархия - прогресс? Больше похоже на каменный век.
@@dgsf9444 Хочу напомнить что теория не стоит на месте. И с появлением компьютеров, интернета, роботов и прочего, анархическая модель общества стала ещё реальней, без ущерба технологического обеспечения индивидуума
@@klimsych5459 Предлагаешь вживить людям в мозги чипы, запрещающие совершать преступления при анархизме?
@@dgsf9444 Что прости?
Анархия - Живи как хочешь, не мешая другим!🧐
Не пойдет так .завтра Бандеры придут
@@АндрейМикрюков-д4й Я вже тут😏
@@АндрейМикрюков-д4й и что что придут? Плохо что-ли
@@odielove9428 очень.
@@odielove9428 придут в тундру,если дойдут,чтобы строить дорогу или канал.
Давно сформировал это для себя. Анархия это высшая степень самоорганизации.
Анархия это такой-же кал как и коммунизм.
Пожалуй, один из самых понятных и здравых сюжетов, которых я видел на эту тему. Респект!
Спасибо, очень классные кадры подбираете - творческий подход!
А Бакунина и Кропоткина я читала, даже на научной конференции выступала с философско-исторической проблематикой реализации идей анархизма.
Выходите за меня!
@@РатмирНовиков-ж1л КОГДА ПРОЧТЕШЬ . ОДНУ ИЗ КНИГ БАКУНИНА ИЛИ КРОПОТКИНА. ХА- ХА.!
Мне кажется многие люди так и не поняли, суть анархизма. Анархичный строй общества это не что-то сверх-утопичное, и эволюция тут не причём. Анархичные общества это ваши семьи, это взаимодействие с вашими друзьями, это всё то пространство, в которое не влазит государство или другая централизованная власть , анархичные общества существовали существуют и будут существовать. Проблема в том, что анархичный строй общества плохо мобилизует армию, потому как люди в таких обществах не властвуют друг над другом и их проще завоевать извне. Есть такая идея, что ядерное оружие решает эту проблему.
*в точку!*
Анархисты Испании воевали лучше всех В Финляндии анархисты собирались в подразделения и воевали лучше всех В Рожаве анархистам нет равных И наконец Нестор Махно
Это работает только бытовом масштабе, в плане большой организованной страны без государства не может существовать даже в теории
@@immortal6669 а зачем тебе государство, когда можете развиваться в бытовой форме?
@@vampalakr6946 а как тогда по твоему тогда добывать ресурсы, развиваться, строить технологии? В кругу семьи? Или тут анархо-примитивисты собрались?
я узнал достаточно чтоб, понять что мой взгляд на мир и его бытие достаточно актуален
спасибо!
Не раскрыта тема изменения мировоззрения Петра Кропоткина к анархизму во время его путешествия и работы в Сибири . Очень интересный и фундаментальный момент в восприятии анархизма , или даже скорее анархо-коммунизма. В Сибири Кропоткин увидел что популярные идеи в то время Дарвина не работают в обществе . И люди помогают друг другу в суровых условиях вместо того чтобы по эволюционной теории Дарвина пожирать друг друга. Так что основоположником анархизма принято считать именно князя Кропоткина .
Все правильно, только важнее даже не то что в обществе не работают, а в принципе в природе. Кропоткин не отрицал, что в природе существует «сильный пожирает слабого», просто добавлял, что это не единственный способ сожительства и в принципе выживания. Взаимопомощь как фактор эволюции - это тоже очень важная, глубокая и масштабная тема.
Если у вас с головой не все хорошо и вы очень хотите звериным уклад оправдывать свои людоедские взгляды, то милости прошу почитать князя Кропоткина - возможно вылечитесь
@Андрей Шабанов нет, Дарвин не утверждал. Его английские интерпретаторы (как я понимаю, могу ошибаться), или продолжатели так утверждали. Собственно от них и произошёл социал-дарвинизм. Кропоткин же создал противоположную линию социал-дарвинизму: фактор взаимопомощи в эволюционном процессе, в противовес «сильный пожирает слабого». Князь не говорил, что в природа только так или эдак, если что.
@Андрей Шабанов ну я это и написал, что Дарвин к интерпретациям и распространению зверьков на общество отношения не имеет
Как раз Дарвин и работает, помогать друг другу, это эволюционная особенность людей-приматов, направленная на выживаемость вида, у людей иной аппарат восприятия, нежели у примитивных организмов. Да и то, помогать строго в определенных рамках, а не всем подряд, если человек будет выбиваться из стаи, его сожрут (но не буквально, как недоэволюционировавшие понимают).
При чём тут анархизм, если это стандартный капитализм?
Я аж прослезился 🥹 Спасибо большое за честный обзор, а то уже задолбали даже по центральным каналам равнять солнышко наше с бардаком🤬
Ваше солнышко-это воровство.
@@ivan.83 Вань, ты чего-то попутал😄
@@RusPeaceDay. чет он немного перепутал
Благодарю! действительно,каждый человек уникален,как автор лектория.В пору моей работы данная форма предоставления информации называлась опорным конспектом,я даже давала открытые уроки ,это было новаторством.Но поразила лёгкость,я бы сказала,прикольность изложения, испытала не просто удовольствие,я балдела,иначе и не скажешь!!!Браво! Идеи анархизма близки каждому человеку,они вкраплены во многие направления философии,так федеративное устройство просуществовало В СССР достаточно долго.Другое дело,что полное осуществление идей утопично! Бакунина,а тем более Нестора Махно обожаю.,P.S.,,Главным показателем прелести анархизма является незнание большей частью населения этих идей! Кажется,парадокс,но нет! это страх любой диктатуры перед просвещенным народом. Продолжайте ,продолжайте!
Благодарю вас за ваш труд, очень легко и понятно объясняете многие вещи, успехов
очень информативно, без воды, показали разные мнения, спасибо!
Благодарю... Анархия будущее людей.... Если не перебьют друг друга
Потрясающее видео. Спасибо огромное! Никогда не думал, что поменяю свое мнение об этом ужасе настолько быстро...
Мне так понравились идеи перечисленные в ролике, что захотелось быть анархисткой. В таком обществе я хотела бы жить
@Fordy Не поняла, почему анархистом то? Грамматически я всё верно употребила, женский род - анархистка.
Идите по этому пути
общество ,ничего не имеющее с реальностью
@@ИгорьТатар-к4у намного больше, чем в любом эксплуататорском.
@Fordy Смотря кто пишет и очем,
если честно, то до просмотра данного видео не имела чёткого понятия о анархизме. огромное вам спасибо за столь познавательный ролик ( ◜‿◝ )♡
анархия это хаос. Вот тебе короче об анархии)
@@ВаняЗимов не пиши на тему в которой не разбираешься. Анархя, это хаос. Это знает каждый ребёнок)
@@asbest2092 вы видимо смотрели? Анархия это не хаос, Анархия это регуляция общества изнутри, когда человек не нужны внешние правила ведь есть внутренние.
@@anarho_spy ты историю и экономику знаешь? А так же банально значение слов в русском языке? Анархия - это хаос. Не позорься.
@@asbest2092 а можно аргументы по мимо помимо "потому что потому"? Если ты не знаешь что такое Анархия/Анархизм (что по сути одно и тоже), не стал Бакунина и Кропоткина, и не имеешь критического мышления, то тут позорище только ты.
Что же касается истории то именно история показала состоятельность анархизма (внимание: анархизма, а не экстремизма, это не одно и тоже) начиная с Парижской и коммуны, и до-индустриальных города средней Азии, и заканчивая Махно, и испанскими анархистами.
Спасибо за ваш проект -- кратко, емко и добросовестно, а главное интересно толкующий многие философские и этические течения и понятия. За вашим подходом будущее. Информацию можно получать на курсах, что долго, трудно и часто избыточно. А можно в виде дискурса прилагающегося к тому, что всем известно в разной степени.
И действительно я узнал для себя кое-что новое и несмотря на то, что 30 лет тому назад слушал лекции по предмету причем от убежденных и грамотных анархистов картина предмета стала для меня более ясной, и обновилась.
причем ваш подход дает часто пищу для ума, а не только закрывает вопросы. Подумалось что русский общинный традиционализм включает в себя и элементы анархизма причем самые лучшие, о которых я узнал сегодня. Неслучайно столько людей из России внесло в его фундамент столько и в теории и в практике. Неслучайна роль анархистов в практике позитивного социализма и то что именами анархистов были названы улицы.
Нам вообще надо изучая западное не забывать и исследовать свое вспоминать как решались вопросы в своих деревнях и семьях. Русским общинным традициям тысячи лет это сильно "устаканившееся" явление и все беды в том что мы часто без меры кидаемся на все западное и блестючее и убеждены что истина там. А нам надо быть внимательнее к собственному цивилизационному потенциалу
У Петра Алексеевича Кропоткина сегодня - 9 декабря "днюха"! 180 лет! Всем братьям- и сёстрам анархистам -- салют!!!
Пишет человек с ником "USSR tomorrow"
Коммунист😂
@@VaSabi_RUS Всемирный Союз Советских Социалистических Республик -- последнее в истории человечества государство, "трамплин" в Эру Анархо-Коммунизма.
Хой!
Слава анархизму
Мне 14, я всегда слушала рок и увлекалась музыкой. Всю свою сознательную жизнь ошибочно считала, что анархия это беспорядок(родственники и учителя использовали слово не по назначению), но недавно углубилась в рок, не просто как в музыку, но и в сами группы, так начала подробно изучать ,, Король и Шут", а там Горшок в своих интервью при жизни говорил часто про анархию, вот и решила посмотреть, оказалось, что ,, моя незрелость", ,, неопытность" и не ,, здравый взгляд на жизнь"(опять же как говорили учителя и родственники) это просто анархичный взгляд на жизнь, наверное я плохо объяснила, но мне очень хотелось рассказать🤟
Тебе не 14лет
@@ВасяКуролесов-и7ц интересно с чего ты вдруг так решил?
@@kikaersoвозможно этот человек имел ввиду то что Ваши мысли неприсущи 14 летнему ребёнку.
Далеко не все люди задумываются о таких вещах.
@@N9OI Возможно. Меня кстати расстраивает, что мало кто в моем возрасте задумывается о подобных вещах, с ровесниками не интересно, не все старшие воспринимают всерьез, а друзей панков у меня еще нет
@@kikaerso Понимаю тебя, тоже 14, сверстники не радуют своей индивидуальностью и мышлением.
Очень хорошо и понятно рассказываешь, подписка не глядя!
спасибо за информацию , нету воды , и очень много хороших примеров . Считаю что Анархия должна править миром . Люди не думают как правильно стоять у власти . А самоорганизация должна быть у каждого . Без контроля другого человека
конечно, ведь все люди одинаково мыслят и имеют одинаковое чувство совести. что за тупость?
@@ОксидионВолфметр Как сказал капитан Джек Воробей, "Ты не понял ничего"
@@sam0sval или некоторые отказываются принять тот факт что данная идеология такая же хрень как и другие идеологии с массой противоречий и дыр.
@@ОксидионВолфметр В том числе и твоя )
@@sam0sval Ок
Настоящая власть, может быть только над самим собой! Это и есть Анархия.
Это есть - Коммунизм!🚩
- Усёк?
- Васёк???@@СергейДмитриев-ъ8р
Коммунизм и Анархия, это,ну, по факту почти одно и тоже. @@СергейДмитриев-ъ8р
Спасибо за подкаст
Рад что больше людей узнают про истинную анархию
Спасибо большое за правильное и непредвзятое объяснение основ анархизма!
Изучал биографию Махно, интересные его были взгляды. Очень информативно и без лишней воды. Спасибо!
Чтобы была анархия, нужно пересмотреть воспитание детей, без наказаний, телесных и любых других и прояснять каждую ситуацию с ребенком, направлять к осознанности, а у нас не так..
Но она и так не выйдет. Меньшинство тех, кто не "выучился" спокойно сможет применять силу, а противодействия ей не будет, ведь не будет организованных систем правопорядка типо полиции и судов.
@@gematogen6101 При анархизме, полицию заменяют на народные ополчения.
@@Milk_man_Editz53 а что мешает этим ополчения захватить власть и устроить диктатуру?
@@gematogen6101 Ополчения формируются из обычных рабочих и крестьян. Они тупо не смогут захватить власть, ибо власть и так принадлежит рабочим.+ Народ будет иметь оружие, брать власть пойдёт только суицидник.
@@Milk_man_Editz53 так а им не всё-равно на других рабочих? Если они формируют какое-то ополчение - они получат преимущество перед неорганизованными коммунами. И что им теперь мешает эксплуатировать беззащитных? Пойми, анархия не свойственна людям. У нас в генах встроено желание роста в иерархии. Это неотъемлемая часть самого факта существования человека, как вида социального.
«Взаимная помощь как фактор эволюции», Кропоткина- сильная вещь!🥸
Я Петра Кропоткина читал в 8 классе и хочу сказать, что даже по нескольку раз перечитывать стоит. Пишет очень интересно)
А я читал А. Блока: "Ножичком по горлу чик, господин помещичек!"
Сорри, это был В. Маяковский. :)
@@sudfac 👍
@@sudfac бывает)
Сейчас слушаю в аудео второй раз. Понимаю что лучше всё-же прочитать, ибо в аудео многое быстро забывается.
Я совсем не специалист в этой области, и поэтому у меня есть несколько вопросов по теме анархизма. Сама идея анархизма несомненно меня привлекает, т.е. явно указывает на то, что если человечество себя не погубит и как-то выживет (в чём я сейчас немного сомневаюсь), то такая модель общества скорее всего и будет в будущем, где каждый отдельный человек это будет мега развитый и самодостаточный индивид - "страна", который будет сотрудничать с себе подобными - такими же как и он. Но всё же, кто в таком обществе будет организовывать глобальные проекты в социуме, типа проектировать города, укладывать дороги и строить дома для совместных предприятий и досугов, кто будет управлять медициной, контролировать всякие сбои в здоровье людей и лечить их, организовывать адекватное образование и школьные программы, печатать учебники, справочники и всё такое, чистить и ухаживать за планетой, строить космические корабли и планировать долгосрочные проекты на столетия вперёд - кто, если не централизованная государственная система? Как при анархизме такое предусмотрено? Я просто не в теме.
И да, мне очень симпатичны идеи Макса Штирнера (непризнанного гения, родившегося явно не в своё время), и в то же время я обожаю идеи Жака Фреско (то же самое можно сказать и про него - гений родившийся не в своё время) , с его проектом "Венера". Но я никогда не думал про то, как можно объединить всё это в одно целое, т.е. быть свободным индивидуалистом, и одновременно жить в супер развитом и технологическом мире как в проекте "Венера"? Насколько я знаком с теорией Фреско, то роль гос-ва у него отводится по-моему супер компьютеру, который будет предлагать людям самые лучшие решения на основе имеющихся фактов, статистических данных и научных решений. Очень мудрый подход. Армии и полиции в проекте "Венерa" также нет, т.к. будут устранены первичные причины для совершения преступлений - через адекватное образование, где мораль будет обосновываться как самое выгодное поведение, и прививаться с детства как очевидный здравый смысл, а нужды в насилии или грабежах не будет по причине равной для всех дистрибуции всех имеющихся на планете ресурсов: еды, жилья , питания, развлечений, товаров и т.д.. Земля же и ресурсы планеты не могут принадлежать никакой компании или собственнику. А основная деятельность человека будет СВОБОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО. Звучит утопично немного, но реально красиво и желанно. Т.е. осознанно соблюдай базисные правила - потому что они ВЫГОДНЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ ТЕБЯ ЖЕ САМОГО, и потом делай что тебе нравится делать: изучай мир, исследуй, твори, сотрудничай с другими людьми - всё, что ты сам пожелаешь.
Но можно ли тогда назвать проект "Венера" также и анархизмом? Или же это совсем другое?
Заранее благодарю, если вдруг мой коммент заметят люди в теме и что-нибудь напишут по моим вопрошаниям.
проектирование городов - до того, как появилось государство и как оно начало заниматься строительством населённых пунктов, по всему миру естественным образом образовывались поселения, люди сами их основывали, строили и жили там. государство лишь строит города там, где ему выгодно, и сгоняет туда людей, чтобы использовать их более эффективно, людям и без них было бы где жить. так же строились дороги, здания с различным назначением, такие, как мастерские, кузницы, рынки и т.д.. медициной до государства всегда занимались знахари, лекари, люди к ним обращались, и они их лечили. всегда будут те, кто готов помогать людям со здоровьем. государственное образование в целом не нужно, людей учат родители и окружение тому, что им пригодится в жизни. чистка планеты - люди сами не хотят загрязнять природу. космические корабли - достижение науки и совместной деятельности учёных, группа единомышленников, стремящаяся сделать космические корабли, может образоваться и без государства.
Может быть слово анархизм устареет но суть одна: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫЖИВЕТ, а выживут не все, то построят общество похожее на идеи Кропоткина, утопия -теория всегда остаётся такой какая она есть но в жизнь МОЖНО внедрять кое что. Махно жил и творил в ужасном окружении, в условиях гос мародёрства и воины, но попытался реализовать для Гуляйполе что-то очень конкретное, нам бы его энтузиазм. А пока наше время отмечено ПРОИЗВОДСТВОМ ОРУЖИЯ массового уничтожения и продажей его и никто на это не обращает внимание. И делаем это мы, Европа и США, в Дубае и Сингапуре нет военных заводов
Идея анархизма полная утопия, победит коммунизм всё идёт к этому
Треба враховувати фактор ворогів народу
Я уверен, что любая ниша будет занята. Приятно осознавать себя нужным. Анархизм не исключает ни врачей, ни уборщиков
Видео потрясающее. Спасибо! Так всё подробно и понятно!
Благодарю за подкаст! Очень детально и креативно автор рассказал про анархизм, суть ролика высказана идеально! Получил всю нужную информацию, благодарю за прекрасное видео. Давно искал именно такой канал, теперь буду учить историю. только по вашим роликам)
Спасибо, весьма интересно. Но есть вопросы:
1) Как в анархическом обществе будут пресекать вредоносные действия плохих людей? Предполагается ли какая-то система штрафов, запретов, наказаний? Кто будет налагать эти штрафы и наказания и следить за их исполнением?
2) Как заставить хороших людей работать? Если каждый просто будет выживать как может, работая на себя, то общество вернётся к первобытной стадии, останется лишь торговля и мелкие ремесла. Ведь чтобы функционировал, например, завод или хотя бы простейшая фирма, должен стоять директор с плёткой, далее куча заместителей, и всяких контролирующих и проверяющих на каждом этапе...и в итоге опять вернёмся к зарождению иерархического строя.
Любая высокоразвитая цивилизация держится на огромной платформе невидимого рабского труда. Касается ли это техники или величественных творений архитектуры... Пока я вижу, что анархия возможна только в аграрном обществе с хуторским укладом, как у Махно. Если же мы хотим большего (автомобили, гаджеты и пр.), то должны понимать, что наше разумное и справедливое анархическое общество саморазвития будет обслуживаться каторжным трудом миллионов рабов из других обществ, с куда более жёстким укладом. Но это уже нарушает наш принцип справедливости.
3) Если будет на свете кусок земли без государства(анархическое общество), то ведь вокруг него будет куча обычных государств, и их правители захотят присвоить себе этот участок земли и сделать свободных людей своими подданными. Начнутся драки за этот участок суши, как между государствами, так и с самими свободными анархичными людьми за их порабощение. Следовательно, встаёт вопрос и о внешней обороне. И опять же, либо эта оборона будет стихийной, либо опять замаячит призрак иерархии...
Вот такие возникли вопросы к анархизму. Умные люди, проясните ситуацию, я в этой теме новичок, хотя с детства симпатизирую анархизму.
Анархия-утопия. Предполагается что "плохих" людей нет, все хотят работать и весь мир одновременно на это решится.
никак. ты стырил у меня яблоко- я тебя постукаю. ты приведёшь 2 друзей- я всю семью. и привет институту кровной мести.
Выскажу со стороны анархо-капитализма (анкап), но там довольно много придётся идей и сложно укладывается в голове, так что расскажу про максимально-доступный нам анархо-капитализм, а именно, федеративная республика. Я представляю её с минимально-возможным контролем во главе и максимальным контролем снизу. Правила в городе (Томск) > правила в области (Томская область) > правила в республике (Сибирский федеративный округ) > правил государства (можно увеличить или уменьшить количество и обозвать по другому эти административные единицы) (сейчас это есть в США, но частично). Главная идея анкапа - NAP или договор о неагрессии. Вы не можете совершить агрессию к другим (побить человека, попортить чужое личное имущество, загрязнять чужие (общие) водоёмы). А также важно понимание, что конкуренция = благо (а тут получается конкуренция между разными укладами жизни).
1) Будут существовать различные города и области, с которыми вы заключаете договор, что будете жить на их условиях. Если вы проявляете к кому-то агрессию (сжёг его дом), то ваш сосед зовёт полицию, которой он платит деньги (или в этом городе может быть городская полиция, которая работает за налоги, которые выплачиваются по договору о житие в этом городе), чтобы вас задержали и был суд. По итогу суда, выбранным вами обоими (можно погуглить про работу судов при анкапе), вы будете должны выплатить компенсацию или сесть в тюрьму или полностью покинуть текущую юрисдикцию (но это не халява, ведь другие теперь будут знать про вас, и они могут не впустить, также могут образоваться города и области, в которые пускают бежавших).
2) Любой человек может попытаться вступить в любую юрисдикцию. Если вам нравится жить без денег и помогать друг другу вступайте в коммунистическую коммуну (на практике не думаю, что там будет богато :d ), или в город высокими социальными выплатами (но с высокими налогами), или в консервативную деревню, с запрещёнными (вставить всё), или в город без налогов, где будут самые высокие зарплаты и лёгкость лёгкость ведения бизнеса, а крупные предприятия и застройщики будут сами строить дороги и парки. То есть человек вступает в то общество, где он хочет жить и, следовательно, производить какой-либо продукт. Я лично не считаю плохим разные рабские работы, если человек имеет возможность уволиться и выбрать другую работу, которая ему по душе (не нравиться батрачить на складе амазона за 3000$ в месяц?, можешь пойти ухаживать за животными в питомник на деньги с пожертвований за 2000$ в месяц. Цифры тут условные, но суть ясна). Считаю, что при политической конкуренции республик в них будут построены максимально эффективные системы для бизнеса, и, следовательно, будут уменьшаться их издержки, следовательно, повышаться благосостояние рабочих
3) Пока что минимальная власть государства останется, возможно оно будет иметь возможность требовать от республик налог, на которые оно будет покупать/арендать армию.
Надеюсь на ваши вопросы и критику. Интересно будет на них поотвечать и подискустировать
@@r3plicant47 1) ты гришь про конфедерацию с кучей респ, объединённых только важнейшими нуждами. 2) враг анархизма- это а) глобализация. б) ты не подрядишь много- дохренищи людей на всякую коммуникацию, интернет, плотины итд. Многие скажут: "нах мне оно?". Привет гос- власть и принуждение.
3) эт легко с тёплого диванчика рассуждать, в реале оно так не работает. ЕСЛИ сосед тебе сжёг дом- он вряд ли сам захочет сдасться. И что дальше? давать ментам полномочия ломать людей? А закон- что дышло- куда повернёшь- туда вышло. Назовут преступником тебя и оклевещут- заломают тебя.
@@r3plicant47 анархизм- это там давным- давно. в далёких кавказских деревнях, в кочевьях степи итд века до прим начала 20- конца 19. Ну живут там где-то. Иногда в набеги, иногда на них в набеги: народы появляются и исчезают, а к ним мало кто лезет на серьёзе тк а нах надо?
Это тебе не 20++ век. Тк анархизм- общество без гос- власти. В анархическом обществе ты кому доверишь даже 25 танков или хотя бы 5 самолётов? И кто будет их делать, чинить итд? Как китайцы в свой "скачок" будем лить сталь по дворам? Ну и получется херня. Как итог- придёт воон- та империя с войском поболе и получше и кирдык.
Очень изменилось представление, спасибо за лекцию
Класс! В принципе анархия - это форма будущего общества, ну если человечество примет правильный выбор.
@@ВаняЗимов здравия желаю,товарищ)
о, Ярик, ты тоже тут
@@smle270 да)
а кто именно должен сделать "правильный выбор"?
Всё верно .. особенно сейчас когда на договорняк собираются в Женеве так называемая демократия и тоталитарный режим..мы понимаем что у цивилизации есть только два выхода или анархия или погибель
Что бы анархия работала, всë общество должно быть на высшим уровне. Как в физическом плане, (без проблем в экономике), так и в духовном.
После этого ролика я понял, что действую как анархист на работе :) Благодарю за просвещение!
но работа это от корня "раб"(
в молодости был анархистом, понимал, что это не возможно, но всегда говорил, что ни кто не в праве запретить мне мечтать
Спасибо ) Подровнял мировоззрение. Даёшь Махновщину!
Благодарю за подкаст! Очень детально и креативно автор рассказал про анархизм, суть ролика высказана идеально! Получила всю нужную информацию, благодарю за прекрасное видео. Давно искала именно такой канал, теперь буду учить историю только по вашим роликам :)
Замечательно, действительно полезный канал для общего самообразования. Подписка.
Анархия, по своему смыслу, может быть идеальным заменителем государству, ведь как стало ясно из всего, анархия - внутренний порядок каждой личности, как бы иронично это не звучало. Когда существует анархия, потребность в законах и власти автоматически спадает, и такое решение может понравится каждому человеку. Но к сожалению, именно всё идеальное остается лишь в теории, это или очень тяжело воплотить в реальность, или вовсе невозможно…
А ведь если бы наши предки не были бы ораторами и рабами, анархизм бы, возможно, был бы жив. Но он жив внутри у каждого анархиста!
Не будет никакого порядка каждой личности , пока есть частная собственность . Пока есть частная собственность на средства производства , классы , наёмный труд и эксплуатация , будет и государство , как аппарат насилия правящего класса капиталистов , так как , чтобы держать в повиновении наёмных работников , государство , как диктатура правящего класса , просто необходимо , а анархисты просто морочат голову народу .
@@marina75411 Сапатисты, упомянутые в ролике CNT-FAI, множество более мелких коммун и объединений для Вас конечно не аргумент?
Моё мнение по поводу анархизма меняется уже пару лет потихоньку. Очень интересно. Спасибо за видео
Анархия - единственный путь свободного общества, который устраняет эксплуатацию. Для постсоветского пространства анархия может стать спасением.
Спасибо за ролик. Супер, великолепно, гениально. На 33-м году жизни узнал что в большинстве своём я анархист.
Присмотритесь к либертарианству
@@per4ikov да, тоже неплохо
Анархизм так часто критикуют, потому что в случае всеобщей безгосударственности чиновники, ментура и военные будут не нужны, и им придется делать что-то полезное.
И не только ведь в таком государстве просто не будет сильно электронной промышленности за ненадобностью
Также как разработка тяжёлых металлов авионики и ТД.,А будет аграрное государства.во так вот
Все правильно, только анархизм не о полезности, если что. Да и в принципе современные теории развития социалистических идей отходят от этой «полезности».
Уже пробовали строить «социалистические» государства по критерию «полезности» - получилось не очень и почему-то кровавенько.
«Полезность» - это дуновение из Нового времени, модерново-просвещенческая дичь, которая до добра не доводит, как по мне
Но если ты употребляешь это слово только лишь в обыденном смысле, типо они теперь хотя бы чем-то не то чтобы полезным, а просто не вредительским займутся, то претензий нет. Просто подмечаю, что теория 19-го века и отрефлексированный опыт 20-го - разные вещи.
@@htoniiscy-ujas1544 > анархизм
> государство
Видно, что человек глубоко шарит за тему и не мыслит на уровне штампов и предрассудков
@@Сенека-ъ9у благодарю за поддержку
Но по твоим словам я измерил гипотезу 19-ого века по кретерию полезности , однако я измерил не только по кретерии полезности но эффективности и развитости ,по промышленному и постпромышленому кретерию (если -не понел твой ответ то прости)
@@Сенека-ъ9у, ещë часто могу услышать от подобных людей, что анархия это хаос и разруха
Этот ролик давно попадался мне в рекомендациях. А вчера я, наконец, сформулировал для себя, в чём, собственно, проблема современного мира, и каково будет её решение. Оказалось, я пришёл к анархизму. Но весь предыдущий опыт познания подсказывает мне, что и здесь я долго не задержусь 😁 А пока возьмусь за чтение. Спасибо за список литературы.
И, да - для анархиста бороться за анархию значит противоречить самому себе 🤷♂
Как понять, что я пришел к тому же самому?
Я всё-таки как был «не любителем анархизма» , так я им и остался, для меня большая ценность - это +- объективный ум , а точнее - то , что часто видят под этим термином , а суммарно в идеологах анархизма количественная величина этого самого ума , пожалуй , не самая высокая , соответственно, они не могут предложить альтернативную идеологию по , условно , бесконечному количеству причин .
Благодарю за такое познавательное и действительно правильное видео!Мне,как анархисту,очень полезно было узнать для себя несколько интересных фактов!Ещё раз благодарю вас😀
Как бы я не симпатизировал анархизму, но я не могу отрицать одного факта! Все люди разные. И всё это субъективно с моей стороны. Есть куча людей, которым и так хорошо. Некоторые просто не достаточно развитые, чтобы оценить что-нибудь. Другие никогда не согласятся с таким порядком вещей. И будут всегда противостоять. Люди на столько разные, а общество на столько большое. Что без диктатуры одного над другим никак не обойдётся. Можно только придерживаться этих взглядов. Но не стоит ждать этого от своего соседа, по умолчанию. Анархизм - это внутреннее состояние равновесия.
У анархизма есть чёткие постулаты, описывающие анархическое общество. В анархическом обществе не может быть насилия по определению, потому что там все альтруисты до единого.
Анархизм как раз и выступает за разнообразие. А чтобы всё это разнообразие не конфликтовало между собой существуют принципы федерализма. Когда все регионы объединяются на добровольной основе в федерации, а потом и в конфедерацию, где ни один регион не может вмешиваться в дела другого. Конечно будут общие законы и правила, но их будут принимать лишь с одобрения всех(или абсолютного большинства) участников федерации/конфедерации.
Если людям и так хорошо, то они могут воссоздать это в своём регионе. Главное, чтобы их порядок не угнетал других людей. Да и наврятли большинство довольно существующим сейчас бесправием и нищетой.
Если люди не достаточно развиты, то их нужно подталкивать к этому. Революция должна происходить в первую очередь в головах у людей.
@@Daniil__Kotov это я всё прекрасно понимаю. Читали. Но оглядываясь, я не представляю как это вообще осуществимо. Для этого нужно проделать просто колоссальную работу над человеком.
@@ancom_161 на бумаге и словах я сам знаю. Не мыслю как это будет работать в реальности.
@@eagle69df Согласен, революции на пустом месте не делаются. Но история даёт нам примеры, когда принципы анархизма осуществлялись на практике. Вы конечно скажете, что всё они были скоротечны. Но практически всегда причина их падения была внешняя причина. Если монархия захватит республику с помощью военных действий, мы же не будем говорить, что республики нежизнеспособны.
Идея, которую я сам себе придумал и нес с детства, понимая, что только осознающие свои и чужие границы свободы люди могут создать реально свободное общество - только мыслящие могут стать адекватными - только самостоятельные и адекватные могут шагнуть дальше, а не умереть в ядерной пыли - а теперь, никогда не интересовавшись именно идеями анархии, в 30 лет я вижу это видео и осознаю, что эта и прочие один в один мои мысли, которые возникли благодаря чтению большого количества классических книг в детстве...
Мне нужно немного послушать панк-рок и подумать.
Хотя истинное звучание анархии - гармония флейты.
Спасибо. Пересматриваю не первый раз. Очень интересно.
Спасибо за популяризацию анархизма.Есть конечно некоторые пробелы, но в целом получилось хорошо. Надеюсь в будущем вы не прекратите освещать эту тему
Забавная шутка
@@tim3775 ?
Твой комментарий из прочитанных мной на этот момент под этим видео показался мне самым правдивым.🙂
@@tim3775 я думаю, это не шутка.
@@bwdytbssjy1597 Спасибо. Мне приятно.
больше философии❤️
Заур немене куанасын. Бул зорлыкшыл ИТ болган
+
@@МайраАмренова-ю1н Салеметсызбе досым, уйтып куып кеткен ангыме айтып керегы жок.
Так Я ж Тот? - вы уж определитесь.
Спасибо за видео. Было бы не плохо, если бы Вы добавляли, в описание, список книг на которые ссылаетесь.
Важливо навчитися приймати рішення самостійно, незважаючи на спротив, який дозволяє собі влада!
Рішення та відповідальність за це саме рішення, і без сумніву наслідків!
Я убежленный анархист-с тех пор как узнал про анархию из некоторых советских фильмов-но считаю-что больщинство людей не готово принять анархию как способ существования----
Анархия - это будущая форма самоорганизации. Но для этого еще нужно созреть и развить осознанность.
Анархия это чушь.Но при наступлении анархии сначала повылазят жулики.Пусть их будет всего 5 штук на весь город,но сначала они пробьются во власть,потом развратят людей,а потом навяжут свою диктатуру.НА этом вся ваша анархия и кончится.
@@ЕвгенийКравцов-к2у в анархизме власти не существует.
@@user-Nobubagaа иерархия и право сильного существует.НАчнёт кто-нить козлить,и чё вы с ним делать будете?Так он достанет пистолет и сделает 5 трупов.И чё вы делать будете с этим?
Пока вы будете соображать что делать-он сядет в машину и уедет.Вы за ним погонитесь?Кто-то может и погонится.Только он и из них наделает трупов и будет безнаказано жить в соседнем городе.Вот на этом вся ваша анархия и закончится.
@@user-Nobubaga ....да?...как замечательно...а кто, осмелюсь спросить, это установит законодательно и проконтролирует неукоснительное исполнение данной нормы?...т.е. вы хотите сказать, что стремление к власти и руководству будет подавляться, а как же гарантия всех свобод?...БДСМщики вас не поддержат, у них доминирование и подчинение - основные принципы...
@@mrChuvack1 само общество будет контролировать и понятие свободы будет трактоваться по другому. Люди будут чётко понимать что губительно и всё. Для этого нужно максимально удалить животные инстинкты, максимально очеловечиться.
Очень хорошее видео, спасибо автору за популяризацию анархизма)
@Veil Ты ментяра или рил не очень умный? Где ты власть собрался свергать? Нас очень мало....
@Veil ну да, только пропаганда должна быть качественной, а это не быстрое дело.
@Veil власть себя давно очернила, и не перестаёт это делать и сейчас.
Я к вам юные анархисты, есть идеи?
@@startfinish4430 идеи чего? Если интересно - иди в вк. Там много анархистов.
Замечательно учение. Нестор Махно практик.
Отлично, спасибо!
P.S. В ролике говорится об очевидном кризисе капитализма. На чем основан этот тезис? Было бы интересно посмотреть сюжет об этом.
Исходя из того, что работают все, а прибыль присваивает только владелец\акционеры. Так как зарплата - издержки, а главная цель - прибыль, из этой прибыли он выплачивает зарплату не на основании полезного вклада, а на основании механизмов рынка. Механизмы рынка делают равновесной точкой ту зарплату, которой достаточно для выживания и воспроизводства работника. От этого рост производительности труда(главный фактор долгосрочного роста экономики) приводит к росту прибыли с большей скоростью, чем рост зарплат, которого вовсе может не быть. Разница между суммой зарплат, и массы товаров для потребления работниками растёт, приводя к невозможности купить уже созданные руками самих же работников товары, и несправедливому перераспределению доходов. Это только лишь часть общей картины, есть ещё проблемы.
@@nilsvn2052 Если что гугл довольно хорошо переводит с английского на русский, так что если че можешь писать при помощи него.
@@nilsvn2052 Dear Nils, thanks for your reply and explanation. You say “it will lead”. May be. It’s a risk in the future. Ok, real risk.
But this video says “obvious crisis” (now). Big difference!
So I suppose such kind of generalisation (Obvious crisis) looks like a result of propaganda.
I google and…
"General crisis of capitalism" - a concept that was widely used in Soviet propaganda. For the first time this formulation appeared in the Third Program of the CPSU, promulgated at the XXII Congress (1961).
In fact what I see now: huge retail investment, growing consumption, financial literacy trend (it’s so nice), De-Fi trends etc
Capitalists and workers will be forever. The form of interaction changes now. Workers become smarter (or change by robots or algorithms).
I guess this is not about a crisis, it’s about huge transformation.
@@Flamnuar вся прелесть этой картины том, что работник может и обязан на неё влиять! Иначе сам виноват))
Как влиять? Учиться.
А именно:
1) Прокачивать имеющиеся компетенции и осваивать смежные - чтобы всегда быть выше «равновесной точки», а не болтаться в ней.
2) Изучать и мониторить рынок труда своей специальности и смежных, искать варианты как продать свой труд/час/навык дороже. Для этого надо сначала вычислить сколько стоит этот самый час.
3) Учиться самопрезентации
4) Учиться коммуникациям - находить подход к самым разным людям
А то как-то грустно выходит. Что работник ничерта не делает, чтоб выйти за пределы «выживания и воспроизводства», а виноват капитализм.
Рост зарплаты работника это задача самого работника, в первую очередь.
Кажется, тут дело в психологии, а не в капитализме.)))
А с ростом массы товаров растёт и конкуренция (в здоровой экономике), что всегда работает на потребителя. Именно поэтому открытая конкурентная экономика важна прежде всего конечному потребителю (работнику).
Я не знаю про какие такие товары вы говорите, которые работник производит, но не может себе позволить. Яхты? Ракеты? Майбахи? Может, квартиры в человейниках у МКАДа? Ну тогда ок))))
«Справедливое распределение доходов» тянет на какой-то утопический коммунизм))
Уповать на это не приходится.
Всегда (всегда!) будут те, кто хочет урвать больше всеми правдами и неправдами.
@Андрей Шабанов ну ребята делают крутые материалы так-то. А наличие мемчика «кризис капитализма» считаю просто недочётом редактора :)
Ну хоть про загнивающую Европу не упомянули))
Анархия это наше будущее.. только чтобы она наступила нужно поменять людям мышление..люди должны подавить в себе рабов
Идея хорошая в теории , на практике есть сомнения в её реализации
Спасибо, спасибо, спасибо! Ваши ролики - это нечто!
Спасибо. Очень интересно. Мнение об анархизме изменилось конечно.
Хороший ролик. Конечно про анархизм можно говорить бесконечно. Нужно было бы указать ещё что из известных анархистов был Герцен. А нынешние анархисты например в россии с 12х годов находятся под жесточайшими репрессиями. Полицейское государство никогда не допустит свободы самоорганизации людей, потому что это для него опасно. Так же примерами можно было бы указать сотни свободных университетов по всему миру. Сквоттинг, еда вместо бомб, всевозможные анархистские фестивали и мероприятия. Помимо этого я бы указал разницу анархизма и коммунизма.
Власть не даёт изучать и пропагандировать анархизм ибо им страшна идея общества без государства
Основная ошибка многих теорий в том, что они выделяют что-то ГЛАВНОЕ и всё остальное ставят как ВТОРИЧНОЕ.
Да, такое можно делать, но это допустимо только в определенном круге процессов и событий, но не везде и всегда.
Точно есть процессы в которых наоборот - первичность меняется местам и даже есть, в которых они равны.
Таким образом все эти теории правы и неправы одновременно.
Обалдеть как интересно и познавательно! Я, оказывается, жила и знать не знала, что такое анархизм
Анархия это то к чему эволюционным путем должно в конце концов прийти общество. Однако для этого люди должны изминиться в первую очередь в своем сознании. Пока что, глядя на людей вокруг, я не представляю себе как такое общество может существовать. Но верю однажды мировой анархизм победит. "Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе..."
Ты уроки то сделал?
@@_balstodor_13 сынок, я свои уроки сделал ещё когда ты у своего папки в мошонке болтался
@@gloomytitanofloneliness3712 да и там, скорее всего, его не было)
Согласен или погибнуть
Эволюция не раз в тупики заходила и многие виды вымирали)
Анархизм - интересная тема, больше всего в жизни ценю свободу выбора. НО. Государство необходимо в нынешнее время.
Для меня анархия - это ответственность только перед собой.
Нужно быть настолько искренним, чтобы прежде всего сделать порядок в своём доме и иметь в душе силу никого не осудить за ошибки
Натуральный идеализм) В плохом смысле слова) Т.е. оторванный от реальности
Значит ты не анархист, а просто хата с краю у тебя. Обыватель.
Никого не осудить-это слабость и трусость. Ты по образу и подобию Бога, и наделен тем же правом, той же силой и мудростью (только в гораздо меньшей концентрации) и он ставит перед тобой задачу- суди, разбирайся, выясняй, наказывай.
@@АндрейКалина-р4о че за хрень ты пишешь, зелёный толстяк)))
@@ВадимСергеев-ш6ж То что ты ничего не понял, совсем не значит что я написал хрень. И почему зеленый толстяк? Это твоя детская травма заставляет выдумывать нелепые прозвища?
Анархизм прекрасен, осталось людям до него дорасти. Миша Горшенёв это хорошо понимал