Ия: Многомерные этики, и черные, и белые более непорядочны в отношениях / *Более крупным планом молчащий Дмитрий* / / *Долгая пауза Дмитрия* / Наконец Дмитрий: Что значит "непорядочны"? Очень смеюсь, момент шедевральный))
You probably dont give a shit but does someone know of a trick to get back into an instagram account?? I was stupid forgot the password. I appreciate any help you can give me.
Манипуляции внетимное явление. Тот же Бальзак, который никуда не торопится и прикидывается шлангом - манипулирует тем самым Напом, или Драем, и они, как ломовая лошадь все на себе тащат.
ну вот я как Бальзак могу сказать, что я очень много для семьи делаю. Каждый у нас делает что хочет и что нравится, но поскольку мы дуалы, то получается, что продвигается параллельно все. Оба тащим, каждый в своей области. И в этом нет манипуляций, ни у бальзака, ни у напа. Каждый - что хочет. Я могу логически проманипулировать, это да. Типа объяснить логически то, что возможно логически объяснить и по-другому)) Но этически мне манипулировать как-то даже противно. И слабо, если честно)
@@LIFE-tg7fe Ия, я тоже Бальзак, а муж Наполеон. Согласна с Вами. Бывают манипуляции с моей стороны, но не злые. К примеру, нам нужно сходить в магазин. Я скажу, что схожу попозже, но ему надо сейчас. Поэтому он сходит сейчас, а не потом. При том, что я могла бы сходить и сейчас. Если с утра нужно рано вставать, и я его разбужу, то буду виновата. Поэтому его будит кот, птички за окном, собака, решившая поиграть с утра пораньше. В плане логических манипуляций, тут скорее есть чужое мнение, а есть мое. И ему проще со мной согласиться, чем навязать мне свое мнение. Потому что два разных мнения для него плохо. С его стороны вижу манипуляции только с целью вывести меня в приемлемое для него эмоциональное состояние. Если он в настроении и хочет, чтобы мне было весело, то мне весело. Когда ему хочется внимания, он может начать грустить и ждать, когда я начну о нем беспокоиться и спрашивать о причинах его состояния. Может манипуляции и будут дальше, живем пока второй год. Мало ли что еще может быть) Еще вспомнила момент из жизни) Начальница творческий этик. Она не заставляла меня работать, она просто всем и всегда говорила, что я гений, и лучше меня никто не сможет сделать работу. И мне ничего не оставалось, кроме как оправдывать ее слова.
я базовый белый этик. соглашусь, что манипуляции с моей стороны были, объясняю почему: вкладываешься в логика, сроишь с ним отношения, отдаёшь всего себя, и на первых парах видишь отклик, человек отвечает тебе, заинтересован. а потом, когда логик успокоился и считает, что эти отношения на всю жизнь, что здесь всё ясно-понятно, всё хорошо, то приходит момент, когда он забивает на этика и занимается своими делами. то есть принимает тебя как данность и позволяет себе более хладнокровное отношение и это очень сильно ранит этика. и потому приходится искать пути по возвращению тех отношений, возобновить те эмоции в логике. у меня такое стабильно с подругами-логиками, эти же отношения я вижу у родителей (мама логик, папа этик), и у меня с мамой так же, тискаешь её, жмякаешь, говоришь, что любишь, а она холодный айсберг "да, я тоже люблю, не мешай, я занята"). в общем для этика отношения с логиком - большое испытание, приходится много терпеть, много прощать (в особенности прямолинейные высказывания, очень ранящие) и приходится придумывать манипуляции, которые сложно проконтролировать и в итоге ситуация может стать только хуже, хоть планировалось совершенно другое. в общем очень тяжело. и, кстати, хочу добавить, что если логик не ведётся на манипуляции, то это означает (по крайней мере для меня), что любовь пропала, человеку наплевать, что отношений больше нет и быть не может. хотя, как сказано в этом видео, логик просто может не обратить внимание, не заметить, что что-то происходит. в общем я обижена. холодные разбиватели сердец!)
Анастасия, насколько я понял, вы Драйзер. По семантике видно болевую ЧИ. А теперь обо всëм по порядку: 1. Никто никому ничего не должен, если оба партнëра не договаривались на иных условиях. 2. Логикам гораздо сложнее постоянно думать об отношениях, это не их сильная сторона, и никогда не будет. Поэтому условно хладнокровное отношение не должно вас сильно удивлять, и обижаться на это глупо. 3. Эмоции по модели А у вас не в ценностях, ибо по ограничительной функции советы почти никогда не воспринимаются, а избыток информации пресекается. Вам хочется вернуть прежнее отношение, а не эмоции, не путайте Божий дар с яичницей. 4. Прощать можно только того, кто виноват. Прямолинейные высказывания, когда человек называет вещи своими именами - это норма, а не патология, конечно же при отсутствии лжи и оскорблений и переходов на личности. 5. А теперь про манипуляции. В них всегда есть выгодоприобретатель, а есть жертва. Если человек на них не ведëтся, это не значит, что человеку наплевать и отношений быть не может. Это значит лишь то, что человек не хочет быть жертвой и знает как на это реагировать. Но не более. 6. Любви в чистом виде не существует. Зато вполне можно построить здоровые взаимовыгодные отношения на определëнных условиях, при ненарушении которых оба партнëра будут довольны и счастливы. Чего и вам желаю!
Спасибо огромное, что поделилась своим видением нас, логиков, со стороны. Я Донка. Очень было интересно прочитать. И многое стало понятно)) мысль у меня ещё есть, что многое от психософского типа зависит. Вот я Андерсен. У меня первая эмоция. Так я недологик какой-то. Вечно в эмоциях, точные науки не люблю)) но идеями изобилую. Меня иногда записывают в Гексли и в Гамлета. Но я точно Дон Кихот. Вот. И вот эта холодность, о которой ты писала, у меня тоже присутствует. Мной нужно проманипулировать, чтобы у меня пошли эмоции, нужные для этика))) так что, в позитивную сторону манипуляции этилов это хорошо для всех: и для логиков, и для этилов)))
Ммм...не все люди могут жмякаться, особенно среди мужчин - их надо к этому долго и упорно приучать (может уйти несколько лет). Потом, надо правильно выбирать время. Человек говорит напрямую что "она занята", вы подошли не в то время. У вас также есть настроение или нету, тоже самое. А насчет " фразы, которые ранят". Это Ваше восприятие, это Вы так реагируйте. Фраза может быть наоборот с заботой о Вас, но само построение фразы вас ранит или Вы уже обижены на человека и любая фраза кажется обидной. У логиков эмоции глубже, переживаний больше, поэтому звучит "грубовато".
Тем более, зачем Вам манипуляции в отношениях? Вам скучно, не так ли? Так в какого Вы вкладывайтесь на самом деле: в себя, чтоб Вам не скучно было и было так как Вы хотите, или в отношения? С чего Вы решили, что партнеру, тем более, логику нужны такие игры? У логика свои вкусы, что-то вы про них не говорите, а только о своих желаниях. Поэтому Вы вкладывайтесь в себя, а не в отношения с логиком. Отношения строятся по принципу 100% с одной стороны и 100% с другой стороны, вот это будет работа: и тебе и мне, оба довольны. А не я , я, я, мне, мне, как я хочу.
да, есть такое, хорошо описали ощущения этиков. и хотя по дуальности как раз таки у этиков часто логики являются дуалами, чисто в жизни это не так красиво как в теории.
Ребята, не воспринимайте данный ролик как некую деклатимную позицию) это всего лишь приглашение поучаствовать в дискуссии, вопрос очень спорный, и если есть интересные мнения-суждения-примеры, будем благодарны. Но материал взят из практики, у многих такое мнение как озвучила Ия)... так ли это на самом деле?
Сижу такая, слушаю Бальзачку...будучи Гюго и думаю...в ее глазах я подлая. И спрашиваю себя, замышляю ли я какие- то манипуляции? Нет...зачем? Людей видишь насквозь. И они разочаровывают. И зачем в это играть дальше?
Верность - это решение и соответствующая этому решению ответственность, это не про этику и соционику. Этика просто помогает чувствовать полутона взаимоотношений между людьми и понимать свое отношение к человеку(-ам), а также создавать атмосферу для хорошего времяпрепровождения/работы.
Я базовый БЭ Часто косо смотрю на творческих этиков, т.к. часто вижу за ними тенденцию к манипуляции. Жутко неприятно, вообще такое не люблю. Я как этик вижу варианты где, когда, кто и в какой момент может что-либо сказать(и проманипулировать в том числе). И если велика вероятность манипуляции, то я проинформирую человека, чтобы он если что не повелся...потому что это очень некрасиво... Но как это делают те, у кого эта функция творческая...просто искусство! Мало кому доступное. Но такое ещё нужно уметь, мало кому удаётся! А вы попробуйте сделать так, чтобы человек, который находится в плохом состоянии, вдохновился, и сделал то, о чем давно уже забыл мечтать. Это стоит трудов этических. Да так, чтобы он думал, что он сам этого добился, без чей-нибудь помощи, чтобы сил придать его мнению о себе, о своих возможностях. Разве это легко? Читать стереотипы сами знаете, что не стоит. Каждому уготовлен тот, кто ему нужен. Кто-нибудь задавался вопросом? Почему некоторым нужны манипуляторы?(если таковые имеются и существуют). И именно манипуляторы. Что такое происходит в отношениях логика с окружающим миром, с его личным кругом, что ему нужен манипулятор? Лучше начать разгребать с этого :)
Спасибо за конструктивный ответ) именно таких, обоснованных мнений, полезных для прочтения другими зрителями, мы и хотели бы увидеть побольше. Такая дискуссия и позволяет выйти за рамки стереотипов, увидеть как глубинно влияет соционическая конструкция психики на те или иные поведенческие реакции... че -то сложновато выразил, но надеюсь смысл ясен:)
Ага-ага))) Вот это и есть отмазки. А мне может не надо, чтобы меня вдохновляли. Мне может надо, чтобы верными были и просто помогли в трудной ситуации поступком, а не словом.
А с чего в друг бояться экстравертов? Я и сам экстраверт))) И этиков не боюсь, в своë время начитался книг по психологии, и очень многое навеки отложилось в голове))))
вообще не тимно. странно приводить в качестве примеров себя. как-будто одна женщина логик за всех женщин говорит, но не за мужчин. этик сидит защищается. получилось как черно-белое, эти "хорошие", те "плохие".
Ия же сказала, что это из опыта - она постоянно консультирует. Про себя как раз не особо было что сказать, у нас все хорошо... Конечно, не тимно - логик-этик это не ТИМы. Если у Вас есть конкретные возражения, было бы хорошо их услышать, а то мне было трудно найти контраргументы)
а Вы заметили, что мы смеемся весь ролик? потому что как раз к оценкам "хорошие-плохие" относимся здесь как к шутке. Но логики (и мужчины и женщины) на консультациях часто жалуются на этиков, на их ненадежность, на перемены настроения и скачки чувств, и это не один мой опыт и не гендерное. Ия
@@elnara1 1. Вообще то Ия не серьезно это говорила. 2. Она хотела меня расшевилить и спровоцировать на реакцию. 3. Реакция не получилась, так как я до сих пор не понимаю чем парировать)
@@elnara1 если Вы этик, то понимаете же, что изменяют не всегда тем, кто этого "заслужил"?) что личная история у каждой измены своя? И я видела не преданных Драев, изменяющих женам, которых они не любят, но которых, в силу ценностной этики и цености семьи, бросить не могут, простите если опять Вас задену. Очень хочется, чтобы Вы поняли - мы не обвиняем этиков, мы рассуждаем о том, что логики часто жалуются на этиков, не понимая их многомерного этического взгляда на отношения и людей. Потому что логики видят все в черно-белом свете, потому что у них маломерная этика, в отлчие от этика, который живет отношениями, чувствами, эмоциями. И да, я согласна, что этики, будучи сильными эмоционально, с высокой чувствительностью, также не понимают сдержанность логиков, принимая ее за черствость. Ия
Логик этика не боится, логик этика не понимает. А, поймав на манипуляции, дает по башке и уходит. По мне лучше пользоваться словами через рот, а не устраивать мышиную возню под ковром. Ценю прямое, честное и прозрачное отношение.
Меня вот жутко напрягает критичность и оценочность логиков. Я люблю расслабленное, гибкое общение. Столкнулась, видимо, с Максимкой в паблике знакомств. У нас было СТОЛЬКО общих интересов... Но при разговоре постоянно возникало ощущение, будто ко всем моим словам цепляются, пытаются докопаться, "учат", хотя мне совершенно не до этого. Я благодарила, конечно, просто для того, чтобы не делать наоборот. Говорила: "Спасибо за объяснение". Но это не могло продолжаться долго. В итоге, я взбесилась от полного эмоционального провала и решила сразу же прервать общение. Типа, фразой "Увы, мне как-то не оч общаться с тобой, удачи". Но, видимо, получилось неловко и она начала меня оскорблять, назвала "обычным подростком, требующим внимания", а потом заблокировала. Помню, как у меня треслись руки и билось сердце. Она вообще меня не знает. Мне просто некомфортно общаться!
@@LIFE-tg7fe Хммм... Не со всеми. От квадры зависит. И от наполнения типа. На пример, с тождиками мне будет очень весело, но и правда, довольно сложно, в этом плане. С Гамлетами мне боязно, иногда кажется, что они способны на всё (как и Гюго). А вот те же Драи и Дюмочки, вполне себе уравновешенные, и ты чувствуешь с ними себя в "безопасном плену", так сказать. Вполне себе хорошая замена САМИМ ДУАЛАМ (стучу по дереву) и остальным логикам. Или это у меня перееизбыток БЛ, ЧЛ и ЧС в воспитании?))
@@лельпастушок Гамдеты способны на все только в своих фантазиях. Люблю подначивать этих понторезов, тип: "Тут такая идея, давай провернем!". Реакцию Гама (как и Гюго) могу описать пословицей 'пустая бочка пуще гремит'.
@@LIFE-tg7fe О да. Отношения двух этиков это всегда какая-то лёгкая (а то и не лёгкая) недосказанность. И фиг там что поймёшь зачастую, как ни старайся. Логики наоборот, берут и прямо говорят, сразу на душе легче становится от определённости :)
@@лельпастушок Как раз-таки оценивают больше этики, а не логики. И если логики оценивают поступки, т.е. то что объективно, то этики оценивают людей в целом, и многие из них быстро вешают ярлыки на людей, которые им не нравятся. А критическое мышление да, больше развито у логиков
Продолжу мысль Дмитрия, которую перебили: если разбирать модель А, то очень зависит ситуация от того в какой позиции этика находится. В случае если она базовая, то (к примеру белую возьмём) человеку навряд-ли захочется вдруг портить отношения какой-либо выходкой. А в случае же творческой - могут и быть инцинденты, и тот логик, что в паре с творческим белым этиком если имеет свою болевую БЭ, к примеру, опять же, будет дико негодовать и вообще разочаруется в людях (возможно всех). Это моё мнение. Дюма :)
тут не про "портить отношения") и не про позицию в Модели А. И базовая и творческая БЭ и ЧЭ, а также ограничительные и фоновые БЭ и ЧЭ, все они - многомерные, это значит, что аспект очень широк, глубок, есть тонкости, оттенки. И этот мир этика для логика закрыт и непонятен, и переменчив. Вот Вы как Дюма сейчас расскажете мне, что у Вас настроение плохое, причину опишете, выплеснете на меня эмоции и немного даже наедете из-за плохого настроения, я расстроюсь-настроюсь, даже сама немного взгрустну, а тут Вы мне спустя 10 минут напишете, что это у Вас из-за того, что кофе вовремя не выпили, а вот теперь все норм и давай дружить дальше ) понимаете?) Ия
@Светлана Светлана мы здесь про этические манипуляции. Если логик проманипулирует, что бы обои купить, какие он хотел, это немножко другое. Хотя, конечно, изменщиков среди логиков тоже хоть отбавляй, и они тогда свою логику используют что бы прикрыться. Но Ия имела ввиду, что для логика это будет ситуация сложная; а этик среди этических водоворотов и коллизий как рыба в воде, это его стихия...
@@LIFE-tg7feЯ Вас понял.) У моих дуалов тоже маломерная этика, но всё же они довольны тем, что я вытворяю как по творческой функции, так и по демонстративной) Более того, мой друг, Дон, начинает после того, что я, например, решил его проблему с родственниками (а там надо то было привести его к им и за нео начать говорить с ними, они проорутся и всё норм) начал неадекватно себя вести (очень забавно, как будто переполнен восхищением и вот на тебе и бак полный заправит, а ты сиди и офигевай). Это я к тому, что нифига он не боится моей этики. А вот с болевой ЧЭ люди от меня шарохаться будут и негодовать. Или вы хотите мне сказать, что и дуал тоже боится моих проявлений по какой-либо этике? Мне грустно, когда они дают запрос на ЧЭ, а потом все сидят с покерфэйсами и сверчки на фоне сверкают, а человек в растерянности - не боятся же они, что я засмеюсь заразительно и остальную публику этим заставлю смеяться? А еще вот, сестра Наполеон, очень боится, что её высмеют за глупость - это же пасть лицом. И она не сможет выкрутиться из этой ситуации (скорее просто не допустит), тогда как Дон выставит себя на посмешище, покажет глупость и потом ещё всем докажет, что он не глупый и с ним считаться придется окружению.
@@ДаниилВладимирович-м8ц Конечно, унас канал LIVE, и часто главное даже не сам ролик, а то, что живые люди в комментариях пишут, свои примеры и соционические наблюдения.
Вообще тема очень интересная. Я сам очень часто задумывался над этим вопросом, причем именно применительно к Бальзаку. Мне кажется, что именно Бальзак, в наибольшей степени подвержен этическим манипуляциям. Я вот просто наблюдаю за своим другом Бальзаком и просто диву даюсь. Причем, если начнешь его предупреждать, - что в данном случае имеется этическая манипуляция, так он будет просто усираться и доказывать, что ничего подобного и что он про это много думал и ничего такого нет. И по результатам ни за что не признается, что было именно так.
Спасибо за комментарий. По поводу Бальзаков с Вами соглашусь. Мой друг) Бальзак точно так же , как и Вы рассказали, становится жертвой этических манипуляций. Особенно ему нравится становится жертвой Гексли, которых он просто обожает за их творческую этику. И когда я ему об этом говорю (а для меня, с моей творческой БЭ все Гексли-манипуляции просто как открытая книга) никогда не признает; зато долго обосновывает, как это все, с его точки зрения, хорошо для них обоих и для их нового дела, до которого, на моей памяти, дело так еще ни разу и не дошло...)...
@@TheFoxmanForest Мне просто страшно становится, от того как все у всех одинаково. Абсолютно все тоже самое. Как раз, конечно, тут Гексли на первом месте с большим отрывом. Я думаю мы с вами ничем не сможем друг друга удивить. Как вы могли догадаться, я тоже Наполеон. Но самый прикол......!!!!! Это знаете что......???? Тут я постараюсь все-таки вас удивить.....!!!! Это как два Гексли борются за этический контроль над Бальзаком. Это просто до смертоубийства может дойти. Я такое наблюдал и наблюдаю. Это громы и молнии летают.
@@nataliaalexandrova2028 Ну, например, человек совершает нужный тебе поступок, потому что не может оказать, а ты его даже не просишь об этом. Но, сам ты при этом понимаешь, что ты вынудил его это сделать. Логики это с трудом понимают . Это как "темная материя" в космосе,- она на 50% движет вселенной, но увидеть ее невозможно. Она не взаимодействует со светом
А когда в браке с Жуковым Гюго...лет так 26? Да все норм. Было бы желание. Муж иногда в ступор впадает от моих этических пассажей. А я в шок от его чс. Ну..ничего...все проходит.
@@Risenok ого! 2 года прошло с моего комента, а тема все та же. Что могу сказать...трудности Гюго с Жуковым все те же. Жуков раз в неделю въезжает на танке в мой прекрасный белосенсорный мир, а я взываю к его совести. Одно могу сказать в утешение, с годами учишься приспосабливаться и не подставляться. Ну и прощать.
Ну не знаю, я вот Гамлет, были отношения с Доном, так кто манипулировал и свински относился - так это как раз он! Я к нему со всей душой, а он то пропадет, то отчебучит что -нибудь доновское... Еле отошла от этих отношений. ((
Вся жизнь - сплошная манипуляция. Бальзаку, конечно, с этим сложнее всего смириться. Но и Бальзак тоже силен в некоторых манипуляциях. Просто они у него очень длинные.
@@TheFoxmanForest А что! Вон, Уорен Баффет тоже Бальзак. Вполне себе, - манипулирует финансовыми средствами и рыками. А ведь это тоже манипуляция людьми, по сути.
@@antonkirsanov830 не знаю типа Баффета. Навряд ли Бальзак может стать самым крупным инвестором в мире, так как это поле чистого ЧС а ЧС у бальзака сугестивная, одномерная. Это манипуляция деньгами, властью, ресурсами. Все это у Бальзака на приеме, одномерное, он не может рулить этими вещами, чувствовать себя среди них свободно. Конечно он может сделать эти манипуляции через творческую функцию с подключением фоновой БЛ... не знаю. Но одно точно - О ЛЮДЯХ ТУТ РЕЧИ НЕТ. Рынки и инвестиции - это цифры, тенденции, финансовые потоки.
Хотя, как сказать, не совсем цифры. За этими цифрами стоят человеческие эмоции, - жадность и страх. Возможно это и есть одна из немногих возможностей манипуляции для Бальзака. К сожалению другие ему труднодоступны.
Дон Кихоты (на примере трёх человек) хоть и логики, но скорее рады когда отношения всю жизнь лёгкие и несерьёзные т. к. влюбится или переменить свое мнение проще простого. Даже когда их бросают (в молодом возрасте) они как бы отрабатывают обиду, на самом деле им так даже лучше. Но сложно уйти по своей воле, переварить это, особенно если воспитывали в 3-е квадр. ценностях, добавляется нежелание быть грубым и неэтичным.
ну вот видите - и у Донов есть сложности с уходом, нежелание показаться грубым и т.д.. Им бы хотелось, чтобы все было просто и понятно в отношениях, как Вы написали) пусть "легкие и несерьезные", но понятные отношения) И так все логики - ждут простоты в отношениях. А у этика, живущего в мире отношений, чувств и эмоций такого и быть не может, потому что многомерный аспект всегда "сложный". Ия
Мне кажется или это в основном у бальзаков и габенов такие мысли. Например слышал от наполеона фразу означающую: нужно придумать, что сказать человеку чтоб он сам захотел, то что нам(говоряшему) нужно, и сделал это
На Напа такие слова похожи) а вообще, Максы на Гамов обижаются, Робы на Гюго, Жуки, читая описания Есей в интернете заявляют "зачем нам такие манипуляторы?", Бальзаки на Напов, Габены на Геков... я вот как Бальзак, кстати, на Драев обижаюсь когда они мне больно специально делают, в профилактических целях)) ну чем не манипуляция?) знают ведь, что я задергаюсь, и все равно
@@LIFE-tg7fe блин, спасибо за этот комментарий. Драй, знаю за собой эти профилактические витаминные уколы. Они с большой любовью и желанием подтолкнуть к развитию лично у меня всегда, но бывают довольно.. неприятными. Хотя через бэ сглаживаю по возможности, похоже. Уф. Спасибо, повод для саморефлексии).
Да ладно вам, нравственность зависит от личности а не психотипа, это раз. Второе, этики слабы по логике и часто их манипуляции логики просчитывают и вычисляют (пусть и задним числом, но доверие тогда подрывается), а тем более интуиты-логики. Третье, как правильно заметил Дмитрий, влюбленный этик дорожит своими отношениями и не будет подвергать их риску, зная чем это может обернуться. Гексли - манипулятор с болевой логикой и все его манипуляции вызывают легкую улыбку, т.к. он часто даже не понимает что спалился и продолжает напускать дыму там где все ясно-понятно )).
Влюблённый этик может найти ещё с десяток логиков-интуитов и какой краше стелиться будет, того и выберет) Не преувеличивайте. Это дар, и люди должны учиться с ним обходиться, мы ведь в обществе живём)
В любой непонятной этической ситуации логик предпочитает отстраниться ( от этика), или чаще винит этика, даже если виноват он сам ( потому что все логики себя считают Оочень умными, а гений не может быть не прав. Но вывод из ситуации логик делает, естественно, неверный, и никогда этого не признает - или еще ждет, что перед ним извиняться за его косяк (у балей так). Чтоб привести всю эту фигню в нормальное русло этику приходится манипулировать. Короче говоря, логику бесполезно что-то объяснять, проще с манипулировать и все
Логик логику рознь. Но по опыту скажу, что часто когда логик делает выводы чтобы не повторять ошибок, этик продолжает рефлексировать. Этикам важнее помириться, а логикам разрулить. А отстраниться и признать свою некомпетентность - это вполне адекватно, если самооценка не завышена
И..приходится вытаскивать логика из этического ступора, что бы это все уже скорее закончилось, потому что этику уже не интересно пережевывать. Да, я иду мириться первой. Логик не знает как закончить конфликт. Ну если только не шашкой порубить ( в моем случае это Жуков). В таких случаях манипулируешь во благо семьи. Но на сердце этическом остаются шрамы.
Для меня муж-Габен нулевой-вообще не понятно что в голове,на лице никаких эмоций.Чтобы хоть что-то понять-читаю соционку)). Хотелось бы хоть чуть вовлеченности.Редкие моменты,когда Габен радуется вслух,весел воспринимаются как "пятиминутка". С чего это вдруг)). Нелепо даже,наигранно.Человек старался проявить эмоции и это напрягло. Мне бы про непонимание сенсориков и интуитов.
Я сейчас одну вещь скажу, отнеситесь к ней с юмором 🙃 Правила и нормы в этическом поле придумали логики, чтобы было не так страшно, заодно с помощью этих правил можно контролировать этиков и говорить об их аморальности 🤭 😂 Шаг влево, шаг вправо от этих правил - расстрел. Это прям охота на ведьм какая-то 😱 И после этого этиков обвиняют в морализаторстве, да мы же белые и пушистые, и понимаем, что поле этики это не шахматная доска, где нужно ходить по клеточкам, это бесконечный космос, а ещё у нас там есть "кротовые норы" 🤪 И да, логики, во имя мира во всем мире - дуализируйтесь! 😘 Ну а если серьёзно, посмотрела видео, ну ок, какие-то логики обвиняют в непонятно чём этиков, ко мне пока логики таких претензий не предъявляли, пойду мимо, но вчера чуть чуть пообщалась в интернетах и поняла, что это явление распространено, больше чем хотелось бы. Есть сложная этическая ситуация, на самом деле не сложная, просто нестандартная, не встречаемся мы в своем большинстве в обычной жизни с такими задачами. Какая логика у логика: наблюдаемое поведение сложное, я его не понимаю, объяснить не могу, ситуация отличается от общепринятых, учесть ее в этом уравнении не умею, во-первых у меня нет опыта, во-вторых правил никто не написал, но это поведение не соответствует нормам написанным без учета данной ситуации, значит оно аморально. Вот так криво, не замечая нарушения логики, но зато можно создавать плохую репутацию человеку, действий которого ты просто не понимаешь, печаль
Согласна с вашим комментарием! 😃 Хотя, Ия с Дмитрием, конечно, записали это видео больше как провокацию, приглашая к обсуждению. Но, наверняка, логики действительно довольно часто так видят этиков... Хотя при этом полно логиков, поступающих этически некорректно и даже не понимающих этого...
Различать полутона во всем - это искуство. Сглаживать углы - тоже. Брать в расчет чужие эмоции - вообще подвиг на сегодняшний день. Этики украшают этот холодный и жестокий мир
У меня в семье одни логики, просто отличное общение. Родня мужа - сплошные этики, мало того свекровь и золовка Гексли, за 10 лет я так и не поняла, как можно жить на жерле вулкана, ругаться до взаимных оскорблений, потом мириться и целоваться до слез, и это у них постоянно. Меня недол юбливают, так как жёстко дистанцируюсь и не участвую в спектаклях. Как мне говорят, в тебе нет драйва, жизни... Спасибо, мне и так хорошо )) Очень хорошая тема!
У меня муж Бальзак был.так вот он мне тоже всегда говорил что я подлая ,я Роб если что) А этики просто хотроЖ*е и некоторых я даже люблю. Кстати Достоевские например для меня очень "подлые"но это на работе а близкая доста норм.
Мне тут мой друг Джек сказал такую точку зрения, что этики любовь оценивают по поступкам, а логики по словам. То есть логику можно постоянно говорить - " я тебя люблю", и при этом для него можно ничего не делать, не доказывать поступками свой любовь и ему это заходит, он по эмоциям как бы оценивает любовь, а этику наоборот - ему поступки , действия важнее, "ну он же приехал/отвез/сделал/купил -значит любит меня". Ия и Дима, что скажете, имеет место быть?
Интересный вопрос, давайте разбираться) Если человек логик, у него в детском блоке, конечно же, находится этика (БЭ или ЧЭ), поэтому он действительно в первую очередь ждет от партнера этической поддержки (личной или эмоциональной). Но, если человек этик - у него в детском блоке либо БЛ, либо ЧЛ. И вот тут уже не совсем ясно что называть "поступки для партнера") ЧЛ поддержка конечно, более активная и заметная. Например, Габен или Штир для любимого партнера могут и любят съездить-сделать-купить-прибраться-приготовить и т.д. по ЧЛ-БС. В Дельте очень четко прослеживается связь "любовь=дело". Джек и Бальзак тоже стремятся помогать своему партнеру именно в реальных ЧЛ-делах - организовать-обустроить-наладить, тут тоже прослеживается "люблю значит делаю". Бетанец логик-Жуков тоже делает конкретные вещи для тех, кого любит... в том числе и кормит-отвозит-убирается-защищает) Здесь и ЧЛ и БС и ЧС, наверное... И Максим по БС здорово помогает дуалу, делая вполне конекретные вещи. Но вот логики Робеспьер или Дон, например, к каким-то ярко заметным в реальности поступкам могут не стремиться (типа накормить, съездить, забить гвоздь).... Однако найти и разменять квартиру наиболее выгодным вариантом - могут) это ЧИ-БЛ дело) Выгодно вложить бумаги-активы могут. Придумать какой-то интересный совместный проект, хитрую комбинацию - могут. И т.д. То есть их помощь делом тоже есть, но более... абстрактным, что ли. На уровне идеи. Вроде бы действительно выходит, что все логики любят делом.... Но ведь именно этик-Гюго будет отвечать за реализацию дела, абстрактно придуманного и просчитанного Робом)) Гюги очень активные... И свою любовь этик-Гюго будет проявлять именно через конкретные дела - накормить, помочь организовать, довезти и т.д. Так же как и этик-Наполеон любит через дело) Через очень конкретные дела. И этики-Драйзеры хороши в сенсорике, незаметно, но четко прикрывая партнера по БС. И этик-Гамлет очень деятелен... Так что не знаю, все как-то относительно. ...А Джек сказал Вам именно так, потому что он сам очень деятелен, активен по ЧЛ, поэтому такая интерпретация ему заходит, именно так он и любит)) мы очень любим обобщать, опираясь именно на себя и свои вкусы. Ия
@@elnarailishayev2411 да практически любая))) видит человек, что нужно помочь - должен помочь, если любит, а не ждать, когда начнут просить, так ведь?)) Еще мне кажется, что дуалы общаются на "общем языке любви")) потому что сама так же пытаюсь выражать чувства))
моя мама Джек всю жизнь говорила, что слова ничто, только дела и поступки имеют значение, мол только это показатель любви, а сказать можно что угодно (всю жизнь замужем за Наполеоном, похоже устала от его ограничительной БС, в доме всё чинится с большим трудом, папа максимально долго "тянет резину")) сама я лично часто замечаю, что логики очень легко откликаются на этические штуки: на интонации, игривое поведение, мимику, и т.д., а этику такое от другого этика не сильно интересно, ибо он и сам так может. наверно в этом все дело, и именно поэтому показалось, что для логика любовь доказывается словами. а я этик (Драйзер) и мне только лишь поступки не интересны. может ещё и в сенсорике дело. если мне надо что-то, я пойду и сама сделаю, любишь меня - помоги, я оценю. но будешь молчать как сухарь, не выражая ничего, то грош цена такой любви))
Ребят, у вас как правило достаточно топовый контент но тут сплошные стереотипы и грубые обобщения. Очень лично и вовсе не тимно. Просто инструменты у всех разные, а манипуляции либо их отсутствие зависит от человека и отношений.
А что не тимно? Вы пишете "инструменты у всех разные". Как правило, у логика инструменты логические. У этика - этические) Поле деятельности этика - отношения, человек и его личность. И творчество этика - там. Поскольку он этик, его видение поля отношений очень сложное, зависит от многого, он видит развитие ситуации, делает ходы вперед, он работает с отношениями, его эмоции сложны, многокомпонентны, зависят от многих составляющих... и все эти "сложности" логик (работающий в основном в поле логики) плохо понимает, не видит. Он пытается анализировать отношения логически, и со стороны ему кажется, что этик - просто крутит его чувствами, что он изменчивый и слишком подвержен непоследовательным переменам чувств и настроений. Может Вам просто не нравится слово "манипуляции"?)) но мы специально обострили вопрос этим термином) Ия
@@LIFE-tg7fe Ия, спасибо за развернутый ответ. Тезис понятен, и я с ним не спорю - но сила этика ограничена тем, насколько другой человек подвластен и восприимчив его влиянию. У логика инструменты менее субъективны - оценка закономерностей и фактов, создание благоприятных ситуаций, в потенциале - лучший само контроль и поведение в соответствии с целеполаганием а не чувствами. Тут относительная простота и прямолинейность только в помощь. Главное для логика - не слишком заморачиваться отношениями вообще, и не связывать с этим свою самооценку и мировоззрение. Иначе, конечно, он слаб на чужом поле.
Мне иногда нравится выключить на видео звук и наблюдать за телодвижениями виктима и агрессора, но почему-то кажется, что в процессе они меняются местами
как агрессор, скажу, что такое есть, виктим действительно в паре частенько может рулить. и я буквально пару дней назад всерьёз это обдумывала. в общем, не знаю как у Жуковых и Максимов, но у Драйзеров и Наполеонов я вижу, что встречая своего виктима, они видят достойного, равного себе, которому можно открыться, доверять. потому в таких парах виктим и голос может повышать спокойно, и критиковать своего агрессора, и указания какие-то давать (которые будут агрессором выполнены!). везде пишут об этом как "агрессор расслабляется, не видя угрозы от виктима" это да, но ещё он его очень уважает и питает сильную симпатию, из-за чего многое и прощает)). для сравнения, другой агрессор для агрессора воспринимается, уж не знаю, как равный-не равный, но это всегда враг. с ним всегда держишься в напряжении, даже если это твой друг/родитель. критика не воспринимается, повышение голоса раздражает, любые указания включают максимальную боеготовность и выполнены, естественно, не будут. позиции отдать ни в коем случае нельзя даже на миллиметр. потому говорят, что пары агрессор-агрессор невозможны. возможно, в Бете такие же виктимо-агрессорские отношения, всё-таки в парах Есенин-Наполеон, Есь тоже спокойно ведёт себя как барин и ничего его не смущает (но, может, он подстраивается конкретно под этот тип, всё-таки Еси такие, их фиг настоящих увидишь, к любому ключ подберут и сыграют того, кем их хотят видеть))
А при чем тут этики и логики при построений отношений? И почему этики ответственны за отношения и у них это лучше получается? Я наблюдаю другую тенденцию, если человек прыгает из одних отношений в другие, а этим страдают этики, это означает, что человек не может построить долгосрочные отношения и плохо разбирается в людях, с каким именно человеком он/она хочет жить. Поэтому живут через зад и разводятся. И я бы сказала, что манипуляции этиков, это детская игра по сравнению с манипуляторами-логиками.
Кому хочется поглядеть на разборки этиков, могу пригласить к себе в семью. У нас тут в главных ролях папа-нап со своими "психозами" и сестра-дост, реагирующая на чс-ку отца очень неадекватно🤣 Каждый день разборки и полеты. Тут еще и очень нервная племяшка-дюма с ограничительной чс - как рявкнет, как орнёт, всем домом плачем😅 А я еще и есь, меня то и дело то сестра-квазитождик защищает, то папа-полудуал, а потом ссорятся друг с другом, я тут такая спичка в бочке с динамитом😁 Иногда сестра душнит, потом я через день отшучиваюсь, выражаю свое недовольство через шутки, а она все поймет и потом выскажет, сидим и обижаемся, а папа не поймет, че творится)))
А я поддерживаю даму, хоть у меня этика творческая, но по психософии вторая логика. И мне тоже противны недомолвки, лживые манипуляции, особенно у Гюго и Наполеонов. Ненавижу это сочетание черной этики и сенсорики, но они в итоге сами себя наказывают и люди от них отворачиваются. Остаётся только свита летающих обезьян.
Глупости какие про этиков) Я Гексли и ни разу за 30 с лишним лет не изменила мужу Гамлету (да, мы квазитождики) Вот у Гамлета да, есть такая особенность, флиртовать со всеми женщинами, что встречаются у него на пути Но при этом он меня ревнует))) боится, вдруг я пожалею какого-нибудь мужчину и уйду)))
У меня друг - Бальзак. У него есть катер. Ну яхта, почти, с каютой. Купил он недавно. Вот однажды, он врезался в бакен, поломал борт слегка. Нашел мастера (Дюма). А он до этого он с Дюмой особо не сталкивался. И когда я ему рассказывал про отрицательные качества Дюмы (а их великое множество) - он категорически не верил. Так вот, - этот Дюма сделал ремонт очень плохо, денег взял очень много и самое главное не доделал до конца. Так вот, - мой друг звонит ему спустя три месяца спросить когда будет готово. Так тот наорал на него, что мол не вовремя звонит (слишком поздно). В общем мой друг долго ходил задумчивый. А потом сказал мне, что нашел метод общения с Дюмой. Просто его нужно все время хвалить. )))))
Не смогла прочитать все комментарии, но 5 копеек просятся (ибо провокация, угу :D) #многабукаф Я - творческий БЭ, и я совершенно точно знаю, как и где нужно "подлизать" (уж расценивайте слово как хотите) человека, чтобы получить желаемое. Но мне абсолютно отвратительна подобная модель поведения с людьми. Потому что! как Дмитрий правильно выразился - последствия очень осознаваемы. А последствия такие, как: 1) потеря доверия в случае осознания проведенной над тобой манипуляции; 2) собственная совесть. Она будет методично прогрызать в тебе дыру, пока тебя не стошнит от самого себя; 3) а для чего вообще нужна манипуляция? может от этого попробовать оттолкнуться в рассуждениях? Если это касается деятельности, которую ты хочешь, чтоб выполнили за тебя, то если ты ничего не можешь предложить взамен и просто лентяй/тупой, то нехрен с тобой вообще иметь дело людям! Думаю, логик способен рассмотреть потенциал человека в плане пригодности. А если у тебя есть разменная монета на твои нужды, то это уже получается бартер, а он выгоден обеим сторонам. Есть, конечно, третий вариант. Когда логик видит непригодность человека, но настолько тот ему симпатичен, что логик ГОТОВ поддаваться на манипуляцию. Здесь, вроде, тоже обе стороны все устраивает. Далее, пример с отношеньками. Вы - логик, и у вас пассия-этик. Пассия ходит крутить роман с другим и врет. На первый взгляд кажется, что ясно, кто здесь "козлина"))) Но давайте посмотрим чуть пораньше. На что повелся логик, когда начинал роман с этиком, который ему в итоге врет? Секс? Внешность? Допустим, но из этого не возникнет глубокого чувства, и это нужно понимать. Вероятно, это приходит с опытом. Интеллект? В этом случае я убеждена, априори не должно быть манипуляций, потому что умный человек понимает, что этические манипуляции в паре - это обман, а в обмане нет смысла жить, ведь ты не сможешь жить с тем, с кем у тебя нет любви, и не сможешь все время обманывать второго человека. Это элементарно тяжело. Эмоционально и в плане мозгов (все время помнить, где наврал). Попробую подытожить: если манипуляция имеет место быть, то это - недалекий человек или человек, которому нечего предложить миру (что, в принципе, тоже относится к отсутствию мозга), а значит НЕ НУЖНО ИЗНАЧАЛЬНО ТРАТИТЬ СВОЕ ВРЕМЯ на этого персонажа - уж интеллектуальный потенциал логик, думаю, способен рассмотреть:) Короче, манипуляция - это не тимно.)
Этик только из-за чувства и комфорта своего логика может жертвовать собой, в то время как логик ни капельки не пожалеет. Как Гексли скажу что логичного Габена надо ещё вытерпеть, а Габен в свою очередь пользуется всеми благами который создаёт ценой своих уступков Гексли.
То что здесь описывается про этиков...полюбил девушку, через месяц остыл, потом другую - это не любовь. Это влюбленность и игра гормонов. Лет 10 в браке побудьте, потом говорите о любви
По опыту могу сказать, что стараюсь этиков на работу не брать. Не организованные, ненадежные практически все, плохо работают, разводят бардак во всех процессах и серпентарий в коллективе со всеми вытекающими. Всегда приоритет будет логику. Свою этику он прекрасно подтягивает до нормативной и нормально общается с людьми, а вот подтянуть логику до нормативной этикам сложнее. 😊 Простите уж, этики, за дискриминацию 😉 Ну и ещё Жуковых я бы, пожалуй, не взяла работать с детьми. Был опыт, психику напрочь ребёнку сломают своими садистическими методами.
Не видео, а провокация. Я поддамся, пожалуй. Будет крик души и много букв. Значит "подлые" этики "непорядочные манипуляторы", которые "некрасиво и неприлично" живут, мучают логиков. А логики аки ангелы с крылами "страхуются " и боятся))) А вы знаете как боятся этики, когда логики идут в атаку со своими четко выверенными конструкциями и последовательными выводами? или требуют обоснований, стройных объяснений,фактов? Мы в ужасе... Но мы не хотим вас обидеть, испортить настроение, мы не показываем своей досады, стараемся "понять и простить", сгладить углы. Ведь мы чувствуем, что человек из лучших побуждений и несет свет истины ,знания и проч. и проч. Или ему просто неочень хорошо и хочется обрести почву под ногами. Кто вообще может больше восхищаться логиком, чем этик? я б вот может и хотела поменяться на логика, но ведь так не работает. А с брешами в логике, да и сенсорике ни к черту, вы знаете, так себе живется. Вот я не могу принять, что я черный этик именно потому, что отказываюсь считать себя "непорядочным манипулятором". а ведь об этом говорится не только в вашем видео, а почти везде. И думаю не только мне неприятна такая интерпретация. Да, я готова сказать всё и вывернуть как угодно, даже соврать в крайнем случае(хоть и не люблю этого), чтобы близкому мне человеку стало хоть немного легче и он успокоился. Это скорая помощь, не манипуляция в моем понимании. И вы знаете, мне всегда кажется что оно стоит того, когда зареванные глаза начинают улыбаться и видеть что-то кроме того, что уже произошло. Для меня приоритет счастье и покой близкого человека в данном случае. Только логики могут из-за неправильно понятой интонации и ситуации ставить под сомнение дружбу с детства, отношение к человеку и считать что мир рухнул, их предали и проч. А потом уже можно поговорить серьезно, рассмотреть мотивы людей,подумать что делать, совет дать, хотя мне-то с этого что? какая корысть? Ну неужели мы вам неполезны и нас стоит бояться? мы ж пытаемся помочь, чем можем. С нами просто надо дружить) Мы вам непонятны. Катастрофа! если чо, вы нам тоже. Но вот мне скорее это интересно, чем вызывает страх. "слабоумие и отвага" в действии, так сказать) Вообще непорядочность и подлость это качества характера отдельно взятых людей , а не этиков или логиков. Мотив человек выбирает сам. Влюбляются, переключаются.... Ну ё-мое... а у всех логиков любовь до гроба всегда? Не уверена, а вот случаи когда логики ведут себя в случаях расставания неоправданно жестоко и беспощадно, хоть и ненарочно, я видела не раз. "Неприлично и некрасиво жить"... ну незнаю, по-моему как раз этики стараются сделать все "красиво" , чтобы добиться цели и чтоб "никто не ушел обиженным" Было бы круто увидеть видео почему этики бояться логиков. Хотя нет, каждый этик и без видео знает почему)))
Спасибо за продуктивную информацию. Потому что у меня с ходу не получилось сформулировать. Ия меня не предупредила что мы такую тему будем снимать; мы часто так делаем, что бы не было "постановки", а нормальный живой диалог... только в этот раз я так удивился, что не смог сформулировать в ответ что либо убедительное...)
@@TheFoxmanForest я поэтому и не смогла не высказаться. Такую дискуссию без подготовки этику сложно вывезти на том же уровне, что и логику, кажется как будто все итак понятно. Вроде бы все очевидно, но прямо физически ощущаешь, что сейчас начнешь говорить и тебя подловят на несостыковках и конкретных примерах, которые почему-то становятся правилами. Я просто как себя увидела,чаще всего реально проще просто "слиться", ну или в случае когда дискуссии не избежать, составить себе план заранее. Но это было бы неспортивно) Так что формат клевый, все как в жизни) Спасибо)
Ия, послушайте меня как этика. Этот Нап просто спит с вами и по всюду хвастается, что извините тр*ахает вас. Напы такие лисы, в лицо говорят одною а за спиной делают другое, а еще изменяют. бросайте вы его, у одной Бальки также было, она думала что парни любят ее, а им нужен был только секс и потоом она нашла хорошего Гека и вышла замуж, живет счаствливо и родила детей. Базовая ЧС любит завхватывать не только территории, но и с девушками спать, чем больше тем лучше, они для них трофеи. И если вы думаете, что он если бабник, то сейчас он выбрал вас, то всегда будет с вами, то вы не правы, он или изменять вам будет или бросит вас.
"Базовая ЧС ка любит не только территории захватывать но и с девушками спать"! - вот это перл! Как я понимаю, остальные базовые аспекты любят спать не с девушками, а с парнями... Вот и применили соционику для определения ориентации!
@@LIFE-tg7fe Нет, но слушал внимательно! Весь разговор про сферических коней в вакууме, основанный на стереотипах. Тезисно: 01:08 - "у логиков консервативно-примитивный взгляд на отношения" С какой стати? Всё зависит от конкретного человека, его желаний и степени познаний. И что взгляды человека не меняются по жизни? Есть у логика установка - 1 любовь на всю жизнь, и если не получилось - то всё. Чушь, хотя и такой уникум найдётся, но в большинстве случаев взгляды формируются социумом, воспитанием и познаниями, а ни тем логик он или нет. 02:10 - "логики влюбляются навсегда". Опять про какое то абсолютное меньшинство говорится, ибо люди за жизнь могут десятки партнёров поменять, начинаю подозревать, что сия ведущая по церковным книгам воспитывалась, и жизни не видела, ей богу. 04:11 - "этики всегда живут неприлично" - от совести и характера человека зависит, причём тут вообще этики? Любой человек может лгать, обманывать, манипулировать но нет, только этики всегда подобным занимаются в отношениях. 08:41 - "все этики подлые". Почему всех под одну гребёнку так? Если человек лучше разбирается в отношениях, то может и сильнее влиять на них, но какие то подлые действия - это удел конкретного человека, а не целой категории. Иметь возможность что то сделать и сделать это разные вещи, но у сей ведущей одно другим подменяется и не раз. 09:38 - "этик несёт ответственность за выстраивание отношений". Оба несут ответственность за это, просто один может более разумно на что то влиять.
@@Иногнито-х1д господи, вы знаете что такое "стеб" и провокация? Мы играли в наезд логика на этика. В пристрастный категоричный взгляд одного на другого. Озвучили частые претензии логиков к этикам. И попробовали отработать эту ситуацию. А вы серьезно все это по минутам разбираете (рука/лицо)
![[안방1열 풀캠4K] 베이비몬스터 'DRIP' (BABYMONSTER FullCam)│@SBS Inkigayo 241110](http://i.ytimg.com/vi/AQ4RIghEvUs/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] The Loyal Pin ปิ่นภักดิ์ EP.15 (3/4)](http://i.ytimg.com/vi/IVwR87OH0_A/mqdefault.jpg)
Ия: Многомерные этики, и черные, и белые более непорядочны в отношениях
/ *Более крупным планом молчащий Дмитрий* /
/ *Долгая пауза Дмитрия* /
Наконец Дмитрий: Что значит "непорядочны"?
Очень смеюсь, момент шедевральный))
Дмитрий - самый спокойный Наполеон, из всех что я встречал. Красава. Респект.
он дуализирован) каждый день приходится выливать на него тонну Бальзачьего спокойствия
Вполне возможно, что за кадром многое)
@@ДаниилВладимирович-м8ц Да, я в психоз впадаю с полоборота. За кадром многое.
Не знаю, Нап с которым общаюсь само спокойствие (именно спокойствие, я такому в жизни не научусь как Джек). Ммм, стереотипы, как они прекрасны)
Этики - прежде всего - много работают в отношениях, берут за них ответственность и ими управляют, давайте не будем об этом забывать.
Боже, Дима молодец отмазал нас. А то тут жуть какая-то логическая началась!!
больше было похоже не то, что логик устал и сам был заинтересован в подобной развязке, поэтому переобулся и приврал в конце
You probably dont give a shit but does someone know of a trick to get back into an instagram account??
I was stupid forgot the password. I appreciate any help you can give me.
@Juan Travis Instablaster =)
"Логики своей логикой вас не мучают". Позвольте не согласиться))) Логики бывают разные. Они своей логикой душат порой.
Правда 😂
Манипуляции внетимное явление. Тот же Бальзак, который никуда не торопится и прикидывается шлангом - манипулирует тем самым Напом, или Драем, и они, как ломовая лошадь все на себе тащат.
Речь не о манипуляциях; а о ЭТИЧЕСКИХ манипуляциях.
ну вот я как Бальзак могу сказать, что я очень много для семьи делаю. Каждый у нас делает что хочет и что нравится, но поскольку мы дуалы, то получается, что продвигается параллельно все. Оба тащим, каждый в своей области. И в этом нет манипуляций, ни у бальзака, ни у напа. Каждый - что хочет. Я могу логически проманипулировать, это да. Типа объяснить логически то, что возможно логически объяснить и по-другому)) Но этически мне манипулировать как-то даже противно. И слабо, если честно)
@@LIFE-tg7fe Ия, я тоже Бальзак, а муж Наполеон. Согласна с Вами. Бывают манипуляции с моей стороны, но не злые. К примеру, нам нужно сходить в магазин. Я скажу, что схожу попозже, но ему надо сейчас. Поэтому он сходит сейчас, а не потом. При том, что я могла бы сходить и сейчас. Если с утра нужно рано вставать, и я его разбужу, то буду виновата. Поэтому его будит кот, птички за окном, собака, решившая поиграть с утра пораньше. В плане логических манипуляций, тут скорее есть чужое мнение, а есть мое. И ему проще со мной согласиться, чем навязать мне свое мнение. Потому что два разных мнения для него плохо. С его стороны вижу манипуляции только с целью вывести меня в приемлемое для него эмоциональное состояние. Если он в настроении и хочет, чтобы мне было весело, то мне весело. Когда ему хочется внимания, он может начать грустить и ждать, когда я начну о нем беспокоиться и спрашивать о причинах его состояния. Может манипуляции и будут дальше, живем пока второй год. Мало ли что еще может быть)
Еще вспомнила момент из жизни) Начальница творческий этик. Она не заставляла меня работать, она просто всем и всегда говорила, что я гений, и лучше меня никто не сможет сделать работу. И мне ничего не оставалось, кроме как оправдывать ее слова.
Я логик. Не думала, что есть какие-то Этики, которые управляют Логиком.😀 Спасибо за видео!
Логик всё подмечает, чует.
для логика вранье кажется либо складным, либо нескладным, а этик вранье чует интуитивно, даже когда всё красиво и складно.
я базовый белый этик. соглашусь, что манипуляции с моей стороны были, объясняю почему: вкладываешься в логика, сроишь с ним отношения, отдаёшь всего себя, и на первых парах видишь отклик, человек отвечает тебе, заинтересован. а потом, когда логик успокоился и считает, что эти отношения на всю жизнь, что здесь всё ясно-понятно, всё хорошо, то приходит момент, когда он забивает на этика и занимается своими делами. то есть принимает тебя как данность и позволяет себе более хладнокровное отношение и это очень сильно ранит этика. и потому приходится искать пути по возвращению тех отношений, возобновить те эмоции в логике. у меня такое стабильно с подругами-логиками, эти же отношения я вижу у родителей (мама логик, папа этик), и у меня с мамой так же, тискаешь её, жмякаешь, говоришь, что любишь, а она холодный айсберг "да, я тоже люблю, не мешай, я занята"). в общем для этика отношения с логиком - большое испытание, приходится много терпеть, много прощать (в особенности прямолинейные высказывания, очень ранящие) и приходится придумывать манипуляции, которые сложно проконтролировать и в итоге ситуация может стать только хуже, хоть планировалось совершенно другое. в общем очень тяжело.
и, кстати, хочу добавить, что если логик не ведётся на манипуляции, то это означает (по крайней мере для меня), что любовь пропала, человеку наплевать, что отношений больше нет и быть не может. хотя, как сказано в этом видео, логик просто может не обратить внимание, не заметить, что что-то происходит.
в общем я обижена. холодные разбиватели сердец!)
Анастасия, насколько я понял, вы Драйзер. По семантике видно болевую ЧИ.
А теперь обо всëм по порядку:
1. Никто никому ничего не должен, если оба партнëра не договаривались на иных условиях.
2. Логикам гораздо сложнее постоянно думать об отношениях, это не их сильная сторона, и никогда не будет. Поэтому условно хладнокровное отношение не должно вас сильно удивлять, и обижаться на это глупо.
3. Эмоции по модели А у вас не в ценностях, ибо по ограничительной функции советы почти никогда не воспринимаются, а избыток информации пресекается. Вам хочется вернуть прежнее отношение, а не эмоции, не путайте Божий дар с яичницей.
4. Прощать можно только того, кто виноват. Прямолинейные высказывания, когда человек называет вещи своими именами - это норма, а не патология, конечно же при отсутствии лжи и оскорблений и переходов на личности.
5. А теперь про манипуляции. В них всегда есть выгодоприобретатель, а есть жертва. Если человек на них не ведëтся, это не значит, что человеку наплевать и отношений быть не может. Это значит лишь то, что человек не хочет быть жертвой и знает как на это реагировать. Но не более.
6. Любви в чистом виде не существует. Зато вполне можно построить здоровые взаимовыгодные отношения на определëнных условиях, при ненарушении которых оба партнëра будут довольны и счастливы. Чего и вам желаю!
Спасибо огромное, что поделилась своим видением нас, логиков, со стороны. Я Донка. Очень было интересно прочитать. И многое стало понятно)) мысль у меня ещё есть, что многое от психософского типа зависит. Вот я Андерсен. У меня первая эмоция. Так я недологик какой-то. Вечно в эмоциях, точные науки не люблю)) но идеями изобилую. Меня иногда записывают в Гексли и в Гамлета. Но я точно Дон Кихот. Вот. И вот эта холодность, о которой ты писала, у меня тоже присутствует. Мной нужно проманипулировать, чтобы у меня пошли эмоции, нужные для этика))) так что, в позитивную сторону манипуляции этилов это хорошо для всех: и для логиков, и для этилов)))
Ммм...не все люди могут жмякаться, особенно среди мужчин - их надо к этому долго и упорно приучать (может уйти несколько лет).
Потом, надо правильно выбирать время. Человек говорит напрямую что "она занята", вы подошли не в то время. У вас также есть настроение или нету, тоже самое.
А насчет " фразы, которые ранят". Это Ваше восприятие, это Вы так реагируйте. Фраза может быть наоборот с заботой о Вас, но само построение фразы вас ранит или Вы уже обижены на человека и любая фраза кажется обидной. У логиков эмоции глубже, переживаний больше, поэтому звучит "грубовато".
Тем более, зачем Вам манипуляции в отношениях? Вам скучно, не так ли? Так в какого Вы вкладывайтесь на самом деле: в себя, чтоб Вам не скучно было и было так как Вы хотите, или в отношения? С чего Вы решили, что партнеру, тем более, логику нужны такие игры? У логика свои вкусы, что-то вы про них не говорите, а только о своих желаниях. Поэтому Вы вкладывайтесь в себя, а не в отношения с логиком. Отношения строятся по принципу 100% с одной стороны и 100% с другой стороны, вот это будет работа: и тебе и мне, оба довольны. А не я , я, я, мне, мне, как я хочу.
да, есть такое, хорошо описали ощущения этиков. и хотя по дуальности как раз таки у этиков часто логики являются дуалами, чисто в жизни это не так красиво как в теории.
Ребята, не воспринимайте данный ролик как некую деклатимную позицию) это всего лишь приглашение поучаствовать в дискуссии, вопрос очень спорный, и если есть интересные мнения-суждения-примеры, будем благодарны. Но материал взят из практики, у многих такое мнение как озвучила Ия)... так ли это на самом деле?
Да очень и очень точно Ия передала суть того что меня как логика очень настораживает в этиках. Логически просчитать невозможно потому что этика.
Балька: .."и манипулируют аккуратно и с любовью" Обожаю!😂
Точно. Вся боль логиков в одном видео. :))))
Я человек с болевой БЭ, и вполне себе неплохо с этим живу))))
Согласна 😂…
Сижу такая, слушаю Бальзачку...будучи Гюго и думаю...в ее глазах я подлая. И спрашиваю себя, замышляю ли я какие- то манипуляции? Нет...зачем? Людей видишь насквозь. И они разочаровывают. И зачем в это играть дальше?
Верность - это решение и соответствующая этому решению ответственность, это не про этику и соционику. Этика просто помогает чувствовать полутона взаимоотношений между людьми и понимать свое отношение к человеку(-ам), а также создавать атмосферу для хорошего времяпрепровождения/работы.
Я базовый БЭ
Часто косо смотрю на творческих этиков, т.к. часто вижу за ними тенденцию к манипуляции.
Жутко неприятно, вообще такое не люблю. Я как этик вижу варианты где, когда, кто и в какой момент может что-либо сказать(и проманипулировать в том числе). И если велика вероятность манипуляции, то я проинформирую человека, чтобы он если что не повелся...потому что это очень некрасиво...
Но как это делают те, у кого эта функция творческая...просто искусство! Мало кому доступное. Но такое ещё нужно уметь, мало кому удаётся!
А вы попробуйте сделать так, чтобы человек, который находится в плохом состоянии, вдохновился, и сделал то, о чем давно уже забыл мечтать. Это стоит трудов этических. Да так, чтобы он думал, что он сам этого добился, без чей-нибудь помощи, чтобы сил придать его мнению о себе, о своих возможностях. Разве это легко?
Читать стереотипы сами знаете, что не стоит. Каждому уготовлен тот, кто ему нужен. Кто-нибудь задавался вопросом? Почему некоторым нужны манипуляторы?(если таковые имеются и существуют). И именно манипуляторы. Что такое происходит в отношениях логика с окружающим миром, с его личным кругом, что ему нужен манипулятор?
Лучше начать разгребать с этого :)
Спасибо за конструктивный ответ) именно таких, обоснованных мнений, полезных для прочтения другими зрителями, мы и хотели бы увидеть побольше. Такая дискуссия и позволяет выйти за рамки стереотипов, увидеть как глубинно влияет соционическая конструкция психики на те или иные поведенческие реакции... че -то сложновато выразил, но надеюсь смысл ясен:)
хороший аргумент) спасибо
Ага-ага))) Вот это и есть отмазки. А мне может не надо, чтобы меня вдохновляли. Мне может надо, чтобы верными были и просто помогли в трудной ситуации поступком, а не словом.
будучи логиком, как же я согласна....
Ия, у вас такой голос приятный с:
ой)
Очень смешно, порадовало видео:)) соглашаюсь на все сто :)))
Правильно Ия говорит,у меня постоянно такие проблемы в отношениях.
Манипулируют все. Логики боятся не всех этиков, а экстравертов. Логики могут тоже изменять направо и налево, знаю такого Дона, Джека
А с чего в друг бояться экстравертов? Я и сам экстраверт)))
И этиков не боюсь, в своë время начитался книг по психологии, и очень многое навеки отложилось в голове))))
вообще не тимно. странно приводить в качестве примеров себя. как-будто одна женщина логик за всех женщин говорит, но не за мужчин. этик сидит защищается. получилось как черно-белое, эти "хорошие", те "плохие".
Ия же сказала, что это из опыта - она постоянно консультирует. Про себя как раз не особо было что сказать, у нас все хорошо... Конечно, не тимно - логик-этик это не ТИМы. Если у Вас есть конкретные возражения, было бы хорошо их услышать, а то мне было трудно найти контраргументы)
а Вы заметили, что мы смеемся весь ролик? потому что как раз к оценкам "хорошие-плохие" относимся здесь как к шутке. Но логики (и мужчины и женщины) на консультациях часто жалуются на этиков, на их ненадежность, на перемены настроения и скачки чувств, и это не один мой опыт и не гендерное. Ия
@@elnara1 1. Вообще то Ия не серьезно это говорила. 2. Она хотела меня расшевилить и спровоцировать на реакцию. 3. Реакция не получилась, так как я до сих пор не понимаю чем парировать)
@@elnara1 простите если обидела, это и правда была шутка, направленная на Диму) в нашей Гамма-семье вот такой юмор. И ярлыков вроде не было )
@@elnara1 если Вы этик, то понимаете же, что изменяют не всегда тем, кто этого "заслужил"?) что личная история у каждой измены своя? И я видела не преданных Драев, изменяющих женам, которых они не любят, но которых, в силу ценностной этики и цености семьи, бросить не могут, простите если опять Вас задену. Очень хочется, чтобы Вы поняли - мы не обвиняем этиков, мы рассуждаем о том, что логики часто жалуются на этиков, не понимая их многомерного этического взгляда на отношения и людей. Потому что логики видят все в черно-белом свете, потому что у них маломерная этика, в отлчие от этика, который живет отношениями, чувствами, эмоциями. И да, я согласна, что этики, будучи сильными эмоционально, с высокой чувствительностью, также не понимают сдержанность логиков, принимая ее за черствость. Ия
Логик этика не боится, логик этика не понимает. А, поймав на манипуляции, дает по башке и уходит. По мне лучше пользоваться словами через рот, а не устраивать мышиную возню под ковром. Ценю прямое, честное и прозрачное отношение.
О, как я Вас понимаю!
✊ Прямота и воодушевление!
👍👍👍 от логика ))
Про Гексли, могу сказать одно -
"Мягко стелят, да больно падать!".
Про гороскопы точно,я так и делаю,проверяю подходим ли мы друг другу.
Меня вот жутко напрягает критичность и оценочность логиков. Я люблю расслабленное, гибкое общение.
Столкнулась, видимо, с Максимкой в паблике знакомств. У нас было СТОЛЬКО общих интересов...
Но при разговоре постоянно возникало ощущение, будто ко всем моим словам цепляются, пытаются докопаться, "учат", хотя мне совершенно не до этого. Я благодарила, конечно, просто для того, чтобы не делать наоборот. Говорила: "Спасибо за объяснение".
Но это не могло продолжаться долго. В итоге, я взбесилась от полного эмоционального провала и решила сразу же прервать общение. Типа, фразой "Увы, мне как-то не оч общаться с тобой, удачи".
Но, видимо, получилось неловко и она начала меня оскорблять, назвала "обычным подростком, требующим внимания", а потом заблокировала. Помню, как у меня треслись руки и билось сердце.
Она вообще меня не знает. Мне просто некомфортно общаться!
но двум этикам тоже тяжело... слишком много вот этой "этической неопределенности", перемен настроения, сложностей и тонкостей. Или нет?
@@LIFE-tg7fe Хммм... Не со всеми. От квадры зависит. И от наполнения типа. На пример, с тождиками мне будет очень весело, но и правда, довольно сложно, в этом плане. С Гамлетами мне боязно, иногда кажется, что они способны на всё (как и Гюго). А вот те же Драи и Дюмочки, вполне себе уравновешенные, и ты чувствуешь с ними себя в "безопасном плену", так сказать. Вполне себе хорошая замена САМИМ ДУАЛАМ (стучу по дереву) и остальным логикам. Или это у меня перееизбыток БЛ, ЧЛ и ЧС в воспитании?))
@@лельпастушок Гамдеты способны на все только в своих фантазиях. Люблю подначивать этих понторезов, тип: "Тут такая идея, давай провернем!". Реакцию Гама (как и Гюго) могу описать пословицей 'пустая бочка пуще гремит'.
@@LIFE-tg7fe О да. Отношения двух этиков это всегда какая-то лёгкая (а то и не лёгкая) недосказанность. И фиг там что поймёшь зачастую, как ни старайся. Логики наоборот, берут и прямо говорят, сразу на душе легче становится от определённости :)
@@лельпастушок Как раз-таки оценивают больше этики, а не логики. И если логики оценивают поступки, т.е. то что объективно, то этики оценивают людей в целом, и многие из них быстро вешают ярлыки на людей, которые им не нравятся. А критическое мышление да, больше развито у логиков
Продолжу мысль Дмитрия, которую перебили: если разбирать модель А, то очень зависит ситуация от того в какой позиции этика находится. В случае если она базовая, то (к примеру белую возьмём) человеку навряд-ли захочется вдруг портить отношения какой-либо выходкой. А в случае же творческой - могут и быть инцинденты, и тот логик, что в паре с творческим белым этиком если имеет свою болевую БЭ, к примеру, опять же, будет дико негодовать и вообще разочаруется в людях (возможно всех). Это моё мнение. Дюма :)
тут не про "портить отношения") и не про позицию в Модели А. И базовая и творческая БЭ и ЧЭ, а также ограничительные и фоновые БЭ и ЧЭ, все они - многомерные, это значит, что аспект очень широк, глубок, есть тонкости, оттенки. И этот мир этика для логика закрыт и непонятен, и переменчив. Вот Вы как Дюма сейчас расскажете мне, что у Вас настроение плохое, причину опишете, выплеснете на меня эмоции и немного даже наедете из-за плохого настроения, я расстроюсь-настроюсь, даже сама немного взгрустну, а тут Вы мне спустя 10 минут напишете, что это у Вас из-за того, что кофе вовремя не выпили, а вот теперь все норм и давай дружить дальше ) понимаете?) Ия
@Светлана Светлана мы здесь про этические манипуляции. Если логик проманипулирует, что бы обои купить, какие он хотел, это немножко другое. Хотя, конечно, изменщиков среди логиков тоже хоть отбавляй, и они тогда свою логику используют что бы прикрыться. Но Ия имела ввиду, что для логика это будет ситуация сложная; а этик среди этических водоворотов и коллизий как рыба в воде, это его стихия...
@@LIFE-tg7feЯ Вас понял.) У моих дуалов тоже маломерная этика, но всё же они довольны тем, что я вытворяю как по творческой функции, так и по демонстративной) Более того, мой друг, Дон, начинает после того, что я, например, решил его проблему с родственниками (а там надо то было привести его к им и за нео начать говорить с ними, они проорутся и всё норм) начал неадекватно себя вести (очень забавно, как будто переполнен восхищением и вот на тебе и бак полный заправит, а ты сиди и офигевай). Это я к тому, что нифига он не боится моей этики. А вот с болевой ЧЭ люди от меня шарохаться будут и негодовать. Или вы хотите мне сказать, что и дуал тоже боится моих проявлений по какой-либо этике? Мне грустно, когда они дают запрос на ЧЭ, а потом все сидят с покерфэйсами и сверчки на фоне сверкают, а человек в растерянности - не боятся же они, что я засмеюсь заразительно и остальную публику этим заставлю смеяться? А еще вот, сестра Наполеон, очень боится, что её высмеют за глупость - это же пасть лицом. И она не сможет выкрутиться из этой ситуации (скорее просто не допустит), тогда как Дон выставит себя на посмешище, покажет глупость и потом ещё всем докажет, что он не глупый и с ним считаться придется окружению.
@@LIFE-tg7fe И да, большое спасибо за внимание и разъяснения) Ценю это (:
@@ДаниилВладимирович-м8ц Конечно, унас канал LIVE, и часто главное даже не сам ролик, а то, что живые люди в комментариях пишут, свои примеры и соционические наблюдения.
Чтобы окончательно испугаться рекомендую отличную кино-иллюстрацию, что такое творческая БЭ- фильм "Любовь и дружба" 2016, с Кейт Бекинсейл.
изменить может любой тим ,мне логик изменил,было больно ,но мы всё равно вместе
Вообще тема очень интересная. Я сам очень часто задумывался над этим вопросом, причем именно применительно к Бальзаку. Мне кажется, что именно Бальзак, в наибольшей степени подвержен этическим манипуляциям. Я вот просто наблюдаю за своим другом Бальзаком и просто диву даюсь. Причем, если начнешь его предупреждать, - что в данном случае имеется этическая манипуляция, так он будет просто усираться и доказывать, что ничего подобного и что он про это много думал и ничего такого нет. И по результатам ни за что не признается, что было именно так.
Спасибо за комментарий. По поводу Бальзаков с Вами соглашусь. Мой друг) Бальзак точно так же , как и Вы рассказали, становится жертвой этических манипуляций. Особенно ему нравится становится жертвой Гексли, которых он просто обожает за их творческую этику. И когда я ему об этом говорю (а для меня, с моей творческой БЭ все Гексли-манипуляции просто как открытая книга) никогда не признает; зато долго обосновывает, как это все, с его точки зрения, хорошо для них обоих и для их нового дела, до которого, на моей памяти, дело так еще ни разу и не дошло...)...
@@TheFoxmanForest Мне просто страшно становится, от того как все у всех одинаково. Абсолютно все тоже самое. Как раз, конечно, тут Гексли на первом месте с большим отрывом. Я думаю мы с вами ничем не сможем друг друга удивить. Как вы могли догадаться, я тоже Наполеон. Но самый прикол......!!!!! Это знаете что......???? Тут я постараюсь все-таки вас удивить.....!!!! Это как два Гексли борются за этический контроль над Бальзаком. Это просто до смертоубийства может дойти. Я такое наблюдал и наблюдаю. Это громы и молнии летают.
А что такое этическая манипуляция. Можно пример?
Бальзак
@@nataliaalexandrova2028 Ну, например, человек совершает нужный тебе поступок, потому что не может оказать, а ты его даже не просишь об этом. Но, сам ты при этом понимаешь, что ты вынудил его это сделать. Логики это с трудом понимают . Это как "темная материя" в космосе,- она на 50% движет вселенной, но увидеть ее невозможно. Она не взаимодействует со светом
Боимся. Я еще ничего. А дружище Жуков вообще категорически против этиков на своей территории.
А когда в браке с Жуковым Гюго...лет так 26? Да все норм. Было бы желание. Муж иногда в ступор впадает от моих этических пассажей. А я в шок от его чс. Ну..ничего...все проходит.
Жуков даже против чëрных этиков? Это странно.
А белые этики от них сами обычно уходят)))
@@Irenadler-y1w знаем и Гюго. Меня бесит, а Жуков говорит, я его люблю. И ещё, мне, говорит, его жалко.
@@Risenok ого! 2 года прошло с моего комента, а тема все та же. Что могу сказать...трудности Гюго с Жуковым все те же. Жуков раз в неделю въезжает на танке в мой прекрасный белосенсорный мир, а я взываю к его совести. Одно могу сказать в утешение, с годами учишься приспосабливаться и не подставляться. Ну и прощать.
Ну не знаю, я вот Гамлет, были отношения с Доном, так кто манипулировал и свински относился - так это как раз он! Я к нему со всей душой, а он то пропадет, то отчебучит что -нибудь доновское... Еле отошла от этих отношений. ((
заказ - очень непростые отношения
Вся жизнь - сплошная манипуляция. Бальзаку, конечно, с этим сложнее всего смириться. Но и Бальзак тоже силен в некоторых манипуляциях. Просто они у него очень длинные.
Вы сами придумали эту шутку про Бальзака? Просто супер, насколько это правда)! Смеялся минут пять...
@@TheFoxmanForest А что! Вон, Уорен Баффет тоже Бальзак. Вполне себе, - манипулирует финансовыми средствами и рыками. А ведь это тоже манипуляция людьми, по сути.
@@antonkirsanov830 не знаю типа Баффета. Навряд ли Бальзак может стать самым крупным инвестором в мире, так как это поле чистого ЧС а ЧС у бальзака сугестивная, одномерная. Это манипуляция деньгами, властью, ресурсами. Все это у Бальзака на приеме, одномерное, он не может рулить этими вещами, чувствовать себя среди них свободно. Конечно он может сделать эти манипуляции через творческую функцию с подключением фоновой БЛ... не знаю. Но одно точно - О ЛЮДЯХ ТУТ РЕЧИ НЕТ. Рынки и инвестиции - это цифры, тенденции, финансовые потоки.
@@TheFoxmanForest Ну да, - пожалуй больше цифры. Пример - не ахти.
Хотя, как сказать, не совсем цифры. За этими цифрами стоят человеческие эмоции, - жадность и страх. Возможно это и есть одна из немногих возможностей манипуляции для Бальзака. К сожалению другие ему труднодоступны.
Дон Кихоты (на примере трёх человек) хоть и логики, но скорее рады когда отношения всю жизнь лёгкие и несерьёзные т. к. влюбится или переменить свое мнение проще простого. Даже когда их бросают (в молодом возрасте) они как бы отрабатывают обиду, на самом деле им так даже лучше. Но сложно уйти по своей воле, переварить это, особенно если воспитывали в 3-е квадр. ценностях, добавляется нежелание быть грубым и неэтичным.
ну вот видите - и у Донов есть сложности с уходом, нежелание показаться грубым и т.д.. Им бы хотелось, чтобы все было просто и понятно в отношениях, как Вы написали) пусть "легкие и несерьезные", но понятные отношения) И так все логики - ждут простоты в отношениях. А у этика, живущего в мире отношений, чувств и эмоций такого и быть не может, потому что многомерный аспект всегда "сложный". Ия
Эх, где же мой Гексли... пробовала с ними общаться, но это всегда было что-то поверхностное и кратковременное.
Мне кажется или это в основном у бальзаков и габенов такие мысли. Например слышал от наполеона фразу означающую: нужно придумать, что сказать человеку чтоб он сам захотел, то что нам(говоряшему) нужно, и сделал это
На Напа такие слова похожи) а вообще, Максы на Гамов обижаются, Робы на Гюго, Жуки, читая описания Есей в интернете заявляют "зачем нам такие манипуляторы?", Бальзаки на Напов, Габены на Геков... я вот как Бальзак, кстати, на Драев обижаюсь когда они мне больно специально делают, в профилактических целях)) ну чем не манипуляция?) знают ведь, что я задергаюсь, и все равно
@@LIFE-tg7fe блин, спасибо за этот комментарий. Драй, знаю за собой эти профилактические витаминные уколы. Они с большой любовью и желанием подтолкнуть к развитию лично у меня всегда, но бывают довольно.. неприятными. Хотя через бэ сглаживаю по возможности, похоже. Уф. Спасибо, повод для саморефлексии).
по некоторым этикам бывает непонятно - это он только к тебе так проявляется или он со всеми такое) неохота обламываться же.
да, кажется что "любит только тебя", потом смотришь а он таким же "теплым" голосом со всеми разговаривает))
О-па, здрасьте))))
На связи Страшный Манипулятор
Аватарка соответствует)
Да ладно вам, нравственность зависит от личности а не психотипа, это раз. Второе, этики слабы по логике и часто их манипуляции логики просчитывают и вычисляют (пусть и задним числом, но доверие тогда подрывается), а тем более интуиты-логики. Третье, как правильно заметил Дмитрий, влюбленный этик дорожит своими отношениями и не будет подвергать их риску, зная чем это может обернуться. Гексли - манипулятор с болевой логикой и все его манипуляции вызывают легкую улыбку, т.к. он часто даже не понимает что спалился и продолжает напускать дыму там где все ясно-понятно )).
Влюблённый этик может найти ещё с десяток логиков-интуитов и какой краше стелиться будет, того и выберет) Не преувеличивайте. Это дар, и люди должны учиться с ним обходиться, мы ведь в обществе живём)
В любой непонятной этической ситуации логик предпочитает отстраниться ( от этика), или чаще винит этика, даже если виноват он сам ( потому что все логики себя считают Оочень умными, а гений не может быть не прав. Но вывод из ситуации логик делает, естественно, неверный, и никогда этого не признает - или еще ждет, что перед ним извиняться за его косяк (у балей так). Чтоб привести всю эту фигню в нормальное русло этику приходится манипулировать. Короче говоря, логику бесполезно что-то объяснять, проще с манипулировать и все
Логик логику рознь. Но по опыту скажу, что часто когда логик делает выводы чтобы не повторять ошибок, этик продолжает рефлексировать. Этикам важнее помириться, а логикам разрулить. А отстраниться и признать свою некомпетентность - это вполне адекватно, если самооценка не завышена
И..приходится вытаскивать логика из этического ступора, что бы это все уже скорее закончилось, потому что этику уже не интересно пережевывать. Да, я иду мириться первой. Логик не знает как закончить конфликт. Ну если только не шашкой порубить ( в моем случае это Жуков). В таких случаях манипулируешь во благо семьи. Но на сердце этическом остаются шрамы.
Для меня муж-Габен нулевой-вообще не понятно что в голове,на лице никаких эмоций.Чтобы хоть что-то понять-читаю соционку)). Хотелось бы хоть чуть вовлеченности.Редкие моменты,когда Габен радуется вслух,весел воспринимаются как "пятиминутка". С чего это вдруг)). Нелепо даже,наигранно.Человек старался проявить эмоции и это напрягло.
Мне бы про непонимание сенсориков и интуитов.
Как вы нас раскусили!нам просто скучно когда болото логики
;)
Я сейчас одну вещь скажу, отнеситесь к ней с юмором 🙃 Правила и нормы в этическом поле придумали логики, чтобы было не так страшно, заодно с помощью этих правил можно контролировать этиков и говорить об их аморальности 🤭 😂 Шаг влево, шаг вправо от этих правил - расстрел. Это прям охота на ведьм какая-то 😱 И после этого этиков обвиняют в морализаторстве, да мы же белые и пушистые, и понимаем, что поле этики это не шахматная доска, где нужно ходить по клеточкам, это бесконечный космос, а ещё у нас там есть "кротовые норы" 🤪 И да, логики, во имя мира во всем мире - дуализируйтесь! 😘
Ну а если серьёзно, посмотрела видео, ну ок, какие-то логики обвиняют в непонятно чём этиков, ко мне пока логики таких претензий не предъявляли, пойду мимо, но вчера чуть чуть пообщалась в интернетах и поняла, что это явление распространено, больше чем хотелось бы. Есть сложная этическая ситуация, на самом деле не сложная, просто нестандартная, не встречаемся мы в своем большинстве в обычной жизни с такими задачами. Какая логика у логика: наблюдаемое поведение сложное, я его не понимаю, объяснить не могу, ситуация отличается от общепринятых, учесть ее в этом уравнении не умею, во-первых у меня нет опыта, во-вторых правил никто не написал, но это поведение не соответствует нормам написанным без учета данной ситуации, значит оно аморально. Вот так криво, не замечая нарушения логики, но зато можно создавать плохую репутацию человеку, действий которого ты просто не понимаешь, печаль
Согласна с вашим комментарием! 😃
Хотя, Ия с Дмитрием, конечно, записали это видео больше как провокацию, приглашая к обсуждению. Но, наверняка, логики действительно довольно часто так видят этиков...
Хотя при этом полно логиков, поступающих этически некорректно и даже не понимающих этого...
Различать полутона во всем - это искуство. Сглаживать углы - тоже. Брать в расчет чужие эмоции - вообще подвиг на сегодняшний день. Этики украшают этот холодный и жестокий мир
Ничего не поняла 😂… логик 😉
У меня в семье одни логики, просто отличное общение. Родня мужа - сплошные этики, мало того свекровь и золовка Гексли, за 10 лет я так и не поняла, как можно жить на жерле вулкана, ругаться до взаимных оскорблений, потом мириться и целоваться до слез, и это у них постоянно. Меня недол юбливают, так как жёстко дистанцируюсь и не участвую в спектаклях. Как мне говорят, в тебе нет драйва, жизни... Спасибо, мне и так хорошо )) Очень хорошая тема!
У меня муж Бальзак был.так вот он мне тоже всегда говорил что я подлая ,я Роб если что)
А этики просто хотроЖ*е и некоторых я даже люблю.
Кстати Достоевские например для меня очень "подлые"но это на работе а близкая доста норм.
Я логик и согласна с Ией 😅😅😅
)) ну это была немного провокация Димы с моей стороны)
Я в вашем лагере 😂
Гексли особенно - плут и манипулятор 😅
А если он не дорожит отношениями,как это узнать((
Как отличить этика от логика?
Мне тут мой друг Джек сказал такую точку зрения, что этики любовь оценивают по поступкам, а логики по словам. То есть логику можно постоянно говорить - " я тебя люблю", и при этом для него можно ничего не делать, не доказывать поступками свой любовь и ему это заходит, он по эмоциям как бы оценивает любовь, а этику наоборот - ему поступки , действия важнее, "ну он же приехал/отвез/сделал/купил -значит любит меня". Ия и Дима, что скажете, имеет место быть?
Интересный вопрос, давайте разбираться) Если человек логик, у него в детском блоке, конечно же, находится этика (БЭ или ЧЭ), поэтому он действительно в первую очередь ждет от партнера этической поддержки (личной или эмоциональной). Но, если человек этик - у него в детском блоке либо БЛ, либо ЧЛ. И вот тут уже не совсем ясно что называть "поступки для партнера") ЧЛ поддержка конечно, более активная и заметная. Например, Габен или Штир для любимого партнера могут и любят съездить-сделать-купить-прибраться-приготовить и т.д. по ЧЛ-БС. В Дельте очень четко прослеживается связь "любовь=дело". Джек и Бальзак тоже стремятся помогать своему партнеру именно в реальных ЧЛ-делах - организовать-обустроить-наладить, тут тоже прослеживается "люблю значит делаю". Бетанец логик-Жуков тоже делает конкретные вещи для тех, кого любит... в том числе и кормит-отвозит-убирается-защищает) Здесь и ЧЛ и БС и ЧС, наверное... И Максим по БС здорово помогает дуалу, делая вполне конекретные вещи. Но вот логики Робеспьер или Дон, например, к каким-то ярко заметным в реальности поступкам могут не стремиться (типа накормить, съездить, забить гвоздь).... Однако найти и разменять квартиру наиболее выгодным вариантом - могут) это ЧИ-БЛ дело) Выгодно вложить бумаги-активы могут. Придумать какой-то интересный совместный проект, хитрую комбинацию - могут. И т.д. То есть их помощь делом тоже есть, но более... абстрактным, что ли. На уровне идеи.
Вроде бы действительно выходит, что все логики любят делом.... Но ведь именно этик-Гюго будет отвечать за реализацию дела, абстрактно придуманного и просчитанного Робом)) Гюги очень активные... И свою любовь этик-Гюго будет проявлять именно через конкретные дела - накормить, помочь организовать, довезти и т.д. Так же как и этик-Наполеон любит через дело) Через очень конкретные дела. И этики-Драйзеры хороши в сенсорике, незаметно, но четко прикрывая партнера по БС. И этик-Гамлет очень деятелен... Так что не знаю, все как-то относительно. ...А Джек сказал Вам именно так, потому что он сам очень деятелен, активен по ЧЛ, поэтому такая интерпретация ему заходит, именно так он и любит)) мы очень любим обобщать, опираясь именно на себя и свои вкусы. Ия
@@elnarailishayev2411 прям озвучили мои мысли👍 я и правда ценю действия, в том числе помощь (баль)
@@майтри для парня Баля помощь по дому самое лучшее, а вам как девушке какой тип помощи по душе?
@@elnarailishayev2411 да практически любая))) видит человек, что нужно помочь - должен помочь, если любит, а не ждать, когда начнут просить, так ведь?)) Еще мне кажется, что дуалы общаются на "общем языке любви")) потому что сама так же пытаюсь выражать чувства))
моя мама Джек всю жизнь говорила, что слова ничто, только дела и поступки имеют значение, мол только это показатель любви, а сказать можно что угодно (всю жизнь замужем за Наполеоном, похоже устала от его ограничительной БС, в доме всё чинится с большим трудом, папа максимально долго "тянет резину"))
сама я лично часто замечаю, что логики очень легко откликаются на этические штуки: на интонации, игривое поведение, мимику, и т.д., а этику такое от другого этика не сильно интересно, ибо он и сам так может. наверно в этом все дело, и именно поэтому показалось, что для логика любовь доказывается словами.
а я этик (Драйзер) и мне только лишь поступки не интересны. может ещё и в сенсорике дело. если мне надо что-то, я пойду и сама сделаю, любишь меня - помоги, я оценю. но будешь молчать как сухарь, не выражая ничего, то грош цена такой любви))
Абсурд, у неё какая то логичная позиция жертвы)
Это никак не связано со склонностью к манипуляциям
Давайте порассуждаем на тему интегрального типа России. Очень интересная тема.
Пока единственная версия, которую я видел, это что Россия в среднем - пара Жук/Есь.
@@Silver.Leaves Как она может быть парой??!!
Мое мнение, что Россия - Дюма
@@antonkirsanov830 Как и всё в мире. Жуково-Есевский дуализм :)
Этик искреннее, а логик с холодным разумом расчётливо изменит или предаст!
"этик предаст искренне, а логик расчетливо")
Ребят, у вас как правило достаточно топовый контент но тут сплошные стереотипы и грубые обобщения. Очень лично и вовсе не тимно. Просто инструменты у всех разные, а манипуляции либо их отсутствие зависит от человека и отношений.
А что не тимно? Вы пишете "инструменты у всех разные". Как правило, у логика инструменты логические. У этика - этические) Поле деятельности этика - отношения, человек и его личность. И творчество этика - там. Поскольку он этик, его видение поля отношений очень сложное, зависит от многого, он видит развитие ситуации, делает ходы вперед, он работает с отношениями, его эмоции сложны, многокомпонентны, зависят от многих составляющих... и все эти "сложности" логик (работающий в основном в поле логики) плохо понимает, не видит. Он пытается анализировать отношения логически, и со стороны ему кажется, что этик - просто крутит его чувствами, что он изменчивый и слишком подвержен непоследовательным переменам чувств и настроений. Может Вам просто не нравится слово "манипуляции"?)) но мы специально обострили вопрос этим термином) Ия
@@LIFE-tg7fe Ия, спасибо за развернутый ответ. Тезис понятен, и я с ним не спорю - но сила этика ограничена тем, насколько другой человек подвластен и восприимчив его влиянию. У логика инструменты менее субъективны - оценка закономерностей и фактов, создание благоприятных ситуаций, в потенциале - лучший само контроль и поведение в соответствии с целеполаганием а не чувствами. Тут относительная простота и прямолинейность только в помощь. Главное для логика - не слишком заморачиваться отношениями вообще, и не связывать с этим свою самооценку и мировоззрение. Иначе, конечно, он слаб на чужом поле.
Мне иногда нравится выключить на видео звук и наблюдать за телодвижениями виктима и агрессора, но почему-то кажется, что в процессе они меняются местами
как агрессор, скажу, что такое есть, виктим действительно в паре частенько может рулить. и я буквально пару дней назад всерьёз это обдумывала. в общем, не знаю как у Жуковых и Максимов, но у Драйзеров и Наполеонов я вижу, что встречая своего виктима, они видят достойного, равного себе, которому можно открыться, доверять. потому в таких парах виктим и голос может повышать спокойно, и критиковать своего агрессора, и указания какие-то давать (которые будут агрессором выполнены!). везде пишут об этом как "агрессор расслабляется, не видя угрозы от виктима" это да, но ещё он его очень уважает и питает сильную симпатию, из-за чего многое и прощает)).
для сравнения, другой агрессор для агрессора воспринимается, уж не знаю, как равный-не равный, но это всегда враг. с ним всегда держишься в напряжении, даже если это твой друг/родитель. критика не воспринимается, повышение голоса раздражает, любые указания включают максимальную боеготовность и выполнены, естественно, не будут. позиции отдать ни в коем случае нельзя даже на миллиметр. потому говорят, что пары агрессор-агрессор невозможны.
возможно, в Бете такие же виктимо-агрессорские отношения, всё-таки в парах Есенин-Наполеон, Есь тоже спокойно ведёт себя как барин и ничего его не смущает (но, может, он подстраивается конкретно под этот тип, всё-таки Еси такие, их фиг настоящих увидишь, к любому ключ подберут и сыграют того, кем их хотят видеть))
@@sashakirova4911 как Есенин благодарю Вас за такой развёрнутый ответ))
А будет видео про этиков, которые боятся логиков? 😂
Я вроде попытался озвучить, да что то мало причин набралось...
на съемку этого ролика позовем Вас))
@@TheFoxmanForest бесстрашные манипуляторы-этики xD
@@kraevskaya91 очень загадочено для меня ваше выражение - "этик хD". Хотелось бы об этом поподробнее...)
@@TheFoxmanForest это попытка нарисовать смеющийся смайлик буквами:))
А при чем тут этики и логики при построений отношений? И почему этики ответственны за отношения и у них это лучше получается?
Я наблюдаю другую тенденцию, если человек прыгает из одних отношений в другие, а этим страдают этики, это означает, что человек не может построить долгосрочные отношения и плохо разбирается в людях, с каким именно человеком он/она хочет жить. Поэтому живут через зад и разводятся.
И я бы сказала, что манипуляции этиков, это детская игра по сравнению с манипуляторами-логиками.
Похоже, Дмитрий не замечает за собой этого и никак не признает…
Я как этик могу сказать, что всё так и есть
Кому хочется поглядеть на разборки этиков, могу пригласить к себе в семью. У нас тут в главных ролях папа-нап со своими "психозами" и сестра-дост, реагирующая на чс-ку отца очень неадекватно🤣 Каждый день разборки и полеты. Тут еще и очень нервная племяшка-дюма с ограничительной чс - как рявкнет, как орнёт, всем домом плачем😅 А я еще и есь, меня то и дело то сестра-квазитождик защищает, то папа-полудуал, а потом ссорятся друг с другом, я тут такая спичка в бочке с динамитом😁 Иногда сестра душнит, потом я через день отшучиваюсь, выражаю свое недовольство через шутки, а она все поймет и потом выскажет, сидим и обижаемся, а папа не поймет, че творится)))
А я поддерживаю даму, хоть у меня этика творческая, но по психософии вторая логика. И мне тоже противны недомолвки, лживые манипуляции, особенно у Гюго и Наполеонов. Ненавижу это сочетание черной этики и сенсорики, но они в итоге сами себя наказывают и люди от них отворачиваются. Остаётся только свита летающих обезьян.
каких обезьян?
Глупости какие про этиков)
Я Гексли и ни разу за 30 с лишним лет не изменила мужу Гамлету (да, мы квазитождики)
Вот у Гамлета да, есть такая особенность, флиртовать со всеми женщинами, что встречаются у него на пути
Но при этом он меня ревнует))) боится, вдруг я пожалею какого-нибудь мужчину и уйду)))
У меня друг - Бальзак. У него есть катер. Ну яхта, почти, с каютой. Купил он недавно. Вот однажды, он врезался в бакен, поломал борт слегка. Нашел мастера (Дюма). А он до этого он с Дюмой особо не сталкивался. И когда я ему рассказывал про отрицательные качества Дюмы (а их великое множество) - он категорически не верил. Так вот, - этот Дюма сделал ремонт очень плохо, денег взял очень много и самое главное не доделал до конца. Так вот, - мой друг звонит ему спустя три месяца спросить когда будет готово. Так тот наорал на него, что мол не вовремя звонит (слишком поздно). В общем мой друг долго ходил задумчивый. А потом сказал мне, что нашел метод общения с Дюмой. Просто его нужно все время хвалить. )))))
Не смогла прочитать все комментарии, но 5 копеек просятся (ибо провокация, угу :D)
#многабукаф Я - творческий БЭ, и я совершенно точно знаю, как и где нужно "подлизать" (уж расценивайте слово как хотите) человека, чтобы получить желаемое. Но мне абсолютно отвратительна подобная модель поведения с людьми. Потому что! как Дмитрий правильно выразился - последствия очень осознаваемы. А последствия такие, как: 1) потеря доверия в случае осознания проведенной над тобой манипуляции; 2) собственная совесть. Она будет методично прогрызать в тебе дыру, пока тебя не стошнит от самого себя; 3) а для чего вообще нужна манипуляция? может от этого попробовать оттолкнуться в рассуждениях? Если это касается деятельности, которую ты хочешь, чтоб выполнили за тебя, то если ты ничего не можешь предложить взамен и просто лентяй/тупой, то нехрен с тобой вообще иметь дело людям! Думаю, логик способен рассмотреть потенциал человека в плане пригодности. А если у тебя есть разменная монета на твои нужды, то это уже получается бартер, а он выгоден обеим сторонам. Есть, конечно, третий вариант. Когда логик видит непригодность человека, но настолько тот ему симпатичен, что логик ГОТОВ поддаваться на манипуляцию. Здесь, вроде, тоже обе стороны все устраивает.
Далее, пример с отношеньками. Вы - логик, и у вас пассия-этик. Пассия ходит крутить роман с другим и врет. На первый взгляд кажется, что ясно, кто здесь "козлина"))) Но давайте посмотрим чуть пораньше. На что повелся логик, когда начинал роман с этиком, который ему в итоге врет? Секс? Внешность? Допустим, но из этого не возникнет глубокого чувства, и это нужно понимать. Вероятно, это приходит с опытом. Интеллект? В этом случае я убеждена, априори не должно быть манипуляций, потому что умный человек понимает, что этические манипуляции в паре - это обман, а в обмане нет смысла жить, ведь ты не сможешь жить с тем, с кем у тебя нет любви, и не сможешь все время обманывать второго человека. Это элементарно тяжело. Эмоционально и в плане мозгов (все время помнить, где наврал).
Попробую подытожить: если манипуляция имеет место быть, то это - недалекий человек или человек, которому нечего предложить миру (что, в принципе, тоже относится к отсутствию мозга), а значит НЕ НУЖНО ИЗНАЧАЛЬНО ТРАТИТЬ СВОЕ ВРЕМЯ на этого персонажа - уж интеллектуальный потенциал логик, думаю, способен рассмотреть:)
Короче, манипуляция - это не тимно.)
А если я соционический аватар?) И логик🤖🌊 и этик😼🔥 и сенсорик🦈⛰️ и интуит🦄🌪️...
Чисто для прикола написал, не обращайте внимание.
значит вы где-то себе очень льстите)
@@LIFE-tg7fe ну почему же, впринципе большинство людей обладают всеми аспектами, просто кто-то немного больше этик, кто-то логик
Смотрю ролики на этом канале. Много интересных. Но этот - бред какой-то.
не все тут надо принимать за чистую монету
Этик только из-за чувства и комфорта своего логика может жертвовать собой, в то время как логик ни капельки не пожалеет. Как Гексли скажу что логичного Габена надо ещё вытерпеть, а Габен в свою очередь пользуется всеми благами который создаёт ценой своих уступков Гексли.
И какие же блага создаëт Гексли? Насколько я знаю, больше создаëт именно Габен
То что здесь описывается про этиков...полюбил девушку, через месяц остыл, потом другую - это не любовь. Это влюбленность и игра гормонов. Лет 10 в браке побудьте, потом говорите о любви
По опыту могу сказать, что стараюсь этиков на работу не брать. Не организованные, ненадежные практически все, плохо работают, разводят бардак во всех процессах и серпентарий в коллективе со всеми вытекающими. Всегда приоритет будет логику. Свою этику он прекрасно подтягивает до нормативной и нормально общается с людьми, а вот подтянуть логику до нормативной этикам сложнее. 😊 Простите уж, этики, за дискриминацию 😉 Ну и ещё Жуковых я бы, пожалуй, не взяла работать с детьми. Был опыт, психику напрочь ребёнку сломают своими садистическими методами.
А при чем здесь боятся?
Не видео, а провокация. Я поддамся, пожалуй. Будет крик души и много букв.
Значит "подлые" этики "непорядочные манипуляторы", которые "некрасиво и неприлично" живут, мучают логиков. А логики аки ангелы с крылами "страхуются " и боятся)))
А вы знаете как боятся этики, когда логики идут в атаку со своими четко выверенными конструкциями и последовательными выводами? или требуют обоснований, стройных объяснений,фактов? Мы в ужасе... Но мы не хотим вас обидеть, испортить настроение, мы не показываем своей досады, стараемся "понять и простить", сгладить углы. Ведь мы чувствуем, что человек из лучших побуждений и несет свет истины ,знания и проч. и проч. Или ему просто неочень хорошо и хочется обрести почву под ногами. Кто вообще может больше восхищаться логиком, чем этик? я б вот может и хотела поменяться на логика, но ведь так не работает. А с брешами в логике, да и сенсорике ни к черту, вы знаете, так себе живется.
Вот я не могу принять, что я черный этик именно потому, что отказываюсь считать себя "непорядочным манипулятором". а ведь об этом говорится не только в вашем видео, а почти везде.
И думаю не только мне неприятна такая интерпретация.
Да, я готова сказать всё и вывернуть как угодно, даже соврать в крайнем случае(хоть и не люблю этого), чтобы близкому мне человеку стало хоть немного легче и он успокоился. Это скорая помощь, не манипуляция в моем понимании. И вы знаете, мне всегда кажется что оно стоит того, когда зареванные глаза начинают улыбаться и видеть что-то кроме того, что уже произошло. Для меня приоритет счастье и покой близкого человека в данном случае. Только логики могут из-за неправильно понятой интонации и ситуации ставить под сомнение дружбу с детства, отношение к человеку и считать что мир рухнул, их предали и проч. А потом уже можно поговорить серьезно, рассмотреть мотивы людей,подумать что делать, совет дать, хотя мне-то с этого что? какая корысть? Ну неужели мы вам неполезны и нас стоит бояться? мы ж пытаемся помочь, чем можем. С нами просто надо дружить)
Мы вам непонятны. Катастрофа!
если чо, вы нам тоже. Но вот мне скорее это интересно, чем вызывает страх.
"слабоумие и отвага" в действии, так сказать)
Вообще непорядочность и подлость это качества характера отдельно взятых людей , а не этиков или логиков. Мотив человек выбирает сам.
Влюбляются, переключаются.... Ну ё-мое... а у всех логиков любовь до гроба всегда? Не уверена, а вот случаи когда логики ведут себя в случаях расставания неоправданно жестоко и беспощадно, хоть и ненарочно, я видела не раз. "Неприлично и некрасиво жить"... ну незнаю, по-моему как раз этики стараются сделать все "красиво" , чтобы добиться цели и чтоб "никто не ушел обиженным"
Было бы круто увидеть видео почему этики бояться логиков. Хотя нет, каждый этик и без видео знает почему)))
круто! спасибо) конечно, провокация
Спасибо за продуктивную информацию. Потому что у меня с ходу не получилось сформулировать. Ия меня не предупредила что мы такую тему будем снимать; мы часто так делаем, что бы не было "постановки", а нормальный живой диалог... только в этот раз я так удивился, что не смог сформулировать в ответ что либо убедительное...)
@@TheFoxmanForest я поэтому и не смогла не высказаться. Такую дискуссию без подготовки этику сложно вывезти на том же уровне, что и логику, кажется как будто все итак понятно. Вроде бы все очевидно, но прямо физически ощущаешь, что сейчас начнешь говорить и тебя подловят на несостыковках и конкретных примерах, которые почему-то становятся правилами. Я просто как себя увидела,чаще всего реально проще просто "слиться", ну или в случае когда дискуссии не избежать, составить себе план заранее. Но это было бы неспортивно) Так что формат клевый, все как в жизни) Спасибо)
Ия, послушайте меня как этика. Этот Нап просто спит с вами и по всюду хвастается, что извините тр*ахает вас. Напы такие лисы, в лицо говорят одною а за спиной делают другое, а еще изменяют. бросайте вы его, у одной Бальки также было, она думала что парни любят ее, а им нужен был только секс и потоом она нашла хорошего Гека и вышла замуж, живет счаствливо и родила детей. Базовая ЧС любит завхватывать не только территории, но и с девушками спать, чем больше тем лучше, они для них трофеи. И если вы думаете, что он если бабник, то сейчас он выбрал вас, то всегда будет с вами, то вы не правы, он или изменять вам будет или бросит вас.
Спасибо за предуреждение!) Мы 20 лет счастливо женаты, двое детей и все хорошо.
"Базовая ЧС ка любит не только территории захватывать но и с девушками спать"! - вот это перл! Как я понимаю, остальные базовые аспекты любят спать не с девушками, а с парнями... Вот и применили соционику для определения ориентации!
Что-то бред какой-то вы тут про этиков говорите.
а вы внимательно послушайте, и услышьте иронию, прежде чем хамить
Да, задолбали этики сильно. Я их вообще не понимаю и слава Богу, что живу с Габеном.
Это точно! С базовыми белыми этиками вообще дичь
Размышлятельные 😅
Стереотипы, как обычно...
какие? вы ролик-то внимательно смотрели? )
@@LIFE-tg7fe Нет, но слушал внимательно! Весь разговор про сферических коней в вакууме, основанный на стереотипах. Тезисно:
01:08 - "у логиков консервативно-примитивный взгляд на отношения" С какой стати? Всё зависит от конкретного человека, его желаний и степени познаний. И что взгляды человека не меняются по жизни? Есть у логика установка - 1 любовь на всю жизнь, и если не получилось - то всё. Чушь, хотя и такой уникум найдётся, но в большинстве случаев взгляды формируются социумом, воспитанием и познаниями, а ни тем логик он или нет.
02:10 - "логики влюбляются навсегда". Опять про какое то абсолютное меньшинство говорится, ибо люди за жизнь могут десятки партнёров поменять, начинаю подозревать, что сия ведущая по церковным книгам воспитывалась, и жизни не видела, ей богу.
04:11 - "этики всегда живут неприлично" - от совести и характера человека зависит, причём тут вообще этики? Любой человек может лгать, обманывать, манипулировать но нет, только этики всегда подобным занимаются в отношениях.
08:41 - "все этики подлые". Почему всех под одну гребёнку так? Если человек лучше разбирается в отношениях, то может и сильнее влиять на них, но какие то подлые действия - это удел конкретного человека, а не целой категории. Иметь возможность что то сделать и сделать это разные вещи, но у сей ведущей одно другим подменяется и не раз.
09:38 - "этик несёт ответственность за выстраивание отношений". Оба несут ответственность за это, просто один может более разумно на что то влиять.
@@Иногнито-х1д господи, вы знаете что такое "стеб" и провокация? Мы играли в наезд логика на этика. В пристрастный категоричный взгляд одного на другого. Озвучили частые претензии логиков к этикам. И попробовали отработать эту ситуацию. А вы серьезно все это по минутам разбираете (рука/лицо)
@@LIFE-tg7fe вы же сами попросили уточнить что за стереотипы я услыхал, ну вот. Предупреждать надо, а то того, не понятно бывает)