Me encantaría hacerte la invitación a que juntos hagamos crecer este canal, por lo que creéme que me ayudarías muchísimo si activaras las notificaciones, pues así serás el primero en ver mi próximo video. Muchas gracias, hermano.
@@Capitan95 Nada que ver, puede darse el caso de que sea otro villano el que acabe con el villano, o que el heroe en el proceso para acabar con el villano se termine convirtiendo tambien en un villano
Una vez alguien dijo: Cuando ustedes (los héroes) intentan destruir el mundo, solo es por que se equivocan. Pero, si lo hace uno de nosotros (los villanos), lo dejan para siempre en la cárcel…
@@Angel-im4td verdad a medias Tomando de ejemplo al tethanos que tiene un complejo todo estupido de salvador con que matar a la mitad del universo resolvera algo O tal vez light imagay que se justificaba que hay personas horribles que merecen la muerte mas solo era una excusa por su complejo de Dios Esas frases son una verdad que alteran para hacerse ver mejor
@@hollowgab6531 dije que hay veces en las que son verdad, lla de light en un principio estaba bien en querer matar criminales, que después esa idea se deformara para querer ser un dios es distinto, sin embargo hay uno que otro que llega a tener razón como el mismo ejemplo que dio zowl con shere caan, quién quería matar a Mowgli para proteger la selva
Lo peor es que es cierto, pq a Bella le valió madre el castillo, y aunque sintió calidez con la bestia como cuando te la pasas bien con una amiga/amigo, realmente eso no fue suficiente como para que bella se quedará, y recordando que a Bella le encantan los libros, y al ver la biblioteca y con más variedad que en la del pueblo, obviamente no iba a dejar que esa oportunidad se le fuera de las manos Mucho texto, lo siento 😢
Hay paralelismo obvio entre Gastón y Bestia. En la película, ambos empiezan con tonos rojos, que se usa como símbolo del mal, la furia, etc. Ambos tienen los ojos azules, color asociado a lo bueno que pueden tener (Bella es la única que va de azul en la película de Disney de los 90', que es mi punto de referencia). Sin embargo, la diferencia clave es que Bestia *aprende* a controlar sus impulsos agresivos (de hecho, hasta se le ve con ropa azul), mientras que Gastón nunca abandona el rojo. Por lo tanto, sí, ambos son bestias. Pero solo una aprende, mientras que la otra se hunde más y más en su propia miseria. En ese sentido, la película ofrece arco de redención a Bestia
@@Pearestaurant2010 en ningún caso. Pero es que el objetivo nunca fue mostrarlo como Santo. El arco de Bestia es de redención, no de apoyo incondicional. Hacer el paralelismo con Gastón es interesante por temas dramáticos y la moraleja es profunda: algunos puede cambiar. Otros seguirán siendo siempre bestias
Se que este va a ser obvio porque Zowl lo menciono en teorias pasadas Pero si Alegria y Bestia aparecieron en este top, tambien hay que hacerle mencion a Vanellope Que a pesar de ser una princesa, tener gente que la queria despues de años de ser perseguida y odiada y ser la favorita de su juego, dejó sus labores (tanto de mandato como de personaje) solo porque despues de 6 años se aburrio de siempre ganar. Aparte de importarle un bledo lo que le fuera a pasar a Sugar Rush si el personaje favorito de un momento a otro ya no iba a aparecer (porque el juego era querido porque Vanellope tenia un "superpoder" que siempre le hacia ganar el primer lugar) Y otra tambien es Mavis, de la cual no hace falta explicacion porque venimos del arco de teorias de Hotel Transilvania donde dejan muy en claro que ella no es precisamente la voz de la razon o alguien con buenas intenciones
@@kevintarazona7851 ambas son egoístas inmadura; la diferencia es que una es justificable porque es una niña y la otra no porque es una mujer casada y con un hijo.
Bueno, considerando que vanellope paso 15 años de su vida siendo torturada física y mentalmente aceptas sus decisiones. Y no ayudo que Ralph no era un amigo estricto o que mínimo la aconsejará.
Kratos, un héroe verdadero qué sabe mejor qué nadie lo que es hacer daño a otros y las consecuencias qué esto implica lo dice: "Aquel que intenta cambiar su destino, está condenado a alcanzarlo".
El solo buscaba una excusa para matarlo....el odiaba a Mowgli porque su padre lo dejó tuerto......y shere kan no es un villano que tuvo razón ni nada el solo quería matar a un niño inocente que no tenía idea de que era el fuego.....y eso lo deja claro cuando a pesar de que le dijeron que iban a exiliar a Mowgli de la selva el igual hizo todo lo posible para matarlo eso incluye asesinar al alpha de los lobos .......es como decir que solo porque los osos son peligrosos entonces deberían de ser exterminados y no solo respetar su territorio o dejarlos vivir en paz
@@oscarrobles5408 Kaa y Loui le dicen a Mowgli lo que es el Fuego ¿Como sabrían tal cosa? Ellos mismos en algún momento vieron al Fuego destruir la Selva, por eso Loui quería que Mowgli se lo entregara; pues sabía que los Humanos puedes "invocarla" y usarla como Arma. Al final Mowgli quemó la Selva, ¿Accidentalmente? Pues sí, pero fue porque quizo usar el Fuego como un Arma para vengarse... Y ni siquiera intentó enmendar el Daño que hizo, fueron los sagrados Elefantes. Es gracioso como los Animales recitan la _"Ley de la Selva"_ cuando la única Ley en la Naturaleza es matar o morir... Y en efecto, al final Mowgli mata a un Tigre y quien sabe a cuantos Animales más que hayan quedado atrapados por el Incendio que él provocó... Dándole la razón al Shere Khan y aún así lo dejan quedarse en la Selva, lo lógico habría sido que los Elefantes, _"cuyos Colmillos crean zurcos de donde nacen los Ríos"_ ; mataran a Mowgli por atentar contra su Hogar... Que sí, que Mowgli salvó al Pequeño, pero también quemó la Selva que es como que muchísimo más importante 😂
2:07 no solo eso , también si Alegría eliminaba a Tristeza y posiblemente a las demás emociones, en cosas como funerales,momentos serios , desastres naturales, accidentes de las demás personas o de ella misma, etcétera Riley siempre estaría Felíz ,Sonriendo o hasta Reír todo tiempo que esto haria que la gente la mire con bastante miedo y con perturbacion que posiblemente Riley termine en un Manicomio para siempre 💀alejada de la sociedad En conclusión:Tanto la Alergia como la Tristeza como todas las emociones son importantes para los humanos 😎y si solo dependemos de una va taer bastante consecuencias
Diria que aun existen las otras emociones, creo que miedo e ira suplantarian esas situaciones. Solo si queda Alegria y solo alegria si que se daria el ejemplo que das.
No lo creo, porque una cosa es no entender que no todo es como uno quiere, pero otra cosa es provocar un colapso no a uno, si no a todo un multiverso. (Obviamente siguiendo la logica de zowl)
En realidad no tanto, en lo de la guardería la verdad es que tenía razón,el les advirtió que no todos los niños de ahí son buenos y que si querían salir intactos lo mejor era quedarse, y que fue lo que pasó? Un día y ya los estaban destrozando. Y es algo que pasa en la vida real de hecho, yo estuve en un kinder que tenía juguetes,y llegó un punto en qué tuvieron que retirarlos temporalmente por qué los niños los destruían y los trataban de formas horribles. Tampoco los obligó a nada en esa película. Intento protegerlos por qué sabía perfectamente lo que podía pasar, pero si ellos no querían escucharlo (el les dijo que Andy no iba a tirarlos a la basura y que todo fue una confusión y ellos no le creyeron) entonces el no podía hacer nada por más que quisiera protegerlo de los niños de la guardería,y por eso decide irse solo a buscar a Andy. Y la verdad es que, de quedarse guardados y olvidados en el ático, a quedarse en una escuela donde en poco tiempo probablemente ya habrían muerto, la verdad es que tenía razón. En cuanto al Woody de la primera película no tengo mucho que decir, excepto que pues de eso trata su desarrollo de personaje, es algo obvio en realidad. De la segunda tampoco tenía malas intenciones. Claramente era mala idea lo de irse, pero hay que decir que el oloroso Pitt era muy manipulador,y al final de todo, también de eso trata el desarrollo de personaje de ellos en esa película. Al final el mismo Woody se da cuenta que eso no es necesario,y que Jessie y los demás pueden ser felices juntos con Andy,y solo le toma un poco de tiempo de reflexión darse cuenta de eso. De la 4 no digo nada por qué odio esa película y por lo tanto no me acuerdo del todo bien xd.
No es que Woody fuera del todo malo. Ciertamente el proposito se un juguete, es hacer feliz a un niño. Todos los juguetes han demostrado sentirse geniales cuando un niño juega con ellos. Lo han mostrado muchas veces. Así que no tiene nada de malo, que Woody quiera priorizar eso, cuando todos los demás también mostraban esa conducta varias veces. En la tercera pelicula, Woody queria que se fueran al atico, porque así no terminarian en la basura, o no serian vendidos. Siendo esto último algo que los separaria, y nadie queria eso. Todos pensaron mal al inicio, porque la madre de Andy penso que la bolsa era basura (por obvias razones) y eso enfurecio a todos, ya que pensaron que no los iban a conservar.
“Yo mientras estoy leyendo para hacer un trabajo de universidad”: ¡¡GENIAL!! Un vídeo de Zowl para aliviar el estrés, y todavía más con otro vídeo que te muestra los verdaderos colores de ciertos personajes, en este caso de personajes que parecían intachables; pero que ocasionaron daños en el proceso. PD: “Los pecados de tu vecino no limpian los tuyos” otra épica e ingeniosa frase para la colección.
Con el ejemplo del primer puesto me acordé de una frase que vi. Un Héroe es capaz de sacrificar a la persona que ama con tal de salvar al mundo, pero un villano es capaz de sacrificar el mundo para salvar a la persona que ama. Cómo tú dijiste, la diferencia entre peter de PS y miles.
Creo que olvidas un pequeño detalle, Peter tenía que actuar ya o sino tanto la gente como la tía May se morían, aunque más May porque a los demás tenían que hacerles más de una cura, tenía que elegir, Miles aunque no sea su intención como dice Zowl en la práctica provocará la muerte de muchos por salvar a su padre, cuando de su propia boca dice que Quiere salvar a ambos, (que se supone que es lo que significa ser Spider Man) la cosa es que por ahora nos basamos y nos fiamos de lo que dice Miguel por suposiciones que tomamos como verídicas por qué lo dice alguien que vivió en carne propia esos sucesos o algo parecido (pese a que este mismo le dice que es un error a Miles, pero si fuera así entonces su misma dimensión debió haberse borrado por la muerte de Peter Parker en la primera película gracias a Kingpin por lo que medio se contradice) a pesar de que por ejemplo la dimensión de Gwen alparecer ya no colapso porque su papá ya no es capitán. Osea hay hechos que nosotros sabemos que Miguel no, y los demás spider man aceptaron ese "sacrificio" solo para no sentirse tan mal por la muerte de alguien que no pudieron salvar, así cualquiera se une a Miguel y está de acuerdo con él pese a que ni el sabe cómo funciona algo que está más allá de su control. Pero bueno solo el tiempo lo dira, lo único que sé es que más de uno se quejara si Miles demuestra que tuvo razón, eso seguro.
@@theflyingcat9017 va en contra de los principios del personaje ciertamente, pero tomaron algo que se repite en casi cada historia del personaje como la muerte de un ser querido y le dieron un giro de tuerca para que haya un dilema moral. Pero salvar a todos siempre fue su intención.
@boncory3353 Estoy muy de acuerdo contigo, no hay que negar que Into The Spider Man es una buena película, pero al ver ese comportamiento de Miles también sentí cierto enojo por el desarrollo que le dieron en esa entrega.
@@martinc8965 en resumen esperar la segunda parte de la pelicula de miles morales y ver como manejan el tema si es mentira lo que dice miguel o dan alguna escusa forzada
La cosa es que Alegría no entendió la importancia que tenía Tristeza sino hasta que vio el recuerdo de Riley, el cual cambió su tristeza por alegría... Es de entender que alegría si estuvo dispuesta a deshacerse de Bing bong AL PRINCIPIO, pero al ya haber aprendido sobre la empatía, le dió lástima perderlo... Eso sí, No digo que no estoy de acuerdo en que debió recibir una especie de castigo, pero la pregunta es cual?
11:33 bestia y gazton. Son 2 caras de la misma moneda. Pero su unica diferencia es que Gazton siempre hacia todo para su beneficio sin importar las opiniones, en cambio bestia al derjar a un lado su mala actitud comoenzo a escuchar y comprender a bella, terminando con su enamoramiento
@@amyvictoriatorrestorres4034realmente la pelicula nunca deja en claro si lo es o no, porque perfectamente se pueden encontrar psicologos que no vean ese sindrome en bella, fuera de que ella solo actua bien con bestia despues de que fue salvada por bestia, importante añadir que bestia no le pidio ayuda al quedar herido por los lobos, bella eligio ser buena persona, ayudar a bestia, y bestia cambio su actitud, para despues dejar ir a bella, caer en la desesperación de nunca poder cambiar su situación, vamos que incluso le perdona la vida a gaston (persona que es muchisimo peor que bestia, bestia actua por impulsos que su situación y soledad le generan y no sabia controlar, gaston es la pura definición de narcisismo en la pelicula, nunca cambia y siempre empeora la situación), claramente bestia no es un heroe, pero no gana ni un poco la denominación de villano en la pelicula, el no genera directamente la mayoria de situaciones negativas en la pelicula, y si aprende de sus errores, fuera y repito, bella nunca se muestra cayendo en la coacción (cosa que en muchas pelicula pseudo romanticas adolecentes se puede ver con claridad), y solo se demuestra interesada cuando bestia actua bien con ella, y eso nunca se devuelve atras
Debo sugerir uno que posiblemente faltó: Jack Skeleton (El extraño mundo de Jack): obviamente no fue intencional y, bien que mal, enmendó todo su desastre, pero comprometió su festividad (Halloween) y la de Navidad. Oogie Boogie es el villano comercial, pero la verdad es que Jack fue el más destructivo de todos.
y de paso oggie boogie es un psicopata y el invadio de manera violeta su festividad con malas intensiones jack es inosente y solo queria cambiar de chamba por un año
La diferencia es que en la película desde un inicio te dicen con mayúsculas: ESE WEY LA ESTA CAGANDO, nunca te lo pintan como el héroe, más bien te lo pintan como alguien que no sabe lo que realmente está haciendo
Por supuesto que no era su intención, Jack al ser un ente del terror, solo conocía el causar miedo, terror y espantar a las personas, él no sabía nada sobre el bien, que las cosas feas que para él eran lindas, para las personas eran feas y aterradoras, la única que si comprendía de lo aterrador y lo lindo, era Sally, como dice Santa, era la única que si estaba cuerda de todos los Monstruos y ella trataba de hacer entender a Jack, pero él no le prestaba atención y no la entendía y trato de hacer que él no saliera y al final, él entendió, que la Navidad no era lo mismo que la noche de Brujas
@@KronosDark no te viste la pelicula verdad? jack al comienzo de la pelicula es bueno solo que el es muy orgulloso y curioso es tan bueno que con solo ver a santa una ves ya lo considera su amigo y al final lo salva matando a oggie boogie de manera rapida ya que lo odiaba y tambien por que le estaba haciendo daño a santa y a sally tambien recordar que el hizo la navidad de esa manera tan espeluznante ya que el ama el terror y queria lo mejor para festejar con risas y gritos de felicidad con todos
4:42 La verdad es que el pantano no era propiedad de Lord Farquad, ya que Farquad interrogó a la galleta de gengibre para que revelará la ubicación de los personajes de los cuentos de hadas y teniendo en cuenta que a este punto Shrek ya conoció a burro, los cuentos de hadas ya habían sido capturados y en el momento cuando Shrek pide que le devuelvan su pantano,Farquad reacciono confundido a lo que dijo Shrek
Algo que me hizo ruido es que Shrek si cumplió su parte del trato, el deber de el era rescatar y entregar a la princesa, y Farquad Desalojaria a las criaturas de su pantano y le daría un título de propiedad, ya lo que hayan hecho después de la finalizacion del contrato es otro asunto
La razón por la que Woody tiene tendencias dictatoriales se encuentra en la primera versión del personaje. En un primer momento, Woody iba a ser un líder tiránico de los juguetes de Andy, y si aventura con Buzz iba a ayudarle a cambiar y ser más flexible. De hecho, si buscas el arte conceptual de la primera versión de Toy Story 1, hay imágenes de Slinky lamiendo las botas a Woody mientras le pone sonrisa y ojos sumisos, mientras Woody mantiene una actitud amenazante de autoridad.
Además de que en esos mismos bocetos Woody era originalmente un muñeco de ventrílocuo y como sabemos a los muñecos de ventrílocuo en el cine se les asocia con el terror y con el rol de ser los antagonistas de las mismas (curiosamente fue por esto mismo que Woody fue cambiado por un muñeco de madera y tela )
Que opinas del personaje de Don gato volvi a ver su serie y Dios ese gato si que ha hecho cosas muy cuestionables o en el peor de los casos es muy egoista.
Sinceramente el hecho de que algunas veces los heroes de distintas películas animadas hayan causado mas mal que bien aun si fue a propósito o sin querer solo termina haciendo mucho mas profunda la perspectiva sobre un personaje heroico con sus acciones realizadas en la historia de la película saludos zowl 🙋🏻♂️👍👋😉.
@@MENMA989 Me parece que algunos no conocen la diferencia entre un heroe y un protagonista, partiendo desde ahi veras que el tema del video no tiene pies ni cabeza
@@miguelangelrodriguez4521 te dejaré la definición de ambos HÉROE :Persona que se distingue por haber realizado una hazaña extraordinaria, especialmente si requiere mucho valor, Comúnmente el héroe posee habilidades y rasgos de personalidad idealizados que le permiten llevar a cabo hazañas extraordinarias y beneficiosas para salvar a las personas del peligro, por las que es reconocido. PROTAGONISTA:es el personaje que empuja la acción, el del destino que más nos importa.En otras palabras, son parte de-y a menudo el centro de-el argumento o conflicto de la historia, pero también suelen ser el corazón emocional de la narración. En pocas palabras, el protagonista no necesariamente tiene que ser el héroe del relato. El tema principal del video es sobre HÉROES que son peores que sus villanos, en pocas palabras acciones que son mucho más malas que los del villano propio, como dijo zowl :LOS PECADOS DE TU VECINO NO LIMPIAN LOS TUYOS, aquí no se está hablando de que el fin justifica los medios, tu premisa de diferenciar entre héroe y protagonista no tiene relevancia aquí, la próxima vez céntrate en el tema principal del qué se está tratando y no metas temas secundarios 😐👍
Yo desde que dijo zolw sobe gaston lo pensé co.o es "buen tipo" pero es un hijo de la chigada (osea sus mayores pecados es ser obsesivo y creerse siempre con la razón ejemplo como murió a pesar que bestia le perdono la vida (y que anteriormente bella le dijera que no es monstruo) el intento matarlo denuevo y eso le causó su muerte)
Esto funciona muy bien como parte de una clase de producción audiovisual. Me recuerda cuando hace años y todavía ahora escribía libros, y en contexto quien era la protagonista termino provocando un genocidio por sus acciones, estando consciente de todo. Por que como dijo Zowl todo esta desde el punto de quien te cuente la historia.
Como desconocemos las legislaciones del mundo de Shrek, no podemos asegurar que Shrek o los personajes de cuentos de hadas no tuviera alguna prescripción (derecho real) sobre el pantano o sus dominios. Según la legislación mexicana Shrek tendría el derecho de la propiedad del pantano.
@alescaarquite Alguien que no posea las escrituras puede ser el poseedor legítimo de un buen inmueble. Yo creo que la cruzada de Shrek fue, más bien, para obtener la ejecución del desalojo a los seres de cuentos de hadas por Farquad. Mira, aunque tu tengas las escrituras de tu casa, si un grupo cometiera allanamiento por incitación gubernamental, no podrías echarlos sin la ayuda gubernamental.
@@saraychiquinquiraruizquint9682 no fue asi y ningún momento dijo eso y además en shrek 3 demuestra que las criaturas mágicas le gustan invadir reinos como muy muy lejano y se emborracharon y hicieron un caos en este reino
@@RoaldJBritofueron los villanos, muchos villanos no eran realmente mágicos, gente común como garfio o encantador. Posiblemente el chaparro tenga complejo de europeo llegando a una tierra y diciendo que le pertenece
Zowl, tengo una idea que creo podría ser interesante, mi idea es la de un vídeo top de "peores amistades en la animación" en donde se mencionen a aquellas amistades que realmente solo benefician a una de las partes, o a aquellos "amigos" que terminaron siendo una carga para sus allegados 🤔💡
Zowl, mencionaré un caso que podria o no entrar: Vannelope, quien en la secuela Wifi Ralph iba a poner en riesgo a su juego por un capricho, algo peor que solo excluir a un personaje que hacia daño.
Todas la acciones tienen consecuencias, si le das una moneda a un mendigo es una moneda que no le daras a tu familia, es exactamente el mismo caso pero a un rango mas grande, eso sin contar que en tu ejemplo practicamente ese personaje era "esclavizado" por una entidad superior para que si hiciera algo que no debia o que no se le permitia todo su mundo era destruido, lo has pensado de ese modo siquiera? aqui estamos hablando de una pelicula por lo tanto los agujeros de guion son necesarios para la trama avance, el proposito es entretenerme solamente ya si le quieres buscar otro significado ya te advierto que solo encontraras lo que quieres encontrar, un ejemplo: un vaso puede estar medio lleno o medio vacio, lleno de agua o lleno de aire, eso solo lo determina la mente de cada individuo si permites que alguien decida por ti como deberias verlo perfectamente puede permitirle que tediga como vivir tu vida (cosa que por internet muchas persones ya hicieron)
8:46 pero en la 4 se entienden los motivos de woody , no solo quería salvar a forky por capricho de bonnie , quería salvarlo por que además lo consideraba como su amigo.
Lo que le sucedió a Mowgli es como sucede en varias series: Ven que en el futuro pasa algo malo pero al intentar que eso no suceda terminan provocando lo que vieron en el futuro por sus intentos de evitarlo
El de hecho es malvado porque en la historia original también mata y quema a un pueblo humano y luego lo quema pero el fuego se expande al bosque y también lo quema
08:14 En realidad Woody quería la felicidad de Andy pero con él, o sea, él no quería sacrificarse por la felicidad de Andy sino que él quería ser el favorito, al menos en la primera pelicula él no estaba dispuesto a que Andy sea feliz con otro, ni siquiera estaba dispuesto a compartir el lugar del favorito, y no le dolía mucho sacrificar todo por estar él solo con él si era necesario. Luego cambió y como que dejó tanto de querer acaparar el favoritismo. Igual en la versión original de Woody él era bastante peor, villano en toda regla, lo bajaron mucho más en la versión final... supongo que estaba pensado que Woody sería el villano pero luego metieron a Sid.
2 cosas: 1.- Yo esperaba especialmente a 2 personajes: -Cusco el emperador que estuvo apunto de embargar a todo un pueblo dejándolos sin hogar por un simple capricho (su parque cuscotopia) -Maui condenó su tierra natal por su propio placer tras robar la piedra de Tefiti y aparte hasta casi deja a Moana morir perdida en una isla hasta la aventó varias veces al mar 2.- Farquad de tansolo ver a Shrek mando a sus caballeros a matarlo para nombrar a un campeón y Shrek no había hecho nada "el que mate al ogro será nombrado campeón ¡Es todo suyo!"
No creo que Kuzco pueda contar debido a que el era directamente un villano al principio de su película incluso tiene su propia página en Villans Wiki y aparece entre los ejemplos de villanos protagonistas en TV Tropes.
Con Cuzko hay evolucion de personaje y aprende cosas De Sherk literalmente habían leyendas sobre cómo se comía a los habitantes (leyendas que el mismo ogro fomenta y por eso le tienen miedo) sería como estar en tu castillo y de la nada aparente un asesino
Zowl tiene un problema con darle un "giro inesperado" a las películas. Y esta bien, es bueno pensar en las interpretaciones de una obra. El problema comienza cuando se retuercen los hechos de la historia y el mensaje en pos de hacer parecer que las ideas que dice son verdad. Como dijo al principio del vídeo "los pecados de tu vecino no limpian los tuyos". Esa frase es irónicamente la que entra en conflicto con el título del vídeo, porque aunque diga que no esta afirmando que los villanos son buenos, decir que los héroes hacen mas mal que bien deja en claro que la intención es dejarlo como los malos de las historias y mas encima viendo cómo justifica acciones como las de Hopper o Sher Khan. O directamente miente y tergiversa hechos de las películas como con Shrek o Spiderman.
La única que me descuadro fue la de Farquad porque si se deja explícito en la película que el hombre era mas un invasor que se apropio de la tierra de los personajes de cuentos de hadas (algo así como esos okupas asquerosos de España) Con Bestia no siento lo mismo, porque si hasta alguien verdaderamente analítico de todo tipo de historias como Mohamed Davila reconoce que Bella se enamoro del "interior" de la Bestia luego de que casi la mata, pues ya sabemos donde cae el asunto Y lo de Spiderman... creo que es más como lo que le paso a Tom Holland, que también tomó desiciones creyendo que podía salvar a todos y lo que provoca es que todos los que ama casi mueran
En lo de spiderman siempre pensé que miles no quería salvar a su padre directamente , si no que hacerlo renunciar por medio de su voz y de lo que ha visto y así evitar su muerte sin alterar los multiversos.
Ciertamente, sí. Durante el vídeo si le tira mucha miércoles a los supuestos héroes, cosa que, al hacerlo desde su punto de vista, podría decirse que si está bien (ya que como dice su título, son peores que sus villanos) Sin embargo, al final aclara que no es que sean malos o villanescos, si no es que muchos de manera inconsciente hacen mal. Ahora con lo de la idea. Más que introducción, es una frase para que nos demos idea de lo que va a pasar todo el vídeo; más que nada para hacer saber las regadas que hicieron cada uno poniéndolos en su interpretación (repito) como villanos, pero como el dice al final, que al fin y al cabo, nuestra opinión también importa, por lo que es cierto. Puede tener muchas interpretaciones. Pero lo que más hace ruido es de justificar, si lo que intentabas decir era "exculpar", cualquiera con más de 1 de razonamiento sabrían que NO están bien esas acciones; Poner tu gente por encima de otros es Egoísta y sobre todo injusto, y amenazar con acabar la vida de un niño solo por ser humano, además de discriminatorio es algo Malicioso. Entonces vuelvo con lo referente, si te referías a "EXCULPAR" como tú definición a ello, NUNCA SE BUSCÓ EXCULPAR A NADIE. Pero si nos referimos a la interpretación cinematográfica (porque si, dependiendo del área o individualmente del entorno donde se trabaje) tiene una definición, y en este caso Justificar; es prácticamente dar un motivo o razón del porque hacen lo que hacen, pero OJO, en ningún momento se dice que está bien o mal, solo se busca la CAUSA de dicho acto o cometido. Por otra parte, la conclusión que pones acerca de Into The Spiderverse y la de Shrek. Tienes algo de razón; Por una parte, Farquard, no se nos explica ni siquiera que título de nobleza tiene, ya que estamos hablando del Medievo, donde existen un montón de clases o mejor dicho estatus. Por lo que estaría cayendo en lo que decís; trasgiversando los hechos al decir que aun sin ese título tenía las escrituras de esas tierras, a no ser que haya hecho lo típico de la corrupción y se las haya adueñado, de ahí en fuera no nos muestra mucho más o mínimo se nos resolvíese esa duda, en el de caso del protagonista Shrek, tampoco se puede decir mucho, ya que por momento nos muestra que en realidad si les pertenecía, aunque de manera ilegal como dice el vídeo. Solo que también más tarde cae en forzar su punto cuando recordamos que Farquard concientemente o no, mando a su propio fin a Shrek a enviarlo a dicho castillo, que más tarde nos enteraríamos que Farquard estaba provocando una anomalía en el orden cronológico del cuento de Encantador, por lo que indirectamente, Farquard hizo mal al salvar a esa princesa que evidentemente no era de su cuento o historia. En el caso de Miles, no veo que esté mintiendo o alterando algo, claramente eso sucedió en la película, Miles poniendo el bienestar de su padre por encima del multiverso aún cuando se le advirtió acerca del mismo antes dicho. Aunque como también lo aclaro, La historia no está completa, por lo que no se puede tener un veredicto final, así que nuevamente, no está forzando un hecho. No es por defender a Zowl, solo es para dejar unos puntos claros, porque si es cierto, a veces forza mucho las interpretaciones valiéndose de agujeros de guión o directamente de cualquier elemento mal colocado en la película, pero fuera de eso, son interesantes de oír. (Solo que aveces me acuerdo de su versión de Twitter y se me pasa).
@@eldruidadz3361 me alegro de ver que defiendes tu postura con argumentos. Sin embargo, discrepo en algunas cosas como tú conmigo. Porque lo de Exculpar siento que es un término que "inventó" por decirlo de alguna manera, tras ver cómo la opinión popular sobre su sección de "la mente del villano" crecía y se consolidaba cómo un intento de dejar mejor vistos a los villanos, casos más famosos fueron los de Tai Lung y Frollo. Es cierto, el supuestamente nunca dijo que fuesen héroes, pero siempre ví eso como un argumento falaz y un intento de lavar la imagen meme que crecía acerca de él y sus opiniones sobre la moral. Porque como siempre he dicho, si intención de blanquear los actos con los puntos maquiavélicos siempre ha quedado muy transparente como dejarlos en su mayoría como gente que hace un bien y son los villanos de una historia mal contada. Ahora que tiene que ver esto? Pues que no creo que Zowl tenga valores morales inclinados a lo malo de forma moral. Sino que es muy transparente la intención de llevar la contraria y querer ser un crítico que te hace ver las cosas de otra manera, de un manera que nadie más lo hace y ser reconocido más por eso que por lo que dice. Mi punto es que el no se da cuenta que por intentar hacer teorías originales, girar la perspectiva del héroe y el villano, mostrar hechos perturbadores o tristes en historias o analizar películas para niños (que si, que son para toda las edades, pero sabemos que eso significa que quieren llegar al público infantil en adelante, pero el Target principal es infantil). Todo eso, intenta hacerlo parecer más, y es un problema de mucha gente en el arte, tratar de hacerse notar en su estilo antes de aprender sobre el arte. Y es lo que yo señaló, de forma consciente o no, omite hechos y detalles de lo que analiza o teoriza, retuerce su visión de la película y a veces hasta parece no entenderla con tal de sacar una visión "original" pero corre el riesgo de caer incluso en lo pretencioso de seguir así
Sí sabes que el titulo normalmente se exagera para llamar la atención? Y bueno,fíjate en otros vídeos también, que el título dice una cosa pero en el vídeo remarca otra,además repite que no están bien ninguna de las dos.
Creo que no puedo explicar la emoción que provoca al recibir una notificación de tus videos señor Zowl, desde tus teorías de sherk que comenzaron a volar mi mente y siguen haciéndolo, solo quería expresar lo mucho que me gustan tus videos, incluso se lo enseñe a mi hermano y también le gusto, sin duda una de los mejores
Alegria nos enseñó que los protagonistas no son seres perfectos pero si que aprenden su lección. pues la historia de intensamente se trata que alegria creía que era la única emoción importante de Raily, al final aprende que cada emocion es importante para cada situación. Buen video
En el puesto número 3 no es de sorprender que Woody haya actuado así,y más que originalmente iba a ser el villano de la historia tanto que en el carrete del viernes negro de la primera versión en 1992,la escena de la caída de Buzz sería de forma más sínica y malintencionada entre otras escenas eliminadas más que alimenta la idea del viejo antagonismo de Woody
Zowl me puse a pensar en esto ¿Lo que pasó entre el romance de Shrek y Fiona pudo pasar también con Rapunzel y Flinn Rider? Tomando en cuenta que Rapunzel también vivió encerrada en una torre🤔
@@davidzq2727el delincuente le coqueto a una menor de edad no importa si es para liberarlo, luego que rapunzel cumplió los 18 años es como para eugene legal (la estrategia de los pedo, si sabes a lo que me refiero)
@@demonghost8232 ¿crees que Flinn sabía la edad de Rapunsel cuando le coqueteo para liberarlo? Ella le dice su edad hasta que le pide llevarla a ver las luces flotantes, al otro día justo cumple 18 años, Flinn es un delincuente y lo que quieras, pero bajo el contexto de todo en ese aspecto no hizo algo malo.
Alegria era una hedonista que pensaba que ella era la única que importaba para mantener la mente de Riley, que era la señora absoluta y que las demás emociones solo eran sus vasallos
Me encanta este vídeo, realmente da para hacer toda una saga entera dedicada a hablar este tema el cual es definitivamente mucho más extenso de lo que la gente podría pensar.
Excelente y reflexivo video, Alegría me recuerda a Lois de la Familia del Futuro, que sin importar su frase de camina hacia el futuro y su mente inventiva, era un narcisista que solo buscaba su propio beneficio, si el caminaba hacia el futuro, pero no le importaba si sus acciones podían afectar o causarle daños a otros durante su recorrido, de hecho la actitud antipática y narcisista de Lois me recuerda a la frase egoísta del tipo de la película de Spiderman de Sam Raimi, "Tus necesidades no son mi Problema".
Vaya. Me encanta como Zowl explique con detalles filosoficos y metaforicos las decisiones de personajes animados. El ejemplo de Intensamente es un digno estudio psicologico de PORQUE LA TRISTEZA ES MUY NECESARIA. No todo es felicidad. Llorar en intimidad libera mucho el dolor. Es como dijo Dross. "Todo en exceso es malo".
Espero que las diferencias con Alienada se puedan subsanar. Los admiro mucho A AMBOS, y son de mis "youtubers" favoritos por lo centrado de sus comentarios. Confío que como PROFESIONALES y excelentes personas que son puedan "expulsar" este suceso y seguir adelante con sus colaboraciones. . . ¡Adelante campeones!
Increíble trabajo como siempre Zowl. Me tomaré la libertad de escribir aquí cómo teorizo que de hecho puede acabar el asunto del spiderverse y tiene algo que ver: Con todo el relajo de Miles todos olvidaron que el verdadero rival a vencer es la mancha, y personalmente creo que ni todo el spiderverse junto tiene oportunidad contra él (un montón de humanos araña contra un desgraciado que literalmente puede hacer que los universos choquen). Pero si recordamos lo visto en la película, si rompes el canon de un universo, ese universo colapsa junto a todo lo que sea de ahí (Por eso O'hara no murió al romper el canon de un universo que no era el suyo) y por más que la mancha sea un Dios multiversal, en teoría sigue siendo del universo de Miles. Creo que a este punto puedes ir deduciendo por donde va este asunto... Quizá la única manera de impedir que la mancha destruya todo el multiverso sea romper el canon del universo de Miles para que ese universo colapse y la mancha se vaya con él. Sacrificar un universo para salvar a todos los demás.
esa es una buena teoria,pero mancha no podria escapar del universo de Miles y asi no desaparecer junto a él? o no es posible continuar viviendo si tu universo de origen colapsa? de qualquier forma, los guionistas no estan a favor de las buenas ideas hoy en dia
Hola zowl! Gran vídeo! Podrias hacer teorías de la película "la familia del futuro" o en su caso en inglés "meet the robinsons"? Me refiero a cosas como " que hubiese pasado si la madre de Lewis no lo hubiese dejado en adopción " o "que hubiese pasado si al final de la película, Lewis, si le veía la cara a su madre". Sería muy chevere personalmente que hicieras al menos un vídeo de crítica o analizando, gracias!
Me pudre tantísima película de multiverso que va apareciendo pero si milagrosamente Meet the Robinsons tiene una secuela ahí si encajaría súper el tema de los multiversos y realidades alternas creo yo :'*
Es interesante pensar que en toys tory los juguetes son más humanos que juguetes, buzz con su crisis existencial, jessie con sus traumas del pasado, y Woody con su aceptación al cambio.
La verdad es que el saber si Miguel tiene la razón es un tema debatible hasta que salga beyond the spider verse, en primer lugar Miguel le ha dado varias pruebas a miles de que el romper los eventos canónicos es muy peligroso, pero aún queda la duda de porqué la tierra 42 no ha colapsado o el porqué la muerte del capitán de la India tenia qué ocurrir si al final el culpable de que casi falleciera fuera la mancha el cual no debía existir en primer lugar.
Sobretodo lo del evento canónico de spider-man india ocurriendo con spot me sigue causando intriga por eso que mencionaste, tal vez nos están ocultando algo.
@@nekromago35si es algo muy extraño eso es que yo siempre pensé si de verdad el padre debe morir debe de ser en el momento que debe Ejemplo de guardian tales Imaginate que simplemente eliminen a princesita de mundo donde estamos antes del mundo 10 por que ella es un error en el bucle y sea lily quien la elimine Lily acabaría de condenar al mundo ya que los invasores ganarían aun mas por que beth si haría qué caballero viaje al futuro todavía (los otros caballeros (con más poder ya que nuestro poder esta en princesita y esta ni existe en otros mundos) le cortaron la cabeza antes que ella pudiera hacer el hechizo para mandarlos 10 años al futuro) Estaría doblemente jodido por dos cosas 1 no tendríamos en apoyo de princesa (conocida como princesa futura) (en el futuro) 2 posiblemente no habría nadie vivo (princesa cuando creció se volvio lider de los últimos sobrevivientes de tetis y gracias a su poder de crear barreras pudo proteger a varios de ataques enormes junto a varios de los campeones aunque varios perdieron la vida ahora imagina que ella no exista nosotros somos la versión débil (los demás caballeros son básicamente protas de shonen si no me crees mira el nivel 1 del mundo 11 pesadilla (el prologo de caballero alterno (y puede que maga oscura sea el boss alterno) a comparación del tutorial/prologo (nosotros)
@@Jacel-df3vo el lore es más o menos así hay un bucle qué se repite siendo el final cuando caballero le corta la cabeza a el salvador y labose en ese instante consume todo Pero nuestra línea es diferente por dos cosas 1 princesita (ella no existe en otros universos) 2 somos débiles (princesita y nosotros fuimos hechos en el laboratorio de heavenhold y princesita termino teniendo todos nuestros poderes (por eso creo que princesa futura es buena guerrera básicamente es una versión distinta del poder de caballero) excepto el rayo y nuestra increíble suerte y agilidad y tiempo de reacción Pues lily intenta qué todo sea igual y se repita y no quiere que los invasores invadan la tierra (cosa que si o si pasara si muere caballero y ahora princesita ya que ella es la razón principal de todo su valor y a enfrentarse a cosas que le aterran (somos algo cobardes) si es por proteger a la princesita)
Nunca imaginé que se podían hacer análisis tan profundos. Seguramente Zowl es psicólogo o algo así, ya que muchas de estas cosas suelen pasar desapercibidas para el común de los mortales.
ES mas que nada rebuscar en lo que muchas veces ni importancia tiene, si te pusieras a analizar todas las consecuencias de tus actos a lo largo de tu vida seguro ni podrias soportar la culpa por todo lo que hasta ahora no estas conciente que provocaste a tu alrededor (a menos que exista un narrador como en este caso zolw que le diga a los demas precisamente lo que provocaste en base a su criterio de lo que esta bien o no)
Yo siento que con el asunto con Miles los eventos canonicos son fundamentales para el desarrollo y fortalecimiento de la moralidad de spiderman. Pero en la pelicula aunque nos muestran el desequilibrio cuando no suceden, tambien nos plantea que el verdadero peligro es la incurcion por mucho tiempo o vivir en un universo que no es el tuyo como lo hizo O'hara. (suponiendo que es eso) pues tiene sentido que la intervencion de otros aracnidos termine siendo la justificacion coeherente para que miles tenga la razon al final de la pelicula.
Conosco algunos Crash y eddie, olaf, timon y pumba (solo en los peores momentos) teodora las leyendas, denise monica y su pandilla, vanellope en ralph, alvin sevilla.
¿De verdad Bestia peor que Gastón? Gastón urdió todo un plan para alienar a Bella, trató de destruir a su familia y los pintó como locos. Si se hubiera dado la habría tenido como perro y a los sopapos. Además Bestia cuando lo encarcela al padre de Bella no sabía quién era, ni que tenía hija. Eso del intercambio es después. La Bestia era más animal que humano cada vez que caía un pétalo, por lo que obviamente sus reacciones son mas instintivas. Gastón era pura malevolencia humana.
@@rodriguezchema1632que mal de estocolmo eso seria si se hubiese enamorado del el mientras la tenia secuestrada y el la maltrataba y ella empezo a tener le agradecimiento por salvarle la vida luego poco a poco se fue encariñando por que la empezo a tratar bien y ademas ella no estaba secuestrada todo el tiempo despues ella se quedo ahi por que quizo
Exacto a quien se le ocurre pensar que la bestia era peor que Gaston eso es ridiculo la bestia al principio no era un Santo pero fue cambiando en cambio Gaston era un monstruo capaz de hacer cualquier cosas con tal de quedarse con bella el si hubiese sido capaz de secuestrar a bella y abusar de ella y eso se nota
Me recuerda a Severus Snape en Harry Potter, que el fandom (y el protagonista ficticio) idolatraron porque al final ayudó a Harry y todo lo hizo supuestamente por amor. Pero eso no le quita que haya sido un profesor déspota y maltratador de alumnos que nunca le hicieron nada.
Es verdad, también tengo una noción similar de James Potter, una persona bastante cuestionable en su juventud, siendo un abusador, desde que Harry entra en Hogwarts siempre todos los magos que conoce le recalcan en repetidas ocasiones lo notable que era su padre, como era bueno en esto o en aquello, como el y sus amigos hacían travesuras por todo el castillo, pero nunca nadie menciona como básicamente acosaba con ayuda de sus amigos a otro niño durante años. Encima de ello los demás merodeadores eran muy cuestionables también, Sirius no tenía una razón para odiar a Snape, simplemente lo acosaba por ser Slytherin y por James, casi hace que Lupin lo mate, Lupin era un peligro para todos allí y con los amigos que fue a conseguir es casi un milagro que no hubiera terminado expulsado o en Azkaban y Colagusano todos lo saben. Debido a que Harry pudo ver los recuerdos de Snape logra cambiar la perspectiva que tenía de su padre como hombre perfecto.
@@DavidPasquel-ne2gf los merodeadores no fueron malo como para ser un villano pero tampoco buenos fueron perdonas que la cagaron con sus acciones y tuvieron consecuencias el karma llega Sirius encarcelado injustamente y posteriormente muerto , James muerto al inicio de todo ,remus tuvo que vivir con una maldición que le causaba dolor y posteriormente muerto también dejando a su hijo Huérfano colagusano un traidor que fue creído un héroe , snape lo idólatran pero el no fue diferente a James este lo acosaba y snape termino acosando al hijo que nada tenía que ver con lo que le pasó y le llegó su momento de pagar , Dumbledore no era malo pero si un manipulador y murió por una mala elección al querer remediar un error el punto es que los personajes ",buenos " solo eran grises y así hay muchos ejemplos el detener al mal o oponerte a este no te exime de hacer el mal
@@brianrodriguez7931 En primer lugar no estoy diciendo que sean villanos, dije que al igual que con Snape sus acciones actuales o pasadas no se compensan con actos posteriores o experiencias anteriores. Snape se comportaba como un verdadero dolor de adulto con todo el mundo (Especialmente con Harry), bien pudo haber sido por su infancia tan miserable y su adolescencia plagada de acoso, pero eso no justificaba su manera de tratar a los demás. Los merodeadores nunca pagaron por sus acciones, nadie siquiera tomó sus acciones como malas, el llamado "Karma" no fue el castigo por las cosas que hicieron sino el resultado de malas elecciones y aplicación de creencias. Sirius terminó en Azkaban por elección propia y permaneció allí por la misma razón, Colagusano murió por su conciencia y los encantamientos del señor oscuro a quien decidió seguir por miedo y James murió por sus actos en contra de Voldemort, nunca hubo "Karma", nunca hubo arrepentimiento por sus acciones, ellos mismos nunca cambiaron, Lupin solo era negligente, por supuesto esto tiene cierto sentido, el mismo era una bomba de tiempo. Al final ninguno de los cinco personajes excepto Lupin era buena persona, solo eran malas personas que habían hecho actos que beneficiaron a terceros en proceso de lograr sus objetivos.
Snape es un personaje despreciables e inmaduro. En las pelis se le limpio un poco la imagen, pero todo su arco no justifica que tratara pesimo a ron, hermione o neville, llegando a ser casi supremacista. Tampoco justificaba que defendiera tanto a malfoy de las mierdas que hacian. Snape era egoista y no hizo nada por harry, solo lo hizo por el mismo, por su amor a lily. Harry siempre le dio lo mismo. Espero que en la serie lo muestren como era de verdad y con la edad correcta (tenia 31-32 en los libros) y no como el viejo que mostraron en las pelis.
Con respecto al primer puesto Miguel o'hara no es el villano, es el antagonista, el villano de la peli es La mancha (Spot), que es una real amenaza para el multiverso, además si no recuerdo era el mundo de Miles el que estaria en peligro si salvaba a su padre, no todo el multiverso
@@wrathheisenberg426 un antagonista es aquel que está en contra o no está de acuerdo con los ideales del protagonista y un villano es aquel que estaría dispuesto a ser lo que sea con tal de cumplir sus propósitos sin importar el precio a pagar, aunque sea sacrificando vidas humanas o animales en el camino
Ya que a Miles Morales lo culpan de colapsar multiverso no se olviden quien inicio este problema fue mas que menos que Kingpin por querer volver a su familia de otro universo
Fue un buen juego el hacernos creer (o al menos a la mayoría del publico) que se pondría algún personaje de "BICHITOS" en el puesto 3 pero en realidad termino por ser uno de "TOY STORY". Pues como se enseña en clases de cine; "trata de evitar que tu publico adivine lo que pasara antes de que pase". Y el primer puesto me dio escalofríos, por lo (evidentemente) trágico y profundo que suena el tema que se dio a tratar.
lo q me gusta de zowl es como hace para explicar su punto y q no se mal entienda en absoluto lo q quiere decir, hablando de manera lenta y modulando bien las palabras y explicando de la forma mas sencilla pero concisa su punto
Cada quien tiene su propia versión de los hechos en el que uno se verá como el afectado del asunto, aunque depende mucho de la situación,las personas justas reconocen sus errores, o sea al reconocer tu error, eres el villano en esa historia,Porque es el que tiene el control todo el tiempo. El "bueno" sufre casi toda la historia, está en vilo toda la historia. El malo se roba lo que quiere, depreda, se burla, juega con los buenos. Tiene el sexo que quiere, las bebidas que quiere, lo que no tiene lo puede obtener cuando quiera. Todo mundo le teme. Su función es hacerle la vida imposible al bueno, si hay inocentes de por medio, el malo los tiene a su merced. El villano destruye lo que quiere, y aunque al final lo encierren, o lo maten, lo bailado nadie lo quita. En cambio el bueno tiene que recoger muertos, reconstruir, volver a empezar, con pérdidas, dolor y cansancio. El bueno siempre anda en friega y el villano oculto burlándose de éste. Y si el villano seduce a la novia del bueno es el acabose, porque el malo le quita todo. Si un niño ve Batman, quiere ser el guasón, porque el 99% del tiempo hace lo que quiere, obtiene lo que quiere, se burla, se divierte, mata, destruye y le patea el trasero a Batman. Si al final se muere, qué importa, dominó en toda la historia. En todas las historias, el villano es el depredador, es el cazador, es el que pone las reglas, es el que se burla, controla y aterroriza. Eso desde el evolucionismo es lo que aprendemos a buscar, ser depredadores y depredar al débil, al inocente, al indefenso. ¿Qué prefieres ser, depredador o presa? Ahora imagina si el villano escapa o se sale con la suya. Son buenos modelos de rol para los sicarios.
El bueno tiene su recompensa al final, ama y es amado mientras que el malo muere solo y es olvidado por todos. Mejor sufrir, aprender y tener la conciencia tranquila y un final feliz. Los villanos acaban mal.
@@jesusrafaelruizmartinez8592 Muchos mueren de mala manera y solos como Hitler, pero aquí no estamos hablando de la historia real sino de dibujos animados e historias de fantasía para niños en las que los villanos reciben su merecido y siempre acaban mal.
Wow mi día fue fantástico Vi la película de fnaf con un amigo, mi especial de halloween llega a una buena cantidad de vistas y tú subiendo un nuevo video ayuda a que mi día se pone Cada vez mejor.
5:34 en la de shrek te equivocas de pleno. Si, Farcuad tenia sus propiedades y sus tierras, y podia desalojar a quien fuera que estuviera ocupandolas si es que no tenia derecho a estar en ellas. Pero las criaturas magicas que luego invaden la casa de Shrek no fueron tecnicamente desalojadas. De hecho, fueron muchos de ellos vendidos por sus propios amos (Como se ve por ejemplo con Pinoccho). Tampoco se hace mencion en la pelicula que el pantano le perteneciera a Farcuad. Por lo que en realidad, no se sabe si en verdad tenía la disponibilidad de la casa de Shrek. En cuanto a que Lord Farcuad nunca hizo nada malo a Shrek... en fin... si obviamos el hecho de que ordenara ocupar su casa, tratase de cargarselo en un torneo de caballeros y que luego le amenazara de muerte para obligarle a tomar la mision de traerle a Fiona pues... no, no le hizo nada malo XD
A Dios le pido esto sea una premisa al regreso de las mentes del villano/héroe, estaría interesante ver un análisis más profundo de aquellos personajes que aun no tuvieron sus videos y más, pero claro, eso ya dependerá de Lord Zowl
Me encanta la forma en que Zowl dejó demasiado en claro e hizo mucho énfasis en que tales actos del villano no eran correctos y estaban mal, probablemente para evitar que viniera alguien a decirle cualquier estupidez XD
Ahí solté un enorme "La verga!" Porque no le dió opción para el trabajo, era eso o recibir las flechas de los Ballesteros. Además de que en cierto momento fuerza a seguir la boda por ya tener ansias de ser rey
Técnicamente actúa por lógica al saber lo peligrosos que son los ogros pero luego hicieron negocios. Que técnicamente cumplió con el trato pero no es hasta que sabe del enamoramiento y sobre el hechizo que ahí si decide mandarlo a matar
Con respecto a Alegria me sorprende como apesar de que en mi clase en 2 ocasiones se toco este tema, yo decía proque ella no era tan buena y nadie me creía.
Creo que un personaje que podría aparecer es Elsa de Frozen, pues deja al reino sumido en un invierno eterno, crea muñecos de nieve todo grandotes para atacar, casi mata a su hermana aunque sea por accidente, encima que quizás es una de las representaciones de poder mágico mas bestias y concienzudas que haya hecho Disney, gran video!!
Bella se enamoro del principio con los ojazos del príncipe. Eso se refleja más en el live action al final, cuando no necesitan ni palabras, ya con la mirada se decían todo. Y no fue solo por el castillo, entre los ojazos y que Bella vio que el príncipe era en realiadad una buena persona que solo necesitaba un poco de amor, todo cambió para ella.
12:34 Tal vez lo de miles se medio pueda justificar como con lo de gwen que ella alteró su propio canon, nadie mas, y miles logre hacer lo mismo pero no por eso no dejara de perder gente y el evento canonico le termine ocurriendo pero con su madre y que eso fuera lo que miguel ocultara, que se pueden recorrer o remover los eventos canonicos pero el no se lo dijo a nadie y mucho menos a miles porque el le tiene un ofio irracional, como si miles hubiera provocado todos sus desastres de manera intencional (hablando de into the spiderverse) y por eso se lo oculto para verlo sufrir a pesar de ya ser un spiderman y que ya no se puede quitar eso y solo le queda a miguel aceptar que miles es tan spiderman como el (que se pone en duda eso gracias a la teoria de morlun de zowl) digo no mas, saludos zowl
12:33 (siguiendo tu punto) hay que entender que Miles es ajeno a la lógica entendida por todos los demás Spidermans de esa película que ya tienen un tiempo de estar en esa sociedad multiversal de spiders, y si lo pensamos desde la cabeza de Miles es ilógico pensar que por solo una persona (su padre) un universo entero puede ser destruido.... Pero Para nosotros los fans que podemos comparar estas películas de Spiderman que no incluyen a otros héroes en su mundo es más creíble que ese peligro suceda puesto que es un universo AISLADO de 1 SOLO héroe como punto de importancia en ese universo en particular, pero la misma catástrofe debería ser menor y reducirse al planeta tierra, puesto a que un solo héroe sea la línea delgada entre destrucción y orden es ridículo en cuanto a proporciones.
La verdad es que pensé que pondrías a Mavis en el primer puesto, por las teorías de Hotel Transilvania. Y como otro ejemplo (que no es de una película, es de una serie) sería Star y su familia quienes tenían a su pueblo muriendo de hambre teniendo magia ilimitada, además que Star causa un genocidio a todos los seres mágicos al final, mientras que Toffe quería lo mismo, el era un buen líder, y quería igualdad entre las criaturas, pues solo los reyes de Mewni podían usar magia.
Yo habria puesto a Aecio de Atila :Rey de Los Hunos,El cual era peor que Atila,y era arrogante y cruel y traicionero con sus aliados y que solo queria ascender en Roma,y a Los Romanos de La ultima Legión,traicioneros,egoistas e incumplidores,al contrario que los villanos,los godos,y a dueño de los replicantes,peor que Rory Batt,el cual solo queria vivir un poco más y a el general Custer,que asesinaba indios y cometia atrocidades.
Lo que yo más quisiera para Miles es que el esté tan empedernido en querer salvar a su padre que termine lograndolo y que el multiverso no colapse, pero que el motivo por el que no colapse, es porque aunque logró salvar a su padre, terminó dejando morir a su madre. La verdad creo que ese sería el mejor camino, así Miles cumple con su palabra de salvar tanto al multiverso como a su padre, pero que solo lo logró porque en el proceso, dejó a su madre fallecer lo cual sería su segundo evento canonico y seria el desarrollo necesario para Miles.
Si su madre está en el hospital o en un estado crítico lógicamente eso pasará (no me vi la peli asi que nose :p) o también lógicamente terminará salvando a todos pero a cambio de su padre que éste mismo lo convence que lo deje ir ya que un policía arriesga hasta sacrifica la vida por salvar muchísimas otras, seguido a eso Miles hace su escenita pipipipipi. Ya me lo veo venir cualquiera de esas dos.
Y el villano va a perecer accidental o repentinamente por su propia mano (las pelis ya no son como antes que los heroes derrotaban al villano con sus propias manos, ahora es todo redención o el villano se autoelimina :6)
Oye Zowl,¿Puedes Hacer Videos De La Mente Del Héroe?. Tengo Unas Nuevas Ideas(Si Quieres Oirlas o No,Desde Luego) -¿Mufasa Rey o Tirano? -¿Aladdin Era Humilde? -¿Esla Fue Buena Gobernante? -¿Tritón Fue Un Buen Padre? -¿Que Tán Bueno Fue Jack Sparrow? -Y ¿Esmeralda Era Una Santa?
Tú eres un Dross deprimente. Realmente me vacila tu canal jajaja. Zowl te sigo desde que publicaste tu primer video de la era del hielo, un canal 100% recomendable
Yo considero que Bagheera, Baloo y los lobos siguen siendo peores que Mowgli, porque ellos no solo estuvieron ok con el desastre que traería un humano sino que estaban dispuestos a detener a Shere-Khan, aún cuando el tigre les estaba haciendo un favor.
Por lo menos en la peli, ya que en el libro realmente Shere Khan quería a Mowgli por sus pishis webos felinos, no necesariamente porque se preocupara por la Jungla. Además, Mowgli no acaba con él usando fuego.
Hola Zowl, sobre el ultimo puesto, tengo una opinión, y es que despues de ver la pelicula, si bien más allá de un O'hara oculta algo, lo cual si es muy probable, Algo que entiendo que la trama quiere defender es esa posibilidad de arriesgarlo todo por que las cosas salgan mejor evidentemente hay un egoismo de pormedio de ambas partes, tambien trae preguntas muy interesante como el hecho de que donde esta la diferencia o cual es en realidad la linea del "hay que aceptar cosas que no podemos evitar" y un "podria haber lo logrado si tan solo me hubiera arriesgad0" como bien dices, esto puede traer consecuencias de tipo el villano dela historia sin la intención de serlo. A mi me gusta más ver las cosas desde un cada quien tiene su interés que un heroes y villanos. Saludos!
Me encantaría hacerte la invitación a que juntos hagamos crecer este canal, por lo que creéme que me ayudarías muchísimo si activaras las notificaciones, pues así serás el primero en ver mi próximo video. Muchas gracias, hermano.
😢😢
buen vidio, vente en mí soul
A sus órdenes general zowl
A sus órdenes general Zowl
Por supuesto Zowl
Que hayas derrotado a un villano no necesariamente te hace un héroe
¿Como Firebrand de Ghost n' Goblins y Demon's Crest?
A bueno entonces deja que el villano mate a tu familia y tus mascotas.
@@Capitan95 lee bro. No "Necesariamente"
@@Capitan95 Nada que ver, puede darse el caso de que sea otro villano el que acabe con el villano, o que el heroe en el proceso para acabar con el villano se termine convirtiendo tambien en un villano
-oh, gracias heroe por salvarnos del villano🤗
-heroe? nah, yo diria que mas bien hay una administracion nueva😈
-😦
"Los pecados de tus vecinos no limpian los tuyos"
Siempre pienso eso con Kyle Broflovski y Stan Marsh
Butters y kenny son buenas personas que viven en un lugar muy malo
Otro ejemplo sería Mordecai y rigby ellos se sabotean el uno y el otro
chale
Siempre? Naciste pensando eso?
No, desde que era un embrión
Una vez alguien dijo:
Cuando ustedes (los héroes) intentan destruir el mundo, solo es por que se equivocan.
Pero, si lo hace uno de nosotros (los villanos), lo dejan para siempre en la cárcel…
Desendientes reference
Bueno pues hay una diferencia entre error y hacerlo aproposito
Duerman los videos de "frases de villanos que tenían toda la razón" 🗿
@@hollowgab6531hay veces en las que esas frases son verdad
@@Angel-im4td verdad a medias
Tomando de ejemplo al tethanos que tiene un complejo todo estupido de salvador con que matar a la mitad del universo resolvera algo
O tal vez light imagay que se justificaba que hay personas horribles que merecen la muerte mas solo era una excusa por su complejo de Dios
Esas frases son una verdad que alteran para hacerse ver mejor
@@hollowgab6531 dije que hay veces en las que son verdad, lla de light en un principio estaba bien en querer matar criminales, que después esa idea se deformara para querer ser un dios es distinto, sin embargo hay uno que otro que llega a tener razón como el mismo ejemplo que dio zowl con shere caan, quién quería matar a Mowgli para proteger la selva
11:25 aquí te equívocas, Bestia no se quedó con Bella por tener un castillo, se la ganó con la biblioteca. Moraleja: los libros tienen un gran poder.
🤣
😂🤣
😂😂😂
Lo peor es que es cierto, pq a Bella le valió madre el castillo, y aunque sintió calidez con la bestia como cuando te la pasas bien con una amiga/amigo, realmente eso no fue suficiente como para que bella se quedará, y recordando que a Bella le encantan los libros, y al ver la biblioteca y con más variedad que en la del pueblo, obviamente no iba a dejar que esa oportunidad se le fuera de las manos
Mucho texto, lo siento 😢
En realida bestia se la gano por el sindrome de estocolmo.
Hay paralelismo obvio entre Gastón y Bestia. En la película, ambos empiezan con tonos rojos, que se usa como símbolo del mal, la furia, etc. Ambos tienen los ojos azules, color asociado a lo bueno que pueden tener (Bella es la única que va de azul en la película de Disney de los 90', que es mi punto de referencia).
Sin embargo, la diferencia clave es que Bestia *aprende* a controlar sus impulsos agresivos (de hecho, hasta se le ve con ropa azul), mientras que Gastón nunca abandona el rojo.
Por lo tanto, sí, ambos son bestias. Pero solo una aprende, mientras que la otra se hunde más y más en su propia miseria. En ese sentido, la película ofrece arco de redención a Bestia
Hola Joker988
Igual no justifica que la Bestia fuese un poco abusivo
@@Pearestaurant2010 aquien le importa
@@LucasLeguisamon-kl1rx pues lo que hizo la bestia no fue muy santo que digamos
@@Pearestaurant2010 en ningún caso. Pero es que el objetivo nunca fue mostrarlo como Santo. El arco de Bestia es de redención, no de apoyo incondicional. Hacer el paralelismo con Gastón es interesante por temas dramáticos y la moraleja es profunda: algunos puede cambiar. Otros seguirán siendo siempre bestias
Se que este va a ser obvio porque Zowl lo menciono en teorias pasadas
Pero si Alegria y Bestia aparecieron en este top, tambien hay que hacerle mencion a Vanellope
Que a pesar de ser una princesa, tener gente que la queria despues de años de ser perseguida y odiada y ser la favorita de su juego, dejó sus labores (tanto de mandato como de personaje) solo porque despues de 6 años se aburrio de siempre ganar. Aparte de importarle un bledo lo que le fuera a pasar a Sugar Rush si el personaje favorito de un momento a otro ya no iba a aparecer (porque el juego era querido porque Vanellope tenia un "superpoder" que siempre le hacia ganar el primer lugar)
Y otra tambien es Mavis, de la cual no hace falta explicacion porque venimos del arco de teorias de Hotel Transilvania donde dejan muy en claro que ella no es precisamente la voz de la razon o alguien con buenas intenciones
Vanelope tiene sus propios videos por lo mal personaje que es igual que mavis
@@kevintarazona7851 ambas son egoístas inmadura; la diferencia es que una es justificable porque es una niña y la otra no porque es una mujer casada y con un hijo.
Bueno, considerando que vanellope paso 15 años de su vida siendo torturada física y mentalmente aceptas sus decisiones. Y no ayudo que Ralph no era un amigo estricto o que mínimo la aconsejará.
Vanellope se hizo turbo, así que con eso queda firmado el mal cambio que hizo
@@kevindegollado7112yo pondria a Jack frost ya le importaba que sus amigos fueran a morir el solo le importaba recurar sus recuerdos
Siempre me pareció irónico que Shere kan haya sido la causa por la que Mogwli tuvo que prender fuego. Buscando evitar un daño , lo provocó
Kratos, un héroe verdadero qué sabe mejor qué nadie lo que es hacer daño a otros y las consecuencias qué esto implica lo dice: "Aquel que intenta cambiar su destino, está condenado a alcanzarlo".
El solo buscaba una excusa para matarlo....el odiaba a Mowgli porque su padre lo dejó tuerto......y shere kan no es un villano que tuvo razón ni nada el solo quería matar a un niño inocente que no tenía idea de que era el fuego.....y eso lo deja claro cuando a pesar de que le dijeron que iban a exiliar a Mowgli de la selva el igual hizo todo lo posible para matarlo eso incluye asesinar al alpha de los lobos .......es como decir que solo porque los osos son peligrosos entonces deberían de ser exterminados y no solo respetar su territorio o dejarlos vivir en paz
Uno mismo encuentra el destino en el camino que toma para evitarlo
Maestro Oweg
@@oscarrobles5408
Kaa y Loui le dicen a Mowgli lo que es el Fuego ¿Como sabrían tal cosa? Ellos mismos en algún momento vieron al Fuego destruir la Selva, por eso Loui quería que Mowgli se lo entregara; pues sabía que los Humanos puedes "invocarla" y usarla como Arma.
Al final Mowgli quemó la Selva, ¿Accidentalmente? Pues sí, pero fue porque quizo usar el Fuego como un Arma para vengarse... Y ni siquiera intentó enmendar el Daño que hizo, fueron los sagrados Elefantes.
Es gracioso como los Animales recitan la _"Ley de la Selva"_ cuando la única Ley en la Naturaleza es matar o morir... Y en efecto, al final Mowgli mata a un Tigre y quien sabe a cuantos Animales más que hayan quedado atrapados por el Incendio que él provocó... Dándole la razón al Shere Khan y aún así lo dejan quedarse en la Selva, lo lógico habría sido que los Elefantes, _"cuyos Colmillos crean zurcos de donde nacen los Ríos"_ ; mataran a Mowgli por atentar contra su Hogar... Que sí, que Mowgli salvó al Pequeño, pero también quemó la Selva que es como que muchísimo más importante 😂
@@gorgonopsidae o como dijo oowey "uno encuentra su destino en el sendero que toma para evitarlo"
2:07 no solo eso , también si Alegría eliminaba a Tristeza y posiblemente a las demás emociones, en cosas como funerales,momentos serios , desastres naturales, accidentes de las demás personas o de ella misma, etcétera Riley siempre estaría Felíz ,Sonriendo o hasta Reír todo tiempo que esto haria que la gente la mire con bastante miedo y con perturbacion que posiblemente Riley termine en un Manicomio para siempre 💀alejada de la sociedad
En conclusión:Tanto la Alergia como la Tristeza como todas las emociones son importantes para los humanos 😎y si solo dependemos de una va taer bastante consecuencias
Cómo si Riley hubiera comido una fruta smile de one piece 😂😂
nambre yo si pudiera me convierto en jeff the killer :V
Menos mal que al final acepto que todas servían, que si no capaz y lanza a tristeza al abismo con sus propias manos
Diria que aun existen las otras emociones, creo que miedo e ira suplantarian esas situaciones.
Solo si queda Alegria y solo alegria si que se daria el ejemplo que das.
@@alexprossjd1011o Hunt de RE
Si Zowl se hubiera esperado Asha de Wish habria ocupado el primer lugar
Sin duda alguna❤
No lo creo, porque una cosa es no entender que no todo es como uno quiere, pero otra cosa es provocar un colapso no a uno, si no a todo un multiverso. (Obviamente siguiendo la logica de zowl)
@@davedancer709sabía que O temprano llegaría el comunista
9:06 When usas palabras complicadas solo para verte mas fotosintesis
*tener excremento en la cabeza! eso significa!
Wow nunca me fijé realmente en la actitud de Woody, como cambia la perspectiva de las cosas cuando eres niño y cuando eres adulto ._.
El woody de la escena eliminada es todavia peor.
@@davidalbertomejiacabrera7148por qué?
En realidad no tanto, en lo de la guardería la verdad es que tenía razón,el les advirtió que no todos los niños de ahí son buenos y que si querían salir intactos lo mejor era quedarse, y que fue lo que pasó? Un día y ya los estaban destrozando.
Y es algo que pasa en la vida real de hecho, yo estuve en un kinder que tenía juguetes,y llegó un punto en qué tuvieron que retirarlos temporalmente por qué los niños los destruían y los trataban de formas horribles.
Tampoco los obligó a nada en esa película. Intento protegerlos por qué sabía perfectamente lo que podía pasar, pero si ellos no querían escucharlo (el les dijo que Andy no iba a tirarlos a la basura y que todo fue una confusión y ellos no le creyeron) entonces el no podía hacer nada por más que quisiera protegerlo de los niños de la guardería,y por eso decide irse solo a buscar a Andy. Y la verdad es que, de quedarse guardados y olvidados en el ático, a quedarse en una escuela donde en poco tiempo probablemente ya habrían muerto, la verdad es que tenía razón.
En cuanto al Woody de la primera película no tengo mucho que decir, excepto que pues de eso trata su desarrollo de personaje, es algo obvio en realidad.
De la segunda tampoco tenía malas intenciones. Claramente era mala idea lo de irse, pero hay que decir que el oloroso Pitt era muy manipulador,y al final de todo, también de eso trata el desarrollo de personaje de ellos en esa película. Al final el mismo Woody se da cuenta que eso no es necesario,y que Jessie y los demás pueden ser felices juntos con Andy,y solo le toma un poco de tiempo de reflexión darse cuenta de eso.
De la 4 no digo nada por qué odio esa película y por lo tanto no me acuerdo del todo bien xd.
No es que Woody fuera del todo malo.
Ciertamente el proposito se un juguete, es hacer feliz a un niño. Todos los juguetes han demostrado sentirse geniales cuando un niño juega con ellos. Lo han mostrado muchas veces.
Así que no tiene nada de malo, que Woody quiera priorizar eso, cuando todos los demás también mostraban esa conducta varias veces.
En la tercera pelicula, Woody queria que se fueran al atico, porque así no terminarian en la basura, o no serian vendidos. Siendo esto último algo que los separaria, y nadie queria eso.
Todos pensaron mal al inicio, porque la madre de Andy penso que la bolsa era basura (por obvias razones) y eso enfurecio a todos, ya que pensaron que no los iban a conservar.
@@SpiderWinry79 hola amiga
“Yo mientras estoy leyendo para hacer un trabajo de universidad”: ¡¡GENIAL!! Un vídeo de Zowl para aliviar el estrés, y todavía más con otro vídeo que te muestra los verdaderos colores de ciertos personajes, en este caso de personajes que parecían intachables; pero que ocasionaron daños en el proceso.
PD: “Los pecados de tu vecino no limpian los tuyos” otra épica e ingeniosa frase para la colección.
Estamos en la misma situación
X3 jajajaja yo acá terminando tesis pero disfrutando de tremendo crack
Been there, que buena y bonita sensación. La he tenido con este wey y con otros TH-camrs, y cambiando la parte de universidad, por chaaamba
Si soy
@@oscarquintana4220Sí soy? Jajaja.
Con el ejemplo del primer puesto me acordé de una frase que vi.
Un Héroe es capaz de sacrificar a la persona que ama con tal de salvar al mundo, pero un villano es capaz de sacrificar el mundo para salvar a la persona que ama.
Cómo tú dijiste, la diferencia entre peter de PS y miles.
Creo que olvidas un pequeño detalle, Peter tenía que actuar ya o sino tanto la gente como la tía May se morían, aunque más May porque a los demás tenían que hacerles más de una cura, tenía que elegir, Miles aunque no sea su intención como dice Zowl en la práctica provocará la muerte de muchos por salvar a su padre, cuando de su propia boca dice que Quiere salvar a ambos, (que se supone que es lo que significa ser Spider Man) la cosa es que por ahora nos basamos y nos fiamos de lo que dice Miguel por suposiciones que tomamos como verídicas por qué lo dice alguien que vivió en carne propia esos sucesos o algo parecido (pese a que este mismo le dice que es un error a Miles, pero si fuera así entonces su misma dimensión debió haberse borrado por la muerte de Peter Parker en la primera película gracias a Kingpin por lo que medio se contradice) a pesar de que por ejemplo la dimensión de Gwen alparecer ya no colapso porque su papá ya no es capitán. Osea hay hechos que nosotros sabemos que Miguel no, y los demás spider man aceptaron ese "sacrificio" solo para no sentirse tan mal por la muerte de alguien que no pudieron salvar, así cualquiera se une a Miguel y está de acuerdo con él pese a que ni el sabe cómo funciona algo que está más allá de su control. Pero bueno solo el tiempo lo dira, lo único que sé es que más de uno se quejara si Miles demuestra que tuvo razón, eso seguro.
@@martinc8965yo siempre pensé que es por que simplemente no hacer nada para salvar a alguien va en contra de lo que significa ser spiderman
@@theflyingcat9017 va en contra de los principios del personaje ciertamente, pero tomaron algo que se repite en casi cada historia del personaje como la muerte de un ser querido y le dieron un giro de tuerca para que haya un dilema moral. Pero salvar a todos siempre fue su intención.
@boncory3353 Estoy muy de acuerdo contigo, no hay que negar que Into The Spider Man es una buena película, pero al ver ese comportamiento de Miles también sentí cierto enojo por el desarrollo que le dieron en esa entrega.
@@martinc8965 en resumen esperar la segunda parte de la pelicula de miles morales y ver como manejan el tema si es mentira lo que dice miguel o dan alguna escusa forzada
La cosa es que Alegría no entendió la importancia que tenía Tristeza sino hasta que vio el recuerdo de Riley, el cual cambió su tristeza por alegría... Es de entender que alegría si estuvo dispuesta a deshacerse de Bing bong AL PRINCIPIO, pero al ya haber aprendido sobre la empatía, le dió lástima perderlo... Eso sí, No digo que no estoy de acuerdo en que debió recibir una especie de castigo, pero la pregunta es cual?
Hola Vampboy
@@LucasLeguisamon-kl1rx hola?
@@ChicoVamp HOLA
11:33 bestia y gazton. Son 2 caras de la misma moneda. Pero su unica diferencia es que Gazton siempre hacia todo para su beneficio sin importar las opiniones, en cambio bestia al derjar a un lado su mala actitud comoenzo a escuchar y comprender a bella, terminando con su enamoramiento
Eso no fue enamoramiento, fue Síndrome de Estocolmo
@@amyvictoriatorrestorres4034realmente la pelicula nunca deja en claro si lo es o no, porque perfectamente se pueden encontrar psicologos que no vean ese sindrome en bella, fuera de que ella solo actua bien con bestia despues de que fue salvada por bestia, importante añadir que bestia no le pidio ayuda al quedar herido por los lobos, bella eligio ser buena persona, ayudar a bestia, y bestia cambio su actitud, para despues dejar ir a bella, caer en la desesperación de nunca poder cambiar su situación, vamos que incluso le perdona la vida a gaston (persona que es muchisimo peor que bestia, bestia actua por impulsos que su situación y soledad le generan y no sabia controlar, gaston es la pura definición de narcisismo en la pelicula, nunca cambia y siempre empeora la situación), claramente bestia no es un heroe, pero no gana ni un poco la denominación de villano en la pelicula, el no genera directamente la mayoria de situaciones negativas en la pelicula, y si aprende de sus errores, fuera y repito, bella nunca se muestra cayendo en la coacción (cosa que en muchas pelicula pseudo romanticas adolecentes se puede ver con claridad), y solo se demuestra interesada cuando bestia actua bien con ella, y eso nunca se devuelve atras
Fue sindrome de estocolmo
@@amyvictoriatorrestorres4034no entendiste para nada la pelicula
@@xaxasumba7545NO LA SECUESTRÓ, JODER
Debo sugerir uno que posiblemente faltó: Jack Skeleton (El extraño mundo de Jack): obviamente no fue intencional y, bien que mal, enmendó todo su desastre, pero comprometió su festividad (Halloween) y la de Navidad.
Oogie Boogie es el villano comercial, pero la verdad es que Jack fue el más destructivo de todos.
Lo bueno es que se redime al final de la película.
y de paso oggie boogie es un psicopata
y el invadio de manera violeta su festividad con malas intensiones
jack es inosente y solo queria cambiar de chamba por un año
La diferencia es que en la película desde un inicio te dicen con mayúsculas: ESE WEY LA ESTA CAGANDO, nunca te lo pintan como el héroe, más bien te lo pintan como alguien que no sabe lo que realmente está haciendo
Por supuesto que no era su intención, Jack al ser un ente del terror, solo conocía el causar miedo, terror y espantar a las personas, él no sabía nada sobre el bien, que las cosas feas que para él eran lindas, para las personas eran feas y aterradoras, la única que si comprendía de lo aterrador y lo lindo, era Sally, como dice Santa, era la única que si estaba cuerda de todos los Monstruos y ella trataba de hacer entender a Jack, pero él no le prestaba atención y no la entendía y trato de hacer que él no saliera y al final, él entendió, que la Navidad no era lo mismo que la noche de Brujas
@@KronosDark no te viste la pelicula verdad? jack al comienzo de la pelicula es bueno solo que el es muy orgulloso y curioso es tan bueno que con solo ver a santa una ves ya lo considera su amigo y al final lo salva matando a oggie boogie de manera rapida ya que lo odiaba y tambien por que le estaba haciendo daño a santa y a sally tambien recordar que el hizo la navidad de esa manera tan espeluznante ya que el ama el terror y queria lo mejor para festejar con risas y gritos de felicidad con todos
4:42 La verdad es que el pantano no era propiedad de Lord Farquad, ya que Farquad interrogó a la galleta de gengibre para que revelará la ubicación de los personajes de los cuentos de hadas y teniendo en cuenta que a este punto Shrek ya conoció a burro, los cuentos de hadas ya habían sido capturados y en el momento cuando Shrek pide que le devuelvan su pantano,Farquad reacciono confundido a lo que dijo Shrek
Oye, es verdad. Y agregando algo más, el enano ese quería que todo se hiciera como él quería, tomando como referencia los carteles para el público.
Algo que me hizo ruido es que Shrek si cumplió su parte del trato, el deber de el era rescatar y entregar a la princesa, y Farquad Desalojaria a las criaturas de su pantano y le daría un título de propiedad, ya lo que hayan hecho después de la finalizacion del contrato es otro asunto
De echo no se como defiende al enano haha, cuando claramente provocó la muerte un animal( la osa) y torturó a la galleta.
@@DamienMendoza-wk5bz Y literalmente Shrek le dijo sus verdades a Fiona, sobre las intenciones de Farkuad
creo que se referia a los demas cuentos, no a los que ya tenia capturados
"No, los pecados de tus vecinos no limpian los tuyos"
Zowl: "Esa frase casi me da un Óscar"
Los Subs: "Te la rifaste, Zowl😄"
La razón por la que Woody tiene tendencias dictatoriales se encuentra en la primera versión del personaje. En un primer momento, Woody iba a ser un líder tiránico de los juguetes de Andy, y si aventura con Buzz iba a ayudarle a cambiar y ser más flexible. De hecho, si buscas el arte conceptual de la primera versión de Toy Story 1, hay imágenes de Slinky lamiendo las botas a Woody mientras le pone sonrisa y ojos sumisos, mientras Woody mantiene una actitud amenazante de autoridad.
Además de que en esos mismos bocetos Woody era originalmente un muñeco de ventrílocuo y como sabemos a los muñecos de ventrílocuo en el cine se les asocia con el terror y con el rol de ser los antagonistas de las mismas (curiosamente fue por esto mismo que Woody fue cambiado por un muñeco de madera y tela )
@@Team_Proto_0.1 Y en la cuarta película salen los muñecos de ventrílucuo y son malos jjajaja
Datazo: Cuando vives más de 5 años en un terreno abandonado por el dueño (ósea, sin cuidados) legalmente puedes pedir que pase a ser de tu propiedad.
depende del pais
@@santiagoleal7478 Sí, pero en la mayoría después de cierto tiempo puedes adquirir la propiedad si vives y cuidas del predio
@@bloodyqueen819en México esa ley se quitó cuando López obrador llegó
@@fernandocastillo-vp9po yo hablaba de mi país, la vdd desconozco del extranjero :')
@@santiagoleal7478 Y de la época y la corrupción del momento también.
Y como siempre, Zowl nos pone a cuestionar, reflexionar y analizar tanto las Historias y a sus Personajes de la misma.
Le falto comentario a tu pretenciosidad
La fuerza Eje cometió atrocidades en la Segunda Guerra
¿Pero que hay de los crímenes que hicieron los Aliados en esa Guerra?
Iba a hacer un chiste sobre tu comentario pero no se me ocurre ninguno, aguanta unos minutos hasta que se me ocurra uno
@@mar0c211 Aún que es algo ofensivo, soy muy curioso por lo cual Yo si esperó
Que opinas del personaje de Don gato volvi a ver su serie y Dios ese gato si que ha hecho cosas muy cuestionables o en el peor de los casos es muy egoista.
Sinceramente el hecho de que algunas veces los heroes de distintas películas animadas hayan causado mas mal que bien aun si fue a propósito o sin querer solo termina haciendo mucho mas profunda la perspectiva sobre un personaje heroico con sus acciones realizadas en la historia de la película saludos zowl 🙋🏻♂️👍👋😉.
eso otro tema, aquí se trata de que hay héroes qué hicieron más daño que los villanos consciente o inconscientemente
@@MENMA989 Me parece que algunos no conocen la diferencia entre un heroe y un protagonista, partiendo desde ahi veras que el tema del video no tiene pies ni cabeza
@@miguelangelrodriguez4521 te dejaré la definición de ambos
HÉROE :Persona que se distingue por haber realizado una hazaña extraordinaria, especialmente si requiere mucho valor, Comúnmente el héroe posee habilidades y rasgos de personalidad idealizados que le permiten llevar a cabo hazañas extraordinarias y beneficiosas para salvar a las personas del peligro, por las que es reconocido.
PROTAGONISTA:es el personaje que empuja la acción, el del destino que más nos importa.En otras palabras, son parte de-y a menudo el centro de-el argumento o conflicto de la historia, pero también suelen ser el corazón emocional de la narración.
En pocas palabras, el protagonista no necesariamente tiene que ser el héroe del relato.
El tema principal del video es sobre HÉROES que son peores que sus villanos, en pocas palabras acciones que son mucho más malas que los del villano propio, como dijo zowl :LOS PECADOS DE TU VECINO NO LIMPIAN LOS TUYOS, aquí no se está hablando de que el fin justifica los medios, tu premisa de diferenciar entre héroe y protagonista no tiene relevancia aquí, la próxima vez céntrate en el tema principal del qué se está tratando y no metas temas secundarios 😐👍
9:19 con esto ya hiciste ver a la gente que no alabas a Gastón, pero que sabes reconocer sus pros y sus contras
Yo desde que dijo zolw sobe gaston lo pensé co.o es "buen tipo" pero es un hijo de la chigada (osea sus mayores pecados es ser obsesivo y creerse siempre con la razón ejemplo como murió a pesar que bestia le perdono la vida (y que anteriormente bella le dijera que no es monstruo) el intento matarlo denuevo y eso le causó su muerte)
@@theflyingcat9017el análisis de zolw no me convence porque hay muchas cosas que dijo y se contradice
Esto funciona muy bien como parte de una clase de producción audiovisual.
Me recuerda cuando hace años y todavía ahora escribía libros, y en contexto quien era la protagonista termino provocando un genocidio por sus acciones, estando consciente de todo.
Por que como dijo Zowl todo esta desde el punto de quien te cuente la historia.
Como desconocemos las legislaciones del mundo de Shrek, no podemos asegurar que Shrek o los personajes de cuentos de hadas no tuviera alguna prescripción (derecho real) sobre el pantano o sus dominios. Según la legislación mexicana Shrek tendría el derecho de la propiedad del pantano.
En la película dice que farquad invadió las tierras. No eran suyas, le dió complejo europeo
@alescaarquite Alguien que no posea las escrituras puede ser el poseedor legítimo de un buen inmueble. Yo creo que la cruzada de Shrek fue, más bien, para obtener la ejecución del desalojo a los seres de cuentos de hadas por Farquad. Mira, aunque tu tengas las escrituras de tu casa, si un grupo cometiera allanamiento por incitación gubernamental, no podrías echarlos sin la ayuda gubernamental.
@@saraychiquinquiraruizquint9682 no fue asi y ningún momento dijo eso y además en shrek 3 demuestra que las criaturas mágicas le gustan invadir reinos como muy muy lejano y se emborracharon y hicieron un caos en este reino
@@saraychiquinquiraruizquint9682 Lo poseyó el alma capitalista y liberal al que hizo el video lmao
@@RoaldJBritofueron los villanos, muchos villanos no eran realmente mágicos, gente común como garfio o encantador.
Posiblemente el chaparro tenga complejo de europeo llegando a una tierra y diciendo que le pertenece
Zowl, tengo una idea que creo podría ser interesante, mi idea es la de un vídeo top de "peores amistades en la animación" en donde se mencionen a aquellas amistades que realmente solo benefician a una de las partes, o a aquellos "amigos" que terminaron siendo una carga para sus allegados 🤔💡
en el top 1 estaría bob esponja y patricio xd
Mí top es:
-bob esponja y patricio
-ralph y vanellope
-woody y buzz
-gato con botas y humpty dumpty
-alex y marty
@@melinalemosgomez7706que opinas de pedro picapiedra y pablo marmol o mac y bloo.
@@melinalemosgomez7706
Las Toxics Friends de penny proud (Dijoney, lacienega y maya)
Voto porque sí se haga
Zowl, mencionaré un caso que podria o no entrar: Vannelope, quien en la secuela Wifi Ralph iba a poner en riesgo a su juego por un capricho, algo peor que solo excluir a un personaje que hacia daño.
Todas la acciones tienen consecuencias, si le das una moneda a un mendigo es una moneda que no le daras a tu familia, es exactamente el mismo caso pero a un rango mas grande, eso sin contar que en tu ejemplo practicamente ese personaje era "esclavizado" por una entidad superior para que si hiciera algo que no debia o que no se le permitia todo su mundo era destruido, lo has pensado de ese modo siquiera? aqui estamos hablando de una pelicula por lo tanto los agujeros de guion son necesarios para la trama avance, el proposito es entretenerme solamente ya si le quieres buscar otro significado ya te advierto que solo encontraras lo que quieres encontrar, un ejemplo: un vaso puede estar medio lleno o medio vacio, lleno de agua o lleno de aire, eso solo lo determina la mente de cada individuo si permites que alguien decida por ti como deberias verlo perfectamente puede permitirle que tediga como vivir tu vida (cosa que por internet muchas persones ya hicieron)
8:46 pero en la 4 se entienden los motivos de woody , no solo quería salvar a forky por capricho de bonnie , quería salvarlo por que además lo consideraba como su amigo.
Lo que le sucedió a Mowgli es como sucede en varias series: Ven que en el futuro pasa algo malo pero al intentar que eso no suceda terminan provocando lo que vieron en el futuro por sus intentos de evitarlo
Y pasa en realidad, los psicologos lo llaman prediciones autocumplidas.
El de hecho es malvado porque en la historia original también mata y quema a un pueblo humano y luego lo quema pero el fuego se expande al bosque y también lo quema
Como el papá de Edipo jajaj
08:14 En realidad Woody quería la felicidad de Andy pero con él, o sea, él no quería sacrificarse por la felicidad de Andy sino que él quería ser el favorito, al menos en la primera pelicula él no estaba dispuesto a que Andy sea feliz con otro, ni siquiera estaba dispuesto a compartir el lugar del favorito, y no le dolía mucho sacrificar todo por estar él solo con él si era necesario. Luego cambió y como que dejó tanto de querer acaparar el favoritismo. Igual en la versión original de Woody él era bastante peor, villano en toda regla, lo bajaron mucho más en la versión final... supongo que estaba pensado que Woody sería el villano pero luego metieron a Sid.
2 cosas:
1.- Yo esperaba especialmente a 2 personajes:
-Cusco el emperador que estuvo apunto de embargar a todo un pueblo dejándolos sin hogar por un simple capricho (su parque cuscotopia)
-Maui condenó su tierra natal por su propio placer tras robar la piedra de Tefiti y aparte hasta casi deja a Moana morir perdida en una isla hasta la aventó varias veces al mar
2.- Farquad de tansolo ver a Shrek mando a sus caballeros a matarlo para nombrar a un campeón y Shrek no había hecho nada "el que mate al ogro será nombrado campeón ¡Es todo suyo!"
Kusko es malo pero izma era igual de terrible a la hora de reinar
No creo que Kuzco pueda contar debido a que el era directamente un villano al principio de su película incluso tiene su propia página en Villans Wiki y aparece entre los ejemplos de villanos protagonistas en TV Tropes.
@@omarvazquez4075 naa por su corto reinado no se veia tan mal
Piensa que Farquad hacia buenas acciones matando a Shrek
Con Cuzko hay evolucion de personaje y aprende cosas
De Sherk literalmente habían leyendas sobre cómo se comía a los habitantes (leyendas que el mismo ogro fomenta y por eso le tienen miedo) sería como estar en tu castillo y de la nada aparente un asesino
Zowl tiene un problema con darle un "giro inesperado" a las películas. Y esta bien, es bueno pensar en las interpretaciones de una obra. El problema comienza cuando se retuercen los hechos de la historia y el mensaje en pos de hacer parecer que las ideas que dice son verdad. Como dijo al principio del vídeo "los pecados de tu vecino no limpian los tuyos". Esa frase es irónicamente la que entra en conflicto con el título del vídeo, porque aunque diga que no esta afirmando que los villanos son buenos, decir que los héroes hacen mas mal que bien deja en claro que la intención es dejarlo como los malos de las historias y mas encima viendo cómo justifica acciones como las de Hopper o Sher Khan. O directamente miente y tergiversa hechos de las películas como con Shrek o Spiderman.
La única que me descuadro fue la de Farquad porque si se deja explícito en la película que el hombre era mas un invasor que se apropio de la tierra de los personajes de cuentos de hadas (algo así como esos okupas asquerosos de España)
Con Bestia no siento lo mismo, porque si hasta alguien verdaderamente analítico de todo tipo de historias como Mohamed Davila reconoce que Bella se enamoro del "interior" de la Bestia luego de que casi la mata, pues ya sabemos donde cae el asunto
Y lo de Spiderman... creo que es más como lo que le paso a Tom Holland, que también tomó desiciones creyendo que podía salvar a todos y lo que provoca es que todos los que ama casi mueran
En lo de spiderman siempre pensé que miles no quería salvar a su padre directamente , si no que hacerlo renunciar por medio de su voz y de lo que ha visto y así evitar su muerte sin alterar los multiversos.
Ciertamente, sí.
Durante el vídeo si le tira mucha miércoles a los supuestos héroes, cosa que, al hacerlo desde su punto de vista, podría decirse que si está bien (ya que como dice su título, son peores que sus villanos) Sin embargo, al final aclara que no es que sean malos o villanescos, si no es que muchos de manera inconsciente hacen mal.
Ahora con lo de la idea. Más que introducción, es una frase para que nos demos idea de lo que va a pasar todo el vídeo; más que nada para hacer saber las regadas que hicieron cada uno poniéndolos en su interpretación (repito) como villanos, pero como el dice al final, que al fin y al cabo, nuestra opinión también importa, por lo que es cierto. Puede tener muchas interpretaciones.
Pero lo que más hace ruido es de justificar, si lo que intentabas decir era "exculpar", cualquiera con más de 1 de razonamiento sabrían que NO están bien esas acciones; Poner tu gente por encima de otros es Egoísta y sobre todo injusto, y amenazar con acabar la vida de un niño solo por ser humano, además de discriminatorio es algo Malicioso. Entonces vuelvo con lo referente, si te referías a "EXCULPAR" como tú definición a ello, NUNCA SE BUSCÓ EXCULPAR A NADIE. Pero si nos referimos a la interpretación cinematográfica (porque si, dependiendo del área o individualmente del entorno donde se trabaje) tiene una definición, y en este caso Justificar; es prácticamente dar un motivo o razón del porque hacen lo que hacen, pero OJO, en ningún momento se dice que está bien o mal, solo se busca la CAUSA de dicho acto o cometido.
Por otra parte, la conclusión que pones acerca de Into The Spiderverse y la de Shrek. Tienes algo de razón;
Por una parte, Farquard, no se nos explica ni siquiera que título de nobleza tiene, ya que estamos hablando del Medievo, donde existen un montón de clases o mejor dicho estatus. Por lo que estaría cayendo en lo que decís; trasgiversando los hechos al decir que aun sin ese título tenía las escrituras de esas tierras, a no ser que haya hecho lo típico de la corrupción y se las haya adueñado, de ahí en fuera no nos muestra mucho más o mínimo se nos resolvíese esa duda, en el de caso del protagonista Shrek, tampoco se puede decir mucho, ya que por momento nos muestra que en realidad si les pertenecía, aunque de manera ilegal como dice el vídeo. Solo que también más tarde cae en forzar su punto cuando recordamos que Farquard concientemente o no, mando a su propio fin a Shrek a enviarlo a dicho castillo, que más tarde nos enteraríamos que Farquard estaba provocando una anomalía en el orden cronológico del cuento de Encantador, por lo que indirectamente, Farquard hizo mal al salvar a esa princesa que evidentemente no era de su cuento o historia.
En el caso de Miles, no veo que esté mintiendo o alterando algo, claramente eso sucedió en la película, Miles poniendo el bienestar de su padre por encima del multiverso aún cuando se le advirtió acerca del mismo antes dicho. Aunque como también lo aclaro, La historia no está completa, por lo que no se puede tener un veredicto final, así que nuevamente, no está forzando un hecho.
No es por defender a Zowl, solo es para dejar unos puntos claros, porque si es cierto, a veces forza mucho las interpretaciones valiéndose de agujeros de guión o directamente de cualquier elemento mal colocado en la película, pero fuera de eso, son interesantes de oír. (Solo que aveces me acuerdo de su versión de Twitter y se me pasa).
@@eldruidadz3361 me alegro de ver que defiendes tu postura con argumentos. Sin embargo, discrepo en algunas cosas como tú conmigo. Porque lo de Exculpar siento que es un término que "inventó" por decirlo de alguna manera, tras ver cómo la opinión popular sobre su sección de "la mente del villano" crecía y se consolidaba cómo un intento de dejar mejor vistos a los villanos, casos más famosos fueron los de Tai Lung y Frollo. Es cierto, el supuestamente nunca dijo que fuesen héroes, pero siempre ví eso como un argumento falaz y un intento de lavar la imagen meme que crecía acerca de él y sus opiniones sobre la moral. Porque como siempre he dicho, si intención de blanquear los actos con los puntos maquiavélicos siempre ha quedado muy transparente como dejarlos en su mayoría como gente que hace un bien y son los villanos de una historia mal contada. Ahora que tiene que ver esto? Pues que no creo que Zowl tenga valores morales inclinados a lo malo de forma moral. Sino que es muy transparente la intención de llevar la contraria y querer ser un crítico que te hace ver las cosas de otra manera, de un manera que nadie más lo hace y ser reconocido más por eso que por lo que dice. Mi punto es que el no se da cuenta que por intentar hacer teorías originales, girar la perspectiva del héroe y el villano, mostrar hechos perturbadores o tristes en historias o analizar películas para niños (que si, que son para toda las edades, pero sabemos que eso significa que quieren llegar al público infantil en adelante, pero el Target principal es infantil). Todo eso, intenta hacerlo parecer más, y es un problema de mucha gente en el arte, tratar de hacerse notar en su estilo antes de aprender sobre el arte. Y es lo que yo señaló, de forma consciente o no, omite hechos y detalles de lo que analiza o teoriza, retuerce su visión de la película y a veces hasta parece no entenderla con tal de sacar una visión "original" pero corre el riesgo de caer incluso en lo pretencioso de seguir así
Sí sabes que el titulo normalmente se exagera para llamar la atención?
Y bueno,fíjate en otros vídeos también, que el título dice una cosa pero en el vídeo remarca otra,además repite que no están bien ninguna de las dos.
Creo que no puedo explicar la emoción que provoca al recibir una notificación de tus videos señor Zowl, desde tus teorías de sherk que comenzaron a volar mi mente y siguen haciéndolo, solo quería expresar lo mucho que me gustan tus videos, incluso se lo enseñe a mi hermano y también le gusto, sin duda una de los mejores
Alegria nos enseñó que los protagonistas no son seres perfectos pero si que aprenden su lección. pues la historia de intensamente se trata que alegria creía que era la única emoción importante de Raily, al final aprende que cada emocion es importante para cada situación. Buen video
10:31 LOS SIMPS DESEPERADOS EN ESTOS MOMENTOS...
***Toma NOTA Smee ***
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
En el puesto número 3 no es de sorprender que Woody haya actuado así,y más que originalmente iba a ser el villano de la historia tanto que en el carrete del viernes negro de la primera versión en 1992,la escena de la caída de Buzz sería de forma más sínica y malintencionada entre otras escenas eliminadas más que alimenta la idea del viejo antagonismo de Woody
Zowl me puse a pensar en esto ¿Lo que pasó entre el romance de Shrek y Fiona pudo pasar también con Rapunzel y Flinn Rider? Tomando en cuenta que Rapunzel también vivió encerrada en una torre🤔
@@MeriSugarpero Flinn solo le coquetea para intentar que lo libere, ya después hasta su cumpleaños, donde justo se vuelve una mayor de edad
@@davidzq2727en la película se nos narra que cuando conoció a Flinn y salió de la torre, ella ya cumplía los 18 años
De una forma psicológica..... Y citando a Bart
Agarro el primer globo que pasó xD
@@davidzq2727el delincuente le coqueto a una menor de edad no importa si es para liberarlo, luego que rapunzel cumplió los 18 años es como para eugene legal (la estrategia de los pedo, si sabes a lo que me refiero)
@@demonghost8232 ¿crees que Flinn sabía la edad de Rapunsel cuando le coqueteo para liberarlo? Ella le dice su edad hasta que le pide llevarla a ver las luces flotantes, al otro día justo cumple 18 años, Flinn es un delincuente y lo que quieras, pero bajo el contexto de todo en ese aspecto no hizo algo malo.
Alegria era una hedonista que pensaba que ella era la única que importaba para mantener la mente de Riley, que era la señora absoluta y que las demás emociones solo eran sus vasallos
Me encanta este vídeo, realmente da para hacer toda una saga entera dedicada a hablar este tema el cual es definitivamente mucho más extenso de lo que la gente podría pensar.
Muy buen vídeo como siempre Zowl
Excelente y reflexivo video, Alegría me recuerda a Lois de la Familia del Futuro, que sin importar su frase de camina hacia el futuro y su mente inventiva, era un narcisista que solo buscaba su propio beneficio, si el caminaba hacia el futuro, pero no le importaba si sus acciones podían afectar o causarle daños a otros durante su recorrido, de hecho la actitud antipática y narcisista de Lois me recuerda a la frase egoísta del tipo de la película de Spiderman de Sam Raimi, "Tus necesidades no son mi Problema".
Vaya. Me encanta como Zowl explique con detalles filosoficos y metaforicos las decisiones de personajes animados.
El ejemplo de Intensamente es un digno estudio psicologico de PORQUE LA TRISTEZA ES MUY NECESARIA. No todo es felicidad. Llorar en intimidad libera mucho el dolor. Es como dijo Dross.
"Todo en exceso es malo".
Mas bien sobrepiense,
Zowl alegrando tardes, que humilde
Espero que las diferencias con Alienada se puedan subsanar. Los admiro mucho A AMBOS, y son de mis "youtubers" favoritos por lo centrado de sus comentarios. Confío que como PROFESIONALES y excelentes personas que son puedan "expulsar" este suceso y seguir adelante con sus colaboraciones. . . ¡Adelante campeones!
Es puro coto, mi hermano, jajaja
@@elmundodezowly si habra pelea ? 😮
Hola 🦁
3:36 No hay que olvidar que quería matarlo y no estaba dispuesto a dejar que se fuera
*Recomendación:*
Villanos que serían interesantes protagonistas
Increíble trabajo como siempre Zowl.
Me tomaré la libertad de escribir aquí cómo teorizo que de hecho puede acabar el asunto del spiderverse y tiene algo que ver:
Con todo el relajo de Miles todos olvidaron que el verdadero rival a vencer es la mancha, y personalmente creo que ni todo el spiderverse junto tiene oportunidad contra él (un montón de humanos araña contra un desgraciado que literalmente puede hacer que los universos choquen). Pero si recordamos lo visto en la película, si rompes el canon de un universo, ese universo colapsa junto a todo lo que sea de ahí (Por eso O'hara no murió al romper el canon de un universo que no era el suyo) y por más que la mancha sea un Dios multiversal, en teoría sigue siendo del universo de Miles.
Creo que a este punto puedes ir deduciendo por donde va este asunto...
Quizá la única manera de impedir que la mancha destruya todo el multiverso sea romper el canon del universo de Miles para que ese universo colapse y la mancha se vaya con él.
Sacrificar un universo para salvar a todos los demás.
esa es una buena teoria,pero mancha no podria escapar del universo de Miles y asi no desaparecer junto a él? o no es posible continuar viviendo si tu universo de origen colapsa?
de qualquier forma, los guionistas no estan a favor de las buenas ideas hoy en dia
Suena genial, una teoría buenaza! Así dejan de sacar más secuelas qleras :D
@@juliansaasumuoyana8670 En teoría el podría irse...
Pero quién sabe si al romper el canon algo de ese universo colapse estando en otro.
Zowl siendo muy basado y eso es bueno, no todos los heroés tienen capa y este es un buen ejemplo :)
No se si lo mencionaron acá, pero Lord Farquad hizo una alfombra con la mama oso, eso lo hace todo un villano, mas que Shrek
Es un oso no importan mucho probablemente solo comio un filete de oso y aprovecho todo de su comida porque es ecologista😂
8:56 sali en el 2⁰ puesto :0 Xd buen top Zowl 👍
Hola zowl! Gran vídeo! Podrias hacer teorías de la película "la familia del futuro" o en su caso en inglés "meet the robinsons"? Me refiero a cosas como " que hubiese pasado si la madre de Lewis no lo hubiese dejado en adopción " o "que hubiese pasado si al final de la película, Lewis, si le veía la cara a su madre". Sería muy chevere personalmente que hicieras al menos un vídeo de crítica o analizando, gracias!
Me pudre tantísima película de multiverso que va apareciendo pero si milagrosamente Meet the Robinsons tiene una secuela ahí si encajaría súper el tema de los multiversos y realidades alternas creo yo :'*
Para mi woody es un claro ejemplo de alguien que se aferra al pasado y no lo deja ir, negándose a aceptar que la vida es de constante cambio.
asi es, es la personificación de la nostalgia tambien, siempre me he identificado con el
Es interesante pensar que en toys tory los juguetes son más humanos que juguetes, buzz con su crisis existencial, jessie con sus traumas del pasado, y Woody con su aceptación al cambio.
Llevo viendo videos de este canal por 5 años, y hasta ahora nunca hubo uno que no me dejara los pelos de punta
5:10 Aún así existe el derecho de pertenencia
4:00 Al menos c arrepintió y el fuego c hizo tecnicamente por accidente
Me encantan tus videos hermano Zowl❤
Pura calidad y profesionalismo👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
porque ati te veo en todo lado?
Hola fachero
La verdad es que el saber si Miguel tiene la razón es un tema debatible hasta que salga beyond the spider verse, en primer lugar Miguel le ha dado varias pruebas a miles de que el romper los eventos canónicos es muy peligroso, pero aún queda la duda de porqué la tierra 42 no ha colapsado o el porqué la muerte del capitán de la India tenia qué ocurrir si al final el culpable de que casi falleciera fuera la mancha el cual no debía existir en primer lugar.
Sobretodo lo del evento canónico de spider-man india ocurriendo con spot me sigue causando intriga por eso que mencionaste, tal vez nos están ocultando algo.
También lo pienso, sobre todo por las incongruencias de la teoría de Miguel.
@@nekromago35si es algo muy extraño eso es que yo siempre pensé si de verdad el padre debe morir debe de ser en el momento que debe
Ejemplo de guardian tales
Imaginate que simplemente eliminen a princesita de mundo donde estamos antes del mundo 10 por que ella es un error en el bucle y sea lily quien la elimine
Lily acabaría de condenar al mundo ya que los invasores ganarían aun mas por que beth si haría qué caballero viaje al futuro todavía (los otros caballeros (con más poder ya que nuestro poder esta en princesita y esta ni existe en otros mundos) le cortaron la cabeza antes que ella pudiera hacer el hechizo para mandarlos 10 años al futuro)
Estaría doblemente jodido por dos cosas
1 no tendríamos en apoyo de princesa (conocida como princesa futura) (en el futuro)
2 posiblemente no habría nadie vivo (princesa cuando creció se volvio lider de los últimos sobrevivientes de tetis y gracias a su poder de crear barreras pudo proteger a varios de ataques enormes junto a varios de los campeones aunque varios perdieron la vida ahora imagina que ella no exista nosotros somos la versión débil (los demás caballeros son básicamente protas de shonen si no me crees mira el nivel 1 del mundo 11 pesadilla (el prologo de caballero alterno (y puede que maga oscura sea el boss alterno) a comparación del tutorial/prologo (nosotros)
@@theflyingcat9017What? Me perdiste :v me podrías decir de que estás hablando por favor?
@@Jacel-df3vo el lore es más o menos así hay un bucle qué se repite siendo el final cuando caballero le corta la cabeza a el salvador y labose en ese instante consume todo
Pero nuestra línea es diferente por dos cosas 1 princesita (ella no existe en otros universos) 2 somos débiles (princesita y nosotros fuimos hechos en el laboratorio de heavenhold y princesita termino teniendo todos nuestros poderes (por eso creo que princesa futura es buena guerrera básicamente es una versión distinta del poder de caballero) excepto el rayo y nuestra increíble suerte y agilidad y tiempo de reacción
Pues lily intenta qué todo sea igual y se repita y no quiere que los invasores invadan la tierra (cosa que si o si pasara si muere caballero y ahora princesita ya que ella es la razón principal de todo su valor y a enfrentarse a cosas que le aterran (somos algo cobardes) si es por proteger a la princesita)
Nunca imaginé que se podían hacer análisis tan profundos. Seguramente Zowl es psicólogo o algo así, ya que muchas de estas cosas suelen pasar desapercibidas para el común de los mortales.
ES mas que nada rebuscar en lo que muchas veces ni importancia tiene, si te pusieras a analizar todas las consecuencias de tus actos a lo largo de tu vida seguro ni podrias soportar la culpa por todo lo que hasta ahora no estas conciente que provocaste a tu alrededor (a menos que exista un narrador como en este caso zolw que le diga a los demas precisamente lo que provocaste en base a su criterio de lo que esta bien o no)
Yo siento que con el asunto con Miles los eventos canonicos son fundamentales para el desarrollo y fortalecimiento de la moralidad de spiderman. Pero en la pelicula aunque nos muestran el desequilibrio cuando no suceden, tambien nos plantea que el verdadero peligro es la incurcion por mucho tiempo o vivir en un universo que no es el tuyo como lo hizo O'hara. (suponiendo que es eso) pues tiene sentido que la intervencion de otros aracnidos termine siendo la justificacion coeherente para que miles tenga la razon al final de la pelicula.
Excelente vídeo y no puedo esperar por la siguiente parte
A Quien más le sorprende que Zowl suba videos casi a diario 😅.
Zowl el peor TH-camr
Sonic The Hedgehog FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER FOREVER
Hola Poderosos
Víva Sonic The Hedgehog Superior
Zowl podrias hacer un video de peores amigos en peliculas animadas?
Pdt: Seguro que Luca apareceria si fuera asi
Conosco algunos Crash y eddie, olaf, timon y pumba (solo en los peores momentos) teodora las leyendas, denise monica y su pandilla, vanellope en ralph, alvin sevilla.
Que opinas deja tu comentario.
Solo se de una serie😅😅😅😅😅😅
Super Sentai De Tokusatsu Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever Forever
Zowl, una pregunta, podrías hacer un video sobre mejores películas animadas para adultos? Porfa.
¿De verdad Bestia peor que Gastón? Gastón urdió todo un plan para alienar a Bella, trató de destruir a su familia y los pintó como locos. Si se hubiera dado la habría tenido como perro y a los sopapos. Además Bestia cuando lo encarcela al padre de Bella no sabía quién era, ni que tenía hija. Eso del intercambio es después.
La Bestia era más animal que humano cada vez que caía un pétalo, por lo que obviamente sus reacciones son mas instintivas. Gastón era pura malevolencia humana.
Alguien que si entendió 👏👏
Bestia secuestró a el padre de bella , y luego a ella , Bella terminó con mal de Estocolmo
@@rodriguezchema1632 Bella intento escapar , y en mas de una ocasión se le puso al tu por tu a bestia. Y no lo acepto hasta que esta cambio de actitud
@@rodriguezchema1632que mal de estocolmo eso seria si se hubiese enamorado del el mientras la tenia secuestrada y el la maltrataba y ella empezo a tener le agradecimiento por salvarle la vida luego poco a poco se fue encariñando por que la empezo a tratar bien y ademas ella no estaba secuestrada todo el tiempo despues ella se quedo ahi por que quizo
Exacto a quien se le ocurre pensar que la bestia era peor que Gaston eso es ridiculo la bestia al principio no era un Santo pero fue cambiando en cambio Gaston era un monstruo capaz de hacer cualquier cosas con tal de quedarse con bella el si hubiese sido capaz de secuestrar a bella y abusar de ella y eso se nota
Me recuerda a Severus Snape en Harry Potter, que el fandom (y el protagonista ficticio) idolatraron porque al final ayudó a Harry y todo lo hizo supuestamente por amor. Pero eso no le quita que haya sido un profesor déspota y maltratador de alumnos que nunca le hicieron nada.
Es verdad, también tengo una noción similar de James Potter, una persona bastante cuestionable en su juventud, siendo un abusador, desde que Harry entra en Hogwarts siempre todos los magos que conoce le recalcan en repetidas ocasiones lo notable que era su padre, como era bueno en esto o en aquello, como el y sus amigos hacían travesuras por todo el castillo, pero nunca nadie menciona como básicamente acosaba con ayuda de sus amigos a otro niño durante años.
Encima de ello los demás merodeadores eran muy cuestionables también, Sirius no tenía una razón para odiar a Snape, simplemente lo acosaba por ser Slytherin y por James, casi hace que Lupin lo mate, Lupin era un peligro para todos allí y con los amigos que fue a conseguir es casi un milagro que no hubiera terminado expulsado o en Azkaban y Colagusano todos lo saben.
Debido a que Harry pudo ver los recuerdos de Snape logra cambiar la perspectiva que tenía de su padre como hombre perfecto.
@@DavidPasquel-ne2gf los merodeadores no fueron malo como para ser un villano pero tampoco buenos fueron perdonas que la cagaron con sus acciones y tuvieron consecuencias el karma llega Sirius encarcelado injustamente y posteriormente muerto , James muerto al inicio de todo ,remus tuvo que vivir con una maldición que le causaba dolor y posteriormente muerto también dejando a su hijo Huérfano colagusano un traidor que fue creído un héroe , snape lo idólatran pero el no fue diferente a James este lo acosaba y snape termino acosando al hijo que nada tenía que ver con lo que le pasó y le llegó su momento de pagar , Dumbledore no era malo pero si un manipulador y murió por una mala elección al querer remediar un error el punto es que los personajes ",buenos " solo eran grises y así hay muchos ejemplos el detener al mal o oponerte a este no te exime de hacer el mal
@@brianrodriguez7931 En primer lugar no estoy diciendo que sean villanos, dije que al igual que con Snape sus acciones actuales o pasadas no se compensan con actos posteriores o experiencias anteriores.
Snape se comportaba como un verdadero dolor de adulto con todo el mundo (Especialmente con Harry), bien pudo haber sido por su infancia tan miserable y su adolescencia plagada de acoso, pero eso no justificaba su manera de tratar a los demás.
Los merodeadores nunca pagaron por sus acciones, nadie siquiera tomó sus acciones como malas, el llamado "Karma" no fue el castigo por las cosas que hicieron sino el resultado de malas elecciones y aplicación de creencias.
Sirius terminó en Azkaban por elección propia y permaneció allí por la misma razón, Colagusano murió por su conciencia y los encantamientos del señor oscuro a quien decidió seguir por miedo y James murió por sus actos en contra de Voldemort, nunca hubo "Karma", nunca hubo arrepentimiento por sus acciones, ellos mismos nunca cambiaron, Lupin solo era negligente, por supuesto esto tiene cierto sentido, el mismo era una bomba de tiempo.
Al final ninguno de los cinco personajes excepto Lupin era buena persona, solo eran malas personas que habían hecho actos que beneficiaron a terceros en proceso de lograr sus objetivos.
Snape es un personaje despreciables e inmaduro. En las pelis se le limpio un poco la imagen, pero todo su arco no justifica que tratara pesimo a ron, hermione o neville, llegando a ser casi supremacista. Tampoco justificaba que defendiera tanto a malfoy de las mierdas que hacian. Snape era egoista y no hizo nada por harry, solo lo hizo por el mismo, por su amor a lily. Harry siempre le dio lo mismo. Espero que en la serie lo muestren como era de verdad y con la edad correcta (tenia 31-32 en los libros) y no como el viejo que mostraron en las pelis.
Con respecto al primer puesto Miguel o'hara no es el villano, es el antagonista, el villano de la peli es La mancha (Spot), que es una real amenaza para el multiverso, además si no recuerdo era el mundo de Miles el que estaria en peligro si salvaba a su padre, no todo el multiverso
Es cierto
¿Y cuál sería la diferencia entre un antagonista y un villano?
@@wrathheisenberg426 un antagonista es aquel que está en contra o no está de acuerdo con los ideales del protagonista y un villano es aquel que estaría dispuesto a ser lo que sea con tal de cumplir sus propósitos sin importar el precio a pagar, aunque sea sacrificando vidas humanas o animales en el camino
Ya que a Miles Morales lo culpan de colapsar multiverso no se olviden quien inicio este problema fue mas que menos que Kingpin por querer volver a su familia de otro universo
@@m.m.lladooscuroz5979
Si. Fue él quien hizo crear la maquina de portables y desencadeno todo lo qie a pasado.
Fue un buen juego el hacernos creer (o al menos a la mayoría del publico) que se pondría algún personaje de "BICHITOS" en el puesto 3 pero en realidad termino por ser uno de "TOY STORY". Pues como se enseña en clases de cine; "trata de evitar que tu publico adivine lo que pasara antes de que pase".
Y el primer puesto me dio escalofríos, por lo (evidentemente) trágico y profundo que suena el tema que se dio a tratar.
ñ
Buena grandiosa radical foto buen homenaje de digimon
otro gran video zowl, me encantan tus videos.
lo q me gusta de zowl es como hace para explicar su punto y q no se mal entienda en absoluto lo q quiere decir, hablando de manera lenta y modulando bien las palabras y explicando de la forma mas sencilla pero concisa su punto
* Yo en pleno desfile*
Zowl: buen momento para subir un vídeo
Cada quien tiene su propia versión de los hechos en el que uno se verá como el afectado del asunto, aunque depende mucho de la situación,las personas justas reconocen sus errores, o sea al reconocer tu error, eres el villano en esa historia,Porque es el que tiene el control todo el tiempo. El "bueno" sufre casi toda la historia, está en vilo toda la historia. El malo se roba lo que quiere, depreda, se burla, juega con los buenos. Tiene el sexo que quiere, las bebidas que quiere, lo que no tiene lo puede obtener cuando quiera. Todo mundo le teme. Su función es hacerle la vida imposible al bueno, si hay inocentes de por medio, el malo los tiene a su merced. El villano destruye lo que quiere, y aunque al final lo encierren, o lo maten, lo bailado nadie lo quita. En cambio el bueno tiene que recoger muertos, reconstruir, volver a empezar, con pérdidas, dolor y cansancio. El bueno siempre anda en friega y el villano oculto burlándose de éste. Y si el villano seduce a la novia del bueno es el acabose, porque el malo le quita todo. Si un niño ve Batman, quiere ser el guasón, porque el 99% del tiempo hace lo que quiere, obtiene lo que quiere, se burla, se divierte, mata, destruye y le patea el trasero a Batman. Si al final se muere, qué importa, dominó en toda la historia. En todas las historias, el villano es el depredador, es el cazador, es el que pone las reglas, es el que se burla, controla y aterroriza. Eso desde el evolucionismo es lo que aprendemos a buscar, ser depredadores y depredar al débil, al inocente, al indefenso. ¿Qué prefieres ser, depredador o presa? Ahora imagina si el villano escapa o se sale con la suya. Son buenos modelos de rol para los sicarios.
El bueno tiene su recompensa al final, ama y es amado mientras que el malo muere solo y es olvidado por todos. Mejor sufrir, aprender y tener la conciencia tranquila y un final feliz. Los villanos acaban mal.
se quedo sin texto mijo jajaja que mamera mucho contexto
@@Loquesea-dn8kw Bueh... Yo no diría que los Villanos son olvidados... nomás mira la Historia, está repleta de ellos.
@@jesusrafaelruizmartinez8592 Muchos mueren de mala manera y solos como Hitler, pero aquí no estamos hablando de la historia real sino de dibujos animados e historias de fantasía para niños en las que los villanos reciben su merecido y siempre acaban mal.
Wow mi día fue fantástico
Vi la película de fnaf con un amigo, mi especial de halloween llega a una buena cantidad de vistas y tú subiendo un nuevo video ayuda a que mi día se pone
Cada vez mejor.
5:34 en la de shrek te equivocas de pleno. Si, Farcuad tenia sus propiedades y sus tierras, y podia desalojar a quien fuera que estuviera ocupandolas si es que no tenia derecho a estar en ellas. Pero las criaturas magicas que luego invaden la casa de Shrek no fueron tecnicamente desalojadas. De hecho, fueron muchos de ellos vendidos por sus propios amos (Como se ve por ejemplo con Pinoccho). Tampoco se hace mencion en la pelicula que el pantano le perteneciera a Farcuad. Por lo que en realidad, no se sabe si en verdad tenía la disponibilidad de la casa de Shrek. En cuanto a que Lord Farcuad nunca hizo nada malo a Shrek... en fin... si obviamos el hecho de que ordenara ocupar su casa, tratase de cargarselo en un torneo de caballeros y que luego le amenazara de muerte para obligarle a tomar la mision de traerle a Fiona pues... no, no le hizo nada malo XD
A Dios le pido esto sea una premisa al regreso de las mentes del villano/héroe, estaría interesante ver un análisis más profundo de aquellos personajes que aun no tuvieron sus videos y más, pero claro, eso ya dependerá de Lord Zowl
Me encanta la forma en que Zowl dejó demasiado en claro e hizo mucho énfasis en que tales actos del villano no eran correctos y estaban mal, probablemente para evitar que viniera alguien a decirle cualquier estupidez XD
Un material bastante original saludos a toda la horda
De zowl
Excelente video como siempre Zowl, sigue así 🎉
Hola Link-246
9:38 esta escena y la de la tuba fueron las mas graciosas para mi...
Buen y reflexivo video mi pana zowl 😎👍⭐
6:07 ¿Cómo que farcuard nunca le hizo nada malo a Shrek? Si literalmente apenas lo vio lo mandó a matar 🙃
si yo veo una criatura que es peligrosa, territorial y devora humanos en mi terreno, yo tambien mandaría a que limpien la zona
Ahí solté un enorme "La verga!" Porque no le dió opción para el trabajo, era eso o recibir las flechas de los Ballesteros. Además de que en cierto momento fuerza a seguir la boda por ya tener ansias de ser rey
Farquad es literalmente un invasor y se apropió de tierras que no eran suyas
Técnicamente actúa por lógica al saber lo peligrosos que son los ogros pero luego hicieron negocios.
Que técnicamente cumplió con el trato pero no es hasta que sabe del enamoramiento y sobre el hechizo que ahí si decide mandarlo a matar
Con respecto a Alegria me sorprende como apesar de que en mi clase en 2 ocasiones se toco este tema, yo decía proque ella no era tan buena y nadie me creía.
*"Los pecados de tu vecino no limpian los tuyos"*
Tremenda frase
Hola amigo
Creo que un personaje que podría aparecer es Elsa de Frozen, pues deja al reino sumido en un invierno eterno, crea muñecos de nieve todo grandotes para atacar, casi mata a su hermana aunque sea por accidente, encima que quizás es una de las representaciones de poder mágico mas bestias y concienzudas que haya hecho Disney, gran video!!
Bella se enamoro del principio con los ojazos del príncipe. Eso se refleja más en el live action al final, cuando no necesitan ni palabras, ya con la mirada se decían todo. Y no fue solo por el castillo, entre los ojazos y que Bella vio que el príncipe era en realiadad una buena persona que solo necesitaba un poco de amor, todo cambió para ella.
Nada como un video de Zowl justo cuando estoy por tomar un cafecito. ♥
Hola Rey Demonio 👿
Llegando temprano a otro video de zowl sin nada más que comentar que:
EMPANADAS
Sería fantástico que Zowl hiciera un vídeo de "Los peores gobernantes de la animación".
Que hay de peores amigos de la animación.
@@davidalbertomejiacabrera7148 Pues si también, pero creo que el de los gobernantes sería mucho más interesante y sería una mayor fuente de discusión.
@@davidalbertomejiacabrera7148
Ya lo han anotado
Peores familias y peores sociedades
@@brendis16851"vivimos en una sociedad en la que Zowl no hace un video hablando de sociedades"
Impresionante vídeo Zowl 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
12:34 Tal vez lo de miles se medio pueda justificar como con lo de gwen que ella alteró su propio canon, nadie mas, y miles logre hacer lo mismo pero no por eso no dejara de perder gente y el evento canonico le termine ocurriendo pero con su madre y que eso fuera lo que miguel ocultara, que se pueden recorrer o remover los eventos canonicos pero el no se lo dijo a nadie y mucho menos a miles porque el le tiene un ofio irracional, como si miles hubiera provocado todos sus desastres de manera intencional (hablando de into the spiderverse) y por eso se lo oculto para verlo sufrir a pesar de ya ser un spiderman y que ya no se puede quitar eso y solo le queda a miguel aceptar que miles es tan spiderman como el (que se pone en duda eso gracias a la teoria de morlun de zowl) digo no mas, saludos zowl
12:33 (siguiendo tu punto) hay que entender que Miles es ajeno a la lógica entendida por todos los demás Spidermans de esa película que ya tienen un tiempo de estar en esa sociedad multiversal de spiders, y si lo pensamos desde la cabeza de Miles es ilógico pensar que por solo una persona (su padre) un universo entero puede ser destruido.... Pero
Para nosotros los fans que podemos comparar estas películas de Spiderman que no incluyen a otros héroes en su mundo es más creíble que ese peligro suceda puesto que es un universo AISLADO de 1 SOLO héroe como punto de importancia en ese universo en particular, pero la misma catástrofe debería ser menor y reducirse al planeta tierra, puesto a que un solo héroe sea la línea delgada entre destrucción y orden es ridículo en cuanto a proporciones.
Ser Spider-Man significa no rendirse para salvar la vida de las personas, seas Peter o Miles
@@thewillowman claro que si, pero no cuestione jamás las acciones de Miles, solo el funcionamiento del argumento multiversal según sus 2 películas.
La verdad es que pensé que pondrías a Mavis en el primer puesto, por las teorías de Hotel Transilvania. Y como otro ejemplo (que no es de una película, es de una serie) sería Star y su familia quienes tenían a su pueblo muriendo de hambre teniendo magia ilimitada, además que Star causa un genocidio a todos los seres mágicos al final, mientras que Toffe quería lo mismo, el era un buen líder, y quería igualdad entre las criaturas, pues solo los reyes de Mewni podían usar magia.
¿Qué de malo hizo Mavis?
Yo habria puesto a Aecio de Atila :Rey de Los Hunos,El cual era peor que Atila,y era arrogante y cruel y traicionero con sus aliados y que solo queria ascender en Roma,y a Los Romanos de La ultima Legión,traicioneros,egoistas e incumplidores,al contrario que los villanos,los godos,y a dueño de los replicantes,peor que Rory Batt,el cual solo queria vivir un poco más y a el general Custer,que asesinaba indios y cometia atrocidades.
La verdad sí,con solo ver un capítulo de Star donde aparece su pueblo se puede ver qué tienen a su gente en el hambre.
@@blackbbomberwoman Hablo por la serie de vídeos que hizo Zowl acerca de Hotel Transilvania, donde muestra que Mavis en verdad era una mala persona.
al,perdón
Lo que yo más quisiera para Miles es que el esté tan empedernido en querer salvar a su padre que termine lograndolo y que el multiverso no colapse, pero que el motivo por el que no colapse, es porque aunque logró salvar a su padre, terminó dejando morir a su madre. La verdad creo que ese sería el mejor camino, así Miles cumple con su palabra de salvar tanto al multiverso como a su padre, pero que solo lo logró porque en el proceso, dejó a su madre fallecer lo cual sería su segundo evento canonico y seria el desarrollo necesario para Miles.
eso seria genial tambien
Si su madre está en el hospital o en un estado crítico lógicamente eso pasará (no me vi la peli asi que nose :p) o también lógicamente terminará salvando a todos pero a cambio de su padre que éste mismo lo convence que lo deje ir ya que un policía arriesga hasta sacrifica la vida por salvar muchísimas otras, seguido a eso Miles hace su escenita pipipipipi. Ya me lo veo venir cualquiera de esas dos.
Y el villano va a perecer accidental o repentinamente por su propia mano (las pelis ya no son como antes que los heroes derrotaban al villano con sus propias manos, ahora es todo redención o el villano se autoelimina :6)
Oye Zowl,¿Puedes Hacer Videos De La Mente Del Héroe?. Tengo Unas Nuevas Ideas(Si Quieres Oirlas o No,Desde Luego)
-¿Mufasa Rey o Tirano?
-¿Aladdin Era Humilde?
-¿Esla Fue Buena Gobernante?
-¿Tritón Fue Un Buen Padre?
-¿Que Tán Bueno Fue Jack Sparrow?
-Y ¿Esmeralda Era Una Santa?
Tú eres un Dross deprimente. Realmente me vacila tu canal jajaja. Zowl te sigo desde que publicaste tu primer video de la era del hielo, un canal 100% recomendable
Yo considero que Bagheera, Baloo y los lobos siguen siendo peores que Mowgli, porque ellos no solo estuvieron ok con el desastre que traería un humano sino que estaban dispuestos a detener a Shere-Khan, aún cuando el tigre les estaba haciendo un favor.
Por lo menos en la peli, ya que en el libro realmente Shere Khan quería a Mowgli por sus pishis webos felinos, no necesariamente porque se preocupara por la Jungla. Además, Mowgli no acaba con él usando fuego.
@@HasufelyArod Estamos hablando de la Película, No del Libro.
Apenas leí el titulo y ya me imaginé a varias respuestas jsjs por tus vídeos y mis ideas
Y sip, voy acertando XD
Será un gran video, Hermano
Hola Jackwolf
Uff, el titulo me atrapó.❤
Gran video, podria sugerir un video de La Mente Del Villano de John Krammer (Jigsaw)
Hola Zowl, sobre el ultimo puesto, tengo una opinión, y es que despues de ver la pelicula, si bien más allá de un O'hara oculta algo, lo cual si es muy probable, Algo que entiendo que la trama quiere defender es esa posibilidad de arriesgarlo todo por que las cosas salgan mejor evidentemente hay un egoismo de pormedio de ambas partes, tambien trae preguntas muy interesante como el hecho de que donde esta la diferencia o cual es en realidad la linea del "hay que aceptar cosas que no podemos evitar" y un "podria haber lo logrado si tan solo me hubiera arriesgad0" como bien dices, esto puede traer consecuencias de tipo el villano dela historia sin la intención de serlo. A mi me gusta más ver las cosas desde un cada quien tiene su interés que un heroes y villanos. Saludos!