אכן. אגב נחש הנחושת המקורי של משה הפך לאליל אצל היהודים עד שהוכרח חזקיהו המלך לקצוץ אותו כמסופר בספר מלכים, אבל מסתבר שאת עצם התפיסה של הנחש כמרפא היה קשה לעקור מהמסורת עוד מאות שנים לאחר מכן, ויש לכך הדים בתלמוד ומפרשיו.
יש עוד רמזים על תחילת בניית בית המקדש ע"י בר כוכבא? היכן ר' עקיבא בתמונה? האם החורבן של הקהילה היהודית ביהודה וכל סביבותיה הייתה "בגלל" בר כוכבא או סיבות נוספות?
בהתחלה דר אשל דיבר על ממצאים בעלי חומר נפיץ האם יש ברשותו אפר פרה אדומה?למיטב ידיעתי חובה לקיים דיון גם עם חוקרים מבר אילן ועוד היות והחשש שיהיו גורמים שינסו לפתח את זה זה לא ריאלי כי יש מדינה שתמנה וכן מסגד במקום ויש חשיבות לאומית אדירה לבחון את כל הממצאים זה נלקח מהמקום ששיך לכלל ישראל ואסור לשלול מהציבור את כל הממצאים בשם חששות שאינם אמיתיים ואין רבנים שמתירים לחזור להר הבית בכלל.
@@ירחמיאלאברמוביץ הרי שכולנו שמענו מד"ר אשל שכל התעודות והכלים נרכשו כחוק. ברשות העתיקות מעודכנים בנושא. גם אמר שלא מעוניין לערוך כעת דיון ציבורי ופרסום נרחב כדי שיוכל לסיים בשקט את הכנת הדוחות והספרים. ד"ר מילשטיין אמר שביקר ארוכות אצל ד"ר אשל ובחן את הממצאים.
מישהו יכול להסביר לי איך זה אפשרי לפי חוק העתיקות לאדם להחזיק ב"עתיקה" כ"כ חשובה כמו ארכיון בר כוכבא באופן פרטי בלי ליידע את המנהל, או שד"ר אשל קיבל אישור מיוחד?
@@nadavbenassor3720 urimilsh@smile.ne.il שלח לי מייל ואשלח אלי את הקטלוג של ספריי ותוכל לבחור או לרכוש את כוחם. אחר כך תוכל לבוא לביתי ולקחת אותם או שאשלח אליך בדואר..
@@urimilsh בגמרא שחז"ל "קטלוהו", והכוונה שמסרו אותו למיתה בידי השלטונות. הסיבה: אם הוא משיח, יש לו רשות לעשות מלחמות ולנצח את כל האויבים שמסביב על מנת לגאול את ישראל, לבנות בית המקדש, ולהחזיר את עבודת הקרבנות. ואכן, בר כוזיבא הצליח בתקופה מסויימת של לפחות שנתיים וחצי לגרש את הרומאים. אבל, כתוצאה מהמלחמות, נהרגו (חלק מה)לוחמים. אם הוא אכן משיח, יש לו מהתורה רשות לעשות זאת, - אבל אם הוא לא משיח, הרי ניתן היה לחיות תחת שלטון רומאי ללא מלחמות, עם פחות הרוגים, ויוצא שיש על בר כוזיבא דין "רודף", היות והוא שולח יהודים צעירים למותם בלי סיבה אמיתית, כי אם הוא לא משיח, הוא לא יצליח לבנות את בית המקדש, וכפי שהיה. - רבי עקיבא אמר עליו שהוא משיח, ועודד אותו על המרד. בגמרא יש וויכוח של חכמים עם רבי עקיבא האם בר כוזיבא (כוכבא) הוא משיח. - הרמב"ם פוסק (יד החזקה, הלכות מלכים פרק י"א, הלכות ג-ד), שרבי עקיבא לא טעה, ולמרות שבדיעבד התברר שהוא לא המשיח. ופוסק שאם במשך הדורות יקום אחד שיעשה פעולות לגאולת ישראל כמו שעשה בר כוזיבא, צריך ללכת אחריו. בתקופת בית שני היה בארץ רוב הזמן שלטון לא יהודי, בתחילה שילמו מיסים לפרסים, אחר כך ליוונים, וכו'. וגם מלכי החשמונאים בסוף - אגריפס והורדוס, לא היו יהודים, ושילמו מיסים ליונים ולרומאים. ככה שאפשר היה להמשיך גם בתקופת בר כוזיבא לחיות את החיים היהודיים בלי לעשות עוד מלחמה עם הרומאים, זו כנראה דעת החכמים שלכן "קטלוהו", ורבי עקיבא, כאמור, חשב אחרת, ולפי הרמב"ם הוא לא טעה, וזו היא ההלכה. אני לא יודע אם ניתן לנו כיום לשפוט את החכמים שחשבו אחרת מרבי עקיבא לפי הנ"ל, כי הרי הכל בהשגחה פרטית מכוון מלמעלה "מדוע ה' עשה ככה", כמו שהרמב"ם כותב שם בהלכה ד', באריכות בחלק הצענזור שלא נדפס באירופה מפחד הגוים ונשמר בכמה בכתבי יד, ובהוצאות בשנים האחרונות נוסף לדפוסים החדשים. ושם בהלכה ד', כותב הרמב"ם על מעלתו הגדולה של בר כוזיבא שהיה "אחד ממלכי ישראל הכשרים", והיה ראוי להיות משיח - אם הדור יזכה. הוויכוח שם בחז"ל: חכמים בחנו את בר כוזיבא אם הוא ראוי להיות משיח - בתנאי שיש לו רוח הקודש, והיות שמצאו שאין לו רוח הקודש, החליטו שהוא לא ראוי להיות משיח, ואם כן הוא "רודף", ו"קטלוהו". הרמב"ם פוסק - בניגוד לדעת חכמים - שמשיח לא חייב שיהיה לו רוח הקודש. וזו הלכה. יחד עם זה אומר הרמב"ם ש-אדרבה, אם משיח יש לו רוח הקודש, אז עוד יותר טוב. ואנחנו נמצאים קרוב ל2000 שנה אחרי זה, ויודעים מי הוא המשיח, ושיש לו את רוח הקודש, יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד. וכן. הוא לא מת, ובטח שלא "נהרג".
@@TuviaDoron כאן דנים בממצאים, בהשערות ובמסקנות שהופקו בהתאם. ד"ר אשל מספר סיפור מבוסס הנ"ל (כולי תקווה 🤫). ארכיאולוגיה והיסטוריה - לא תיאולוגיה ולא פילוסופיה יהודית.
דקה 5:58: "אחת קראו לה ברחא... באל"ף כמובן, בחי"ת ובאל"ף... ברחא קראו לה, לפי הבנתי, כי היא הראשונה שיצאה החוצה, זו היתה ברכה".
אני חייב להודות שהתעודות שאותן הקריא נשמעות כמו נוסח 2021, דהיינו בנוסח מודרני ולא כמו בנוסח של לפני 2000 שנה.
גם לי זה נשמע מודרני , איך שדר אשל הקריא אותן
יכול להיות שהוא קורא את בשינוי לטובת המאזינים?
הצלמית בטח בגלל מה שכתוב "ויאמר ה' אל משה, עשה לך שרף ושים אותו על נס, והיה כל הנשוך וראה אותו וחי" (במדבר כא ח)
אכן. אגב נחש הנחושת המקורי של משה הפך לאליל אצל היהודים עד שהוכרח חזקיהו המלך לקצוץ אותו כמסופר בספר מלכים, אבל מסתבר שאת עצם התפיסה של הנחש כמרפא היה קשה לעקור מהמסורת עוד מאות שנים לאחר מכן, ויש לכך הדים בתלמוד ומפרשיו.
יש עוד רמזים על תחילת בניית בית המקדש ע"י בר כוכבא?
היכן ר' עקיבא בתמונה?
האם החורבן של הקהילה היהודית ביהודה וכל סביבותיה הייתה "בגלל" בר כוכבא או סיבות נוספות?
Gadol! Many thanks
הציטוטים המילוליים שהקריא ד"ר אשל אינם בשפה של 133 לספירה.
פר' רחל אליאור: "לא נותר לנו, אלא לספר סיפור" 👍
בהתחלה דר אשל דיבר על ממצאים בעלי חומר נפיץ האם יש ברשותו אפר פרה אדומה?למיטב ידיעתי חובה לקיים דיון גם עם חוקרים מבר אילן ועוד היות והחשש שיהיו גורמים שינסו לפתח את זה זה לא ריאלי כי יש מדינה שתמנה וכן מסגד במקום ויש חשיבות לאומית אדירה לבחון את כל הממצאים זה נלקח מהמקום ששיך לכלל ישראל ואסור לשלול מהציבור את כל הממצאים בשם חששות שאינם אמיתיים ואין רבנים שמתירים לחזור להר הבית בכלל.
@@ירחמיאלאברמוביץ
הרי שכולנו שמענו מד"ר אשל שכל התעודות והכלים נרכשו כחוק. ברשות העתיקות מעודכנים בנושא.
גם אמר שלא מעוניין לערוך כעת דיון ציבורי ופרסום נרחב כדי שיוכל לסיים בשקט את הכנת הדוחות והספרים.
ד"ר מילשטיין אמר שביקר ארוכות אצל ד"ר אשל ובחן את הממצאים.
@@ירחמיאלאברמוביץ ירחמיאל אברמוביץ, יש אלפי רבנים שמתירים להכנס להר הבית. שמור לעצמך את שקריך הפתטיים.
מישהו יכול להסביר לי איך זה אפשרי לפי חוק העתיקות לאדם להחזיק ב"עתיקה" כ"כ חשובה כמו ארכיון בר כוכבא באופן פרטי בלי ליידע את המנהל, או שד"ר אשל קיבל אישור מיוחד?
כן ממש הם לא ידעו להבחין בין נחשים ארסיים או לא. הסברים קלושים ביותר יש לארכיאולוג הזה.
באמת הזוי. הם חיו את הטבע, את השטח, כל ילד ידע.. ההסבר שלי לעיל הוא הרבה יותר הגיוני. שראו את זה כסגולה לרפואה מהקשה, כמו הסיפור של בנ"י במדבר
הם ידעו פי 10 יותר מאיתנו
אז שמעון גסס ושלח איגרות כמה ימים עם נחשים בבצים וזה שרף עין גדי כי ההוא מעין גדי
אורי אתה נכס לעם ישראל
תודה נדב! מה דעתך לרכוש כמה מספריי כדי להתעמק יותר בחומר ולחזק את "הנכס"?!
@@urimilsh כן מאוד אשמח,אפשר לקבל את כתובת המייל שלך?
@@nadavbenassor3720 urimilsh@smile.ne.il שלח לי מייל ואשלח אלי את הקטלוג של ספריי ותוכל לבחור או לרכוש את כוחם. אחר כך תוכל לבוא לביתי ולקחת אותם או שאשלח אליך בדואר..
האם יהיה בהמשך גם תיאור של פלישת החייזרים?
חשוד מאוד. הכל
כותרת סנסציונית שנועדה למשוך אש, ולא נכונה.
שנועדה לומר את האמת הלא נעימה
@@urimilsh בגמרא שחז"ל "קטלוהו", והכוונה שמסרו אותו למיתה בידי השלטונות.
הסיבה: אם הוא משיח, יש לו רשות לעשות מלחמות ולנצח את כל האויבים שמסביב על מנת לגאול את ישראל, לבנות בית המקדש, ולהחזיר את עבודת הקרבנות. ואכן, בר כוזיבא הצליח בתקופה מסויימת של לפחות שנתיים וחצי לגרש את הרומאים. אבל, כתוצאה מהמלחמות, נהרגו (חלק מה)לוחמים. אם הוא אכן משיח, יש לו מהתורה רשות לעשות זאת,
- אבל אם הוא לא משיח, הרי ניתן היה לחיות תחת שלטון רומאי ללא מלחמות, עם פחות הרוגים,
ויוצא שיש על בר כוזיבא דין "רודף", היות והוא שולח יהודים צעירים למותם בלי סיבה אמיתית, כי אם הוא לא משיח, הוא לא יצליח לבנות את בית המקדש, וכפי שהיה.
- רבי עקיבא אמר עליו שהוא משיח, ועודד אותו על המרד. בגמרא יש וויכוח של חכמים עם רבי עקיבא האם בר כוזיבא (כוכבא) הוא משיח.
- הרמב"ם פוסק (יד החזקה, הלכות מלכים פרק י"א, הלכות ג-ד), שרבי עקיבא לא טעה, ולמרות שבדיעבד התברר שהוא לא המשיח. ופוסק שאם במשך הדורות יקום אחד שיעשה פעולות לגאולת ישראל כמו שעשה בר כוזיבא, צריך ללכת אחריו.
בתקופת בית שני היה בארץ רוב הזמן שלטון לא יהודי, בתחילה שילמו מיסים לפרסים, אחר כך ליוונים, וכו'. וגם מלכי החשמונאים בסוף - אגריפס והורדוס, לא היו יהודים, ושילמו מיסים ליונים ולרומאים.
ככה שאפשר היה להמשיך גם בתקופת בר כוזיבא לחיות את החיים היהודיים בלי לעשות עוד מלחמה עם הרומאים, זו כנראה דעת החכמים שלכן "קטלוהו",
ורבי עקיבא, כאמור, חשב אחרת, ולפי הרמב"ם הוא לא טעה, וזו היא ההלכה.
אני לא יודע אם ניתן לנו כיום לשפוט את החכמים שחשבו אחרת מרבי עקיבא לפי הנ"ל, כי הרי הכל בהשגחה פרטית מכוון מלמעלה "מדוע ה' עשה ככה", כמו שהרמב"ם כותב שם בהלכה ד', באריכות בחלק הצענזור שלא נדפס באירופה מפחד הגוים ונשמר בכמה בכתבי יד, ובהוצאות בשנים האחרונות נוסף לדפוסים החדשים.
ושם בהלכה ד', כותב הרמב"ם על מעלתו הגדולה של בר כוזיבא שהיה "אחד ממלכי ישראל הכשרים", והיה ראוי להיות משיח - אם הדור יזכה.
הוויכוח שם בחז"ל: חכמים בחנו את בר כוזיבא אם הוא ראוי להיות משיח - בתנאי שיש לו רוח הקודש, והיות שמצאו שאין לו רוח הקודש, החליטו שהוא לא ראוי להיות משיח, ואם כן הוא "רודף", ו"קטלוהו".
הרמב"ם פוסק - בניגוד לדעת חכמים - שמשיח לא חייב שיהיה לו רוח הקודש. וזו הלכה. יחד עם זה אומר הרמב"ם ש-אדרבה, אם משיח יש לו רוח הקודש, אז עוד יותר טוב.
ואנחנו נמצאים קרוב ל2000 שנה אחרי זה, ויודעים מי הוא המשיח, ושיש לו את רוח הקודש,
יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד.
וכן. הוא לא מת, ובטח שלא "נהרג".
@@TuviaDoron
כאן דנים בממצאים, בהשערות ובמסקנות שהופקו בהתאם. ד"ר אשל מספר סיפור מבוסס הנ"ל (כולי תקווה 🤫). ארכיאולוגיה והיסטוריה - לא תיאולוגיה ולא פילוסופיה יהודית.
אורי ,יפה לפחות אתה סוגר פינות לפני שההרצאות יפסקו
קשה מאוד להקשיב לו. וחבל. כי נושא זה ראוי להיות מוצג בצורה פחות חובבנית.
Bullshit! He's fantastic
@@jitterfree250 he’s all over the place, but that’s fine. Anyway, the findings need to be properly published. There are lots of questions.